Jeg har altid undret mig meget over hvorfor man , mere eller mindre betegner Terriere under et , som Gruppe 3 Terriere , bla her på Hf. Alene i Dansk Terrierklub er der registreret 32 meget forskellige racer, hertil kommer så alle de racer der af en eller anden grund ikke er registreret i DTK : feks tibetansk terrier og sort russisk terrier , man sætter da heller ikke alle Hyrdehunde sammen under et , eller for den sags skyld alle Jagthunde - og der er altså lige så stor forskel på terrierracer som på eks Hyrdehunde, Jagthunde eller Selskabshunde ! Så lad os betegne de enkelte terrierracer under deres race navn og ikke bare som Gruppe 3 terriere .

Det har du helt ret i, Anne-Lise.

Der er jo grænser for hvor mange brugere herinde, der ejer de forskellige racer. Ville det ikke være lidt kedeligt at sidde mutters alene i et Airdale forum, fordi der ike er andre Airdale-ejere her på H-F. Der må da trods alt være noget, Terrier-ejere har til fælles.

Men jeg vil give dig ret i at racefora'erne er lidt inkonsekvent indrettet - nok mest fordi de er oprettet efterhånden som der er kommet opfordringer til det. Jeg synes f.eks. også udmærket der kunne være et hyrdehundeforum, i stedet for de forskellige, der er. Til gengæld bryder jeg mig ikke om at der er et "muskelhundeforum" - det er et grimt udtryk, synes jeg. Det burde være Molosserforum i stedet.

Så lad os betegne de enkelte terrierracer under deres race navn og ikke bare som Gruppe 3 terriere .

 

32 underfora alene for terrier ville være lige vildt nok.

og muskelhunde...hehe...stadig et lamt begreb i min verden...

 

der er da en verden til forskel på rottweiler og amstaff...

og apbt, ast, sbt og bullterrier er da faktisk terriers, selvom de ikke er små og hysteriske...undskyld Dina...

Men jeg vil give dig ret i at racefora'erne er lidt inkonsekvent indrettet - nok mest fordi de er oprettet efterhånden som der er kommet opfordringer til det. Jeg synes f.eks. også udmærket der kunne være et hyrdehundeforum, i stedet for de forskellige, der er. Til gengæld bryder jeg mig ikke om at der er et "muskelhundeforum" - det er et grimt udtryk, synes jeg. Det burde være Molosserforum i stedet.

 

Ja det er vist årsagen at de er kommet løbende.

 

I starten havde vi delt meget skarpt op omkring racer, men netop som du skriver, så var det lidt småkedeligt at være næsten alene i et forum.

 

Ang. muskelhundeforum har du som sådan ret i at det andet ord nok var bedre, men det er vel først nu hvor muskelhund er blevet et fyrord man lægger mærke til det

Jeg synes den gælder for "alle racer"... De er jo alle blevet proppet i bokse, og der er rigtig mange der egentlig ikke høre i den boks...

men jeg taler ikke kun om fora , alle kan jo deltage i feks Debat forum , men hvis man går ind under Racer så er Terriere betegnet som een race, hvad de ikke er . Jeg tror ikke at terrierejere har mere tilfælles end fks Brugshundeejere eller Jagthundeejere. Hvis man går ind under racer er fks Dog de Bourdeax (undskyld evt stavefejl ) Schæfere og feks Golden Retrivere er beskrevet som race , og ikke bare Jagt eller Brugshunde, medens JRT , Airdale eller andre terriere blot betegnes Terrier.

men jeg taler ikke kun om fora , alle kan jo deltage i feks Debat forum , men hvis man går ind under Racer så er Terriere betegnet som een race, hvad de ikke er . Jeg tror ikke at terrierejere har mere tilfælles end fks Brugshundeejere eller Jagthundeejere. Hvis man går ind under racer er fks Dog de Bourdeax (undskyld evt stavefejl ) Schæfere og feks Golden Retrivere er beskrevet som race , og ikke bare Jagt eller Brugshunde, medens JRT , Airdale eller andre terriere blot betegnes Terrier.

 

Jeg forstår ikke hvad du mener tror jeg

Jeg forstår ikke hvad du mener tror jeg

jeg mener at alle racer skal beskrives som race og ikke kun som gruppe , feks gruppe 1 hunde , gruppe 2 hunde osv

jeg mener at alle racer skal beskrives som race og ikke kun som gruppe , feks gruppe 1 hunde , gruppe 2 hunde osv

 

... Men så skal man jo også netop lade være at betegne "jagthunde som jagthunde"... spidshunde som spidshunde osv osv... Det er jo nu engang bare den overordnede gruppes navn Jeg kan ikke se hvorfor det er så forkert at bruge et officielt navn for en gruppe?

 

Jeg er helt enig i at der er da nogle som ikke passer ind, men det ændre jo ikke på den gruppe de er i...

Præcis - men terriere bliver betegnet under et , og ikke under deres race !

Præcis - men terriere bliver betegnet under et , og ikke under deres race !

 

Men det gør alle de andre jo også Husky bliver betegnet som spidshund jo f.eks...

og muskelhunde...hehe...stadig et lamt begreb i min verden...

 

der er da en verden til forskel på rottweiler og amstaff...

og apbt, ast, sbt og bullterrier er da faktisk terriers, selvom de ikke er små og hysteriske...undskyld Dina...

Øh - jeg tænker ikke på de små terrierracer som "små og hysteriske"? Jow, okay - SMÅ, men sgutte det andet dersens.

 

Til gengæld vil jeg give dig ret i, at muskelhunde er noget nær det tåbeligste navn, man har fundet på for at betegne en gruppe hunde. Hvis alle andre racer blev holdt sammen af sener og sejlgarn, SÅ kunne man snakke om muskelhunde. Men mig bekendt har alle hunde da muskler, nogle har blot flere end andre.

jeg mener at alle racer skal beskrives som race og ikke kun som gruppe , feks gruppe 1 hunde , gruppe 2 hunde osv

 

Så du vil have at Admin skal lave 400 underfora? :hmm:

Til gengæld bryder jeg mig ikke om at der er et "muskelhundeforum" - det er et grimt udtryk, synes jeg. Det burde være Molosserforum i stedet.

 

Synes egentlig det er fint at der er et muskelhunde forum, selvom jeg måske synes det skulle hedde listehunde forum. Ikke fordi liste- eller obs racerne er ens eller har meget andet tilfælles, men nu hvor der har været så meget fokus på lige de racer og stadig er det, er det så ikke næste så meget at det fortjæner sit eget sted? For ejerne af disse hunde har jo en hel del tilfælles, selvom hundene måske ikke har?

 

Men derfor kunne der jo også godt være et molosser forum

 

Jeg synes det er fint at samle de racer som der ikke er mange hunde af på HF under typer, f.eks. terrier, pinschere, molosser osv, så kan man jo bare kalde sin tråd "dværgpinscher billeder" eller hvad man nu vil...

Så du vil have at Admin skal lave 400 underfora? :hmm:

 

Så vidt jeg ved snakker hun generelt, og ikke udelukkende herinde...

ja - jeg mener generelt , jeg har fks oplevet at man i DKK`s blad HUNDEN har haft raceportrætter hvor den eneste opdeling var om de var " Højbenede " eller " lavbenede " - hvilket faktisk er temmelig misvisende da mange af de " højbenede " er temmelig små - fks foxterrier der næppe kan siges at være særligt stor, men alligevel kaldes " højbenet "

det jeg mener er at terriere IKKE er ens - De har ikke mere tilfældes indbyrdes end fks HYRDEHUNDE . Kort sagt Lad os få ALLE RACER beskrevet efter deres RACE , ikke bare efter hvilken gruppe de tilhører.

ja - jeg mener generelt , jeg har fks oplevet at man i DKK`s blad HUNDEN har haft raceportrætter hvor den eneste opdeling var om de var " Højbenede " eller " lavbenede " - hvilket faktisk er temmelig misvisende da mange af de " højbenede " er temmelig små - fks foxterrier der næppe kan siges at være særligt stor, men alligevel kaldes " højbenet "

det jeg mener er at terriere IKKE er ens - De har ikke mere tilfældes indbyrdes end fks HYRDEHUNDE . Kort sagt Lad os få ALLE RACER beskrevet efter deres RACE , ikke bare efter hvilken gruppe de tilhører.

Jeg er ikke sikker på jeg har forstået dig, for hvor og af hvem er det du efterlyser de beskrivelser?

Terrier er nu engang en fællesbetegnelse for en gruppe hunde med nogle fælles træk, de individuelle beskrivelser kan til enhver tid læses under den enkelte races standard.

Mener du i øvrigt at der i HUNDEN har været et raceportræt for "terrier"?

Og at der i dette raceportræt skulle stå at terriergruppen er opdelt i en langbenet og en kortbenet variant?

Til gengæld bryder jeg mig ikke om at der er et "muskelhundeforum" - det er et grimt udtryk, synes jeg. Det burde være Molosserforum i stedet.

Jeg syns ikke muskelhund er grimt, det er bare direkte tåbeligt. Men jeg tror ikke jeg forstår hvordan muskelhund kan drage paralleller med molosser?

Gruppen af hunde der går ind under betegnelsen "muskelhunde" indeholder jo både brugshunde, vogtere, terrier og molosser - og alt efter hvem der nedfælder denne liste vil indholdet være forskelligt.

Jeg syns det uheldige ved at have sådan en gruppebetegnelse som den her inde, er at det i nogen grad er med til at holde folk i deres naive boble hvor de ikke tager stilling til hvilken race det egentlig er de har valgt at leve sammen med. Igen mener jeg at dette i nogen grad ligger til grund for den problematik vi ser nu - at folk ikke er vidende om hvad deres hund indeholder, men i stedet lægger vægt på det ydre. Muskelhund beskriver hundens udseende og intet andet.

Jeg er ikke sikker på jeg har forstået dig, for hvor og af hvem er det du efterlyser de beskrivelser?

Terrier er nu engang en fællesbetegnelse for en gruppe hunde med nogle fælles træk, de individuelle beskrivelser kan til enhver tid læses under den enkelte races standard.

Mener du i øvrigt at der i HUNDEN har været et raceportræt for "terrier"?

Og at der i dette raceportræt skulle stå at terriergruppen er opdelt i en langbenet og en kortbenet variant?

 

Jeg forstår heller ikke helt...

 

Gruppen terrier er jo ligeså meget gruppe som hyrdehunde, spidshunde, jagthunde osv. osv.

 

Alle racer har forskellige træk og du kan aldrig sige to racer er helt ens, logisk nok for så ville de jo være samme race!!!!

 

Derfor kan jeg ikke se noget forkert i at man har en gruppe som betegnes "terrier" ligesom at min hund bliver kaldt en spidshund, polarhund, slædehund og hvad ved jeg... (Ja kært barn har mange navne!)

Hvis man går ind i Sub-fora her på Hf ser man først en række racer beskrevet enkeltvis , ja der står ganske vist under de enkelte racer om det er jagt - brugs eller vhat ever hunde , nederst står så fællesbetegnelsen terrier - og IKKE ET ORD mere - intet om at den fællesbetegnelse dækker over ca 32 MEGET FORSKELLIGE racer der hverken har udseende og heller ikke særligt meget temperament tilfælles, jeg synes ikke det er helt rigtigt at mine airdales der oprindeligt er stående jagthunde som også har været brugt meget i militær og politi ( størrelse ca 56 -60 cm , vægt 20 - 25 kg ) bliver "sat i bås " med fks en aussie ( Australsk terrier ) der mig bekendt oprindeligt blev lavet som fårehund der også kunne holde rotter og mus væk ,( størrelse ca 25 cm og ca 5 - 6 kg ) eller fks Bedlington terrier der af bygning meget mere minder om en mynde, Hvorfor sætter man ikke bare fks cocker og gravhunde sammen ? de er begge jagthunde , eller Schæfer og Border Collie der begge er hyrdehunde sammen ? NEJ dem benævner man med hver deres race , det er DET jeg ville ønske man OGSÅ gjorde med terriere !

Øh - jeg tænker ikke på de små terrierracer som "små og hysteriske"? Jow, okay - SMÅ, men sgutte det andet dersens.

 

Til gengæld vil jeg give dig ret i, at muskelhunde er noget nær det tåbeligste navn, man har fundet på for at betegne en gruppe hunde. Hvis alle andre racer blev holdt sammen af sener og sejlgarn, SÅ kunne man snakke om muskelhunde. Men mig bekendt har alle hunde da muskler, nogle har blot flere end andre.

 

Undskyldte nu også bare fordi jeg ved du også har terriers, som heller ikke er hverken små eller hys..

 

Vi er helt enige omkring muskelhunde...også fordi det bliver sådan en udefinerbar størrelse...nu hytter jeg godt nok mit eget skind, men f.eks. i listehundedebatten...det er jo på mange måde vand på listefortalernes mølle, når medierne skriver om "muskelhunde"-overfald, på trods af at alt jo snart passer i den kasse...

Hvis man går ind i Sub-fora her på Hf ser man først en række racer beskrevet enkeltvis , ja der står ganske vist under de enkelte racer om det er jagt - brugs eller vhat ever hunde , nederst står så fællesbetegnelsen terrier - og IKKE ET ORD mere - intet om at den fællesbetegnelse dækker over ca 32 MEGET FORSKELLIGE racer der hverken har udseende og heller ikke særligt meget temperament tilfælles, jeg synes ikke det er helt rigtigt at mine airdales der oprindeligt er stående jagthunde som også har været brugt meget i militær og politi ( størrelse ca 56 -60 cm , vægt 20 - 25 kg ) bliver "sat i bås " med fks en aussie ( Australsk terrier ) der mig bekendt oprindeligt blev lavet som fårehund der også kunne holde rotter og mus væk ,( størrelse ca 25 cm og ca 5 - 6 kg ) eller fks Bedlington terrier der af bygning meget mere minder om en mynde, Hvorfor sætter man ikke bare fks cocker og gravhunde sammen ? de er begge jagthunde , eller Schæfer og Border Collie der begge er hyrdehunde sammen ? NEJ dem benævner man med hver deres race , det er DET jeg ville ønske man OGSÅ gjorde med terriere !

 

Men hvis det er herinde, så er det sikkert bare fordi der ikke er nogen som har skrevet den tekst.. Jeg er sikker på du bare kan melde dig og lave racebeskrivelserne herinde

Men hvis det er herinde, så er det sikkert bare fordi der ikke er nogen som har skrevet den tekst.. Jeg er sikker på du bare kan melde dig og lave racebeskrivelserne herinde

Jeg har FOR LÆNGE SIDEN - så vidt jeg husker en gang i september lavet en racebeskrivelse på Airdaleterrier , derfor undrer det mig meget når jeg nu -midt i november - stadig ikke kan finde den i Sub-fora. Når man gør sig den ulejlighed at skrive en racebeskrivelse synes jeg egentlig ikke det er urimeligt at forvente at den kommer i Sub-Fora ,OGSÅ SELVOM ENS HUND TILHØRER MASSEBETEGNELSEN TERRIER ! der er i Sub-Fora beskrevet racer hvor der , mig bekendt ikke er registreret ret mange individer i DK , så at en race er talmæssigt lille kan jeg ikke se er et problem for at komme i Sub -Fora, det må være rimeligt at alle racer får den samme form for " reklame " Hf er formegentlig et sted mange søger oplysninger om racer de evt vil anskaffe sig.