Hej. Solgte for snart to år siden en Dansk-Svensk gårdhundehvalp uden stamtavle. Hvalpen var vaccineret og chippet. Den nye ejer har nu henvendt sig, at stenene ikke er faldet ned i pungen. Hun mener, at hvis den skal opereres, så bør vi betale halvdelen af regningen. Vores egen hanhund har fået bortoperering den ene sten og den anden er ikke faldet ned. Iflg. Dyrlægen, så kan den ikke lave hvalpe, da temperaturen er for høj, der hvor stenen sidder. Vores har forsøgt, at lave hvalpe, men uden resultat - den render heller ikke og strinter. Altså noget, man ikke skal bekymre sig om. Køber derimod er informeret, at hunden både kan få kræft i maven og vil strinte plus hun er bange for, at den kan få hvalpe. Er der nogen, der kan komme med et juridisk råd og evt. erfaring med samme? På forhånd tak.

Privat hundeopdrætter skulle følge købeloven | Tænk.dk

 

Der er to års reklamationsret lige som på alt andet, i hvert fald såfremt de mener at du er erhvervsdrivende

Købers dyrlæge har ret - En sten der ikke er faldet ned skal fjernes pga. forøget risiko for kræft.

Det er desuden arveligt!

 

Så de to hunde der har lavet kuldet, samt hele kuldet bør tages ud af avl.

 

Synes man som opdrætter der laver og sælger et kuld hvalpe bør være sit ansvar bevidst og refundere noget af købesummen, når man sælger hvalpe der ikke er fysisk og mentalt i orden.

Du ville jo kunne have gjort køber opmærksom på at stenen ikke var faldet ned da du solgte hvalpen og have sikret dig at køber var OK med det og havde fået et prisafslag dengang.

 

Så det er dig der har solgt en defekt vare og det er dit ansvar, da du nemt kunne være sluppet udenom problemet ved netop at have gjort køber opmærksom på det da hvalpen blev solgt, så de havde mulighed for at købe en hvalp fra et andet sted hvor begge sten var faldet ned.

 

Synes det er en del af det ansvar man har, når man vælger at sætte hvalpe i verden.

Fraset af ,jeg synes de overliggende indlæg er korrekte, så nedskriver det ikke hundens værdi som familiehund, at den er kryptocid. Den er jo vel ikke solgt som avlshan.

Mange dyrlæger mener at disse hunde vil få problemer, andre dyrlæger ser ikke flere cancertilfælde i testiklerne på disse end på normale hanhunde. Nogle kryptocide hanhunde siges at få en abnorm hormonproduktion og derfor adfærdsændring og det lyder til, at det er det købers dyrlæge gerne vil forhindre for familien.

Når du bevidst har avlet på en sådan hund uden at undersøge arveligheden og risikoen ved denne defekt, så er du ansvarlig , både moralsk og økonomisk.

Fraset af ,jeg synes de overliggende indlæg er korrekte, så nedskriver det ikke hundens værdi som familiehund, at den er kryptocid. Den er jo vel ikke solgt som avlshan.

Mange dyrlæger mener at disse hunde vil få problemer, andre dyrlæger ser ikke flere cancertilfælde i testiklerne på disse end på normale hanhunde. Nogle kryptocide hanhunde siges at få en abnorm hormonproduktion og derfor adfærdsændring og det lyder til, at det er det købers dyrlæge gerne vil forhindre for familien.

Når du bevidst har avlet på en sådan hund uden at undersøge arveligheden og risikoen ved denne defekt, så er du ansvarlig , både moralsk og økonomisk.

AJ Ulla!! Som DKK opdrætter ved du udmærket at uanset om hunden er solgt som familiehund, så skal vi alligevel betale 1/3 af købesummen tilbage eller betale operationen.

Forøvrigt synes jeg det er virkelig dårlig stil, når man som opdrætter siger til folk at de har købt hunden som kælehund så derfor kan de ikke få pengene tilbage for dit og dat..Hunden har en fejl, fejlen skal ifølge købeloven rettes eller der skal gives afslag i prisen..Længere er den bare ikke!

Hej Janne

Jeg skriver jo netop til sidst ,ar de både er moralsk og økonomisk ansvarlig.Jeg har nok ikke udtrykt mig godt nok. Jeg har da selv måtte tilbagebetale for en sådan hanhund.Og skægt nok var det trimmeren der fortalte at han var stadig eenstein som 9 mdr´s. Selvfølgelig blev de ringet op og jeg sendte en check, netop på en tredjedel.

Og ved næste udstilling kritiserede flere mig for selv at tage dette initativ, uden ejer selv havde henvendt sig. Nærmest som om, jeg ikke skulle bidrage til udbredning af sådanne regler, men iøvrigt var det nedskrevet i hans salgskontrakt.

 

Jeg er da helt enig med dig.

AJ Ulla!! Som DKK opdrætter ved du udmærket at uanset om hunden er solgt som familiehund, så skal vi alligevel betale 1/3 af købesummen tilbage eller betale operationen.

Forøvrigt synes jeg det er virkelig dårlig stil, når man som opdrætter siger til folk at de har købt hunden som kælehund så derfor kan de ikke få pengene tilbage for dit og dat..Hunden har en fejl, fejlen skal ifølge købeloven rettes eller der skal gives afslag i prisen..Længere er den bare ikke!

 

Det er jeg enig i.

 

Dog med den lille sidenote at jeg personligt hvis man køber en ikke stambogsført hvalp, lidt frasiger sig at kunne lave denne slags reklamationer. Det er dog bare min personlige holdning, og det er absolut ikke den lovmæssige holdning. Der er det faktisk ligemeget om hvalpen har stambog eller ej.

Hej

 

vi solgte hvalpene, da de var ca. 10 uger gamle. Dyrlægen havde udfyldt en sundhedsattest, så vi havde ingen grund til at tro, at stenene ikke ville falde ned eller andet. hvalpene var sunde og raske. Ydermere har vi efterfølgende hørt fra dyrlægen, at stenene først falder på plads efter 8-10 mdr.

Vi er ikke opdrættere.

 

Købers dyrlæge har ret - En sten der ikke er faldet ned skal fjernes pga. forøget risiko for kræft.

Det er desuden arveligt!

 

Så de to hunde der har lavet kuldet, samt hele kuldet bør tages ud af avl.

 

Synes man som opdrætter der laver og sælger et kuld hvalpe bør være sit ansvar bevidst og refundere noget af købesummen, når man sælger hvalpe der ikke er fysisk og mentalt i orden.

Du ville jo kunne have gjort køber opmærksom på at stenen ikke var faldet ned da du solgte hvalpen og have sikret dig at køber var OK med det og havde fået et prisafslag dengang.

 

Så det er dig der har solgt en defekt vare og det er dit ansvar, da du nemt kunne være sluppet udenom problemet ved netop at have gjort køber opmærksom på det da hvalpen blev solgt, så de havde mulighed for at købe en hvalp fra et andet sted hvor begge sten var faldet ned.

 

Synes det er en del af det ansvar man har, når man vælger at sætte hvalpe i verden.

Men der er jo stor forskel på hvad vi mener og synes er korrekt og moralsk forpligtende, og hvad der er juridisk bindende....

 

Hvis ikke der er stamtavle på er der jo ingen forening at gå til, og købet vil umiddelbart vel være privatkøb indtil andet er bevist/dømt

Hej

 

vi solgte hvalpene, da de var ca. 10 uger gamle. Dyrlægen havde udfyldt en sundhedsattest, så vi havde ingen grund til at tro, at stenene ikke ville falde ned eller andet. hvalpene var sunde og raske. Ydermere har vi efterfølgende hørt fra dyrlægen, at stenene først falder på plads efter 8-10 mdr.

Vi er ikke opdrættere.

 

det har dyrlægen ikke ret i. og som de andre siger, så er i underlagt købeloven. jeg ville som minimum betale noget af købesummen tilbage.

og jo - i er opdrættere. af dette ene kuld i det mindste. og der hører så desværre et ansvar med, også efter at de "sunde og raske" hvalpe har forladt matriklen.

Kan du meget præcist svare på, hvor mange kuld i har opdrættet og solgt det år, året før og året efter?

Til Kikdal.

Jeg tror I har misforstået den dyrlæge.Mht nedstigning af stenene.De allerfleste hanhvalpe vil i 8 ugers alderen have dem på plads i pungen, men for nogel kommer de lidt senere og for andre aldrig, men forbliver i bughulen .

Normalt regnes det for Ok , hvis de så er på plads i 9 mdr´s alderen, men andre vil stadig betragte sådan en hanhund som krypticid.Altså hvis den først er på plads i den alder.

Jeg passede hvalpe for en opdrætter i søndags, der var 3 stk hanhvalpe på 5-6 uger, alle med begge sten nede.

Vi er ikke opdrættere.

 

I har sat et kuld hvalpe i verden... Hvad er i så?

Selvom jeg ville betale 1/3 tilbage til køber, synes jeg nu nok at det liiige er sent nok, at komme og reklamere over en hund, som næsten er 2 år ikke har fået begge sten ned, det lugter lidt, at det er præcis på falderebet af de 2 år. Jeg kan forstå hvis det er skjulte fejl, eller arvelig sygdom der dukker op. Tilbagebetalingen skulle være sket, allerede da hunden var 8-9 mdr., og det kan jo skrives ind i kontrakten, så ingen behøver at være i tvivl.

Dog med den lille sidenote at jeg personligt hvis man køber en ikke stambogsført hvalp, lidt frasiger sig at kunne lave denne slags reklamationer.

Det ville være så meget på sin plads hvis folk begyndte at stille krav og have forventninger til det tavleløse opdræt.

For som det er nu, så dropper man bare tavlerne hvis man vil være fri for at tage ansvar.... det er sgu ikke i hundenes eller kundernes interesse.

 

Hej

 

vi solgte hvalpene, da de var ca. 10 uger gamle. Dyrlægen havde udfyldt en sundhedsattest, så vi havde ingen grund til at tro, at stenene ikke ville falde ned eller andet. hvalpene var sunde og raske. Ydermere har vi efterfølgende hørt fra dyrlægen, at stenene først falder på plads efter 8-10 mdr.

Vi er ikke opdrættere.

 

Det er noget vrøvl, stenene bør kunne mærkes i pungen p endda meget unge hvalpe. Det er noget af det hanhvalpene tjekkes for inden salg. Er der ingen sten i pungen bør det noteres i hvalpens sundshedspapirer og der gives enten afslag i pris eller der aftales betaling af operation hvis en sådan bliver nødvendig.

Det ville være så meget på sin plads hvis folk begyndte at stille krav og have forventninger til det tavleløse opdræt.

For som det er nu, så dropper man bare tavlerne hvis man vil være fri for at tage ansvar.... det er sgu ikke i hundenes eller kundernes interesse.

 

 

 

Det er noget vrøvl, stenene bør kunne mærkes i pungen p endda meget unge hvalpe. Det er noget af det hanhvalpene tjekkes for inden salg. Er der ingen sten i pungen bør det noteres i hvalpens sundshedspapirer og der gives enten afslag i pris eller der aftales betaling af operation hvis en sådan bliver nødvendig.

 

 

reglerne ER som følger: er hunden kryptocid skal sælger refunderer 1/3 af prisen. Hvis du er registreret i DKK og ringer og taler med juristen, så er det hvad du vil blive oplyst om

 

Jeg kan så undrer mig over at de først finder ud af at hunden er kryptocid efter to år

 

2) Det er bestemt ikke korrekt at en kryptocid hund ikke kan lave hvalpe

 

3) Det er heller ikke korrekt at den eller de sten der ligger i bugen giver kræft- det kan give cyster, men ikke kræftcyster- det er en gammel myte som åbenbart sidder rigtig godt fast i hundeverdenen.

 

4) Det man skal være opmærksom på er om hunden begynder at halte på bagbenet (i den side hvor stenen mangler) og man skal være opmærksom på om hunden har virker til at have en stor kønsdrift/aggression/kønspræg som også er typisk for kryotocide hunde og det ligger mellem 3 og 5 års alderen, hvor hunden typisk begynder at få problemer hvis den overhovedet får problemer

 

5) hvis hunden er mono, ville jeg- ved problemer -og kun ved problemer fjerne den sten der ligger i bughulen, men jeg ville aldrig fjerne den raske sten eller /og kastrerer hunden- men mangler begge sten at komme ned og der er problemer, ja så ville jeg også vælge at få begge fjernet, pga belastningen på hunden,

 

6) Der forskning der peger på at det er tæven der er bærer af genet, at en kryptokid han kan sagtens lave hanner med to sten såfremt tæven ikke bærer genet (og dette afkom med 2 sten er IKKE bærer af krypto) . Derfor bør tæver som har søskende, mødre der producerer kryptokider ikke bruges i avl- langt vigtigere end at undgå hannerne- men det kræver man kender sine tævers linier grundigt.

 

7) og til flere myter, mange siger stenene kan komme ned i 8 mdr alderen osv. Hvis stenene ikke er nede inden 2-3 måneders alderen, så er hunden kryptokid og bør betragtes som sådan. Derfor skal man aldrig købe en hvalp hvor begge sten ikke er nede- mm man er ligeglad.

Spjæt, kan du mon sætte nogle paragraffer på din påstand i første afsnit?

reglerne ER som følger: er hunden kryptocid skal sælger refunderer 1/3 af prisen. Hvis du er registreret i DKK og ringer og taler med juristen, så er det hvad du vil blive oplyst om

 

Jeg kan så undrer mig over at de først finder ud af at hunden er kryptocid efter to år

 

2) Det er bestemt ikke korrekt at en kryptocid hund ikke kan lave hvalpe

 

3) Det er heller ikke korrekt at den eller de sten der ligger i bugen giver kræft- det kan give cyster, men ikke kræftcyster- det er en gammel myte som åbenbart sidder rigtig godt fast i hundeverdenen.

 

4) Det man skal være opmærksom på er om hunden begynder at halte på bagbenet (i den side hvor stenen mangler) og man skal være opmærksom på om hunden har virker til at have en stor kønsdrift/aggression/kønspræg som også er typisk for kryotocide hunde og det ligger mellem 3 og 5 års alderen, hvor hunden typisk begynder at få problemer hvis den overhovedet får problemer

 

5) hvis hunden er mono, ville jeg- ved problemer -og kun ved problemer fjerne den sten der ligger i bughulen, men jeg ville aldrig fjerne den raske sten eller /og kastrerer hunden- men mangler begge sten at komme ned og der er problemer, ja så ville jeg også vælge at få begge fjernet, pga belastningen på hunden,

 

6) Der forskning der peger på at det er tæven der er bærer af genet, at en kryptokid han kan sagtens lave hanner med to sten såfremt tæven ikke bærer genet (og dette afkom med 2 sten er IKKE bærer af krypto) . Derfor bør tæver som har søskende, mødre der producerer kryptokider ikke bruges i avl- langt vigtigere end at undgå hannerne- men det kræver man kender sine tævers linier grundigt.

 

7) og til flere myter, mange siger stenene kan komme ned i 8 mdr alderen osv. Hvis stenene ikke er nede inden 2-3 måneders alderen, så er hunden kryptokid og bør betragtes som sådan. Derfor skal man aldrig købe en hvalp hvor begge sten ikke er nede- mm man er ligeglad.

 

Er det ikke essensen? Hvis ikke man er medlem af DKK så er disse regler vel ikke gældende? Der står så vidt jeg kan se, ikke noget specifikt om køb af hunde i købeloven....

reglerne ER som følger: er hunden kryptocid skal sælger refunderer 1/3 af prisen. Hvis du er registreret i DKK og ringer og taler med juristen, så er det hvad du vil blive oplyst om

 

Jeg skal ikke refundere noget som helst hvis jeg har solgt hunden til nedsat pris og indskrevet i kontrakten hvorfor.

Der er heller intet til hindring for at der betales for operation hvis det er det der er aftalt. Det er heldigvis muligt for to parter at indgå aftaler, uden at skulle bruge juristens tid på spørgsmål.

Det ville være så meget på sin plads hvis folk begyndte at stille krav og have forventninger til det tavleløse opdræt.

For som det er nu, så dropper man bare tavlerne hvis man vil være fri for at tage ansvar.... det er sgu ikke i hundenes eller kundernes interesse.

 

Jamen jeg er helt enig! Jeg er ikke selv opdrætter, men personligt ville jeg bare aldrig købe en hund uden tavle, og forvente at jeg havde en opdrætter at støtte mig til, få hjælp fra osv. Heller ikke i forbindelse med hvalpens syge historik.

 

Skulle jeg selv en dag lave et tavleløst kuld, hvilket jeg i princippet sagtens kunne finde på, af helt egoistiske årsager, så ville jeg personligt ikke gøre noget som helst anderledes, end havde jeg lavet et kuld hvalpe med tavle. Men det er jo f.eks. også mere normalt at man f.eks. ikke tjekke sine tavleløse hunde hvis man bruger dem i avl. Og Dexter skal aldrig bruges i avl, alligevel er han tjekker for alt hvad kunne ramme ham... Og ville jeg have hvalpe efter Penny en dag, så ville jeg tjekke for alt hos hende også, som eventuelt hvalpe kunne arve. Heldigvis ved vi jo at begge hendes forældre også er tjekket, det aner vi jo intet om med Dexter.

 

Nå, min pointe var skam blot baseret på at jeg personligt aldrig ville forvente det fra en tavleløs opdrætter, hvorimod jeg ville forvente det hos en tavle hund.

Er det ikke essensen? Hvis ikke man er medlem af DKK så er disse regler vel ikke gældende? Der står så vidt jeg kan se, ikke noget specifikt om køb af hunde i købeloven....

 

Der står heller ikke noget specifikt i købeloven om salg af bil...... eller en tv-skærm............eller whatever. SJovt nok gælder købeloven også på de ting

 

Man kan som udgangspunkt IKKE skrive sig ud af købeloven, så køber er stillet ringere end denne, medmindre der er solgt med nedsat pris eller lignende pga. en fejl som køber er blevet gjort bekendt med.

Mit største problem med sagen er at ingen kan stave kryptorchid rigtigt...

 

Jeg lukker bare mig selv ud.

Mit største problem med sagen er at ingen kan stave kryptorchid rigtigt...

 

Jeg lukker bare mig selv ud.

:5up:

Dejligt når problemerne ikke er større

Jeg skal ikke refundere noget som helst hvis jeg har solgt hunden til nedsat pris og indskrevet i kontrakten hvorfor.

Der er heller intet til hindring for at der betales for operation hvis det er det der er aftalt. Det er heldigvis muligt for to parter at indgå aftaler, uden at skulle bruge juristens tid på spørgsmål.

 

Det er jo logik at har man indskrevet det i kontrakten så er den ged jo barberet. Og jeg er enig i at alm pli, sørger for at ordne tingene i mindelighed men desværre er der mange opdrættere som finder på alle mulige undskyldninger, som at hunden ikke er solgt til avl, udstillinger eller hvad de nu siger. Hvis familien vil have en intakt hund- og de køber en intakt hund- tror de- ja så må opdrætter naturligvis kompenserer 33% af købsprisen.

 

Og til dem der efterspørger paragrafer vil jeg i stedet opfordrer til selv at gøre benarbejdet og kontakter DKK, hvis man selv står i problematikken, for så får man den korrekte vejledning hvis opdrætter ikke er medgørlig.