Hvor er det bare sygt

[Gæst Ninjamor]

Filmen knækker så for mig, når man sætter lighedstegn mellem kniv og våben..

 

Jeg ahr alle dage haft en kniv på mig. Det er et redskab, et stykke værktøj.

Dælme ikke et våben, man på forhånd har taget en beslutning om at ville bruge som et våben, ved førstkommende lejlighed.

 

Idag har jeg stadig konstant en kniv på mig. Forskellen på nu og tidligere er, at idag er det en foldekniv. Tidligere var det en bæltekniv.

 

 

Hele den idé at man udelukkende går med kniv for at bruge den som våben er helt ude i hampen.... Dém der begår kriminalitet med knive, bruger primært ganske almindelige køkkenknive. Og dén form for kriminalitet er ikke steget i mange mange år.

Ikek engang i England, hvor der er en endnu værre knivhetz end herhjemme. Tallet derovre ligger stabilt på 20% af alle overfald med våben. Og ahr gjort det i mere end 20 år. Det forholder sig ikek væsentligt anderledes herhjemme.

 

Men lad os føje dén til en fordomstråd også, for dét er hvad det er. En fordom.

 

 

Nakkestik, hvis muligt, ellers halsen, havde der været tale om affangning af min hånd.

 

 

 

Hold nu.... Vi er faktisk et par stykker herinde der er fuldt ud kompetente til dén slags. Og aflivning ved gentagne overkørsler..... Arj.. Ved du nu hvad....

 

Og så siger man at jægere har dårlig etik......

 

JA. Jeg har kniv i bilen, i lommen, og hver anden dag sågar en stor én i bæltet!!!!!!!

 

Hvad vil du gøre..... Jeg har alle dage haft det, og vil alle dage fortsat have det, uagtet hvad fordomsmafiaen kværulerer over, for jeg bruger, og har brug for de knive, til mange opgaver, hver eneste dag. Ikke én af de opgaver involverer lemlæstelser elelr angreb på hverken folk elelr dyr.

 

Et stort tillykke til dig fordi vi dine meddebattører endnu engang sørger for at du kan føle dig højt hævet over os :5up:

 

Du burde give os karma hele bundtet

[DKWiechert]

Et stort tillykke til dig fordi vi dine meddebattører endnu engang sørger for at du kan føle dig højt hævet over os :5up:

 

Du burde give os karma hele bundtet

 

Havde jeg egentlig spekuleret på at gøre.... Men der er flere ibland jeg ikke kan give endnu, og så har jeg ikke for vane at give karma for fordomme folk har, uden at erkende at det er fordomme. :blink:

[Gryn]

Først og fremmest: Lonny vil du ikke være sød at linke til alle de der ekstraoplysninger du er i besiddelse af, for de står da ikke i noget af det der er linket til her?

 

Dernæst så ville jeg være dybt taknemmelig, hvis nogen var handlekraftige og greb ind, hvis det var Noomi som blev overfaldet af en kamphund!!! Og havde de en kniv med og skar halsen over på den når de andre tiltag ikke virkede, ja så ville det altså ikke være noget jeg ville ligge søvnløs over om natten (det er så nok lidt løgn, for så voldsom en oplevelse glemmer man ikke bare fra det ene øjeblik til det andet, men det ville være uden en snert af dårlig samvittighed i hvert fald!).

 

Som jeg læser de artikler der er linket til, så er det (muligvis) hunde der har været problemer med før, et eller andet har der jo nok været, hvis han har været anmeldt for ikke at have styr på sine hunde. Så Lonny, der ER jo også den mulighed at de hunde har spredt skræk og rædsel i kvarteret over lang tid, at man har forsøgt at vriste kæberne op med en rive (det er jo nok stangen der har været brugt til formålet) som var i nærheden (og ikke medbragt til et iscenesat drab på en uskyldig kamphund som man jo altså også har skullet have til at angribe en anden hund først for at det ikke så alt for påfaldende ud... :hmm:) og at en tililende tilfældigvis har haft en kniv i lommen og brugt som sidste udvej... Nu skriver du at den anden hund ikke kom særlig meget til skade. Hvor har du det fra? Og hvad skulle de have gjort synes du? Have ventet til den var død før de greb ind???

 

Jeg er bestemt ikke tilhænger af at man render rundt og dolker kamphunde i flæng, men omvendt kan jeg altså heller ikke få specielt ondt i måsen over at "almindelige" hundeejere forsøger at redde deres egen hund, hvis en kamphund render løs rundt og endda uden ejer og angriber andre hunde. Gør det mig til et dårligt menneske? Tja, det må du/I såmænd gerne mene, jeg forstår ikke at det kan forventes at vi andre bare ser til, mens VORES elskede hunde bliver flået til ukendelighed/døde. Hvis man vil have en type hund som en kamphund, så følger der et ekstra ansvar med, bl.a. at have hunden i snor eller forsvarligt låst inde i hus eller have.

Havde der været tale om at nogle var brudt ind i en have eller hus og havde slået hunden ihjel eller at kamphunden havde været i snor og den anden løs da overfaldet skete, så ville jeg have råbt med i koret om at det var forrykt og fuldstændig urimeligt. Men det er bare ikke tilfældet her...

 

Jeg kan så overhovedet ikke forstå eller bifalde at ejerens mor skulle have en røvfuld med på vejen. Det er noget forbandet svineri og langt under lavmålet

 

Jeg er fuldstændig enig.

det kan ikke være rigtigt at andre må se til mens deres elskede hund bliver flænset af en anden hund. hvis en anden hund angriber Groa vil jeg gøre alt for at redde hende.

Må indrømme jeg er en af dem der overvejer pebberspray, ved så ikke om det virker. Vil ikke være bleg for at bruge den og det uanset om det er en labber eller Amstaff der angriber.

[Gryn]

Næh, det er vist kun ejeren (der ikke selv var til stede) som siger det skete sådan.

 

:5up: Var heller ikke selv til stede så skriver ud fra artiklen.

[Ulla H]

Jeg kender en boboer i nærheden, der siger at disse hunde har været i farer førhen også, og at politiet altså også har hørt om dem før.

Så undrer jeg mig noget over at ejeren til sin nu addøde elskede hund ikke har magtet at indhegne sin grund sikkert.

Hvis en hund af vanvare kommer ud af huset, så er have/grund jo næste forhindring.

Da den amm. buldog i Sønderjylland angreb en kvinde i sin have, sagde ejeren af hunden , skulle jeg virkelig lukke min hund ind i et rum, hvergang jeg skal ud med skraldeposen. Ja- en tynd hæk på 1 meter forhindrer højst en pekingeser i at ryge ud, hvis den vil.

Hvis denne ejer virkelig elskede sin hunde så højt, så var de nok indespærrede korrekt.

Sådanne tålelige hundeejerer. Indhegn din have foravarligt

[Gæst Lusen]

Jeg vil råde dig til at slette det ord, det kan bruges imode dig, og da den er ulovlig kan du blive sigtet for våbenbesidelse

 

Ændret, men ellers må de jo sigte mig for lige hva de vil !! Min våbentilladelse kan jeg jo nok ikke forvente dækker netop den.

[Gæst Ninjamor]

Havde jeg egentlig spekuleret på at gøre.... Men der er flere ibland jeg ikke kan give endnu, og så har jeg ikke for vane at give karma for fordomme folk har, uden at erkende at det er fordomme. :blink:

 

:blink:

[Gæst bell-ami]

Jeg sider her og tænker over det hele.

Det er lidt sjov hvordan folk pludselig skifter mening, og holder med ejernen af kamphunden.

 

Helt ærligt er der jo ingen af os , der ved hvem der taler sandt i denne historie, mediner pusser det mere op og inge trivl om at ejeren af kamhunden giver hans udlæg, til fordel for ham selv, hvem har så mest ret, tja det er der nok kun en der ved, hvis man tror på ham:engel:

 

Jeg vil uden den mindste trivl gør alt for at rede min hund, uanset hvad slags hund der angreb hende, jeg vil starte med at gør alt for at få den anden til at slippe og hvis det ikke virker vil jeg forhåbenlig have modet til at dræbe den , hvis det er den eneste mulighed for at min overlevde.

Og det siger jeg på trods af at jeg ikke en gang kan slå en edderkop ihjel, men må imrømme at jeg vil gøre alt for mine egne dyr.

Har prøvet at side på en pony , hvor en sjæfer angrib ponyen, et billede jeg aldrig glemmer, var kun 14 år. dengang fik jeg heldigvis jage hunden væk efter den gentagene gange var blevet sparket af ponyen.´Hunden havde fået hul på ponyens bagpart så det blødte og den fik nærmest det man kalder blodrus, som sagt endte det godt, da hunden til sidts opgav, men denne hund blev ikke aflivet bagefter, jeg så den nogle år senere, hvilket faktis ryste mig lidt.

 

Jeg vil der til sige at hvis ejerne taler sandt at de aflivet hunden efter den har sluppet, så mener jeg også det er gået over gevind, men afligevel sider jeg og tænker om den hund ikke skulle aflives uanset hvad, den har trods alt angrebet en anden hund, men selvføgle skulle det ikke være folket omkring der bare skal gå ind og tage den beslutning, det er politiets arbejde. Og selvtægt er ihverfald ikke vejen frem.

 

Helt ærlig tror jeg at vi fleste hundemennesker vil gøre alt for at rede vores egnen hund.

[Maria84]

Hvem der har ret, ved jeg ikke da jeg ikke 100% ved, hvad der er sket i den her sag. Dog ved jeg, at jeg altid vil gøre alt hvad jeg kan for at forsvare min hund, hvis det blev nødvendigt.

[Bankov]

Kan hele problemet ikke opsummeres ganske kort?

- Hvis der er tale om nødværge, så er det ok at forsvare sin hund med de nødvendige midler.

- Hvis der er tale om selvtægt, så er det ikke ok. Andre (politi, domstole osv.) må tage stilling til hvilken konsekvens det skal have for overfaldshunden og dens ejer.

 

I øvrigt må jeg give Ulla H ret. Rigtig mange af disse situationer ville kunne undgås hvis folk (uanset race de har) fik indhegnet deres haver ordentligt, og i det hele taget tænkte noget mere over, hvad de kan gøre for at undgå, at deres hund kan skræmme eller angribe andre.

[Ulla H]

Jeg synes da også ,det lyder sygt, men når forhistoriei ikke kendes, så er det svært at vurderer.

Een af mine 5 hunde kan ved havelågen/indkørsel te sig som en meget gal voldsom hund.Og en tæve, hun ikke kan lide,ville nok blive overfaldet på HENDES FORTOV, især hvis de andre gik med.

Så må man lave extra hegn, så der er 2 forhindringer, der ved uheld skal smutte.Altså hundene væk fra fortov og forhave, så folk kan gå i fred og ro. Hvis man har råd til hundehold,er der visse ting der bare skal være i orden, også nabofred, så de ikke frygter, at løse småbørn bliver bidt.

Det er så ikke mit problem, nærmere at vovserne måske vil slikke ungerne i hovedet.

Men hundene er ejers ansvar og bør også sikres mod ulykker.

[Gæst Ninjamor]

Jeg sider her og tænker over det hele.

Det er lidt sjov hvordan folk pludselig skifter mening, og holder med ejernen af kamphunden.

 

Muligvis har jeg overset nogle indlæg.

 

Hvor ser du det henne?

 

Nogle, jeg selv inklusive, tager afstand fra at en hund myrdes efter den er blevet skilt fra den hund den overfaldt.

Hvis man er nødt til at dræbe en hund i forsvar er det noget andet.

Men her var situationen åbenbart overstået og overfaldshunden slemt skadet i munden.

[DKWiechert]

Jeg sider her og tænker over det hele.

Det er lidt sjov hvordan folk pludselig skifter mening, og holder med ejernen af kamphunden.

 

Hvis nogen har fået det indtryk at jeg holder med nogen af parterne i netop dénne sag, så vil jeg gerne udtrykke det helt klart én gang for alle...

 

Jeg holder ikke med nogen af parterne.

[Gæst bell-ami]

Det undrer mig lidt at ejeren ikke nævner noget i nyheder om at de først dræbte hans hund efter den har givet slip. Det kunne tolkes sådan at det ikke var sandt det føste han udmeldte. men de kan også havde klippet i optagelserne.

 

iherfaldt er jeg ening i at hvis det var i selvforsvar var det i orden, men hvis det var selvtægt er det ikke i orden

[Nollike]

Jeg sider her og tænker over det hele.

Det er lidt sjov hvordan folk pludselig skifter mening, og holder med ejernen af kamphunden.

 

Helt ærligt er der jo ingen af os , der ved hvem der taler sandt i denne historie, mediner pusser det mere op og inge trivl om at ejeren af kamhunden giver hans udlæg, til fordel for ham selv, hvem har så mest ret, tja det er der nok kun en der ved, hvis man tror på ham:engel:

 

Jeg vil uden den mindste trivl gør alt for at rede min hund, uanset hvad slags hund der angreb hende, jeg vil starte med at gør alt for at få den anden til at slippe og hvis det ikke virker vil jeg forhåbenlig have modet til at dræbe den , hvis det er den eneste mulighed for at min overlevde.

Og det siger jeg på trods af at jeg ikke en gang kan slå en edderkop ihjel, men må imrømme at jeg vil gøre alt for mine egne dyr.

Har prøvet at side på en pony , hvor en sjæfer angrib ponyen, et billede jeg aldrig glemmer, var kun 14 år. dengang fik jeg heldigvis jage hunden væk efter den gentagene gange var blevet sparket af ponyen.´Hunden havde fået hul på ponyens bagpart så det blødte og den fik nærmest det man kalder blodrus, som sagt endte det godt, da hunden til sidts opgav, men denne hund blev ikke aflivet bagefter, jeg så den nogle år senere, hvilket faktis ryste mig lidt.

 

Jeg vil der til sige at hvis ejerne taler sandt at de aflivet hunden efter den har sluppet, så mener jeg også det er gået over gevind, men afligevel sider jeg og tænker om den hund ikke skulle aflives uanset hvad, den har trods alt angrebet en anden hund, men selvføgle skulle det ikke være folket omkring der bare skal gå ind og tage den beslutning, det er politiets arbejde. Og selvtægt er ihverfald ikke vejen frem.

 

Helt ærlig tror jeg at vi fleste hundemennesker vil gøre alt for at rede vores egnen hund.

 

De markerede tekster: Hvordan adskiller det du siger sig fra det vi andre har skrevet Hvorfor skifter vi andre mening, mens du er "alsidig"? Som jeg ser det, skriver du nøjagtig det samme som vi har gjort: Hvis det har været nødvendigt at skære halsen over på hunden for at redde den overfaldne hund er det ok, hvis ambullen har fået skåret halsen over efter den har sluppet er det selvtægt og absolut ikke i orden. Du må tænke på at vi andre har været med undervejs og har skrevet ud fra de oplysninger der var tilgængelige på daværende tidspunkt, sådan er det jo når en tråd udvikler sig.

[Gæst bell-ami]

Nollike:

 

Jeg er lidt ked af at jeg bliver lidt misforstået , eller ikke for mig udtrykket klart nok, jeg er ikke et hak bedre end jer andre, min mening skifter også efter som der kommer flere oplysninger.

 

Det jeg mente var at det er skægt at se hvordan medierne for os til at skifte meninger, og hvor meget tilid vi mange gange ligger på medierne. dog skal de sige at jeg synes der er mange herinde der sætter spørgsmål ved hele histroien.

 

Hele denne histrorie viser det vil meget tydligt, hvordan vi mennersker er og hvordan vi bliver påvirke er medie, der i bandt Mig selv.

 

Lige så vel kan man overveje om de folk gik over gevind, på grund af den hede debat om kamhunde eller om de bare handlede ud fra at rede den anden. Vi kan sikker alle nikke genkende til at mange fordomme kommer via medierne og for den sags skyld også mange holdninger, det kan jeg selv nikke genkendene til.

Jeg har selv prøve at se et program, hvor jeg tænker hold da , men pludselig dukker der et andet program op som viser sagen fra en anden side og det giver måske en en helt anden holdning.

 

Det var ikke for at nedgøre nogen, at jeg skrev det.

 

hvad jeg ellers mener om hele denne historie , er at den lugter og jeg synes begge patner opføre sig mærkligt. Men jeg er da selv blevet mere bevist om hvad jeg selv vil gøre hvis min hund blev overfaldet og hvor jeg selv synes grænsen går. og det er vel et eller andet sted positiv.

[Amanda1996]

[Ascha]

Jeg er lidt ked af at jeg bliver lidt misforstået , eller ikke for mig udtrykket klart nok, jeg er ikke et hak bedre end jer andre, min mening skifter også efter som der kommer flere oplysninger.

 

Det jeg mente var at det er skægt at se hvordan medierne for os til at skifte meninger, og hvor meget tilid vi mange gange ligger på medierne. dog skal de sige at jeg synes der er mange herinde der sætter spørgsmål ved hele histroien.

 

Hele denne histrorie viser det vil meget tydligt, hvordan vi mennersker er og hvordan vi bliver påvirke er medie, der i bandt Mig selv.

 

Lige så vel kan man overveje om de folk gik over gevind, på grund af den hede debat om kamhunde eller om de bare handlede ud fra at rede den anden. Vi kan sikker alle nikke genkende til at mange fordomme kommer via medierne og for den sags skyld også mange holdninger, det kan jeg selv nikke genkendene til.

Jeg har selv prøve at se et program, hvor jeg tænker hold da , men pludselig dukker der et andet program op som viser sagen fra en anden side og det giver måske en en helt anden holdning.

Jeg synes da egentlig ikke det var et medie (med mindre man kalder facebook et medie) der fik folk til at ændre mening. Og jeg synes da ikke at det er så mærkeligt at man skifter mening mht. en historie der pludselig ændres. Man kan jo kun have et synspunkt til det man bliver fortalt.

Det var ikke for at nedgøre nogen, at jeg skrev det.

Det var dine tanker omkring det, og de er velkomne på en debatside.

 

hvad jeg ellers mener om hele denne historie , er at den lugter og jeg synes begge patner opføre sig mærkligt. Men jeg er da selv blevet mere bevist om hvad jeg selv vil gøre hvis min hund blev overfaldet og hvor jeg selv synes grænsen går. og det er vel et eller andet sted positiv.

Det første er jeg enig i men det sidste vil jeg ikke give dig ret i. Jeg havde det bestemt bedre dengang jeg følte at jeg kunne lade hunden sove ude i haven med åben dør ind til stuen, uden at være nervøs for at nogen kom og stjal hende, eller dengang jeg ikke følte jeg behøvede bekymre mig om hvad jeg skulle gøre hvis min hund blev overfaldet af en kamphund. Jeg synes det er en kedelig udvikling i samfundet.

[Gæst Dallas]

Jeg ville da inderligt håbe, at hvis min egen hund en dag skulle komme ud haven (gud forbyde det) og angribe en lille forsvarsløs hund, at en snarrådig person ville skære halsen over på MIN hund. For det er da tydeligt hvem der er ofret i en sådan sag, og det ville ikke nytte noget somhelst at kalde sødt på min hund, hvis først det har slået klik. Og da slet ikke på en dogge, hvorpå kæbepartiet låser sig.

 

Lad nu sentimentaliteten ligge et øjeblik. Og jeg er da også sikker på at der tydeligt bliver skelnet mellem selvtægt og nødværge, uden at kende detaljerne i omtalte artikel overhovedet. (jeg læser af princip ikke Ekstra Bladet)

[guanomo]

Jeg ville da inderligt håbe, at hvis min egen hund en dag skulle komme ud haven (gud forbyde det) og angribe en lille forsvarsløs hund, at en snarrådig person ville skære halsen over på MIN hund. For det er da tydeligt hvem der er ofret i en sådan sag, og det ville ikke nytte noget somhelst at kalde sødt på min hund, hvis først det har slået klik. Og da slet ikke på en dogge, hvorpå kæbepartiet låser sig.

 

Lad nu sentimentaliteten ligge et øjeblik. Og jeg er da også sikker på at der tydeligt bliver skelnet mellem selvtægt og nødværge, uden at kende detaljerne i omtalte artikel overhovedet. (jeg læser af princip ikke Ekstra Bladet)

INGEN hund kan låse sine kæber

[Nollike]

Nollike:

 

Jeg er lidt ked af at jeg bliver lidt misforstået , eller ikke for mig udtrykket klart nok, jeg er ikke et hak bedre end jer andre, min mening skifter også efter som der kommer flere oplysninger.

 

Det jeg mente var at det er skægt at se hvordan medierne for os til at skifte meninger, og hvor meget tilid vi mange gange ligger på medierne. dog skal de sige at jeg synes der er mange herinde der sætter spørgsmål ved hele histroien.

 

Hele denne histrorie viser det vil meget tydligt, hvordan vi mennersker er og hvordan vi bliver påvirke er medie, der i bandt Mig selv.

 

Lige så vel kan man overveje om de folk gik over gevind, på grund af den hede debat om kamhunde eller om de bare handlede ud fra at rede den anden. Vi kan sikker alle nikke genkende til at mange fordomme kommer via medierne og for den sags skyld også mange holdninger, det kan jeg selv nikke genkendene til.

Jeg har selv prøve at se et program, hvor jeg tænker hold da , men pludselig dukker der et andet program op som viser sagen fra en anden side og det giver måske en en helt anden holdning.

 

Det var ikke for at nedgøre nogen, at jeg skrev det.

 

hvad jeg ellers mener om hele denne historie , er at den lugter og jeg synes begge patner opføre sig mærkligt. Men jeg er da selv blevet mere bevist om hvad jeg selv vil gøre hvis min hund blev overfaldet og hvor jeg selv synes grænsen går. og det er vel et eller andet sted positiv.

 

Jeg ser bare ikke at nogen skifter mening. Vi skriver ud fra de oplysninger der er og reagerer på den situation der er skildret og hvordan vil ville se på den slags i det brede perspektiv og da der kommer nye vinkler på (at hunden måske først har fået skåret halsen over efter at den har sluppet) er vi enige om, at i så fald er det gået for vidt. Det er jo to forskellige scenarier vi forholder os til og eftersom der ikke (så vidt jeg ved) er kommet nogen afklaring på hvad der reelt er sket, så har vi to forskellige holdninger til to forskellige scenarier. Men det kan selvfølgelig godt være at det er det du mener med at skifte mening, hvor jeg mener at vi forholder os til forskellige situationer.

[Gæst topsytop]

INGEN hund kan låse sine kæber

 

Næh, men en del kamphunde kan holde så fast, at det i realiteten er det samme. Det er åbenbart det der har været sket her, siden man ikke kunne få hunden til at slippe, selvom man brækkede tænder og kæbe på den med en rive.

[Nollike]

Næh, men en del kamphunde kan holde så fast, at det i realiteten er det samme. Det er åbenbart det der har været sket her, siden man ikke kunne få hunden til at slippe, selvom man brækkede tænder og kæbe på den med en rive.

 

Hvis tænder og kæbe er brækket på hunden så må den da have sluppet? Ellers er det ejjerrøjme en sej hund, hvis den formår at holde fast alligevel

[Gæst littlemisssunshine]

Hvis tænder og kæbe er brækket på hunden så må den da have sluppet? Ellers er det ejjerrøjme en sej hund, hvis den formår at holde fast alligevel

 

Jeg har læst på nettet, at en kamphund ikke nødvendigvis stopper bare, fordi det gør ondt, det rører den vist ikke. Den skal stoppes ved at man "drejer" på halsbåndet, så den ikke kan få luft. Har læst det er sådan man skal stoppe dem (og at det sikkert ikke nytter hverken at slå eller sparke den eller noget, smerte giver den bare mere adrenalin, eller hvad man siger)

[Therese]

Jaa.. Hvordan hunden skal kunne holde fast i noget med en brækket kæbe, kan jeg heller ikke lige forstå..

 

I påstår at hunden låser kæberne, men det kan jo ikke lade sig gøre, hvis kæben er brækket