Bogen ”Muskelhunde – hvad er det?” af Erik Westengaard” Direkte løgn!

[Gæst Dogue1]

"Dogue de Bordeaux

Kilde: Bogen ”Muskelhunde – hvad er det?” af Erik Westengaard” Betegnelsen Dogue de Bordeaux optræder første gang i 1863 i forbindelse med en hundeudstilling, som fandt sted i Paris i Jardin d’Acclimation. Oprindeligt brugtes hundene også til at vogte får, og det var hundens opgave at angribe og dræbe de ulve, der forsøgte at æde fårene. De oprindelige hunde fandtes i to størrelser, den store som vi kender i dag, og en mindre, lettere men alligevel meget muskuløs hund, der blev brugt til bull baiting og kamp mod æslr. Den lille variant fik ikke større indflydelse på avlen, og det var da også den store kraftige hund, som var mest populær. Den blev af adlen brugt til kampe mod bjørn og hund imod hund. Hundekampene fortsatte blandt almindelige ejere indtil det blev forbudt i 1800-tallet. Derefter tjente racen primært som ledsage- og beskyttelseshund, men den vandt efterhånden også indpas som ganske almindelig familiehund.

Store begivenheder i historien var tæt på at udrydde racen. Første katastrofe der ramte, var den franske revolution i 1789, da adlen og aristokratiet havde mange hunde på deres slotte og herregårde. De revolutionære halshuggde adlen og skød deres store hunde. At eje en Dogue de Bordeaux blev i den periode synonymt med overklasse og undertrykkelse af folket. Næste gang racen car truet, var under både første og anden verdenskrig. Manglen på mad betød, at store hunde var for dyre at fodre. Men heldigvis har der altid været begejstrede opdrættere, som har reddet racen fra den total undergang. I dag er det en populær familiehund over hele verden.

Godt-så. Hvis jeg nu tager:

Betegnelsen Dogue de Bordeaux optræder første gang i 1863

 

og

Første katastrofe der ramte, var den franske revolution i 1789

Hvordan er det muligt at racen var i en katastrofe i 1789 hvis racen først optræder i 1863:hmm::stupid:

1863 er første gang dogue de Bordeaux optræder på en hundeudstilling

 

 

De oprindelige hunde fandtes i to størrelser,

øhh, nej i tre størrelser:stupid: Paris, Bordeaux og Toulouse

 

 

den store som vi kender i dag, og en mindre, lettere men alligevel meget muskuløs hund, der blev brugt til bull baiting og kamp mod æslr. Den lille variant fik ikke større indflydelse på avlen,

Ok kan så gå med til at kamptypen toulouse blev brugt til tyre og hundekampe

og det var da også den store kraftige hund, som var mest populær.

Heller ikke rigtigt, den mest populære var Bordeaux typen

Den blev af adlen brugt til kampe mod bjørn og hund imod hund.

Nej heller ikke rigtig, de blev brugt af adlen til bevogtning af vin marker og vogtning af kvæg og heste, at holde ulve og bjøre væk

 

Hundekampene fortsatte blandt almindelige ejere indtil det blev forbudt i 1800-tallet.

Nej heller ikke. Hundekampene fortsatte i England (uden større held da den typen englænderne købte ikke egnede sig særligt som kamphund) til de blev forbudt i...Jeg mener det var 1893

Redigeret December 15, 2009 af Dogue1

[Gæst Ninjamor]

Godt-så. Hvis jeg nu tager:

 

og

 

Hvordan er det muligt at racen var i en katastrofe i 1789 hvis racen først optræder i 1863:hmm::stupid:

 

Du citerer ham for at skrive at BETEGNELSEN DDB først optræder i 1863. Derfor kan RACEN jo sagtens findes tidligere, men muligvis under et andet navn/betegnelse.

[Nollike]

Dogue, hvor har du citaterne fra? Har du selv skrevet dem ind eller?

For hvis du har kopieret dem fra selve bogen, så er der da nogen som har glemt at læse korrektur på den

 

Undskyld, jeg er miljøskadet

[Gæst Dogue1]

Du citerer ham for at skrive at BETEGNELSEN DDB først optræder i 1863. Derfor kan RACEN jo sagtens findes tidligere, men muligvis under et andet navn/betegnelse.

Dogue de Bordeaux optræder første gang et sted mellem det 17. og 18. århundrede, der er skrifter i historien fra den franske revolution, hvor træk hundene bliver nævnt som Dogue de Bordeaux

[Gæst Dogue1]

Dogue, hvor har du citaterne fra? Har du selv skrevet dem ind eller?

For hvis du har kopieret dem fra selve bogen, så er der da nogen som har glemt at læse korrektur på den

 

Undskyld, jeg er miljøskadet

Det re kopieret herfra DOGUE DE BORDEAUXEN & MUSKEL/KAM

[Gæst louise s]

Hmm jeg har ønsket mig bogen i julegave, men det ser da ud som om jeg skal trække lidt i land igen:hmm:

[Gæst Tanten]

Jeg tænker tit, hvordan ved man hvem der skriver det der er korrekt? :hmm:

[DKWiechert]

Jeg tænker tit, hvordan ved man hvem der skriver det der er korrekt? :hmm:

Dem med titler har ret

 

Så'n er det bare.

[Gæst louise s]

Dem med titler har ret

 

Så'n er det bare.

 

Øv jeg har ingen titel:fornaermet:

[Gæst Tanten]

Dem med titler har ret

 

Så'n er det bare.

 

Og hvis der er skrevet noget man ikke bryder sig om, så tager man bare en af de andre, eller hva'?

[Nollike]

Og hvis der er skrevet noget man ikke bryder sig om, så tager man bare en af de andre, eller hva'?

 

Nemlig! Er det ikke smart? :slem:

[Ascha]

Jeg tænker tit, hvordan ved man hvem der skriver det der er korrekt? :hmm:

 

Det ved man jo heller ikke. Alt hvad der skete før stambøgerne blev lavet er mere eller mindre gætværk, bl.a. baseret på malerier og gamle skrifter. Man kan så bare tænke om datidens skribenter drejede sandheden mere eller mindre, end de gør idag.

 

Dog må man formode at den historie som de fleste har gengivet, er den mest sandsynlige.

[DKWiechert]

Og hvis der er skrevet noget man ikke bryder sig om, så tager man bare en af de andre, eller hva'?

Ja... Bare der er titler, så er den helt fin :5up:

[Gæst Dogue1]

Jeg tænker tit, hvordan ved man hvem der skriver det der er korrekt? :hmm:

 

Tja, det er jo et godt spørgsmål. Men er det ikke det samme med feks. lyspæren...Først mente man Edison var opfinderen som tog patent på lyspæren i 1878. Men alle ved jo at det var Swan der opfandt pæren året før.. Men hvor er de fysiske beviser.

At Swan fik rettes ord på at han havde opfundet pæren og derfor skulle have sin andel af "kagen" er ikke nødvendigvis bevis for noget somhelst, rette kan være kurupt, eller tage fejl

 

Men lige i dette med DdB, vil jeg gå udfra at man ikke fylder museums gæster og historisk arkiv heller ikke vil fylde deres gæster med løgn.. Det er selvfølgfelig kun en antagelses at jeg har fået sanheden, og jeg kan ikke bevise at at de ikke bare skriver og fortæller løgn og humbuk.

 

Man kan vel udlede af alt i historeien at vi alle sansynligvis er offere for svindels og humbuk, da der ikke er ret meget historisk som kan bevises, selvfølgelig udover alle de historiske beviser. Men er de ret meget værd som bevis?? En eller anden kan jo have svindlet på et eller andet tidspunk

Redigeret December 16, 2009 af Dogue1

[Gæst CarinaW]

Jeg tror hvis man går bogen godt igennem at man kan finde mange fejl..

jeg har spottet fejl i mange facts ang Fila Brasileiro og de store vogtende hyrdehunde..

Overordnet set synes jeg det er en fin bog, som beskriver hver enkelt race nogenlunde korrekt, men fejlfri er den bestemt ikke..

[Gæst Dogue1]

Jeg tror hvis man går bogen godt igennem at man kan finde mange fejl..

jeg har spottet fejl i mange facts ang Fila Brasileiro og de store vogtende hyrdehunde..

Overordnet set synes jeg det er en fin bog, som beskriver hver enkelt race nogenlunde korrekt, men fejlfri er den bestemt ikke..

Jeg tror da også at bogen indeholder rigtig mange fejl. Men jeg er bange for at, det kommer an på hvem der læser bogen....Jeg mener, der er jo nogle mennesker der har deres egen opfattelse, og derfor vil se Eriks fejl som en bekræftigelse på deres opfattelse af de enkelte race.

 

Skulle vi som ved lidt om en enklet race eller to, begynde at remse fejlene op, så skal vi jo til at komme med beviser i modsætning til Erik. Bevisførelsen bliver umulig da vores beviser vil fremgå som enten falske beviser eller en lettere omskrivning af sanheden, eller måske vil vores beviser blive opfattet som historiske og derfor ugyldige da vi kun har dem på skrift. Vores beviser ville vi aldrig kunne bevise er korrekt, og der for ugyldige:vedikke:

[Gæst CarinaW]

Jeg vil nu stadig mene at de mennesker der har Fila'er og for den sags skyld også DdB nok ved en del mere om hundene rent historisk..

Nu er Erik Westengaard jo egentlig også bare en ganske almindelig hundeejer, der har specialiseret sig i Staff's..

 

Han kan umuligt have læst SÅ meget og forsket SÅ meget i hver enkelt hund, som han fremstiller i bogen..

Han har jo også fremstillet hundene som HAN har syntes var den umiddelbare rigtige..

Men det gør det jo ikke nødvendigvis til rigtigt..

 

Og når man har gransket, for mit vedkommende, Fila'ens og de vogtende hyrdehundes historie, brug, temperament og selv er ejer af en sådan, vil jeg sige at hans beskrivelse af dem er fejlagtig..

Men hoveddetaljerne er okay, og jeg håber da på at hans beskrivelse er nok til at Fila'en ikke bliver en modehund som F.eks Amstaffen..

 

Man man skal bare stadig se lidt kritisk på bogen, som man jo skal til alt hvad man får ind gennem øjnene og ørerne..

For han har altså ikke et dybdegående kendskab til hver enkelt hunderace..

[Gæst Tanten]

Skulle vi som ved lidt om en enklet race eller to, begynde at remse fejlene op, så skal vi jo til at komme med beviser i modsætning til Erik. Bevisførelsen bliver umulig da vores beviser vil fremgå som enten falske beviser eller en lettere omskrivning af sanheden, eller måske vil vores beviser blive opfattet som historiske og derfor ugyldige da vi kun har dem på skrift. Vores beviser ville vi aldrig kunne bevise er korrekt, og der for ugyldige:vedikke:

 

Men er du meget bedre - Du skriver det er løgn hvad denne mand har skrevet, du vil vel også have beviser?!

 

Det jeg mener er hvem ved hvad der er den endegyldige sandhed? Jeg læser da også meget forskelligt om min egen race - jeg vælger så bare at sige - NÅ! Men jeg ved da ikke bedre, jeg levede jo ikke i den tid og kan bevise om det er ret eller ej det der skrives. Desuden har alle vel adgang til de samme arkiver, meget af det er jo så nok et tolkningsspørgsmål og er det så om en race der ikke har den pæneste omtale generelt, så har man vel en tendens til helst kun at ville læse det pæne, og springe det over der kan bekræfte at racen har været anvendt til nogle knapt så flatterende aktiviteter.

 

Nå - egentlig ikke så væsentligt for denne tråd tror jeg, tænker bare som tidligere skrevet ofte - Hvem kender den endegyldige sandhed når det kommer til stykket? Ja jeg gør ikke.

 

God fornøjelse med redigering af bogen

[Gæst Dogue1]

Men er du meget bedre - Du skriver det er løgn hvad denne mand har skrevet, du vil vel også have beviser?!

 

Det jeg mener er hvem ved hvad der er den endegyldige sandhed? Jeg læser da også meget forskelligt om min egen race - jeg vælger så bare at sige - NÅ! Men jeg ved da ikke bedre, jeg levede jo ikke i den tid og kan bevise om det er ret eller ej det der skrives. Desuden har alle vel adgang til de samme arkiver, meget af det er jo så nok et tolkningsspørgsmål og er det så om en race der ikke har den pæneste omtale generelt, så har man vel en tendens til helst kun at ville læse det pæne, og springe det over der kan bekræfte at racen har været anvendt til nogle knapt så flatterende aktiviteter.

 

Nå - egentlig ikke så væsentligt for denne tråd tror jeg, tænker bare som tidligere skrevet ofte - Hvem kender den endegyldige sandhed når det kommer til stykket? Ja jeg gør ikke.

 

God fornøjelse med redigering af bogen

Jeg kan måske ikke tillande mig sige at det er løgn. Men hvis jeg tror på de informationer jeg fik på museeren og arkiverne i frankrig (og det gør jeg), så vil jeg helt klart sige han er fyldt med løgn.

Jeg kan ikke lige se hvad de historiske museerene og arkiver skulle have udaf fylde gæster med løgn, så derfor går jeg stærkt udfra at det er sandhenden jeg fik...Selvfølgelig KAN det være løgn, for jeg var jo ikke til stede fra det 15-16 århunderede.

 

Selvfølgelig har alle adgang til de samme arkiver og steder. De re såmænd ikke så svære at finde.

Regions museet Paris, National museum of history, Regions Arkivet Paris

Regions museet Bordeaux, Regions Arkivet Bordeaux.

Regions muset Toulouse, Regions Arkivet Toulouse.

 

1uges ophold i de tre byer inkl. hotel, mad og tolk/guide i Frankrig, rejse til Paris, Bordeaux, Toulouse og retur til Danmark

i begyndelsen af 90'rene gav jeg DKK 100.000,-

Inkl. tolk som jeg fik i Paris og som fulgte med turen rundt

[Umulia]

Jeg vil nu stadig mene at de mennesker der har Fila'er og for den sags skyld også DdB nok ved en del mere om hundene rent historisk..

 

Det ville være herligt hvis det var sådan, men mange aner ikke hvad de har mellem hænderne.

Jeg har da heller ikke sat mig så meget ind i DdB'ens historie som Dogue1 har, selv om jeg også har en slags DdB. Jeg er mere interesseret i den enkelte hund lige her og nu.

 

Han kan umuligt have læst SÅ meget og forsket SÅ meget i hver enkelt hund, som han fremstiller i bogen..

 

Hvorfor ikke? Det har man da pligt til hvis man vil skrive en bog.

 

Han har jo også fremstillet hundene som HAN har syntes var den umiddelbare rigtige..

Men det gør det jo ikke nødvendigvis til rigtigt..

 

 

Næh, men hvis man følger med hos de forskellige raceforbund, så foregår der en hel del mere eller mindre åbenlys historieforvanskning, især hos "Kamphunderacerne". Jeg kan give Bullterrieren som eksempel - Buller-ejere farer totalt i flint hvis man påstår at deres race er en kamphund. Men faktum er, at det er den, både historisk og i dag.

 

Derfor er det bedste man kan gøre, som forfatter, og i øvrigt også som journalist, som jeg selv er, at indhente så mange oplysninger som muligt, og udfra dem drage de konklusioner, man selv har lettest ved at tro på.

[Gæst CarinaW]

Umulia:

 

Det kan godt være DU ikke lige har sat dig ind i DdB'ens historie.. Men det er jeg helt sikker på at der er mange andre DdB-ejere der så har.. Ikke dem allesammen, men mange..

Jeg har selv gransket historien ved Fila'erne og kan henvise til bogen om Fila Brasileiro af Ines van Damme..

Og jeg vælger så bestemt at tro en dame der har haft Fila'er hele sit liv, avler Fila'er og er int. specialiseret dommer indenfor Fila'er..

Jeg siger ikke manden er fuld af løgn, men han er bestemt ikke fejlfri og det samme er hans bog heller ikke fejlfri..