Hundeleksikon.dk ??

[Gæst Vivi]

Der står sikkert mange gode ting på hundeleksikon.dk

 

Jeg gik nu bevidst ind på "Dominans og adfærdsproblemer".

Nederst står der skrevet:

 

"Udvalgte referencer:

Beaver B. V. (1999): "Canine behavior".

Fogle B. (1992): "The dog´s mind".

O´Farrel V. (1992): "Manual of canine behaviour"

Overall K. L. (1997): "Clinical behavioral medicine for small animals".

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Copyright Københavns Dyrehospital © 2002-2008"

 

 

Nu hvor vi skriver 2008 synes jeg godt de kunne læse lidt nyere bøger og opdatere emnet.

Kilder som er hhv. 9, 11, 16 og 16 år gamle dutter altså bare ikke på en så populær website.

Det er ikke godt for sidens troværdighed.

Ja, det er også det jeg mener

 

De har siden jeg skrev til dem skrevet en masse forbehold ind i teksten, og de er ikke helt så ''dominansfikserede'', men det er stadig meget og det er altså noget vrøvl, og meget gammeldags meget af det

 

Jeg synes det er synd for hvalpe at blive opdraget med de ting, og folk opfatter et leksikon som en vidensamling som er sandheden.

 

Det er trist at der anbefales at man skal ignore initiativer fra hvalpens/hundens side, at man skal lade den spise sidst, ikke lade den være i sofa og seng (bla fordi den så kan blive højere end ejernen og det betragter man åbenbart som værende farligt )

Nå, ja og så mener de at det er godt at lade hunden gå sidst ud og ind og en masse andet

 

Hvis det passer det der står på siden så kender jeg rigtigt mange hunde med ''dominansrelateret problemadfærd''

 

Hvad angår cairnen så passer det nogenlunde, men jeg synes det er en alt for tynd, overfladisk og mangelfuld måde at undersøge racer på

 

Det står intet af alt det jeg ville fortælle om racen, aktivitetsbehovet beskrives alt for lavt m.m..

 

Nu har jeg lige været inde og læse at de anbefaler at hunden sover alene.

Der står:

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Er det ikke stik modsat af hvad logikken siger, hvis hunde sover alene om natten skal disse timer jo lægges til alene-hjemme-tiden om dagen.

 

Eller er det mon kun folk der sværger til Hallgren-opfattelsen, der mener det?

 

Jeg beklager hvis jeg er for langt fra trådens oprindelige emne.

Men jeg synes det er væsentligt, for hvis nybegyndere udi hund finder farve-systemet hjælpsomt, er der jo store chancer for at de læser videre på siten.

 

Farverne om chihuahua som race passer iøvrigt fint til Toffi.

[Lykkeliv]

Nu har jeg lige været inde og læse at de anbefaler at hunden sover alene.

Der står:

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Er det ikke stik modsat af hvad logikken siger, hvis hunde sover alene om natten skal disse timer jo lægges til alene-hjemme-tiden om dagen.

 

Eller er det mon kun folk der sværger til Hallgren-opfattelsen, der mener det?

 

Jeg beklager hvis jeg er for langt fra trådens oprindelige emne.

Men jeg synes det er væsentligt, for hvis nybegyndere udi hund finder farve-systemet hjælpsomt, er der jo store chancer for at de læser videre på siten.

 

Farverne om chihuahua som race passer iøvrigt fint til Toffi.

 

Jeg tror vi er mange der kan stejle noget så voldsomt over lige den der "artikel", og sikkert også en masse masse andet der står på hundeleksikon og millioner af andre steder på nettet

 

Jeg tror det Birgitta forsøger at formidle er, at det faktum at "skaberen" af denne side ikke er enig med dig, eller mig eller flertallet herinde, ikke gør selve hjemmesiden ringe.

 

Hundeopdragelse kan (og bør til tider) sammenlignes med religion.

Der er flere tilgange til tingene, og det er forskelligt hvad der virker for det enkelte individ (hund som menneske).

 

Noget jeg dagligt kæmper med i mit virke som instruktør, er at se objektivt på tingene. Det er langt mere konstruktivt ikke at være så religiøs, ligesom det er langt mere flatterende at argumentere for hvorfor man ikke er enig, i stedet for blot at stemple noget som værende rigtigt eller forkert! (ikke møntet på dig, blot en generel observation )

[Gæst anne-marie]

Der står sikkert mange gode ting på hundeleksikon.dk

 

Jeg gik nu bevidst ind på "Dominans og adfærdsproblemer".

Nederst står der skrevet:

 

"Udvalgte referencer:

Beaver B. V. (1999): "Canine behavior".

Fogle B. (1992): "The dog´s mind".

O´Farrel V. (1992): "Manual of canine behaviour"

Overall K. L. (1997): "Clinical behavioral medicine for small animals".

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Copyright Københavns Dyrehospital © 2002-2008"

 

 

Nu hvor vi skriver 2008 synes jeg godt de kunne læse lidt nyere bøger og opdatere emnet.

Kilder som er hhv. 9, 11, 16 og 16 år gamle dutter altså bare ikke på en så populær website.

Det er ikke godt for sidens troværdighed.

Ja, det er også det jeg mener

 

De har siden jeg skrev til dem skrevet en masse forbehold ind i teksten, og de er ikke helt så ''dominansfikserede'', men det er stadig meget og det er altså noget vrøvl, og meget gammeldags meget af det

 

Jeg synes det er synd for hvalpe at blive opdraget med de ting, og folk opfatter et leksikon som en vidensamling som er sandheden.

 

Det er trist at der anbefales at man skal ignore initiativer fra hvalpens/hundens side, at man skal lade den spise sidst, ikke lade den være i sofa og seng (bla fordi den så kan blive højere end ejernen og det betragter man åbenbart som værende farligt )

Nå, ja og så mener de at det er godt at lade hunden gå sidst ud og ind og en masse andet

 

Hvis det passer det der står på siden så kender jeg rigtigt mange hunde med ''dominansrelateret problemadfærd''

 

Hvad angår cairnen så passer det nogenlunde, men jeg synes det er en alt for tynd, overfladisk og mangelfuld måde at undersøge racer på

 

Det står intet af alt det jeg ville fortælle om racen, aktivitetsbehovet beskrives alt for lavt m.m..

 

Nu har jeg lige været inde og læse at de anbefaler at hunden sover alene.

Der står:

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Er det ikke stik modsat af hvad logikken siger, hvis hunde sover alene om natten skal disse timer jo lægges til alene-hjemme-tiden om dagen.

 

Eller er det mon kun folk der sværger til Hallgren-opfattelsen, der mener det?

 

Jeg beklager hvis jeg er for langt fra trådens oprindelige emne.

Men jeg synes det er væsentligt, for hvis nybegyndere udi hund finder farve-systemet hjælpsomt, er der jo store chancer for at de læser videre på siten.

 

Farverne om chihuahua som race passer iøvrigt fint til Toffi.

 

Altså Hallgren og Hallgren, det er de moderne metoder vi taler om, det er ikke kun Hallgren

 

Hvis du spørger en adfærdsbehandler hvordan du skal undgå de problemer de nævner så vil du få at vide at hunden har bedst af at sove i nærheden af sin familie

Og at hunden skal vænnes langsomt til at være alene osv..

 

Det er helt en anden historie Hundeleksion fortæller.

 

Det kan jo give mange hunde problemer at folk kan læse at de bare skal lade vuffi sove alene, for vuffi skal vænne sig til det!!

På et hundeleksikon

[Gæst anne-marie]

Der står sikkert mange gode ting på hundeleksikon.dk

 

Jeg gik nu bevidst ind på "Dominans og adfærdsproblemer".

Nederst står der skrevet:

 

"Udvalgte referencer:

Beaver B. V. (1999): "Canine behavior".

Fogle B. (1992): "The dog´s mind".

O´Farrel V. (1992): "Manual of canine behaviour"

Overall K. L. (1997): "Clinical behavioral medicine for small animals".

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Copyright Københavns Dyrehospital © 2002-2008"

 

 

Nu hvor vi skriver 2008 synes jeg godt de kunne læse lidt nyere bøger og opdatere emnet.

Kilder som er hhv. 9, 11, 16 og 16 år gamle dutter altså bare ikke på en så populær website.

Det er ikke godt for sidens troværdighed.

Ja, det er også det jeg mener

 

De har siden jeg skrev til dem skrevet en masse forbehold ind i teksten, og de er ikke helt så ''dominansfikserede'', men det er stadig meget og det er altså noget vrøvl, og meget gammeldags meget af det

 

Jeg synes det er synd for hvalpe at blive opdraget med de ting, og folk opfatter et leksikon som en vidensamling som er sandheden.

 

Det er trist at der anbefales at man skal ignore initiativer fra hvalpens/hundens side, at man skal lade den spise sidst, ikke lade den være i sofa og seng (bla fordi den så kan blive højere end ejernen og det betragter man åbenbart som værende farligt )

Nå, ja og så mener de at det er godt at lade hunden gå sidst ud og ind og en masse andet

 

Hvis det passer det der står på siden så kender jeg rigtigt mange hunde med ''dominansrelateret problemadfærd''

 

Hvad angår cairnen så passer det nogenlunde, men jeg synes det er en alt for tynd, overfladisk og mangelfuld måde at undersøge racer på

 

Det står intet af alt det jeg ville fortælle om racen, aktivitetsbehovet beskrives alt for lavt m.m..

 

Nu har jeg lige været inde og læse at de anbefaler at hunden sover alene.

Der står:

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Er det ikke stik modsat af hvad logikken siger, hvis hunde sover alene om natten skal disse timer jo lægges til alene-hjemme-tiden om dagen.

 

Eller er det mon kun folk der sværger til Hallgren-opfattelsen, der mener det?

 

Jeg beklager hvis jeg er for langt fra trådens oprindelige emne.

Men jeg synes det er væsentligt, for hvis nybegyndere udi hund finder farve-systemet hjælpsomt, er der jo store chancer for at de læser videre på siten.

 

Farverne om chihuahua som race passer iøvrigt fint til Toffi.

 

Altså Hallgren og Hallgren, det er de moderne metoder vi taler om, det er ikke kun Hallgren

 

Hvis du spørger en adfærdsbehandler hvordan du skal undgå de problemer de nævner så vil du få at vide at hunden har bedst af at sove i nærheden af sin familie

Og at hunden skal vænnes langsomt til at være alene osv..

 

Det er helt en anden historie Hundeleksion fortæller.

 

Det kan jo give mange hunde problemer at folk kan læse at de bare skal lade vuffi sove alene, for vuffi skal vænne sig til det!!

På et hundeleksikon

[Gæst Vivi]

Der står sikkert mange gode ting på hundeleksikon.dk

 

Jeg gik nu bevidst ind på "Dominans og adfærdsproblemer".

Nederst står der skrevet:

 

"Udvalgte referencer:

Beaver B. V. (1999): "Canine behavior".

Fogle B. (1992): "The dog´s mind".

O´Farrel V. (1992): "Manual of canine behaviour"

Overall K. L. (1997): "Clinical behavioral medicine for small animals".

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Copyright Københavns Dyrehospital © 2002-2008"

 

 

Nu hvor vi skriver 2008 synes jeg godt de kunne læse lidt nyere bøger og opdatere emnet.

Kilder som er hhv. 9, 11, 16 og 16 år gamle dutter altså bare ikke på en så populær website.

Det er ikke godt for sidens troværdighed.

Ja, det er også det jeg mener

 

De har siden jeg skrev til dem skrevet en masse forbehold ind i teksten, og de er ikke helt så ''dominansfikserede'', men det er stadig meget og det er altså noget vrøvl, og meget gammeldags meget af det

 

Jeg synes det er synd for hvalpe at blive opdraget med de ting, og folk opfatter et leksikon som en vidensamling som er sandheden.

 

Det er trist at der anbefales at man skal ignore initiativer fra hvalpens/hundens side, at man skal lade den spise sidst, ikke lade den være i sofa og seng (bla fordi den så kan blive højere end ejernen og det betragter man åbenbart som værende farligt )

Nå, ja og så mener de at det er godt at lade hunden gå sidst ud og ind og en masse andet

 

Hvis det passer det der står på siden så kender jeg rigtigt mange hunde med ''dominansrelateret problemadfærd''

 

Hvad angår cairnen så passer det nogenlunde, men jeg synes det er en alt for tynd, overfladisk og mangelfuld måde at undersøge racer på

 

Det står intet af alt det jeg ville fortælle om racen, aktivitetsbehovet beskrives alt for lavt m.m..

 

Nu har jeg lige været inde og læse at de anbefaler at hunden sover alene.

Der står:

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Er det ikke stik modsat af hvad logikken siger, hvis hunde sover alene om natten skal disse timer jo lægges til alene-hjemme-tiden om dagen.

 

Eller er det mon kun folk der sværger til Hallgren-opfattelsen, der mener det?

 

Jeg beklager hvis jeg er for langt fra trådens oprindelige emne.

Men jeg synes det er væsentligt, for hvis nybegyndere udi hund finder farve-systemet hjælpsomt, er der jo store chancer for at de læser videre på siten.

 

Farverne om chihuahua som race passer iøvrigt fint til Toffi.

 

Altså Hallgren og Hallgren, det er de moderne metoder vi taler om, det er ikke kun Hallgren

 

Hvis du spørger en adfærdsbehandler hvordan du skal undgå de problemer de nævner så vil du få at vide at hunden har bedst af at sove i nærheden af sin familie

Og at hunden skal vænnes langsomt til at være alene osv..

 

Det er helt en anden historie Hundeleksion fortæller.

 

Det kan jo give mange hunde problemer at folk kan læse at de bare skal lade vuffi sove alene, for vuffi skal vænne sig til det!!

På et hundeleksikon

 

Det er først i denne tråd at det er gået op for mig at hundeleksikon "bare" er et bestemt dyrehospitals hjemmeside.

Jeg troede faktisk at det var forskellige eksperter på forskellige områder der udtaler sig.

 

Sådan lidt á la netdoktor.dk og den slags. Hvor det er psykiatere der skriver artikler om psykiatri, urologer der skriver artikler om urinvejslidelser, osv.

 

Så troede jeg også at det var adfærdsspecialister der skrev om adfærd. Men det kan det umuligt være, for de ville ikke benytte så gamle kilder.

 

Jeg er heldigvis med tiden blevet rimeligt godt i stand til at "tage stilling til, hvad der passer bedst til MIG og til lige netop MIN hund", hvis jeg må citere dig, Birgitta.

 

Men det var jeg bestemt ikke da jeg skulle til at anskaffe mig hund. Da skulle jeg til at lære det hele. Og jeg er på Toffi´s vegne glad for at det var jubii forummet og ikke hundeleksikon jeg brugte som "læremester" da Toffi var lille!

[luckyluna]

Det er en fin side, hvis man tager den for hvad det er En overfladisk beskrivelse der skal give folk en idé..

Jeg ville nødigt dele hjem med Stella hvis hun samlet kun fik 60-80 min fysisk og psykisk aktivitet i mere end en uge i streg men hun er også knap 2 år gammel og er vant til at leve et meget aktivt liv..

 

Den henviser til gengæld til http://www.Dogbreedinfo.com hvilket i min optik er en af de bedste "opslagsværk-agtige" hjemmesider der er om hunde.

Korte, præcise og realistiske beskrivelser!

 

Ja, enig i at det er gode beskrivelser af racerne, eller rettere, de er mere grundige end meget andet. Men så fulgte jeg lige et lille link midt i teksten, der henviste til hvorfor og hvordan man gik tur med sin hund og det var da taget lige efter milan Med nydelige billeder og det hele af en boxerhvalp med kæden omkring strupen!

 

Men sådan er det vel, de fleste sider har fejl, derfor det bedste råd må være at man læser flere forskellige steder. Så er der da en chance for at man får noget godt med også, eller i det mindste bare ser at der er flere måder at se tingende:)

[Gæst Ninjamor]

Jeg tror vi er mange der kan stejle noget så voldsomt over lige den der "artikel", og sikkert også en masse masse andet der står på hundeleksikon og millioner af andre steder på nettet

 

Jeg tror det Birgitta forsøger at formidle er, at det faktum at "skaberen" af denne side ikke er enig med dig, eller mig eller flertallet herinde, ikke gør selve hjemmesiden ringe.

 

Mon ikke Birgitta selv kan forklare hvad hun mener?

 

For mig at se handler det ikke om hvorvidt man er enig eller uenig i det som står på hjemmesiden, men at nogle hunde som bliver opdraget efter vejledningen dér vil ende som problemhunde.

Dette gør siden til generelt dårlig i mine øjne.

Uanset hvilklen holdning man har til hundeopdragelse/træning kommer vi ikke udenom, at som udgangspunkt er hunden er socialt flokdyr, som det er unaturligt for at blive separeret fra sin "flok".

Så langt er vi nok enige?

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Så, separationsvejledningen med at lade hvalpen/hunden sove alene og således give den en typisk alenetid på 15 - 18 timer i døgnet er ikke kun unaturligt, det er unødvendigt.

 

Og så er der lige noget, som er smuttet, det er, at når vi skaber så selvstændige hunde gennem isolation, mister vi noget på samarbejdskontoen og får muligvis huinde, som er ligeglade med at være alene, men også til dels ligeglade med ejerens henvisninger/tilrettevisninger.

 

Dette er desværre set rigtigt mange gange.

 

Hundeopdragelse kan (og bør til tider) sammenlignes med religion.

Der er flere tilgange til tingene, og det er forskelligt hvad der virker for det enkelte individ (hund som menneske).

 

Mener du dermed, at hundejeren skal tilsidesætte hundens grundlæggende behov? Her at være sammen med sin "flok" om natten?

 

Noget jeg dagligt kæmper med i mit virke som instruktør, er at se objektivt på tingene. Det er langt mere konstruktivt ikke at være så religiøs, ligesom det er langt mere flatterende at argumentere for hvorfor man ikke er enig, i stedet for blot at stemple noget som værende rigtigt eller forkert! (ikke møntet på dig, blot en generel observation )

 

Hvordan kan det være, at det at have en holdning til hundeopdragelse nu er blevet til religiøsitet?

Hvor kom den fra?

 

Jeg må tilstå, at jeg synes du lyder lidt hellig lige pludselig

 

Er du blevet professionel instruktør? Jeg studser over om noget er gået min næse forbi vedr. dit DAGLIGE virke som instruktør?

[Gæst Ninjamor]

Dobbeltpostet kunne ikke slettes af en eller anden grund så jeg har fjernet teksten,

[mariesvita]

Nu kommer jeg lige til at modsige mig selv lidt her eller ønske at jeg ikke mener som jeg gør...

 

For der står mange ting om boxeren på hundeleksikon, som jeg mener er rigtigt.

Den eneste ting jeg undrer mig over og har det svært med, af flere grunde :wink: , er at de mener at boxerejere godt kan være førstegangsejer med grundlæggende erfaring med hundetræning, hundehold og hundeopdragelse og lyst til at sætte sig ind i racens adfærdsmæssige særpræg. Den sidste er for mig elementær for ALLE hundeejere - at folk så ikke gør det... tjaaa deeet...

Jeg ville jo frygtelig gerne have en boxer engang og måske endda som den første - men det tvivler jeg på jeg gør - ihvertfald umiddelbart. For jeg kan jo nemt sige at jeg har alt det hundeleksikon mener en kommende boxer-ejer skal have. Jeg har trænet og leget med mine forældres hund(både til træning og derhjemme), passet hende og gået ture med hende siden Vita var en lille pelsklump(og set hende første gang da hun var lille nok til at ligge i min fars, godt nok store, hånd) og fået en masse viden om hunde generelt og om boxere.

Alligevel ville jeg ikke anbefale andre at vælge boxere som førstegangshund. For boxeren ER oprindelig en brugshund - en vagthund. Meget stærk, meget fjollet og lidt voldsom, meget energisk og både ret selvstændig og temmelig påvirkelig og social. Og hvem kan leve op til det som førstegangsejer? Jeg ved ikke om jeg kan(sagde hun og smuglede en lille boxer-pige ind gennem vinduet 8) )       

Når det er sagt så har jeg OGSÅ haft hundeleksikon som første videnskilde - om hunde. Jeg troede at de vidste alt om det de skrev noget om Jeg vidste ikke bedre - og så tænker jeg at man skal gøre det man er bedst til når man formidler viden til andre især som dyrehospital. 

Jeg er f.eks. pædagogstuderende og jeg ved lidt men ikke meget om sygdomme - og så er det mit ansvar enten at opsøge nogen der ved mere end mig om emnet eller henvise til dem. Det ansvar synes jeg ikke dyrehospitalet lever op til.

 

Men deres guidelines til boxere er da ok - men jeg har set dem bedre. Den er alt for tynd og for uspecificeret til at den egentlig er dækkende, synes jeg.

[Gæst Vivi]

Er der nogen af jer der kan finde noget om hundesprog på siden?

 

Blandt tonsvis af emner kan jeg intet finde overhovedet, men måske jeg har overset det.

Det er da et særdeles væsentligt emne at have med, vil jeg mene...

 

Jeg kan heller ikke finde billedet af en boxerhvalp med kæde på á la Milan, hvor fandt du det, Luckyluna?

[Lykkeliv]

Mon ikke Birgitta selv kan forklare hvad hun mener?

Mon ikke Birgitta nok skal protestere hvis hun er uenig i min tolkning, eller i øvrigt har et problem med min henvisning

 

For mig at se handler det ikke om hvorvidt man er enig eller uenig i det som står på hjemmesiden, men at nogle hunde som bliver opdraget efter vejledningen dér vil ende som problemhunde.

Dette gør siden til generelt dårlig i mine øjne.

Uanset hvilklen holdning man har til hundeopdragelse/træning kommer vi ikke udenom, at som udgangspunkt er hunden er socialt flokdyr, som det er unaturligt for at blive separeret fra sin "flok".

Så langt er vi nok enige?

Irene, jeg tror vi to kan blive enige om frygteligt mange ting mht hunde og vor samliv med disse

 

Det ændrer bare ikke på, at der findes mange mennesker der ikke deler disse meninger og holdninger..

Mennesker som JEG har tilstrækkelig meget respekt for, til ikke blot at tilsidesætte deres holdninger som værende dumme og forkerte. I stedet vælger jeg blot at konstatere at jeg ikke er enig, og så kan man jo tage den derfra.

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Så, separationsvejledningen med at lade hvalpen/hunden sove alene og således give den en typisk alenetid på 15 - 18 timer i døgnet er ikke kun unaturligt, det er unødvendigt.

 

Og så er der lige noget, som er smuttet, det er, at når vi skaber så selvstændige hunde gennem isolation, mister vi noget på samarbejdskontoen og får muligvis huinde, som er ligeglade med at være alene, men også til dels ligeglade med ejerens henvisninger/tilrettevisninger.

 

Dette er desværre set rigtigt mange gange.

Som sagt, så er jeg ikke uenig..

 

Mener du dermed, at hundejeren skal tilsidesætte hundens grundlæggende behov? Her at være sammen med sin "flok" om natten?

Og jeg er stadig ikke uenig.

Jeg forstår overhovedet ikke hvorfor du forsøger at dreje denne diskussion over på et konkret eksempel.

 

Hvordan kan det være, at det at have en holdning til hundeopdragelse nu er blevet til religiøsitet?

Hvor kom den fra?

Tja.. Tit og ofte fremstår det temmeligt religiøst! I min optik Og jeg er da også selv slem til det.. Kun mine overbevisninger duer!

 

Jeg må tilstå, at jeg synes du lyder lidt hellig lige pludselig

 

Er du blevet professionel instruktør? Jeg studser over om noget er gået min næse forbi vedr. dit DAGLIGE virke som instruktør?

Hvis du ønsker at finde en at ordkløve med, må jeg desværre skuffe dig.. Det blir ikke med mig

[Gæst Ninjamor]

Det ændrer bare ikke på, at der findes mange mennesker der ikke deler disse meninger og holdninger..

Mennesker som JEG har tilstrækkelig meget respekt for, til ikke blot at tilsidesætte deres holdninger som værende dumme og forkerte. I stedet vælger jeg blot at konstatere at jeg ikke er enig, og så kan man jo tage den derfra.

 

 

Og det er hvad jeg gør ved at spørge ind til, hvad du mener.

 

ØV at du mener, du bør lægge tryk på at DU har respekt for andres meninger. Det mener jeg nu vi er flere om, og din kommentar er afstandsøgende i stedet for afstandsmindskende for nuu at blive i hundesproget

Respekten kan sagtens være der selvom der spørges ind til et emne.

 

Jeg har fuldt ud respekt for din og andres mening, uanset den er divergerende med min. Derfor kan jeg godt stille spørgsmål alligevel, det er svarene på disse, der kan give forståelse for hvorfor andre har netop deres mening.

 

Og jeg er stadig ikke uenig.

Jeg forstår overhovedet ikke hvorfor du forsøger at dreje denne diskussion over på et konkret eksempel.

 

Det var vist ikke mig, som startede med aleneeksemplet, men uanset, så er dette vel en debat?

Hvis det er "forkert" at tage konkrete eksempler på, så har jeg ikke forstået meningen med "debat"

 

 

Tja.. Tit og ofte fremstår det temmeligt religiøst! I min optik Og jeg er da også selv slem til det.. Kun mine overbevisninger duer!

 

OK!

Jamen sådan har jeg det ikke! Og man kommer iøvrigt ikke langt i denne verden, hverken som menneske eller instruktør, med den overbevisning at kun egne overbevisninger dur.

 

Hvis du ønsker at finde en at ordkløve med, må jeg desværre skuffe dig.. Det blir ikke med mig

 

Nu må du lige holde Ekatarina!

 

Jeg sætter spørgsmålstegn efter mine spørgsmål, altså er det spørgsmål og ikke udsagn jeg lægger i din mund, så lad ordkløveriet blive for din egen regning.

Læs venligst det jeg skriver og ikke det du TOLKER jeg måtte mene.

Det gælder for alt jeg skriver...

 

Der er en årsag til at flere har fundet herhen i stedet for en anden debat hvor der NETOP tolkes, insinueres og lægges folk ord i munden - samt lægges låg på af moderator.

 

Du kunne have valgt at svare på spørgsmålene i stedet for at tolke på mit indlæg.

 

Jeg fik ikke svar på, om du er blevet professionel instruktør, hvad jeg mener, der lå i din kommentar om dagligt virke?

Hvis du er, så er det gået hen over mit hoved og isåfald skylder jeg dig et tillykke.

 

Hvis du vælger at læse dette negativt, så er det dit valg, som jeg i såfald beklager.

 

Skal vi starte helt forfra?

[Lykkeliv]

Og det er hvad jeg gør ved at spørge ind til, hvad du mener.

 

ØV at du mener, du bør lægge tryk på at DU har respekt for andres meninger. Det mener jeg nu vi er flere om, og din kommentar er afstandsøgende i stedet for afstandsmindskende for nuu at blive i hundesproget

Respekten kan sagtens være der selvom der spørges ind til et emne.

 

Jeg har fuldt ud respekt for din og andres mening, uanset den er divergerende med min. Derfor kan jeg godt stille spørgsmål alligevel, det er svarene på disse, der kan give forståelse for hvorfor andre har netop deres mening.

Men her tror jeg så vi går forbi hinanden..

Jeg oplever nemlig det modsatte.. At vi herinde, og på jubii for den sags skyld, ikke er for gode til at stille spørgsmål, men fantastisk gode til at ty til prædiken om godt og skidt!

Det er en rent subjektiv opfattelse, men jeg synes det er meget ærgeligt, hvis der her på hunde-forum kun er plads til én tilgang.

Der er forskel på familier, og hunde for den sags skyld. Derfor stejler jeg en smule når jeg oplever, at folk udtrykker at én metode/tilgang/forening/hjemmeside.. for lige at holde os til det oprindelige emne.. er rigtig, imens alle andre er forkerte!

 

Det var vist ikke mig, som startede med aleneeksemplet, men uanset, så er dette vel en debat?

Hvis det er "forkert" at tage konkrete eksempler på, så har jeg ikke forstået meningen med "debat

"

Jeg tror du misforstod mit spørgsmål..

Jeg undrede mig blot over hvorfor du brugte det konkrete eksempel, i hvad jeg ser som en generel diskussion.

For jeg tror godt du ved, at jeg heller ikke mener hunde bør sove alene

 

OK!

Jamen sådan har jeg det ikke! Og man kommer iøvrigt ikke langt i denne verden, hverken som menneske eller instruktør, med den overbevisning at kun egne overbevisninger dur.

Det er jeg da glad for at høre (læse)!

 

Nu må du lige holde Ekatarina!

 

Jeg sætter spørgsmålstegn efter mine spørgsmål, altså er det spørgsmål og ikke udsagn jeg lægger i din mund, så lad ordkløveriet blive for din egen regning.

Læs venligst det jeg skriver og ikke det du TOLKER jeg måtte mene.

Det gælder for alt jeg skriver...

 

Der er en årsag til at flere har fundet herhen i stedet for en anden debat hvor der NETOP tolkes, insinueres og lægges folk ord i munden - samt lægges låg på af moderator.

 

Du kunne have valgt at svare på spørgsmålene i stedet for at tolke på mit indlæg.

Jamen hvad er det for nogle spørgsmål du mangler svar på? Jeg tror simpelthen vi taler fuldstændigt forbi hinanden her!

 

Jeg fik ikke svar på, om du er blevet professionel instruktør, hvad jeg mener, der lå i din kommentar om dagligt virke?

Hvis du er, så er det gået hen over mit hoved og isåfald skylder jeg dig et tillykke.

 

Hvis du vælger at læse dette negativt, så er det dit valg, som jeg i såfald beklager.

Jeg fungerer som instruktør under DKK, om dette falder under kategorien "professionel instruktør" skal jeg ikke kunne svare på. Jeg har taget en uddannelse og kører hold og har med hundeejere at gøre på daglig basis, ja!

 

Skal vi starte helt forfra?

[Gæst anne-marie]

Er der nogen af jer der kan finde noget om hundesprog på siden?

 

Blandt tonsvis af emner kan jeg intet finde overhovedet, men måske jeg har overset det.

Det er da et særdeles væsentligt emne at have med, vil jeg mene...

 

Jeg kan heller ikke finde billedet af en boxerhvalp med kæde på á la Milan, hvor fandt du det, Luckyluna?

 

 

Jeg tror det var herinde http://www.dogbreedinfo.com/

 

Jeg har læst mere af den slags, så så fantastisk er den side heller ikke

 

Problemet med alle de der gammeldags og forældede råd er at hundene får problemer

 

Derfor synes jeg vores kritik af hundeleksikon og andre sider er berrettigede, det handler ikke om religion Ekaterina, men om viden om hundens natur og adfærd

 

Men derfor kan man stadig have repskt for andres holdninger (religiøsitet, uj, hvor det minder mig om Anders Fs smagsdommeri, nu har han så fået sine egne), jeg oplevede faktisk nærmere af Vivi og jeg ikke måtte skrive om dette, fordi ikke alle kan mene som vi, betyder det så at man ikke må skrive hvad man mener?

 

NEJ, det gør det jo ikke

 

Jeg er glad for at vi ikke har moderatore her som på Jubii fx (og hvis vi får det så er jeg den er skredet, meget hurtigt), vi er en del her der ikke gider være på jubii mere, dels fordi man ikke må være ''bløde'' som vi er, og dels fordi tråde og debattører bliver behandlet på en måde jeg (vi) ikke kan leve med som daglige brugere

 

Vivi, jeg har også forgæves ledt efter hundesprog og andet der kan skabe forståelse for hunden som væsen, det har jeg heller ikke fundet, menneskets bedste ven får ikke alle steder den hjælp en bedste-ven har fortjent

[Gæst anne-marie]

Der står sikkert mange gode ting på hundeleksikon.dk

 

Jeg gik nu bevidst ind på "Dominans og adfærdsproblemer".

Nederst står der skrevet:

 

"Udvalgte referencer:

Beaver B. V. (1999): "Canine behavior".

Fogle B. (1992): "The dog´s mind".

O´Farrel V. (1992): "Manual of canine behaviour"

Overall K. L. (1997): "Clinical behavioral medicine for small animals".

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Copyright Københavns Dyrehospital © 2002-2008"

 

 

Nu hvor vi skriver 2008 synes jeg godt de kunne læse lidt nyere bøger og opdatere emnet.

Kilder som er hhv. 9, 11, 16 og 16 år gamle dutter altså bare ikke på en så populær website.

Det er ikke godt for sidens troværdighed.

Ja, det er også det jeg mener

 

De har siden jeg skrev til dem skrevet en masse forbehold ind i teksten, og de er ikke helt så ''dominansfikserede'', men det er stadig meget og det er altså noget vrøvl, og meget gammeldags meget af det

 

Jeg synes det er synd for hvalpe at blive opdraget med de ting, og folk opfatter et leksikon som en vidensamling som er sandheden.

 

Det er trist at der anbefales at man skal ignore initiativer fra hvalpens/hundens side, at man skal lade den spise sidst, ikke lade den være i sofa og seng (bla fordi den så kan blive højere end ejernen og det betragter man åbenbart som værende farligt )

Nå, ja og så mener de at det er godt at lade hunden gå sidst ud og ind og en masse andet

 

Hvis det passer det der står på siden så kender jeg rigtigt mange hunde med ''dominansrelateret problemadfærd''

 

Hvad angår cairnen så passer det nogenlunde, men jeg synes det er en alt for tynd, overfladisk og mangelfuld måde at undersøge racer på

 

Det står intet af alt det jeg ville fortælle om racen, aktivitetsbehovet beskrives alt for lavt m.m..

 

Nu har jeg lige været inde og læse at de anbefaler at hunden sover alene.

Der står:

 

"I den moderne familie er det således et krav at hunden skal kunne være alene hjemme i 6-10 timer på hverdage - dette kræver, hvor unaturligt det end måtte være, at hunden lærer at være alene hjemme.

Der er således vigtige adfærdsmæssige grunde til at lære hunden at sove alene. Du gør hunden mere selvstændig ved at lade den sove alene - en selvstændig hund, trives bedre i sit eget selskab og har mindsket risko for at udvikle adfærdsproblemer som f.eks. tillært angstrelateret adfærd og alene hjemme problemer. Hunde lever i et socialt hieraki, som vi mennesker skal forsøge at efterligne. Her er det således vigtigt at hunden kender sin plads i familien, så den ikke ender med at overtage styringen fra ejeren."

 

Er det ikke stik modsat af hvad logikken siger, hvis hunde sover alene om natten skal disse timer jo lægges til alene-hjemme-tiden om dagen.

 

Eller er det mon kun folk der sværger til Hallgren-opfattelsen, der mener det?

 

Jeg beklager hvis jeg er for langt fra trådens oprindelige emne.

Men jeg synes det er væsentligt, for hvis nybegyndere udi hund finder farve-systemet hjælpsomt, er der jo store chancer for at de læser videre på siten.

 

Farverne om chihuahua som race passer iøvrigt fint til Toffi.

 

Altså Hallgren og Hallgren, det er de moderne metoder vi taler om, det er ikke kun Hallgren

 

Hvis du spørger en adfærdsbehandler hvordan du skal undgå de problemer de nævner så vil du få at vide at hunden har bedst af at sove i nærheden af sin familie

Og at hunden skal vænnes langsomt til at være alene osv..

 

Det er helt en anden historie Hundeleksion fortæller.

 

Det kan jo give mange hunde problemer at folk kan læse at de bare skal lade vuffi sove alene, for vuffi skal vænne sig til det!!

På et hundeleksikon

 

Det er først i denne tråd at det er gået op for mig at hundeleksikon "bare" er et bestemt dyrehospitals hjemmeside.

Jeg troede faktisk at det var forskellige eksperter på forskellige områder der udtaler sig.

 

Sådan lidt á la netdoktor.dk og den slags. Hvor det er psykiatere der skriver artikler om psykiatri, urologer der skriver artikler om urinvejslidelser, osv.

 

Så troede jeg også at det var adfærdsspecialister der skrev om adfærd. Men det kan det umuligt være, for de ville ikke benytte så gamle kilder.

 

Jeg er heldigvis med tiden blevet rimeligt godt i stand til at "tage stilling til, hvad der passer bedst til MIG og til lige netop MIN hund", hvis jeg må citere dig, Birgitta.

 

Men det var jeg bestemt ikke da jeg skulle til at anskaffe mig hund. Da skulle jeg til at lære det hele. Og jeg er på Toffi´s vegne glad for at det var jubii forummet og ikke hundeleksikon jeg brugte som "læremester" da Toffi var lille!

 

Jeg vidste slet ikke at mit indlæg du svarer på her var blevet postet, der var ret store problemer her på siden igår

 

Ja, det er lige præcist derfor jeg mener at en advarsel er berrettiget, for som du, tror mange at Hundeleksikon er en side med VIDEN, og ikke bare en dyrelægeassistent der redigere lidt tekst på et dyrehospitals side

 

For med al respekt for dyrlægeassistenter (jeg har respekt for alle fag), så er det måske ikke det man forventer for et Hundeleksikon

 

Jeg er glad for at min første hundebog var blød for den tid den var skrevet i!

[Birgitta]

Jeg tror vi er mange der kan stejle noget så voldsomt over lige den der "artikel", og sikkert også en masse masse andet der står på hundeleksikon og millioner af andre steder på nettet

 

Jeg tror det Birgitta forsøger at formidle er, at det faktum at "skaberen" af denne side ikke er enig med dig, eller mig eller flertallet herinde, ikke gør selve hjemmesiden ringe.

 

Mon ikke Birgitta selv kan forklare hvad hun mener?

 

 

Øøøøh, jo..... Men da jeg almindeligvis slukker for compusen om aftenen og vender tilbage næste eftermiddag, så kniber det gevaldigt med at finde hoved og hale i debatten..... Især de gentagne kopier af kopier af kopier af diverse citater slår mig fuldstændig ud...

 

Det gør det ikke nemmere hvis citaterne bare er indrammet uden navn...

Eller endnu værre, --hvis citatrammen slet ikke virker...

Det er mig kropumuligt af se, hvem der har skrevet hvad -og til hvem...

 

Så et eller andet sted i løbet af det sidste døgns spam har jeg skrevet noget, som Ekatarina har tolket således:

Jeg tror vi er mange der kan stejle noget så voldsomt over lige den der "artikel", og sikkert også en masse masse andet der står på hundeleksikon og millioner af andre steder på nettet

 

Jeg tror det Birgitta forsøger at formidle er, at det faktum at "skaberen" af denne side ikke er enig med dig, eller mig eller flertallet herinde, ikke gør selve hjemmesiden ringe.

 

TAK Ekatarina! Jeg kunne næppe have udtrykt det klarere selv!

[Gæst Vivi]

 

Så et eller andet sted i løbet af det sidste døgns spam har jeg skrevet noget, som Ekatarina har tolket således:

Jeg tror vi er mange der kan stejle noget så voldsomt over lige den der "artikel", og sikkert også en masse masse andet der står på hundeleksikon og millioner af andre steder på nettet

 

Jeg tror det Birgitta forsøger at formidle er, at det faktum at "skaberen" af denne side ikke er enig med dig, eller mig eller flertallet herinde, ikke gør selve hjemmesiden ringe.

 

TAK Ekatarina! Jeg kunne næppe have udtrykt det klarere selv!

 

Det er jo et spørgsmål om hvordan man vurderer. Om man synes at en side er god fordi den indeholder noget godt og noget dårligt. Eller om man synes en side er dårlig fordi den indeholder noget godt og noget dårligt.

Og den diskussion er ikke så væsentlig synes jeg.

 

Men at gøre opmærksom på at en side anbefaler brug af forældede metoder, og bruger forældede kilder, det synes jeg så absolut er væsentligt. Uanset at der kan være noget godt på siden også.

 

Men det er helt i orden for mig hvis I mener noget andet

 

Birgitta, hvis du mener denne tråd er blevet for spammet, kan du jo starte en ny tråd op. For mig ingen alarm. Det har jeg et par gange gjort med andre tråde. Jeg synes dog ikke vi er ude i et spam-emne, men whatever.

[Gæst anne-marie]

 

Så et eller andet sted i løbet af det sidste døgns spam har jeg skrevet noget, som Ekatarina har tolket således:

Jeg tror vi er mange der kan stejle noget så voldsomt over lige den der "artikel", og sikkert også en masse masse andet der står på hundeleksikon og millioner af andre steder på nettet

 

Jeg tror det Birgitta forsøger at formidle er, at det faktum at "skaberen" af denne side ikke er enig med dig, eller mig eller flertallet herinde, ikke gør selve hjemmesiden ringe.

 

TAK Ekatarina! Jeg kunne næppe have udtrykt det klarere selv!

 

Det er jo et spørgsmål om hvordan man vurderer. Om man synes at en side er god fordi den indeholder noget godt og noget dårligt. Eller om man synes en side er dårlig fordi den indeholder noget godt og noget dårligt.

Og den diskussion er ikke så væsentlig synes jeg.

 

Men at gøre opmærksom på at en side anbefaler brug af forældede metoder, og bruger forældede kilder, det synes jeg så absolut er væsentligt. Uanset at der kan være noget godt på siden også.

 

Men det er helt i orden for mig hvis I mener noget andet

 

Birgitta, hvis du mener denne tråd er blevet for spammet, kan du jo starte en ny tråd op. For mig ingen alarm. Det har jeg et par gange gjort med andre tråde. Jeg synes dog ikke vi er ude i et spam-emne, men whatever.

 

Jeg er enig, tråden handler om Hundeleksikon (læs navnet), og spam ville være hvis vi havde skrevet om noget andet end emnet, hvilket ofte sker i andre tråde, men det er ikke tilfældet her egter min mening

[Birgitta]

 

Men at gøre opmærksom på at en side anbefaler brug af forældede metoder, og bruger forældede kilder, det synes jeg så absolut er væsentligt. Uanset at der kan være noget godt på siden også.

 

Men det er helt i orden for mig hvis I mener noget andet

 

Birgitta, hvis du mener denne tråd er blevet for spammet, kan du jo starte en ny tråd op. For mig ingen alarm. Det har jeg et par gange gjort med andre tråde. Jeg synes dog ikke vi er ude i et spam-emne, men whatever.

 

Det er vist folk her på hunde-forum, der har vedtaget, at visse metoder, ---som STADIG bruges rundt omkring på træningspladserne--- er "forældede".

Personligt vil jeg foretrække at kalde diverse metoder "ældre", som ikke nødvendigvis er det samme som at de ikke kan bruges mere. For de ældre metoder BLIVER stadig brugt. Uanset om du, jeg eller Hunde-forum kan lide det eller ej. Og dermed er de ikke "forældede".

 

At der så er kommet nyere metoder til, ---det vil der jo altid gøre. Der er sikkert også kommet endnu nyere metoder til et eller andet sted i verden mens VI debatterer de nuværende metoder. Det gør jo ikke de nuværende metoder "forældede".

 

 

Det, jeg mener med "spam" er ikke noget med at der bliver udsendt en masse tomme eller intetsigende indlæg for med vilje at sløre den egentlige debat.

 

Men virkningen bliver lidt den samme, når brugerne citerer hele indlæg --med indlæg, der indeholder tidligere indlæg osv. Det er jo helt uoverskueligt, hvad det var, forfatteren egentlig ville citere? Hvis man gør det konsekvent, så kan man jo tage hele tråden med i hver eneste indlæg fra første til sidste side...

 

Hvad VAR der så, sidste forfatter ville citere???

 

---Det KUNNE selvfølgelig være gavnligt, hvis man kommer ind i debatten undervejs og gerne vil deltage..... Men hvis der så er koks i citatklammerne... Eller der er ikke navn på citaterne...--Så er det pludselig en helt anden bruger, der står som forfatter til et indlæg?? Og måske får på puklen for det??? Det HAR jeg prøvet, og det er altså umuligt at råbe folk op, når skaden først ER sket.

 

Jeg synes godt, at den enkelte bruger kunne vise lidt ansvar overfor sit eget indlæg og de andre brugere og i det mindste sørge for at citere korrekt og angive kilde korrekt.

 

Men det er jo et spørgsmål om etik og holdninger. Og de er jo også forskellige her på Hunde-forum.

Det hjælper vist bare ikke at oprette en ny tråd.

 

Måske kunne admin hjælpe en lille smule, --ved at gøre "udfør" knappen ubrugelig før man havde trykket på "vis prøve"..

Det kunne fange dem, der kommer til at lave fejl i deres indlæg.

 

Men de, der VIL citere hovedløst, dem kan man nok ikke stoppe på den måde.

[Gæst Vivi]

 

Men at gøre opmærksom på at en side anbefaler brug af forældede metoder, og bruger forældede kilder, det synes jeg så absolut er væsentligt. Uanset at der kan være noget godt på siden også.

 

Men det er helt i orden for mig hvis I mener noget andet

 

Birgitta, hvis du mener denne tråd er blevet for spammet, kan du jo starte en ny tråd op. For mig ingen alarm. Det har jeg et par gange gjort med andre tråde. Jeg synes dog ikke vi er ude i et spam-emne, men whatever.

 

Det er vist folk her på hunde-forum, der har vedtaget, at visse metoder, ---som STADIG bruges rundt omkring på træningspladserne--- er "forældede".

Personligt vil jeg foretrække at kalde diverse metoder "ældre", som ikke nødvendigvis er det samme som at de ikke kan bruges mere. For de ældre metoder BLIVER stadig brugt. Uanset om du, jeg eller Hunde-forum kan lide det eller ej. Og dermed er de ikke "forældede".

 

At der så er kommet nyere metoder til, ---det vil der jo altid gøre. Der er sikkert også kommet endnu nyere metoder til et eller andet sted i verden mens VI debatterer de nuværende metoder. Det gør jo ikke de nuværende metoder "forældede".

 

 

Det, jeg mener med "spam" er ikke noget med at der bliver udsendt en masse tomme eller intetsigende indlæg for med vilje at sløre den egentlige debat.

 

Men virkningen bliver lidt den samme, når brugerne citerer hele indlæg --med indlæg, der indeholder tidligere indlæg osv. Det er jo helt uoverskueligt, hvad det var, forfatteren egentlig ville citere? Hvis man gør det konsekvent, så kan man jo tage hele tråden med i hver eneste indlæg fra første til sidste side...

 

Hvad VAR der så, sidste forfatter ville citere???

 

---Det KUNNE selvfølgelig være gavnligt, hvis man kommer ind i debatten undervejs og gerne vil deltage..... Men hvis der så er koks i citatklammerne... Eller der er ikke navn på citaterne...--Så er det pludselig en helt anden bruger, der står som forfatter til et indlæg?? Og måske får på puklen for det??? Det HAR jeg prøvet, og det er altså umuligt at råbe folk op, når skaden først ER sket.

 

Jeg synes godt, at den enkelte bruger kunne vise lidt ansvar overfor sit eget indlæg og de andre brugere og i det mindste sørge for at citere korrekt og angive kilde korrekt.

 

Men det er jo et spørgsmål om etik og holdninger. Og de er jo også forskellige her på Hunde-forum.

Det hjælper vist bare ikke at oprette en ny tråd.

 

Måske kunne admin hjælpe en lille smule, --ved at gøre "udfør" knappen ubrugelig før man havde trykket på "vis prøve"..

Det kunne fange dem, der kommer til at lave fejl i deres indlæg.

 

Men de, der VIL citere hovedløst, dem kan man nok ikke stoppe på den måde.

 

Nå ok, nu forstår jeg hvad du mener med ordet "spam". Ja, hvis det skal være rigtigt læsevenligt, er det en god ting at redigere hist og pist. Og så er det nemt at glemme en slut-quote-streg (/) eller lign. Og så går der ged i det.

Jeg ved godt at du har helt anderledes styr på det, det var jo dig der tålmodigt underviste os andre i det i en anden tråd.

Men at vi stadig er nogle der ikke har helt styr på det, ville være rart om du kunne bære over med.

 

Nå, DET var vist out of topic :wink:

 

Du vil altså bedre kunne acceptere det jeg skrev, hvis jeg brugte ordet "ældre metoder og kilder" eller "Gamle metoder og kilder" i stedet for "forældede metoder og kilder"?

 

Jeg ved godt fra tidligere tråde at du har haft glæde af at bruge "spise først", "først ud af døren" m.m. Det er dit valg, og det skal jeg ikke blande mig i.

 

Men hvis jeg synes det er forældede metoder der bliver anbefalet på en website, vil jeg til gengæld meget gerne have lov til at skrive det i mit indlæg.

 

En bog på biblioteket om Portugal udgivet for 10 år siden kan vel også være forældet selvom den stadig står til udlån.

Så at metoderne stadig ses brugt, gør dem vel ikke mindre forældede?

 

Men det bliver vist en diskussion om ords betydning, som vist ikke er rimelig at tage her.

[Birgitta]

Du vil altså bedre kunne acceptere det jeg skrev, hvis jeg brugte ordet "ældre metoder og kilder" eller "Gamle metoder og kilder" i stedet for "forældede metoder og kilder"?

 

Jeg ved godt fra tidligere tråde at du har haft glæde af at bruge "spise først", "først ud af døren" m.m. Det er dit valg, og det skal jeg ikke blande mig i.

 

Men hvis jeg synes det er forældede metoder der bliver anbefalet på en website, vil jeg til gengæld meget gerne have lov til at skrive det i mit indlæg.

 

En bog på biblioteket om Portugal udgivet for 10 år siden kan vel også være forældet selvom den stadig står til udlån.

Så at metoderne stadig ses brugt, gør dem vel ikke mindre forældede?

 

Men det bliver vist en diskussion om ords betydning, som vist ikke er rimelig at tage her.

 

Ja. Mange forfattere har tidligere anbefalet at bruge netop de metoder. Anders Hallgren kan sagtens have været inde på noget af det samme. Han har trods alt været forfatter i henved 30 år. Og jeg har sikkert også læst de første bøger, han udgav. Derfor var jeg noget forvirret, da hundeforum BÅDE himlede over forældede træningsmetoder og samtidig rooste AH til skyerne.. (læg mærke til, at jeg først bruger forkortelse EFTER at have skrevet hans fulde navn, en anden lille høflighed, der gør et indlæg mere forståeligt for udefrakommende. Men selvfølgelig for meget forlangt for HF-brugere, der kun skriver for en lille sammenspist flok!)

 

Enhver nuværende psykologisk viden bygger på tidligere psykologiske erfaringer. Og enhver nuværende viden om hunde bygger på tidligere viden. OG i løbet af kort tid afløses nuværende gældende principper af NYE principper.

Det gør ikke de nuværende principper ringere. Der kommer bare noget, der er bedre.

 

En bog om Portugal udgivet for 10 år siden kan være forældet, ja. Men den behøver ikke at være det... Hvis den f.eks. drejer sig om portugisisk møntfod eller frimærker gennem tiderne, så er oplysningerne i bogen bestemt ikke forældede. Der er bare ting, som ikke er kommet med.

Og på samme måde med Hunde-leksikon.dk. Siden bliver ikke redigeret løbende i alle kroge. Så kunne dyrehospitalet vist få nok at gøre.

Men det mest anvendelige af den viden, de formidler via siden er grundlæggende viden om de forskellige racer. Noget, som ikke i samme grad forældes.

Og så er der links til andre sider. Det gør ikke dyrehospitalet ansvarlig for hvad disse sider skriver. Eller hvem DE linker til.

 

 

Jeg tror egentlig, at vi mister noget meget væsentligt, hvis vi hele tiden skriver historien om og forkaster al grundlæggende viden som "forældet". Vi glemmer at se på udviklingen og hvor den er på vej til at føre os hen.

[Gæst Ninjamor]

Det er vist folk her på hunde-forum, der har vedtaget, at visse metoder, ---som STADIG bruges rundt omkring på træningspladserne--- er "forældede".

 

For mig og flere andre betyder "forældede metoder", metoder som ikke svarer til den viden der nu engang findes tilgængelig om ulve/hunde, indlæring og flokstruktur.

 

 

Personligt vil jeg foretrække at kalde diverse metoder "ældre", som ikke nødvendigvis er det samme som at de ikke kan bruges mere. For de ældre metoder BLIVER stadig brugt. Uanset om du, jeg eller Hunde-forum kan lide det eller ej. Og dermed er de ikke "forældede".

 

Spanskrør bliver også stadig brugt af nogle selv om andre er kommet videre. Selvom en metode stadig anvendes, kan den sagtens være forældet. Set herfra...

 

At der så er kommet nyere metoder til, ---det vil der jo altid gøre. Der er sikkert også kommet endnu nyere metoder til et eller andet sted i verden mens VI debatterer de nuværende metoder. Det gør jo ikke de nuværende metoder "forældede".

 

Når vi taler "forældet" indenfor hundeverdenen er det typisk, når der er tale om metoder som generelt blev anvendt for 10 - 20 år siden.

 

Det, jeg mener med "spam" er ikke noget med at der bliver udsendt en masse tomme eller intetsigende indlæg for med vilje at sløre den egentlige debat.

 

Det bliver vanskeligt at debattere med dig, når du tillægger andre sådanne motiver! Tror du virkelig selv, sådan dybest inde, det er sådan det er?

[Gæst Ninjamor]

Men her tror jeg så vi går forbi hinanden..

Jeg oplever nemlig det modsatte.. At vi herinde, og på jubii for den sags skyld, ikke er for gode til at stille spørgsmål, men fantastisk gode til at ty til prædiken om godt og skidt!

 

Selv synes jeg, jeg er vældig god til at stille spørgsmål, men det er natutligvis en subjektiv vurdering.

Andre stiller også spørgsmål og det er altså deprimerende at ens spørgsmål vendes til noget andet end det de er, spørgsmål.

 

 

Det er en rent subjektiv opfattelse, men jeg synes det er meget ærgeligt, hvis der her på hunde-forum kun er plads til én tilgang.

 

Det er der , så vidt mig bekendt heller ikke

 

Der er forskel på familier, og hunde for den sags skyld. Derfor stejler jeg en smule når jeg oplever, at folk udtrykker at én metode/tilgang/forening/hjemmeside.. for lige at holde os til det oprindelige emne.. er rigtig, imens alle andre er forkerte!

 

Sådan har jeg ikke oplevet det

 

OK!

Jamen sådan har jeg det ikke! Og man kommer iøvrigt ikke langt i denne verden, hverken som menneske eller instruktør, med den overbevisning at kun egne overbevisninger dur.

 

Det er jeg da glad for at høre (læse)!

 

Tjah, jeg har skrevet det ofte og mener også du burde kende mig så meget efterhånden fra tiden på Jubii, men åbenbart ikke

 

 

Jamen hvad er det for nogle spørgsmål du mangler svar på? Jeg tror simpelthen vi taler fuldstændigt forbi hinanden her!

 

Nu har du svaret og tak for det

[Birgitta]

Spanskrør bliver også stadig brugt af nogle selv om andre er kommet videre. Selvom en metode stadig anvendes, kan den sagtens være forældet. Set herfra...

 

At der så er kommet nyere metoder til, ---det vil der jo altid gøre. Der er sikkert også kommet endnu nyere metoder til et eller andet sted i verden mens VI debatterer de nuværende metoder. Det gør jo ikke de nuværende metoder "forældede".

 

Når vi taler "forældet" indenfor hundeverdenen er det typisk, når der er tale om metoder som generelt blev anvendt for 10 - 20 år siden.

 

Det, jeg mener med "spam" er ikke noget med at der bliver udsendt en masse tomme eller intetsigende indlæg for med vilje at sløre den egentlige debat.

 

Det bliver vanskeligt at debattere med dig, når du tillægger andre sådanne motiver! Tror du virkelig selv, sådan dybest inde, det er sådan det er?

 

Spanskrør er ulovligt, hvis vi taler om børn og Danmark. Dermed er brugen af spanskrør forhåbentlig forældet i Danmark. det bruges forhåbentlig ikke mere.

 

Ryk i halsbånd, råben af hundene under træning Eller kasten med raslende kæder, som Hallgren også anbefalede engang, er IKKE ulovligt! OG det er altså heller ikke forældet. Det bruges på rigtig mange træningspladser stadigvæk. Og med trænerens velsignelse.

 

Angående din sidste bemærkning, så er det næsten så groft at jeg føler stor ulyst til at kommentere det.

 

Du gør det, at du citerer mig, OG RETTER I MIN TEKST!!! DET er da totalt uetisk!!

Og DEREFTER udleder du noget, som DU har lyst til at tillægge mig!

 

Teksten så oprindeligt SÅDAN! ud:

 

Det, jeg mener med "spam" er ikke noget med at der bliver udsendt en masse tomme eller intetsigende indlæg for med vilje at sløre den egentlige debat.

 

 

Da DU går ind og ændrer i mit indlæg, så giver du indlægget nøjagtig den modsatte mening. UETISK!

[mariesvita]

Nå nu er vi så ude i opdragelse - noget der vidst kan få det fleste på stikkerne.

 

For nylig så jeg en mand hive i sin hund adskillige gange. Vi snakker IKKE små "korektions-hiv" i snoren men om en mand der bruger mange kræfter på at hive hunden på plads. Igen og igen.

Hunden dæmper ham kraftigt og fatter dog ingenting - den aner ikke hvad mandens budskab er. Hunden ser og hører kun mandens vrede og DET reagerer den på.

 

Forældet opdragelse er for mig når vi mennesker benytter os af metoder der i mine øjne forlængst er afbekræftet. At noget af det kan have andre(praktiske) grunde og vi af den grund vælger dette - er så noget andet.

 

-hunden skal gå sidst ind og ud af døren - for at mennesket dermed kan bibeholde sin position som leder

 

-hunden skal spise efter menneske - igen med samme begrundelse som ovenover

 

- at man skal lægge sig hen over hunden og blive der til hunden ligger roligt/overgiver sig (jeg har selv prøvet det - meget væmmeligt) - for at vise den at ejeren bestemmer

 

- hunden må ikke ligge i sengen og må ikke være i møbler - for at hunden ikke overtager føringen

 

- at man skal nive hunden i ørerne og slå hunden når den gør noget galt

 

Det er forældet synes jeg! Jeg ved godt at det stadig foregår - det gælder vel for mange andre områder.

Og så bliver jeg altså trist når jeg hører at der skulle være en idolisering af Anders Hallgreen. Det er vel naturligt at man finder nogen der inspirerer een - jeg har skiftet mange ud i årernes løb.

 

Hundeleksikon og Roger Abrantes var nogle af de første jeg stødte på - og så en masse forskellige trænere ude i den virkelige verden. Hvor af en anbefalede mig at lægge mig over Vita til hun faldt til ro - holde Vita fast. Idag kan jeg godt komme på andre alternativer - og så er jeg ved min vigtigste pointe. Hunden vælger os som ledere - den viser OS og bekræftiger os i om det vi gør er det rigtige.

 

Men vi skal selvfølgelig kende til hundens signaler og behov før dette er muligt.

 

Igår så jeg et billede af en voksen schæfer, der hilser på en lille schæfer hvalp. Da de(foredragsholderne) viste billedet første gang(flere år siden) mente tilskuerne at schæferen var tydelig nervøs og bange. I går mente alle tilskuere at den voksne schæfer dæmpede den lille hvalp. jeg tolker det som om at vi er blevet langt bedre til at forstå hundes signaler. Vores viden er blevet større. Alle har mulighed for at læse Turid Rugaas bog om hundes signaler.