Bedste tørfoder til hvalpe?

[Gæst Ninjamor]

Jeg har fået et indblik i hvor lidt det sidste led (den sælgende butik) egentlig giver for foderet. De større fodermærker procucerer jo selvfølgelig enorme mængder hundemad og derved holdes prisen nede, men alligevel.. Foderet skal betale lønninger, reklamer, produktion og ingredienser inden det kommer på hylden hos butikken.

Så er det man kan spørge sig selv, hvor meget der så egentlig er givet for ingredienserne i produktet?

 

 

Lige præcis noget af det jeg gennem tiderne har pointeret.

I nogle andre lande er det for eksempel tilladt at lade selvdøde dyr og dyr med sygdomme indgå i foderproduktionen og deres pris er sikkert minimal.

 

Da jeg på et tidspunkt solgte foder, var min fortjeneste 30 - 40%, og da det er producenterne som bliver rige, må indkøbspriserne for råvarerne være minimale

 

Om med hensyn til at skifte: Jeg tror ikke på at det altid er et gode. Variation kan være godt, men jeg vil hellere variere ved at tilsætte lidt, end ved at skifte igen og igen. Og med hensyn til allergi tror jeg slet ikke det er sundt. Allergi optræder ofte i forbindelse med foderskift, da en organisme ofte vender sig til noget bestemt og derfor kan reagere heftigt på en ingrediens den aldrig har fået før. Det er i hvertfald min teori:)

 

Netop derfor synes jeg det lyder logisk at variere konstant, så hunden kommer rundt om det hele.

Redigeret Maj 10, 2008 af Ninjamor

[Gæst T_Martinsen]

Som Shu-bi-dua synger : De suger så meget, at man bliver helt tør i munden :blink:

Ha ha, i hvilken sang gør de det? og så kan man undre sig over at en flok "drenge" ved det..

[Gæst wsg]

Her er der også tænkt på ingredienserne og deres indhold af kemi

 

Dejligt

 

Fritgående dyr, delfinvenlig fangstmetoder

 

http://soepet.dk/canidae/

 

Canidae

 

 

 

Canidae er et amerikansk, importeret hundefoder, som er 100% NATURLIGT. Det er lavet af 4 forskellige slags fritgående dyr: Fisk, lam, kylling og kalkun. Foderet indeholder IKKE byg, hvede, havre eller majs, som ofte er det hundene er overfølsomme overfor. Kylling -og kalkunkød

U.S.D.A 1. klasses kød er blevet testet og indeholder ingen hormoner, ethoxquin eller antibiotika. Alle dyr er opvokset fritgående.

Lammekød

U.S.D.A 1. klasses kød er blevet testet og indeholder ingen hormoner, ethoxquin eller antibiotika. Alle dyr er opvokset fritgående.

Fiskekød

F.D.A kontrolleret kød er blevet testet og indeholder ingen ethoxquin. Det indeholder tørret sild (delfinvenligt fanget)

Brune - og hvide ris

U.S.D.A 1. klasses ris er testet og indeholder ingen pesticider.

 

Ej hvor "sjovt".

 

Jeg har netop kigget på de to mærker også til de to dyr jeg har i forvejen....

 

Man skal dog være opmærksom på, at i Canidae'en er der repræsenteret mere end en proteinkilde så vidt jeg husker....

[a9]

Ha ha, i hvilken sang gør de det? og så kan man undre sig over at en flok "drenge" ved det..

 

Det gør de i Minus til Plus:

 

Håret er kort

bukserne strammer de rigtige steder

og livet er hårdt

natten er våd

asfalten rødmer af neonreklamernes tvivlsomme råd.

 

Have a coke and a smile

se dig selv i et spejl

gebisset' blevet sort

ajajajajaj

sikke noget lort

hvis det sorte ska' af

skal du bruge Colgata

og ta' dig så en lur

når du vågner op

er bisserne fulde af fluer men

det' den eneste vare der dur.

 

Minus til plus

"den suger så meget så man bli'r helt tør i halsen"

bajere og sport

ta' dig en øl under kampen

så taber I dobbelt så stort

 

Gør som ti ud af ni

det er demokrati

må man lugte af sig selv?

nejnejnejnejnej

det hele ska' dufte af vel

Følg med strømmen min ven

uden at vide hvorhen

reklamen viser vej

du er verdens bedste forbruger

af den eneste vare der dur.

 

Gør som ti ud af ni

det er demokrati

må man lugte af sig selv?

nonononono

det hele ska' dufte af vel

Følg med strømmen min ven

uden at vide hvorhen

reklamen viser vej

du' verdens bedste forbruger

de andre og kester er sure

vi' de eneste shubi der dua

[luckyluna]

Lige præcis noget af det jeg gennem tiderne har pointeret.

I nogle andre lande er det for eksempel tilladt at lade selvdøde dyr og dyr med sygdomme indgå i foderproduktionen og deres pris er sikkert minimal.

 

Da jeg på et tidspunkt solgte foder, var min fortjeneste 30 - 40%, og da det er producenterne som bliver rige, må indkøbspriserne for råvarerne være minimale

 

 

 

Netop derfor synes jeg det lyder logisk at variere konstant, så hunden kommer rundt om det hele.

 

Vores fortjeneste er ikke helt så stor, men med tilbud feks, så koster en sæk af de dyre mærker ofte næsten kun halvdelen af den pris det sælges til og går det på samme måde hele vejen ned i kæden, så har en sæk foder ikke engang kostet 100 kr at lave:shock: Og så er det man kan spørge sig selv hvor mange reelle ingrediencer der kan komme i for 100 kr, til 15 kg foder?

 

Og så blev jeg da dælme skræmt over at se inde på den linkede side at flere "top" mærker koncervere deres foder med et muligt kræftfremkaldende stof:shock: (hvis min oversættelse er rigtig) Det kan jeg godt huske at du bla har nævnt før, men det er lidt noget andet når man sådan ret hurtigt kan komme rundt om mange fodermærker.. jeg blev dog glad over at se at nutra gold, som sheila får nu, trods alt rangerer på med 3 stjerner, selvom der da også var en del kritik punkter til dette.

[Nollike]

Og måske lidt Libresse, det er altid gåådt med variation

 

Ja og så undgår jeg måske allergi samtidig... :hmm:

[Nollike]

Jeg ved det sørme ikke. Man får jo hele tiden noget nyt at vide. Den ene dag er det det ene, der er det bedste, og den næste dag, er det noget andet, så hvem ved, måske du har fundet en ny "dille" :blink:

 

Hey, jeg er måske trendsetter???

 

Jeg vil dog advare mod allways og sige, at HVIS du vælger at bruge det, så husk for guds skyld masser og masser af vand, for de suger og kan tørlægge stort set hvad som helst.... hvis man tror på reklamerne

 

Sæ'fø'li' tror jeg på reklamerne!!! De lyver jo ALDRIG vel?

[Gæst anne-marie]

jeg vil ikke forslå et mærke, men bare lige nævne et par ting jeg har tænkt over.

 

Angående pris og kvalitet. Jo flere mellemled, jo mere stiger prisen, hviklet bedtyder at man ikke altid får den kvalitet man betaler for, sammenlignet med fodertyper, som ikke har så mange mellemled..

 

Vedr fx Olivers kan man jo købe det meget billigt ved lokale forhandlere, her kan spares en del mere end 100 kr i forhold til at få det bragt alt efter type

 

Jeg har fået et indblik i hvor lidt det sidste led (den sælgende butik) egentlig giver for foderet. De større fodermærker procucerer jo selvfølgelig enorme mængder hundemad og derved holdes prisen nede, men alligevel.. Foderet skal betale lønninger, reklamer, produktion og ingredienser inden det kommer på hylden hos butikken.

Så er det man kan spørge sig selv, hvor meget der så egentlig er givet for ingredienserne i produktet? Importeret foder kan også hurtigt gå hen og blive dyrt bare i import og derfor love mere end det holder, hvis man går ud fra prisen.

 

Ja, det er noget jeg ofte har været inde på, fx billigt foder, der KAN ikke være ret meget godt i de fodertyper, selvfølgelig kan der kun være ca 12 % ''ikke biprodukter'' i pediggre pall til den pris og med de reklameomkostninger.

Dyrlæger tjener styrtende på foder, og de ved ikke mere om foderet end firmaet de sælger for har lært dem

 

Sjovt nok ligger deres foretrukne ret langt nede i denne test, hvor der netop ses efter ingredienser

 

Og man skal ikke lade sig snyde af internetbutikker, det kan også have flere mellemled, inden varen når ud til kunden.

 

Randi fra eaglepack importere selv direkte fra frabrikken fx, andre skal omkring flere led

 

Om med hensyn til at skifte: Jeg tror ikke på at det altid er et gode. Variation kan være godt, men jeg vil hellere variere ved at tilsætte lidt, end ved at skifte igen og igen. Og med hensyn til allergi tror jeg slet ikke det er sundt. Allergi optræder ofte i forbindelse med foderskift, da en organisme ofte vender sig til noget bestemt og derfor kan reagere heftigt på en ingrediens den aldrig har fået før. Det er i hvertfald min teori:)

 

Så med henblik på at undgå allergi, tror jeg det bedste man kan gøre er, at finde et foder uden de mest sandsynlige allergifremkaldende stoffer og holde sig til det, i hvertfald mens hvalpen vokser. Så fremt den trives selvfølgelig. Så wsg, hold dig langt fra produkter med hvede, majs, soya, oksekød, som de mest almindelige.

 

Hvis man kan skifte mellem flere rigtigt gode typer tror jeg det er det bedste

 

Varieret kost er det bedste i forhold til at forebygge allergi og andet

 

 

Det er dejligt at se at der bliver importeret flere gode mærker

 

Mine hunde er nu blevet fodret med hjemmelavet i mere end et år, de får aldrig det samme to gange i træk, og de er blevet meget mere tolerante for at få noget andet, her de sidste dage lidt natures harvest og nutro holistik, dog kun til kong og lidt søg

[Gæst anne-marie]

Ej hvor "sjovt".

 

Jeg har netop kigget på de to mærker også til de to dyr jeg har i forvejen....

 

Man skal dog være opmærksom på, at i Canidae'en er der repræsenteret mere end en proteinkilde så vidt jeg husker....

 

Jeg har ikke noget imod at der er flere typer kød i foderet

 

Men de skal være navngivet

[Gæst anne-marie]

Ja stakkels hunde, de har bare at spise, hvad der bliver serveret

 

Ja, sådan er det, og har altid været, det har ikke altid været ret godt!

 

Nu er der jo mange der er proff, eller kalder sig proff, og der er stadig mange forskellige svar på, hvad der er bedst. Det er lidt lige som hundetræning ik? Hvad skal man tro på og hvad er egentlig bedst? Jeg tror, at man skal, for at bruge et Irene udtryk, bruge sin mavefornemmelse og se hvad ens hund har bedst af, og hvad virker.

 

Som altid ser jeg på hvad de der kalder sig proff har og ha det i

 

Og her er der ikke altid ret meget at ha det i

 

Gudrun fortæller at for at kunne trives på BARF skal hunden have overskud over hele linjen, det kræver det for at kunne fordøje BARF, fordi det kræver ekstremt meget energi, over tid vil mange hunde få symptomer på ikke at trives, nogle får en kortvarig forbedring på fx deres udslet

Få vil kunne trives på sigt, hvis der ikke sker en ændring i deres overskud

Gudrun har haft en del hunde i behandling der har fået BARF, men det hører man jo ikke om

 

De der oplever at BARF ikke er godt, har en tendens til ikke at udtale sig om det, fordi det ikke er så fedt, BARF er højeste mode

 

 

Og nogle er det ikke godt til. Jeg har/har haft selv to af slagsen.

 

Jeg siger ikke at hjemmelavet mad duer til alle, men til mange

 

Igen det er meget individuelt. Jeg har set mange hunde, der trives rigtig godt på BARF, men ja jeg har så selv dårlig erfaring med det hjemmelavet, så jeg tror nu ikke det hjemmelavet er så meget bedre end BARF, det kommer blot an på den enkelte hund.

Andre "proffer" vil så sige noget andet. Hvem ved bedst? Ja det får vi nok aldrig svar på.

 

Det er ikke noget endegyldigt rigtigt svar, da hunde er forskellige, men vi bliver forhåbentligt klogere med tiden, der er bare ikke penge i hjemmelavet mad, derfor er ingen interesserede i at reklamere for det, BArfen er noget andet, vi ser hele tiden reklamer for BARFens fortræffeligheder.

Det ved jeg ikke noget om, har ikke selv hørt om nogen, så det vil jeg lade stå i det uvisse.

 

Den med tørfoderet kan jeg forstå, da der findes meget mærkeligt på hylderne rundt omkring, men mon ikke det bare er et spørgsmål om at finde det rigtige til den enkelte hund?

 

Ikke altid, det er fremstilingsmetoden der skaber probemet ikke selve fodertyperne/ det enkelte tørfodermærke.

Det er derfor jeg klapper over et foder med frysetørrede ingredienser, dog ved jeg ikke om det foder er godt, men det er godt med en anden måde at fremstille på.

Det gør Magnusson også det er dog fyldt med hvede...

 

Da du fodrede med eaglepack, var der da ellers ingen grænser for, hvor godt det var, så kom Gudrun på banen, og nu trives de slet ikke på tørfoder. :hmm:

 

Mine hunde trivedes fint på eaglepack, igen, det er måden tørfoder fremstilles på der er problemet, ingredienserne er gode i eaglepack

Den der har jeg fået skudt i skoene mange gange, jeg gentager da gerne mig selv

 

Det kan jeg stadig ikke følge.

Igen, det er højeste mode at fodre med mest muligt kød og mindst muligt kulhydrat, men Gudrun ser anderledes på det til mange hunde (ikke alle).

Og sjovt nok bliver hundene hun har med at gøre raske

Og trives, som mine egne og en masse hunde her på forummet fx

 

Jeg synes også der er for meget ris og grønt i det hjemmelavet. Jeg bliver mere og mere forvirret jo mere jeg høre og læser om mad, fordi der er så mange meninger, om hvad der er bedst.

Jeg kan godt forstå forvirringen, men man kan måske prøve at se hvem der siger hvad :hmm:

 

Barf folk og sælgere af foder med højt protein indhold siger det er bedst, og det tror vi på, men det meste af det er reklame

Ligesom man ge tror at pediggre er supergodt, for det fortæller de os dagligt i TV

 

Når jeg stoler på Gurun er det fordi hun rent faktisk både er uddannet i det hun siger (en reel uddannelse uden kommercielle fordele).Og at hun præstere en masse positive resultater

 

 

I min verden er BARF stadig det mest naturlige, og jeg går da også selv og overvejer at skifte til BARF. Jeg skal bare lige have snakket med en der ved noget mere om det, inden jeg begiver mig ud i det. :blink:

 

Jamen så må du da gøre det

 

Orijen betragter jeg nu ikke som et skidt produkt, og har hørt om mange, der har god erfaring med det. Fish4dogs kender jeg dog slet ikke.

 

 

Jeg siger ikke det er skidt, men man kan så forholde sig til at en dygtig dyrlæge, der faktisk formår at rette op på syge hunde siger det ikke er tilrådeligt at fodre med sådan en sammesætning, vælge til eller fra må man selv både gøre og tage ansvaret for

Jeg selv var vidst den første til at få det hjem og lade mine hunde smage på sagerne

 

Næ og hvem skal man stole på. De siger jo alle, at det de siger er det mest rigtige, men hvad er det mest rigtige, når det kommer til stykket??

Du mener at Gudrun siger det rigtige, jeg er så af en anden mening.

 

Og fred med det, det må du selv om, du har ansvaret for dig og din hund, jeg har ansvaret for mig og mine, men jeg vil gerne dele med andre hvad jeg ved

Jeg må være dig svar skyldig

 

Og dem der har en uddannelse, har mange gange forskellige uddannelser, og har forskellige holdninger, og så er vi lige vidt. Igen må man træde til med sin mavefornemmelse, og se hvad der virker bedst for ens hund.

 

Jeg har ikke nærlæst og ved slet ikke hvad de dømmer på, men sådan er det jo med tests. Det giver forskellige resultater alt efter hvad det er de reelt tester ved produktet og kigger efter, så jeg gi'r ikke så meget for sådanne tests.

 

Jeg har ikke hørt om ret mange uddannesler inden for hundefoder, hvis du kender nogen så sig endeligt til

Jeg ved at produksenterne underviser

 

Denne test forholder sig til ingredienserne og spørger firmaerne ud.

 

Det er bedre end de test vi har set der blot undersøger analytisk om protein indholdet er som opgivet i % , her skeles ikke til kvalitet

 

Jeg er uenig med den her test i forskellige ting, men det ser spændende ud, og jeg kan jo bare trække det fra jeg ikke er enig i

[Gæst T_Martinsen]

Som altid ser jeg på hvad de der kalder sig proff har og ha det i

 

Og her er der ikke altid ret meget at ha det i

Som jeg har skrevet tidligere, det er lidt lige som hundetræning. Nogen er mest til PAFF, andre er til etologisk institut, og nogle er til noget helt tredje. Man kan bruge noget fra de fleste.

 

Gudrun fortæller at for at kunne trives på BARF skal hunden have overskud over hele linjen, det kræver det for at kunne fordøje BARF, fordi det kræver ekstremt meget energi, over tid vil mange hunde få symptomer på ikke at trives, nogle får en kortvarig forbedring på fx deres udslet

Få vil kunne trives på sigt, hvis der ikke sker en ændring i deres overskud

Gudrun har haft en del hunde i behandling der har fået BARF, men det hører man jo ikke om

Som sagt det vil jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke selv har set eller hørt om det før.

 

De der oplever at BARF ikke er godt, har en tendens til ikke at udtale sig om det, fordi det ikke er så fedt, BARF er højeste mode

Tja det er jo så din mening. Jeg kan ikke se, hvad man ville få ud af at tie over sådan noget, så det lyder mærkeligt i mine øre.

 

Jeg siger ikke at hjemmelavet mad duer til alle, men til mange

Lige som BARF :blink:

 

Det er ikke noget endegyldigt rigtigt svar, da hunde er forskellige, men vi bliver forhåbentligt klogere med tiden, der er bare ikke penge i hjemmelavet mad, derfor er ingen interesserede i at reklamere for det, BArfen er noget andet, vi ser hele tiden reklamer for BARFens fortræffeligheder.

Jeg synes nu ellers du gør hvad du kan for at reklamere

 

Ikke altid, det er fremstilingsmetoden der skaber probemet ikke selve fodertyperne/ det enkelte tørfodermærke.

Det er derfor jeg klapper over et foder med frysetørrede ingredienser, dog ved jeg ikke om det foder er godt, men det er godt med en anden måde at fremstille på.

Det gør Magnusson også det er dog fyldt med hvede...

Det jeg finder meget mærkeligt er, at hunde i mange år har levet på tørfoder, uden at dø af det, og nu lige pludselig skal det laves til en større videnskab. Nu kan de lige pludselig ikke fungere på det ene eller det andet, meget meget mærkeligt, hvis du spørger mig. Jeg kunne forstå, hvis hunde førhen ikke blev ret gamle, eller var kronisk syge, men det har jo ikke været tilfældet.

 

Mine hunde trivedes fint på eaglepack, igen, det er måden tørfoder fremstilles på der er problemet, ingredienserne er gode i eaglepack

Den der har jeg fået skudt i skoene mange gange, jeg gentager da gerne mig selv

Jeg er ked af at sige det, men i mine øre lyder det lidt som hjernevask. Ja undskyld det er ikke ondt ment, men det virker bare way out.

 

Igen, det er højeste mode at fodre med mest muligt kød og mindst muligt kulhydrat, men Gudrun ser anderledes på det til mange hunde (ikke alle).

Og sjovt nok bliver hundene hun har med at gøre raske

Og trives, som mine egne og en masse hunde her på forummet fx

Jeg siger ikke at det hjemmelavet mad ikke er godt, jeg siger bare, at i MIN verden er det mest naturligt med mest kød, da det er det de ville få mest af i naturen.

 

Vil du virkelig benægte at mange hunde er blevet raske på BARF bare fordi Gudrun siger, at der er mange der er faldet tilbage?

 

Jeg kan godt forstå forvirringen, men man kan måske prøve at se hvem der siger hvad :hmm:

 

Barf folk og sælgere af foder med højt protein indhold siger det er bedst, og det tror vi på, men det meste af det er reklame

Ligesom man ge tror at pediggre er supergodt, for det fortæller de os dagligt i TV

Ej nu må du holde. Du mener ikke seriøst, at det meste med BARF bare er reklame. Hvis man ikke vil/kan se de gode resultater dette har givet mange hunde, så er det fordi man lader sig forblænde af noget andet (måske ved navn Gudrun)

 

Når jeg stoler på Gurun er det fordi hun rent faktisk både er uddannet i det hun siger (en reel uddannelse uden kommercielle fordele).Og at hun præstere en masse positive resultater

Jamen det er jo dejligt at have en at stole på, og som kan hjælpe en, men man skal nok bare passe på med, at stemple andre fodertyper, når der er mange synlige positive beviser på dette, blot fordi at hende du stoler på, ikke helt går ind for dette foder.

 

Jeg siger ikke det er skidt, men man kan så forholde sig til at en dygtig dyrlæge, der faktisk formår at rette op på syge hunde siger det ikke er tilrådeligt at fodre med sådan en sammesætning, vælge til eller fra må man selv både gøre og tage ansvaret for

Jeg selv var vidst den første til at få det hjem og lade mine hunde smage på sagerne

Jeg forholder mig så nok mere til, hvordan man kan se hundene har det og hvordan deres afføring er.

Og fred med det, det må du selv om, du har ansvaret for dig og din hund, jeg har ansvaret for mig og mine, men jeg vil gerne dele med andre hvad jeg ved

Det samme gør alle andre. At man så ikke er helt enig i det med foder, er jo bare hvad det er. Man kan ikke være enig i alt

 

 

Jeg har ikke hørt om ret mange uddannesler inden for hundefoder, hvis du kender nogen så sig endeligt til

Jeg ved at produksenterne underviser

Jeg har som sagt ikke sat mig særlig meget ind i det med foder, så hvad uddannelser angår, så har jeg heller ikke sat mig ind i det.

Denne test forholder sig til ingredienserne og spørger firmaerne ud.

 

Det er bedre end de test vi har set der blot undersøger analytisk om protein indholdet er som opgivet i % , her skeles ikke til kvalitet

 

Jeg er uenig med den her test i forskellige ting, men det ser spændende ud, og jeg kan jo bare trække det fra jeg ikke er enig i

Det gør vi alle vidst.

[Gæst Lexi Kyed]

vi foder med fish4dogs

syntes at det giver en fantastisk pels.

godt nok en fiskeånde lige efter hun har spist. men ellers har hun IKKE dårlig ånde overhovedet!

[Gæst Ninjamor]

Er det ikke det mest naturlige for en hund, at få en hel del mere protein end kulhydrater eller er jeg helt tabt bag en vogn.

 

 

Jeg tror ikke du er faldet af ladet

 

Men jeg ved det efterhånden ikke mere Tanja...

 

Jo naturligt er det nok, men hvis hundene ikke kan omsætte det, så hjælper det jo ikke noget.

 

I den alternative verden opererer man med overskud - underskud og varme - kulde.

 

Og det er blandt andet her protein/kulhydratmængden kommer ind. Som jeg har forstået det.

 

Jeg plejer at sige at jeg skal fortælle om 10 år om det foder jeg bruger er godt, for der kan være langsigtede virkninger af foderet, som vi ikke kan kende før om mange år.

 

Fodring er nok lige så meget en sag om tro på og tillid til en type foder

[Gæst Ninjamor]

Gudrun fortæller at for at kunne trives på BARF skal hunden have overskud over hele linjen, det kræver det for at kunne fordøje BARF, fordi det kræver ekstremt meget energi, over tid vil mange hunde få symptomer på ikke at trives, nogle får en kortvarig forbedring på fx deres udslet

Få vil kunne trives på sigt, hvis der ikke sker en ændring i deres overskud

Gudrun har haft en del hunde i behandling der har fået BARF, men det hører man jo ikke om

Som sagt det vil jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke selv har set eller hørt om det før.

 

Jeg tror der er mulighed for store forskelle i meninger om dette emne, blandt andet fordi det er svært at gengive alt det Gudrun giver af sine erfaringer.

 

 

De der oplever at BARF ikke er godt, har en tendens til ikke at udtale sig om det, fordi det ikke er så fedt, BARF er højeste mode

 

Tja det er jo så din mening. Jeg kan ikke se, hvad man ville få ud af at tie over sådan noget, så det lyder mærkeligt i mine øre.

 

Det gør det også i mine øren, ikke desto mindre ved jeg at det sker.

Jeg kender personligt til 4 personer som meget begejstrede startede på BARF, den ene har fodret med det i mange år, som stoppede fordi det ikke fungerede på sigt for deres hunde.

 

 

 

Det er ikke noget endegyldigt rigtigt svar, da hunde er forskellige, men vi bliver forhåbentligt klogere med tiden, der er bare ikke penge i hjemmelavet mad, derfor er ingen interesserede i at reklamere for det, BArfen er noget andet, vi ser hele tiden reklamer for BARFens fortræffeligheder.

Jeg synes nu ellers du gør hvad du kan for at reklamere

 

Er det forkert?

Jeg reklamerer også meget, hvis at fortælle om hvad jeg oplever virker godt, f.eks. Gudrun eller en træningsmetode, er at reklamere.

 

 

 

Det jeg finder meget mærkeligt er, at hunde i mange år har levet på tørfoder, uden at dø af det, og nu lige pludselig skal det laves til en større videnskab. Nu kan de lige pludselig ikke fungere på det ene eller det andet, meget meget mærkeligt, hvis du spørger mig. Jeg kunne forstå, hvis hunde førhen ikke blev ret gamle, eller var kronisk syge, men det har jo ikke været tilfældet.

 

Jeg syntes ellers vi to var enige førhen om dette?

 

Da jeg i sin tid talte med min dyrlæge om E324 som konservering til hundefoder, sagde han, at det VAR muligvis kræftfremkaldende, MEN da hunde ikke bliver så gamle, vil de SIKKERT ikke udvikle kræft, så derfor syntes han, at det var i orden i Hills foder!

 

Kræft er slutstadiet, den sygdom vi ser som resultatet at ubalancer hos hunden.

Før denne sygdom kan der være så mange andre lidelser, som man umiddelbart ikke forbinder med foderet: Hyperaktivitet, allergi, nedsat immunforsvar, diarre, stress, adfærdsforstyrrelser og meget andet.

Dette behandles hunden for med kemisk medicin og/eller adfærdssbehandling. Hvor en ændring i foderet muligvis alene kunne ændre billedet.

 

Typisk får "ørehunde" og hunde med stafylokokudbrud, hot spots mv. disse lidelser gang på gang.

 

Hvis man ser på kroppen som en organisme der konstant søger homøostase, altså balance - selvhelbredelse, og den forsøger at genoprette denne balance, men konstant skal bruge mere og mere energi til genopretningen, kan man muligvis godt se, at det på et tidspunkt vil gå galt.

Og her spiller foderet ind som en meget vigtig faktor.

Hvis en hund skal bruge meget energi på at omsætte foderet, mister den energi til at opnå homøostase. På SIGT vil dette give sig udslag i en hund med så store ubalancer at disse kan fremtræde som synlige lidelser eller sygdomme.

 

 

 

Mine hunde trivedes fint på eaglepack, igen, det er måden tørfoder fremstilles på der er problemet, ingredienserne er gode i eaglepack

Den der har jeg fået skudt i skoene mange gange, jeg gentager da gerne mig selv

 

 

Jeg er ked af at sige det, men i mine øre lyder det lidt som hjernevask. Ja undskyld det er ikke ondt ment, men det virker bare way out.

 

At Annemarie er hjernevasket eller at hun forsøger at hjernevaske?

 

 

Jeg siger ikke at det hjemmelavet mad ikke er godt, jeg siger bare, at i MIN verden er det mest naturligt med mest kød, da det er det de ville få mest af i naturen.

 

Det er så det vi regner med, men hvem ved egentlig hvordan vore hunde sfordøjelse har ændret sig med domesticeringen.

 

Jeg har før ment som dig, men er kommet i tvivl - og det er ikke Gudruns fortjeneste, snarere Lars Fälts

Når vi ændrer ved hundes udsende bliver der også ændres ved deres egenskaber og deres tolerence overfor sygdomme.

Når vi ændrer ved hundes egenskaber og tolerence overfor sygdomme ændrer vi ved hundes udseende.

 

Hvorfor skulle, med al denne ændring og hundens tilpasning til mennesket, så lige præcis fordøjelsen være det eneste som er intakt?

 

 

Jeg kan godt forstå forvirringen, men man kan måske prøve at se hvem der siger hvad :hmm:

 

Barf folk og sælgere af foder med højt protein indhold siger det er bedst, og det tror vi på, men det meste af det er reklame

Ligesom man ge tror at pediggre er supergodt, for det fortæller de os dagligt i TV

 

Ej nu må du holde. Du mener ikke seriøst, at det meste med BARF bare er reklame. Hvis man ikke vil/kan se de gode resultater dette har givet mange hunde, så er det fordi man lader sig forblænde af noget andet (måske ved navn Gudrun)

 

Nå nå nå... Den tager jeg så til mig da jeg også bruger Gudrun!

 

Jeg har deltaget i et endags kursus på BARF Centret. Mage til vås der kom over mandens læber skal man løbe langt for at høre.

Der vises en del "før og efter" fotos blandt andet af en hund jeg kender.

Om det er ubevidst eller ej så er "før" fotos taget af en afslappet hund indenfor i et rum uden særlig meget lys. "Efter" fotoet er taget i aktivitet udenfor i sollyset. Alene denne forskel giver et bestemt indtryk af at hunden har det klart bedre på "efter" fotoet.

 

Det foder som sælges fra BARF centret er affald, jeg har undersøgt det GRUNDIGT, og affald endda fra samme område fra dyret f.eks. er "hakket kylling" hakkede kyllingeskrog.

 

Så, hvis den diæt har hjulpet mange hunde er det muligvis den effekt mange også ser af at skifte tørfoder. Der ses en hurtig og positiv ændring.

Som man kan læse på hundefora oplever mange hundejere tilbagefald efter noget tid.

 

Hvis du vil BARFE så lov mig at købe muskelkød til Buddy og ikke dette affald.

 

 

 

Jamen det er jo dejligt at have en at stole på, og som kan hjælpe en, men man skal nok bare passe på med, at stemple andre fodertyper, når der er mange synlige positive beviser på dette, blot fordi at hende du stoler på, ikke helt går ind for dette foder.

 

Er her efterhånden blevet talt så meget om Gudrun at alene hendes navn er ved at få folk til at kaste op?

 

Hun er uddannet i ernæring og er fuldstændig ligeglad om du BARFER, giver din hund tørfoder eller hjemmelavet foder bare din hund er i balance.

Gudrun er meget rummelig og ikke den som afviser andres holdning eller erfaring.

Dette er jo netop en af hendes styrker og noget af det mange "falder for" - inklusive jeg selv!

Hun respekterer andres ret til at gøre som de vil og deres mavefornemmelse - som hun i øvrigt siger man skal lytte til også selv om min mavefornemmelse "overruler" hendes.

 

 

 

Jeg forholder mig så nok mere til, hvordan man kan se hundene har det og hvordan deres afføring er.

 

Min afføring var fin i morges, fast og glat og i god sammenhæng. Er mit "foder" godt nok? Jeg synes selv jeg har det godt nok...

[Gæst T_Martinsen]

Jeg tror ikke du er faldet af ladet

Det var da dejligt

 

Men jeg ved det efterhånden ikke mere Tanja...

 

Jo naturligt er det nok, men hvis hundene ikke kan omsætte det, så hjælper det jo ikke noget.

Derfor mener jeg også man skal kigge på hvordan hunden har det med det foder man giver, og hvordan afføringen er. En helhed om man vil.

Både Buddy og Lucky kan/kunne ikke på det hjemmelavet. De var vilde med det, det var slet ikke det, men begge var også konstant sultne, og det var stort set alt hvad der kom ind, der også kom ud igen. Gode faste prutter bevares, men det nytter jo ikke noget, hvis ikke de har optaget noget af det. så det blev tilbage til tørfoderet igen, hvor det køre ubeklageligt

 

I den alternative verden opererer man med overskud - underskud og varme - kulde.

 

Og det er blandt andet her protein/kulhydratmængden kommer ind. Som jeg har forstået det.

 

Jeg plejer at sige at jeg skal fortælle om 10 år om det foder jeg bruger er godt, for der kan være langsigtede virkninger af foderet, som vi ikke kan kende før om mange år.

Nogen gange kan man se det nu og her, som jeg har kunne med de to gutter, men ellers ja, så går der mange år, før det virkelige resultat ses, ligesom os mennesker.

Fodring er nok lige så meget en sag om tro på og tillid til en type foder

Det kan vi godt blive enige om.

[Gæst T_Martinsen]

Jeg tror der er mulighed for store forskelle i meninger om dette emne, blandt andet fordi det er svært at gengive alt det Gudrun giver af sine erfaringer.

Der kan være meget store forskelle i meninger om dette emne, bare se på AM og jeg, og nu må man jo også gerne selv have en mening om tingene, end kun det man har fra Gudrun.

 

Hver gang er det jo Gudrun siger, Gudrun gør. Jamen man må da også selv have en mening om tingene.

 

Et eller andet sted, kan Gudrun jo være nok så dygtig, men det ændre jo ikke på, at der ER mange hunde, der har fået det betydeligt bedre på BARF. Derved ikke sagt, at alle hunde, har det bedst på det. Jeg synes bare ikke man skal slå det hen med, at Gudrun siger, at BARF slet ikke er så godt igen.

Jeg ved da godt, at der ligger meget mere bag denne teori, men det er slet ikke det jeg hæfter mig ved, det er det med at man på en åben debat, hvor folk spørger om råd, går ind og faktisk nærmest fraråder BARF, fordi Gudrun siger, og Gudrun har en uddannelse.

 

Jeg vil ikke lyde sur eller hård, men jeg bliver sgi lidt øv over sådan noget, og da det er en debat, så er det vel i orden, at jeg reagere.

 

Det gør det også i mine øren, ikke desto mindre ved jeg at det sker.

Jeg kender personligt til 4 personer som meget begejstrede startede på BARF, den ene har fodret med det i mange år, som stoppede fordi det ikke fungerede på sigt for deres hunde.

Men det kan jo ske såvel som med det hjemmelavet, hvem ved om der ikke også er nogen af dem der tier?

Hjemmelavet er relativt nyt, i hvert fald i danmark så vidt jeg ved, og hvem ved, hvordan hunde, der lever af hjemmelavet har det om et par år eller mere... Som med andet foder, kan man kun se, hvordan de har det nu og her.

 

Foder er en finurlig ting, og man burde kunne gå ind hver dag og sige, hvad har min hund behov for lige netop i dag, men så går det da først hen og bliver en videnskab. Vi er jo sjældent gode til at bedømme, hvad vi selv har behov for, så hvordan skulle vi kunne sige, hvad hundene har bedst af i dag.

 

Er det forkert?

Jeg reklamerer også meget, hvis at fortælle om hvad jeg oplever virker godt, f.eks. Gudrun eller en træningsmetode, er at reklamere.

Næ har jeg skrevet det?

Jeg har vidst ikke skrevet at det er forkert.

 

Jeg tror så bare man skal passe på med ikke at reklamere så meget, så det får den modsatte virkning.

 

Jeg reklamere da også selv, det gør vi vidst alle på et eller andet plan, hvadenten det er direkte eller indirekte.

Jeg syntes ellers vi to var enige førhen om dette?

 

Da jeg i sin tid talte med min dyrlæge om E324 som konservering til hundefoder, sagde han, at det VAR muligvis kræftfremkaldende, MEN da hunde ikke bliver så gamle, vil de SIKKERT ikke udvikle kræft, så derfor syntes han, at det var i orden i Hills foder!

 

Kræft er slutstadiet, den sygdom vi ser som resultatet at ubalancer hos hunden.

Før denne sygdom kan der være så mange andre lidelser, som man umiddelbart ikke forbinder med foderet: Hyperaktivitet, allergi, nedsat immunforsvar, diarre, stress, adfærdsforstyrrelser og meget andet.

Dette behandles hunden for med kemisk medicin og/eller adfærdssbehandling. Hvor en ændring i foderet muligvis alene kunne ændre billedet.

 

Typisk får "ørehunde" og hunde med stafylokokudbrud, hot spots mv. disse lidelser gang på gang.

 

Hvis man ser på kroppen som en organisme der konstant søger homøostase, altså balance - selvhelbredelse, og den forsøger at genoprette denne balance, men konstant skal bruge mere og mere energi til genopretningen, kan man muligvis godt se, at det på et tidspunkt vil gå galt.

Og her spiller foderet ind som en meget vigtig faktor.

Hvis en hund skal bruge meget energi på at omsætte foderet, mister den energi til at opnå homøostase. På SIGT vil dette give sig udslag i en hund med så store ubalancer at disse kan fremtræde som synlige lidelser eller sygdomme.

Jeg tror så vi er gået forbi hinanden her. Ved skift af foder, kan det sagtens være skift til andet tørfoder, som har hjulpet. Jeg har aldrig sagt, at de fungere fint på alt foder. Som jeg skriver, så må man se på hundens velbefindene og afføring, det være sig de ovenstående problemer, du også nævner. Håber det gav mening.

 

 

At Annemarie er hjernevasket eller at hun forsøger at hjernevaske?

Det var nu mest det første, at hun var blevet hjernevasket, men det næste følger jo ligesom med, eftersom det gentagene gange bliver smidt videre ud i æteren her. Hårdt ord, men jeg ved ikke hvad der er af alternativ.

 

Reklame er jo en slags hjernevask.

pampers er det bedste, pampers er det bedste, pampers er det bedste, det er jo hjernevask, for at få os til at tro, at pampers er det bedste.

Det er så det vi regner med, men hvem ved egentlig hvordan vore hunde sfordøjelse har ændret sig med domesticeringen.

 

Jeg har før ment som dig, men er kommet i tvivl - og det er ikke Gudruns fortjeneste, snarere Lars Fälts

Når vi ændrer ved hundes udsende bliver der også ændres ved deres egenskaber og deres tolerence overfor sygdomme.

Når vi ændrer ved hundes egenskaber og tolerence overfor sygdomme ændrer vi ved hundes udseende.

 

Hvorfor skulle, med al denne ændring og hundens tilpasning til mennesket, så lige præcis fordøjelsen være det eneste som er intakt?

Derfor mener jeg også man skal se på hvordan hundene har det med det foder de får lige nu og her. Man kan ikke sige, at det og det foder er det bedste.

 

Nå nå nå... Den tager jeg så til mig da jeg også bruger Gudrun!

Det er jeg da ked af, men det må jo så være fordi du ikke har din egen mening, og så må jeg have misforstået dig, for det synes jeg nu stadig du har.

Jeg kender slet ikke Gudrun, og hun er da uden tvivl dygtig efter hvad man kan læse sig til, men igen, det er en halv vind, der bliver gengivet herinde, og det synes jeg måske ikke altid er så hensigtsmæssigt.

 

Det er lidt lige som når folk har et større adfærdsproblem, og andre så skal prøve at hjælpe dem her på debatten. Jeg synes det er langt bedre, at folk henvender sig til en adfærdsbehandler end kun at få et halvt brugbart svar. Nogen gange kan det selvfølgelig lade sig gøre, at hjælpe på det skrevne.

 

Jeg har deltaget i et endags kursus på BARF Centret. Mage til vås der kom over mandens læber skal man løbe langt for at høre.

Der vises en del "før og efter" fotos blandt andet af en hund jeg kender.

Om det er ubevidst eller ej så er "før" fotos taget af en afslappet hund indenfor i et rum uden særlig meget lys. "Efter" fotoet er taget i aktivitet udenfor i sollyset. Alene denne forskel giver et bestemt indtryk af at hunden har det klart bedre på "efter" fotoet.

Sådan er det med meget reklame, og med cremer og andet hvor de lige redigere i billeder. Vås og plat, det kan vi godt blive enige om, men ikke desto mindre har jeg selv set en del hunde, der har fået det betydeligt bedre efter de er startet op på BARF.

Jeg har aldrig snakket med nogen fra BARF centret, så jeg ved slet ikke hvad de har at sige og ikke har at sige, men jeg har heller aldig hørt Gudrun tale. Jeg forholder mig til det, jeg kan se.

 

Det foder som sælges fra BARF centret er affald, jeg har undersøgt det GRUNDIGT, og affald endda fra samme område fra dyret f.eks. er "hakket kylling" hakkede kyllingeskrog.

Så er det godt, man kan købe kød andre steder

 

Så, hvis den diæt har hjulpet mange hunde er det muligvis den effekt mange også ser af at skifte tørfoder. Der ses en hurtig og positiv ændring.

Som man kan læse på hundefora oplever mange hundejere tilbagefald efter noget tid.

 

Hvis du vil BARFE så lov mig at købe muskelkød til Buddy og ikke dette affald.

Jeg tror problemet ligger i, som jeg skrev tidliger, at man BØR se hvad har hunden behov for lige netop i dag. At det sikkert ikke kan lade sig gøre, er så hvad det er. Jeg ved det ikke, for som sagt, så ved jeg ikke særlig meget om foder, udover hvordan jeg kan se hundene har det lige pt.

 

Jeg skal først forsøge mig med BARF på Buddy, for jeg ved slet ikke, om det er godt for ham, men så skal jeg da nok sørge for, at han får nogle muskler

 

Er her efterhånden blevet talt så meget om Gudrun at alene hendes navn er ved at få folk til at kaste op?

Ja Og det synes jeg faktisk er synd for Gudrun.

 

Hun er uddannet i ernæring og er fuldstændig ligeglad om du BARFER, giver din hund tørfoder eller hjemmelavet foder bare din hund er i balance.

Gudrun er meget rummelig og ikke den som afviser andres holdning eller erfaring.

Dette er jo netop en af hendes styrker og noget af det mange "falder for" - inklusive jeg selv!

Hun respekterer andres ret til at gøre som de vil og deres mavefornemmelse - som hun i øvrigt siger man skal lytte til også selv om min mavefornemmelse "overruler" hendes.

Se det var noget man kunne bruge til noget. Det er jo en helt anden snak end det her Gudrun siger at BARF....Ballancer....skidt.... hjemmelavet godt, rene tænder, god pels bla bla bla, som de jo også kan få på andet foder. Jeg synes der har været en tendens til enssporethed. Førhen har jeg ignoreret det, for der skal være plads til os alle, men jeg synes måske bare personligt selv, at det er blevet lidt for "en uskreven regel" at sådan er det, for det siger Gudrun, og så sætter jeg bremsen i for at sige Hey, der findes altså andre svar på dette store emne.

 

 

Min afføring var fin i morges, fast og glat og i god sammenhæng. Er mit "foder" godt nok? Jeg synes selv jeg har det godt nok...

Se det var så en af de informationer, jeg godt kunne have undværet

Men rart at høre, at du har det godt. :5up:

[Ascha]

Jeg vil give T_Martinsen ret i at der nogle gange er en vis tendens til at ting bliver nævnt så tit herinde, at man næsten er ved at kaste op.

 

For mig at se er der ikke nogen grund til at min hund skal spise efter nogle helt bestemte ernæringsmæssige regler, hverken BARF, hjemmelavet eller fabriksfremstillet, for det gør mennesker jo ikke engang. Selvfølgelig er korrekt ernæring vigtig men personligt tror jeg at mange andre faktorer spiller en ligeså stor rolle i selve det at stræbe mod sundhed, f.eks. om man har en positiv indstilling til livet.

 

Fordøjelsessystemet er da sikkert også blevet ændret hos hunden, igennem selektiv avl, men ligesom med adfærd, er det eneste man jo kan gå ud fra, det der er det oprindelige. Jeg mener ikke at man på den ene side kan sige: adfærdsmæssigt bliver vi nødt til at se på hvordan ulve samarbejder, kommunikerer, tænker, føler osv. og samtidig sige: men hunden er ændret så meget pga selektiv avl, at den ikke længere skal have protein i de store mængder og ikke længere kan fordøje ulvens naturlige fødeemner. Det må da være enten eller.

[Gæst Ninjamor]

Der kan være meget store forskelle i meninger om dette emne, bare se på AM og jeg, og nu må man jo også gerne selv have en mening om tingene, end kun det man har fra Gudrun.

 

Hver gang er det jo Gudrun siger, Gudrun gør. Jamen man må da også selv have en mening om tingene.

 

Et eller andet sted, kan Gudrun jo være nok så dygtig, men det ændre jo ikke på, at der ER mange hunde, der har fået det betydeligt bedre på BARF. Derved ikke sagt, at alle hunde, har det bedst på det. Jeg synes bare ikke man skal slå det hen med, at Gudrun siger, at BARF slet ikke er så godt igen.

Jeg ved da godt, at der ligger meget mere bag denne teori, men det er slet ikke det jeg hæfter mig ved, det er det med at man på en åben debat, hvor folk spørger om råd, går ind og faktisk nærmest fraråder BARF, fordi Gudrun siger, og Gudrun har en uddannelse.

 

Jeg vil ikke lyde sur eller hård, men jeg bliver sgi lidt øv over sådan noget, og da det er en debat, så er det vel i orden, at jeg reagere.

 

Men det kan jo ske såvel som med det hjemmelavet, hvem ved om der ikke også er nogen af dem der tier?

Hjemmelavet er relativt nyt, i hvert fald i danmark så vidt jeg ved, og hvem ved, hvordan hunde, der lever af hjemmelavet har det om et par år eller mere... Som med andet foder, kan man kun se, hvordan de har det nu og her.

 

Foder er en finurlig ting, og man burde kunne gå ind hver dag og sige, hvad har min hund behov for lige netop i dag, men så går det da først hen og bliver en videnskab. Vi er jo sjældent gode til at bedømme, hvad vi selv har behov for, så hvordan skulle vi kunne sige, hvad hundene har bedst af i dag.

Næ har jeg skrevet det?

Jeg har vidst ikke skrevet at det er forkert.

 

Jeg tror så bare man skal passe på med ikke at reklamere så meget, så det får den modsatte virkning.

 

Jeg reklamere da også selv, det gør vi vidst alle på et eller andet plan, hvadenten det er direkte eller indirekte.

Jeg tror så vi er gået forbi hinanden her. Ved skift af foder, kan det sagtens være skift til andet tørfoder, som har hjulpet. Jeg har aldrig sagt, at de fungere fint på alt foder. Som jeg skriver, så må man se på hundens velbefindene og afføring, det være sig de ovenstående problemer, du også nævner. Håber det gav mening.

 

 

Det var nu mest det første, at hun var blevet hjernevasket, men det næste følger jo ligesom med, eftersom det gentagene gange bliver smidt videre ud i æteren her. Hårdt ord, men jeg ved ikke hvad der er af alternativ.

 

Reklame er jo en slags hjernevask.

pampers er det bedste, pampers er det bedste, pampers er det bedste, det er jo hjernevask, for at få os til at tro, at pampers er det bedste.

Derfor mener jeg også man skal se på hvordan hundene har det med det foder de får lige nu og her. Man kan ikke sige, at det og det foder er det bedste.

 

Det er jeg da ked af, men det må jo så være fordi du ikke har din egen mening, og så må jeg have misforstået dig, for det synes jeg nu stadig du har.

Jeg kender slet ikke Gudrun, og hun er da uden tvivl dygtig efter hvad man kan læse sig til, men igen, det er en halv vind, der bliver gengivet herinde, og det synes jeg måske ikke altid er så hensigtsmæssigt.

 

Det er lidt lige som når folk har et større adfærdsproblem, og andre så skal prøve at hjælpe dem her på debatten. Jeg synes det er langt bedre, at folk henvender sig til en adfærdsbehandler end kun at få et halvt brugbart svar. Nogen gange kan det selvfølgelig lade sig gøre, at hjælpe på det skrevne.

 

Sådan er det med meget reklame, og med cremer og andet hvor de lige redigere i billeder. Vås og plat, det kan vi godt blive enige om, men ikke desto mindre har jeg selv set en del hunde, der har fået det betydeligt bedre efter de er startet op på BARF.

Jeg har aldrig snakket med nogen fra BARF centret, så jeg ved slet ikke hvad de har at sige og ikke har at sige, men jeg har heller aldig hørt Gudrun tale. Jeg forholder mig til det, jeg kan se.

 

Så er det godt, man kan købe kød andre steder

 

Jeg tror problemet ligger i, som jeg skrev tidliger, at man BØR se hvad har hunden behov for lige netop i dag. At det sikkert ikke kan lade sig gøre, er så hvad det er. Jeg ved det ikke, for som sagt, så ved jeg ikke særlig meget om foder, udover hvordan jeg kan se hundene har det lige pt.

 

Jeg skal først forsøge mig med BARF på Buddy, for jeg ved slet ikke, om det er godt for ham, men så skal jeg da nok sørge for, at han får nogle muskler

 

Ja Og det synes jeg faktisk er synd for Gudrun.

 

Se det var noget man kunne bruge til noget. Det er jo en helt anden snak end det her Gudrun siger at BARF....Ballancer....skidt.... hjemmelavet godt, rene tænder, god pels bla bla bla, som de jo også kan få på andet foder. Jeg synes der har været en tendens til enssporethed. Førhen har jeg ignoreret det, for der skal være plads til os alle, men jeg synes måske bare personligt selv, at det er blevet lidt for "en uskreven regel" at sådan er det, for det siger Gudrun, og så sætter jeg bremsen i for at sige Hey, der findes altså andre svar på dette store emne.

 

 

Se det var så en af de informationer, jeg godt kunne have undværet

Men rart at høre, at du har det godt. :5up:

 

ØV, jeg havde lige svaret langt på dit indlæg og så pssst væk var det?

 

Nu skal jeg i haven så det får vente...

[Gæst Ninjamor]

Jeg vil give T_Martinsen ret i at der nogle gange er en vis tendens til at ting bliver nævnt så tit herinde, at man næsten er ved at kaste op

.

 

Cesar Millan, Cesar Millan, Cesar Millan, Cesar Millan...

 

Det synes jeg da ikke nogen plejer at "kaste op" af?

 

For mig at se er der ikke nogen grund til at min hund skal spise efter nogle helt bestemte ernæringsmæssige regler, hverken BARF, hjemmelavet eller fabriksfremstillet, for det gør mennesker jo ikke engang. Selvfølgelig er korrekt ernæring vigtig men personligt tror jeg at mange andre faktorer spiller en ligeså stor rolle i selve det at stræbe mod sundhed, f.eks. om man har en positiv indstilling til livet.

 

Fordøjelsessystemet er da sikkert også blevet ændret hos hunden, igennem selektiv avl, men ligesom med adfærd, er det eneste man jo kan gå ud fra, det der er det oprindelige. Jeg mener ikke at man på den ene side kan sige: adfærdsmæssigt bliver vi nødt til at se på hvordan ulve samarbejder, kommunikerer, tænker, føler osv. og samtidig sige: men hunden er ændret så meget pga selektiv avl, at den ikke længere skal have protein i de store mængder og ikke længere kan fordøje ulvens naturlige fødeemner. Det må da være enten eller.

 

Nu bliver Gudrun vist mest citeret for at sige at hunde kan/kan ikke ELLER skal have en blandingsmenu.

 

Pelle får blandet. Hjemmelavet, tørfoder samt rå knogler.

 

Mht. adfærd, så kan vi SE adfærden mens den er i gang. Og ved fra studier er den er næsten oprindelig.

 

Vi kan ikke se fordøjelsessystemet, men effekten af manglende optagelse, ophovninger og andet viser sig måske først på sigt, så jeg synes ikke den sammenligning er helt perfekt

[Lykkeliv]

Ej nu må du holde. Du mener ikke seriøst, at det meste med BARF bare er reklame. Hvis man ikke vil/kan se de gode resultater dette har givet mange hunde, så er det fordi man lader sig forblænde af noget andet (måske ved navn Gudrun)

 

Nu føler jeg altså behov for at forsvare Gudrun lidt!

 

Jeg véd godt at der er "tendenser" herinde der peger imod det modsatte, men Gudrun er IKKE imod barf og mener ikke bare det er reklame

 

Hun ser på den enkelte hund og vurderer hvad der er godt. Som Irene og siger, så lytter hun også meget til ejer, for det er os der oplever hunden til dagligt, vi mærker vores hunde meget mere end hun er i stand til.

 

Stella er på barf, tilsat hjemmelavet i ny og næ - dette efter råd og med fuld støtte fra Gudrun.

Hertil skal det tilføjes at Stella trives storartet på dette foder og har flot og meget lidt afføring! Med fodring på udelukkende hjemmelavet, var hendes afføring pæn, men der var for meget af det.

 

Jeg har længe været ærgelig over udviklingen herinde. Når folk bliver slået i hovedet med Gudrun siger, Gudrun siger, Gudrun siger, så bliver de irriterede, og det synes jeg er synd!!

Det er synd fordi Gudruns meget rumlige budskab i mine øjne ikke kan (eller bliver) formidlet ordentligt herinde, og fordi navnet Gudrun nu har fået nærmeste negative konnotationer i nogles øjne, det helt uden at folk rent faktisk har oplevet hvad hun virkeligt står for!

Redigeret Maj 17, 2008 af Lykkeliv

[Gryn]

Nu føler jeg altså behov for at forsvare Gudrun lidt!

 

Jeg véd godt at der er "tendenser" herinde der peger imod det modsatte, men Gudrun er IKKE imod barf og mener ikke bare det er reklame

 

Hun ser på den enkelte hund og vurderer hvad der er godt. Som Irene og siger, så lytter hun også meget til ejer, for det er os der oplever hunden til dagligt, vi mærker vores hunde meget mere end hun er i stand til.

 

Stella er på barf, tilsat hjemmelavet i ny og næ - dette efter råd og med fuld støtte fra Gudrun.

Hertil skal det tilføjes at Stella trives storartet på dette foder og har flot og meget lidt afføring! Med fodring på udelukkende hjemmelavet, var hendes afføring pæn, men der var for meget af det.

 

Jeg har længe været ærgelig over udviklingen herinde. Når folk bliver slået i hovedet med Gudrun siger, Gudrun siger, Gudrun siger, så bliver de irriterede, og det synes jeg er synd!!

Det er synd fordi Gudruns meget rumlige budskab i mine øjne ikke kan (eller bliver) formidlet ordentligt herinde, og fordi navnet Gudrun nu har fået nærmeste negative konnotationer i nogles øjne, det helt uden at folk rent faktisk har oplevet hvad hun virkeligt står for!

 

:5up:

Jeg er selv en af dem der var skebtisk over for Gudrun, men det var lige ind til jeg så hvad hun kunne gøre for Speedy. Og ikke mindst hvad hun har gjort for/ved Groa.

Jeg føler også Gudrun lytter til mig, Gudrun er meget rummelig.

[Gæst ENVY]

Jeg ved ikke lige hvad jeg er gået glip af:neutral:

Men Lua får BARF, ikke udelukkende. Men hun får mere BARF end hjemmelavet og tørkost. Gudrun har ALDRIG talt dårligt om BARF mens vi har været der. Tvært imod fik vi sidste gang af vide at Lua var helt perfekt :hjerte: Hun er hverken for tyk eller tynd, hun er sund og rask og har smuk dejlig pels:mrgreen: Og vores måde at fodre på er helt den rette måde for Lua:-)

[Lykkeliv]

Jeg ved ikke lige hvad jeg er gået glip af:neutral:

Men Lua får BARF, ikke udelukkende. Men hun får mere BARF end hjemmelavet og tørkost. Gudrun har ALDRIG talt dårligt om BARF mens vi har været der. Tvært imod fik vi sidste gang af vide at Lua var helt perfekt :hjerte: Hun er hverken for tyk eller tynd, hun er sund og rask og har smuk dejlig pels:mrgreen: Og vores måde at fodre på er helt den rette måde for Lua:-)

 

Samme her..

Jeg tror faktisk Stella og Lua er meget ens på mange punkter!

[Ascha]

.

 

Cesar Millan, Cesar Millan, Cesar Millan, Cesar Millan...

 

Det synes jeg da ikke nogen plejer at "kaste op" af?

 

Nu var det ikke kun Gudrun jeg tænkte på men hvis vi skal sammenligne de to, så hører vi jo ikke at Millan er svaret på stort set alle problemer. Vi kender (desværre havde jeg nær sagt) også til herren alle sammen og kan derfor lettere have et synspunkt i forhold til hvad andre skriver.

 

 

Nu bliver Gudrun vist mest citeret for at sige at hunde kan/kan ikke ELLER skal have en blandingsmenu.

 

Pelle får blandet. Hjemmelavet, tørfoder samt rå knogler.

 

Jeg skrev bare generelt. Det var ikke relateret til hvad Gudrun anbefaler.

 

Mht. adfærd, så kan vi SE adfærden mens den er i gang. Og ved fra studier er den er næsten oprindelig.

 

Vi kan ikke se fordøjelsessystemet, men effekten af manglende optagelse, ophovninger og andet viser sig måske først på sigt, så jeg synes ikke den sammenligning er helt perfekt

Jeg kan da godt se at der er forskel men kan bare ikke få min logiske sans til at forstå hvorfor hunden skulle have ændret sig så radikalt, på netop dette punkt.

 

Nu ved jeg ikke en fis om hundens ernææringsmæssige behov og hvordan det hele hænger sammen men jeg vil da synes at det kan være svært at afgøre om en langsigtet effekt skyldes foderet eller andre miljø/ psykiske faktorer.

[Gæst anne-marie]

Jeg vil ikke svare dig Martinsen, jeg synes du går langt over stregen for hvad der er rimeligt!

 

Jeg skriver ikke at Gudrun ikke mener at BARf er god for nogen, det gør hun, hun er meget rummelig, men der er en tendens til at BARF bliver godt for alle hunde, at alle kan bruge det, og det er desværre langt fra rigtigt.

Det er en bekymring hunhar og som jeg deler.

 

At jeg nu skal fremstå som hjernevasket og alt muligt andet negativt det er så småt og dumt at det ikke er værdigt til et længere svar.

 

Barf er en hård kost for hunde der ikke har overskudet og det er ikke noget populært budskab, at nogen er blevet irriteret over snak om Gudrun er deres problem, jeg selv er skyld i at mange hunde er blevet hjulpet, og det er jeg meget meget glad for, at jeg nu skal svines til, det ser jeg lidt stort på, det kan blive småt for enhver, svare på det vil jeg ikke!

 

Jeg har en stresset tid, og noget tyder på at det ikke er her jeg skal have mit frirum!