Hop til indhold

Hundsk magtovertagelse


Gæst ThomasTBO
 Share

Recommended Posts

Jeg undrer mig også, har du så læst om 9 grunde til bløde metoder ikke virker?

 

Nej :shock: Hvor?

 

I samme blad. Hunden.

 

Med fare for at få hovedet revet af :???: så synes jeg altså, at det er en udmærket og meget relevant artikel :5up:

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 60
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Med fare for at få hovedet revet af :???: så synes jeg altså, at det er en udmærket og meget relevant artikel :5up:

 

Jeg synes også det var en udemærket skrevet og velovervejet artikel, også selvom jeg er tilhænger at positive metoder - så synes jeg det var fint med noget modspil og tænkestof..

Det har slet ikke ændret min opfattelse af positive metoder - og jeg har ikke tænkt mig at ruske mine hvalpe rundt fordi de "skal lære det"

 

Men det er sådan en dialog om hundeopdragelse skal foregå, sagligt og overvejet..

Link til indlæg
Del på andre sites

Med fare for at få hovedet revet af :???: så synes jeg altså, at det er en udmærket og meget relevant artikel :5up:

Du får ikke revet hovedet af, vi har jo lov at have hver vores mening, og det er jo en debat vi er på;-)

 

Jeg synes han generaliserer lidt for meget, men der er også noget om det han skriver. Bl.a. at hunden skal lære at mennesker er forskellige.

Link til indlæg
Del på andre sites

Du får ikke revet hovedet af, vi har jo lov at have hver vores mening, og det er jo en debat vi er på;-)

 

Jeg synes han generaliserer lidt for meget, men der er også noget om det han skriver. Bl.a. at hunden skal lære at mennesker er forskellige.

 

Må jeg spørge hvem det er, der har skrevet artiklen?

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg synes også det var en udemærket skrevet og velovervejet artikel, også selvom jeg er tilhænger at positive metoder - så synes jeg det var fint med noget modspil og tænkestof..

Det har slet ikke ændret min opfattelse af positive metoder - og jeg har ikke tænkt mig at ruske mine hvalpe rundt fordi de "skal lære det"

 

Men det er sådan en dialog om hundeopdragelse skal foregå, sagligt og overvejet..

 

Jeg er - naturligvis ;-) - også tilhænger af de positive metoder :5up:- men synes bare efterhånden, at jeg har set og hørt så ofte, at hundeejere er blevet konfliktsky i de postitive metoders navn :hmm:

 

Jeg mener så, at de har misforstået, hvad positive metoder går ud på - men så bliver er beskyldt for at være hård og old school, når jeg mener, at man gerne så sætte grænser og sige "nej" til sin hund :confused: Hvilket fint kan gøres uden at overskride grænser, intimidrer (staves?), true eller skræmme

 

Men som artiklen også kommer ind på er der altså forskelle på hunde, nogle kan glimrende trænes udelukkende på godbidder, andre har brug for noget mere som fx en bold, som man jo ellers ikke må bruge for det stresser :confused::roll:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er - naturligvis ;-) - også tilhænger af de positive metoder :5up:- men synes bare efterhånden, at jeg har set og hørt så ofte, at hundeejere er blevet konfliktsky i de postitive metoders navn :hmm:

 

Jeg mener så, at de har misforstået, hvad positive metoder går ud på - men så bliver er beskyldt for at være hård og old school, når jeg mener, at man gerne så sætte grænser og sige "nej" til sin hund :confused:

 

Men som artiklen også kommer ind på er der altså forskelle på hunde, nogle kan glimrende trænes udelukkende på godbidder, andre har brug for noget mere som fx en bold, som man jo ellers ikke må bruge for det stresser :confused::roll:

Nu er Groa så en af dem der stresser hvis der bruges bold. Jeg synes det er ballancegang, og man skal ikke nedgøre hverken godbider eller bolde. Hunde er forskellige, og nogle kan altså ikke klare bolde.

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu er Groa så en af dem der stresser hvis der bruges bold. Jeg synes det er ballancegang, og man skal ikke nedgøre hverken godbider eller bolde. Hunde er forskellige, og nogle kan altså ikke klare bolde.

 

Som vi er enige om, hunde er forskellige!

 

Cille ville falde i søvn, hvis hun trænes (udelukkende) på godbidder :neutral:

Link til indlæg
Del på andre sites

Og er bl.a. medforfatter til Klikkertræning for din Hund

 

Arbejder for canis.no - altså en "blød" mand :blink:

 

Hmm.. synes ellers at den bog er MEGET for positive metoder... Eller er jeg blevet skeløjet? :lol: Hvad er jeg liiige gået glip af? *klør sig i håret* ... Men det er også meget svært at følge med i denne debat, når man ikke har mulighed for at læse artiklen. Er der måske en, der er frisk på at give et kvikt referat? :cool: (ja, jeg er meget nysgerrig)

Link til indlæg
Del på andre sites

Hmm.. synes ellers at den bog er MEGET for positive metoder... Eller er jeg blevet skeløjet? :lol: Hvad er jeg liiige gået glip af? *klør sig i håret* ... Men det er også meget svært at følge med i denne debat, når man ikke har mulighed for at læse artiklen. Er der måske en, der er frisk på at give et kvikt referat? :cool: (ja, jeg er meget nysgerrig)

 

Har desværre ikke artiklen her - da jeg er på arbejde :oops: men vil godt scanne den til dig - men det kan tidligst blive i morgen

 

Det Morten skriver er, at der ikke nødvendigvis er lighedstegn mellem positiv/blød træning og god (og effektiv) træning.

 

Han er IKKE gået fra positiv træning

Link til indlæg
Del på andre sites

Har desværre ikke artiklen her - da jeg er på arbejde :oops: men vil godt scanne den til dig - men det kan tidligst blive i morgen

 

Det Morten skriver er, at der ikke nødvendigvis er lighedstegn mellem positiv/blød træning og god (og effektiv) træning.

 

Han er IKKE gået fra positiv træning

 

Ja okay, det var ikke lige det, jeg forestillede mig. Tak for svar, og det vil være dejligt, hvis du kan finde tiden til at scanne artiklen, bare engang. Ingen hast :-)

 

Jeg bliver jo bare nysgerrig når jeg hører sådan en diskussion- især fordi det er en af de bøger, som jeg har fået rigtig meget ud af at læse.

Link til indlæg
Del på andre sites

I får lige her første del af artiklen - skrevet ind, og sikker med fejl!

 

Hunden 118. årgang - nr. 5 - maj 2008

 

9 grunde til at positiv hundetræning ikke fungerer

Af Morten Egtvedt

 

Det at man træner ”positivt” er ikke i sig selv nogen garanti for at lykkes med sin hund. Målsætningen med denne artikel er at vise, at man ikke kan sætte al ”positiv hundetræning” i samme bås. Der er stor forskel på forskellige ”positive træningsmetoder”. Og endelig er det altid helt afgørende, hvordan træningen udføres i praksis.

Et opgør med positiv hundetræning

De fleste der kender mig ved at jeg er en lidenskabelig klikkertræner. Jeg tror meget på klikkertræningen, og personligt kan jeg vanskeligt forestille mig at træne hunde (eller andre dyr) på andre måder. Overskriften kan derfor muligvis overraske nogle læsere. Mange tror jo at hvis man praktiserer klikkertræning, støtter man automatisk alle ”bløde” eller ”positive” træningsmetoder mere eller mindre uforbeholdent.

Dette har irriteret mig i flere år. Når nogen hører, at jeg beskæftiger mig med klikkertræning, oplever jeg ofte at blive sat i bås med andre, som praktiserer forskellige varianter af ”positiv”, ”hundevenlig” eller ”blød” hundetræning. Men faktum er at jeg selv faktisk er direkte modstander af vældig meget ”positiv hundetræning”, som foregår i Norge. Gammeldags hårdhændet hundetræning har man allerede taget et opgør med igennem de sidste år. Måske er det på tide også at tage et opgør med noget af den ”bløde hundetræning”

Hvorfor har bløde hundetrænere problemer med deres hunde?

En træningskammerat spurgte mig forleden dag hvorfor så mange som bruger ”bløde metoder” ofte har problemer med deres hunde. Dette er absolut en interessant observation at tage udgangspunkt i en artikel. Tja, jeg tror egentlig ikke at de der træner deres hunde med ”bløde metoder” statistisk set har flere problemer end folk, som træner mere ”hårdhændet”. Man må være ædruelig nok til at indse, at der i begge lejre både findes hundeejere, lykkes godt med deres hunde, og hundeejere som mislykkes. Det afgørende er derfor måske ikke valg af retning, men snarere den praktiske udførelse af træningen. Det, som er interessant er at finde ud af, er derfor, hvad det konkret er, der gør, at både ”bløde” og ”slemme” hundeejere af og til får problemer med deres hunde.

De der træner med hårde metoder, har fået så meget skæld ud de sidste ti år, at jeg har tænkt mig at lade dem være i fred for en gangs skyld. I dag vil vi i stedet filosofere lidt over, hvorfor, de der træner med ”bløde” eller ”positive” metoder af og til mislykkes med træningen. Vi vil kort sagt tage et opgør med ”positive træningsmetoder” og se, om vi kan nuancere dette begreb lidt.

1. Dårlig miljøtræning og socialisering.

Er der noget, vi nordmænd er dårlige til, så er det at sørge for ordentlig miljøtræning og socialisering af vores hvalpe. Verdens mest effektive træningsmetoder kan ikke reparere en hund, som har fået for få eller dårlige oplevelser med andre hunde eller fremmede mennesker i de første 3-4 måneder af livet. Grunden til at jeg nævner dette i sammenhæng med opgør med ”bløde træningsmetoder” er, at det i nogle ”bløde miljøer” fremhæves, at en hvalp næsten ikke må udsættes for noget som helst, som kan være stressende, mens den er ung. De må ikke tages med rundt i byen, de må ikke lege for meget med andre hund osv. Det er helt rigtig at, at for meget af alt ikke er godt. Helt ukontrolleret adgang til alle mulige hunde er ikke nødvendigvis sundt for en hvalp. Men at blive afskærmet fuldstændig fra den store stygge verden fører altid til problemer før eller siden. Og da kan man træne lige så hundevenligt, man vil resten af livet – hunden vil alligevel være bange for sin egen skygge eller blive hysterisk, når den ser andre hunde.

2. Hunden lærer ikke at tåle håndfast håndtering.

Mange hunde, som bliver trænet på en lidt hård måde, bliver jævnligt håndteret lidt hårdhændet. Dette er jo selvfølgelig ikke en ideel måde at lære at blive håndteret på, men ofte er dette bedre end alternativet. Alternativet er hundeejere, som ”analysere hunden ihjel”, for at sige det populært.

De er så forsigtige med alt, hvad de gør med hunden. Hvis hunden er lidt usikker på en person, får denne besked på at sætte sig ned på hug, vende siden til hunden og gøre alt, hvad denne kan, for at gøre sig så ufarlig som mulig. Hvis ting går galt, er det ikke hundens skyld, men ”fordi vi ikke kan læse hundens kropssprog og opføre os derefter”. Ærlig talt – det er noget af det værste vrøvl, jeg hører fra ”bløde hundetrænere”! Hvor mange mennesker er der i vort samfund, som kan opføre sig 100 % perfekt på denne måde? Sandsynligvis meget få.

Det er vores pligt som hundeejer at lære hunden at ”ja, mennesker opfører sig af og til klodset, truende og dumt set ud fra dit synspunkt Fido, men du må lære at tackle det!”.

Som hundeejer er det vores opgave at lære hunden, at mennesker ikke er farlige, selv om de ubevidst på hundesprog siger noget andet (ved at stirre, bøje sig over, klappe hunden på hovedet osv.) I nogle ”bløde miljøer” er traditionen snarere, at det er os, som skal tilpasse os hundene og ikke omvendt. Det siger sig selv, at dette ikke fungerer i praksis, og da får man problemer.

Indlær hunden tolerance

Det, man bør gøre, uanset om man træner hårdt eller blødt, er derfor at lære hunden at tolerere gradvis grovere behandling. Start med at håndtere hvalpen forsigtig over hele kroppen, dette bør trænes hverdag. Efterhånden håndterer du hvalpen gradvist hårdere (øg gradvist, så den ikke bliver bange). Efterhånden kan man til og med rykke og ruske hvalpen i pelsen (beløn gerne med godbid efterfølgende) og andre ting, som i udgangspunktet ville være rigtig ubehageligt uden træning. En rigtig trænet hvalp vil se dette som en morsom leg.

Og få gerne fremmede til at gøre det samme. Da får man en sikker hund, som kan tolerere meget selv fra fremmede mennesker.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Ninjamor
I får lige her første del af artiklen - skrevet ind, og sikker med fejl!

 

Hunden 118. årgang - nr. 5 - maj 2008

 

9 grunde til at positiv hundetræning ikke fungerer

Af Morten Egtvedt

 

Det at man træner ”positivt” er ikke i sig selv nogen garanti for at lykkes med sin hund. Målsætningen med denne artikel er at vise, at man ikke kan sætte al ”positiv hundetræning” i samme bås. Der er stor forskel på forskellige ”positive træningsmetoder”. Og endelig er det altid helt afgørende, hvordan træningen udføres i praksis.

Et opgør med positiv hundetræning

De fleste der kender mig ved at jeg er en lidenskabelig klikkertræner. Jeg tror meget på klikkertræningen, og personligt kan jeg vanskeligt forestille mig at træne hunde (eller andre dyr) på andre måder. Overskriften kan derfor muligvis overraske nogle læsere. Mange tror jo at hvis man praktiserer klikkertræning, støtter man automatisk alle ”bløde” eller ”positive” træningsmetoder mere eller mindre uforbeholdent.

Dette har irriteret mig i flere år. Når nogen hører, at jeg beskæftiger mig med klikkertræning, oplever jeg ofte at blive sat i bås med andre, som praktiserer forskellige varianter af ”positiv”, ”hundevenlig” eller ”blød” hundetræning. Men faktum er at jeg selv faktisk er direkte modstander af vældig meget ”positiv hundetræning”, som foregår i Norge. Gammeldags hårdhændet hundetræning har man allerede taget et opgør med igennem de sidste år. Måske er det på tide også at tage et opgør med noget af den ”bløde hundetræning”

 

Hvorfor har bløde hundetrænere problemer med deres hunde?

 

En træningskammerat spurgte mig forleden dag hvorfor så mange som bruger ”bløde metoder” ofte har problemer med deres hunde. Dette er absolut en interessant observation at tage udgangspunkt i en artikel. Tja, jeg tror egentlig ikke at de der træner deres hunde med ”bløde metoder” statistisk set har flere problemer end folk, som træner mere ”hårdhændet”. Man må være ædruelig nok til at indse, at der i begge lejre både findes hundeejere, lykkes godt med deres hunde, og hundeejere som mislykkes. Det afgørende er derfor måske ikke valg af retning, men snarere den praktiske udførelse af træningen. Det, som er interessant er at finde ud af, er derfor, hvad det konkret er, der gør, at både ”bløde” og ”slemme” hundeejere af og til får problemer med deres hunde.

De der træner med hårde metoder, har fået så meget skæld ud de sidste ti år, at jeg har tænkt mig at lade dem være i fred for en gangs skyld. I dag vil vi i stedet filosofere lidt over, hvorfor, de der træner med ”bløde” eller ”positive” metoder af og til mislykkes med træningen. Vi vil kort sagt tage et opgør med ”positive træningsmetoder” og se, om vi kan nuancere dette begreb lidt.

 

1. Dårlig miljøtræning og socialisering.

 

Er der noget, vi nordmænd er dårlige til, så er det at sørge for ordentlig miljøtræning og socialisering af vores hvalpe. Verdens mest effektive træningsmetoder kan ikke reparere en hund, som har fået for få eller dårlige oplevelser med andre hunde eller fremmede mennesker i de første 3-4 måneder af livet. Grunden til at jeg nævner dette i sammenhæng med opgør med ”bløde træningsmetoder” er, at det i nogle ”bløde miljøer” fremhæves, at en hvalp næsten ikke må udsættes for noget som helst, som kan være stressende, mens den er ung. De må ikke tages med rundt i byen, de må ikke lege for meget med andre hund osv. Det er helt rigtig at, at for meget af alt ikke er godt. Helt ukontrolleret adgang til alle mulige hunde er ikke nødvendigvis sundt for en hvalp. Men at blive afskærmet fuldstændig fra den store stygge verden fører altid til problemer før eller siden. Og da kan man træne lige så hundevenligt, man vil resten af livet – hunden vil alligevel være bange for sin egen skygge eller blive hysterisk, når den ser andre hunde.

 

2. Hunden lærer ikke at tåle håndfast håndtering.

 

Mange hunde, som bliver trænet på en lidt hård måde, bliver jævnligt håndteret lidt hårdhændet. Dette er jo selvfølgelig ikke en ideel måde at lære at blive håndteret på, men ofte er dette bedre end alternativet. Alternativet er hundeejere, som ”analysere hunden ihjel”, for at sige det populært.

De er så forsigtige med alt, hvad de gør med hunden. Hvis hunden er lidt usikker på en person, får denne besked på at sætte sig ned på hug, vende siden til hunden og gøre alt, hvad denne kan, for at gøre sig så ufarlig som mulig. Hvis ting går galt, er det ikke hundens skyld, men ”fordi vi ikke kan læse hundens kropssprog og opføre os derefter”. Ærlig talt – det er noget af det værste vrøvl, jeg hører fra ”bløde hundetrænere”! Hvor mange mennesker er der i vort samfund, som kan opføre sig 100 % perfekt på denne måde? Sandsynligvis meget få.

Det er vores pligt som hundeejer at lære hunden at ”ja, mennesker opfører sig af og til klodset, truende og dumt set ud fra dit synspunkt Fido, men du må lære at tackle det!”.

Som hundeejer er det vores opgave at lære hunden, at mennesker ikke er farlige, selv om de ubevidst på hundesprog siger noget andet (ved at stirre, bøje sig over, klappe hunden på hovedet osv.) I nogle ”bløde miljøer” er traditionen snarere, at det er os, som skal tilpasse os hundene og ikke omvendt. Det siger sig selv, at dette ikke fungerer i praksis, og da får man problemer.

 

Indlær hunden tolerance

 

Det, man bør gøre, uanset om man træner hårdt eller blødt, er derfor at lære hunden at tolerere gradvis grovere behandling. Start med at håndtere hvalpen forsigtig over hele kroppen, dette bør trænes hverdag. Efterhånden håndterer du hvalpen gradvist hårdere (øg gradvist, så den ikke bliver bange). Efterhånden kan man til og med rykke og ruske hvalpen i pelsen (beløn gerne med godbid efterfølgende) og andre ting, som i udgangspunktet ville være rigtig ubehageligt uden træning. En rigtig trænet hvalp vil se dette som en morsom leg.

Og få gerne fremmede til at gøre det samme. Da får man en sikker hund, som kan tolerere meget selv fra fremmede mennesker.

 

Ah det er Morten fra Canis som har skrevet det, så kender jeg artiklen :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

3. Forkærlighed for problemhunde

Mange ”bløde hundetrænere” ser ud til at have en nærmest sygelig forkærlighed for hunde med problemadfærd. Dette kan være noget af grunden til, at man ofte ser mange ”bløde hundetrænere” med problemhunde. Mere traditionelle trænere ville sikkert have aflivet sådanne hunde uden betænkeligheder, men mange ”bløde hundeejere” synes, at det er en udfordring i sig selv at arbejde med hunde, som sikkert har haft det fælt tidligere i livet.

På en måde er det prisværdigt. På den anden side er det forfærdeligt forkert. Det er synd for hunde, som har haft det fælt og af den grund har udviklet diverse problemadfærd. Men det er mere synd for den almene holdning til hundehold generelt, hvis sådanne utrygge hunde går rundt i samfundet og gør skae. At beholde en hund, som er farlig for andre hunde eller mennesker, er måske ikke noget man burde gøre for sin egen tilfredsstillelses skyld?

4. Hjælpeafhængige hunde

Lydighedskurser er noget, de fleste har meninger om. Der er stor konkurrence mellem forskellige hundeskoler og hundeklubber, og en hundeejer kan stort set vælge og vrage mellem kursustilbud. Der findes mange kurser, som kører blød og positiv træning med en masse godbidder og ikke noget ubehag. Nogle af disse kurser kan være fine, men ikke alle.

Faktisk mener jeg, at nogle ”hundevenlige kurser” i bedste fald er spild af penge. For at sætte det lidt på spidsen, så lærer mange hundeejere på sådanne kurser kun en eneste ting: De lærer hunden at følge efter en godbid, som ejeren holder i hånden. De går pænt i snor, når ejeren holder en godbid foran snuden på dem. De sætter sig når ejeren holder godbidden over hovedet på dem. De holder kontakt med ejeren, så længe denne har en godbid i hånden og gør sig så interessant som han/hun kan.

Resultatet er, at disse hundeejere forlader kurset med hunde, som ikke kan nogen verdens ting – så længe ejeren ikke lokker og leder med godbidden. Sådanne kurser er efter min mening ganske værdiløse. Ejeren forlader kurset uden mulighed for at kunne kontrollere hunden uden hjælp af godbidden. Sådan ”træning” er særdeles dårlig reklame for ”positiv hundetræning” og gør, at mange drager slutningen at ”positiv hundetræning ikke fungerer”. Folk glemmer jo let, at der er 100 forskellige måder at ”træne positivt” på, og ikke alle indebærer at lokke og narre hunden med godbidder på må og få.

5. For dårlig belønning

I nogle ”bløde miljøer” er det en udbredt holdning at boldkast, trækkamp, jagtleg eller anden leg med hunden er fy-fy. Det fører til øget stress hos hunden og er derfor mere eller mindre bandlyst. Resultatet er ofte rolige og lette hunde.

Men resultatet er også hunde, som aldrig lærer at lege, og ejeren er dermed gået glip af en meget effektiv belønning. Med hunde, som er vældig glade for godbidder, går det godt alligevel. Men hunde, som bare er nogenlunde interesseret i godbidder, bliver ofte meget vanskelige at træne, hvis man ikke har lært dem at interessere sig for noget andet. Særligt, når ejeren prøver at træne i nærheden af andre hunde eller andre forstyrrelser, kan det falde helt fra hinanden, fordi godbidderne ikke er interessante nok, og ejeren ikke har noget andet at belønne med. Da må hundeejeren flytte sig 50 meter væk fra de andre til at begynde med – problemet er bare, at de som regel forbliver på 50 meters afstand og ikke kommer nærmere. Og en typisk svaghed for enkelte ”bløde hundetrænere” er da at undgå sådanne situationer og hellere træne for sig selv eller kun sammen med hund, man kender godt.

Link til indlæg
Del på andre sites

6. For lidt ambitiøse

 

Mange ”bløde hundetrænere” ejer ikke ambitioner. De vil kun træne tricks og cirkuskunster og synes, at lydighedsøvelser er for meget at forlange af hundene. ”Det er vigtigere, at hunden er glad end at præcisionen er perfekt” siger mange. Sådanne udsagn irriterer mig vældig. Ikke fordi jeg har noget imod cirkuskunster, men fordi det afslører særdeles dårlige kundskaber hos hundeejeren.

Hvad er egentlig forskellen på en cirkuskunst og en lydighedsøvelse? I princippet ingenting, hvis du spørger mig. Lydighedsøvelser kan indlæres på nøjagtig samme måde som en morsom cirkuskunst. Man må imidlertid være påpasselig med at fjerne alle hjælpebetingelser, før man kan stille til konkurrencer, og dette har, som allerede nævnt, mange positive hundetrænere store problemer med.

Det er ikke mindre morsomt for hunden at udføre en øvelse med perfekt præcision end med dårlig præcision, så længe ejeren har trænet rigtig!

 

Mange som træner lydighed, træner ganske hårdhændet, og jeg kan godt forstå at nogle ”bløde hudnetrænere” har dårlige associationer til lydihgedsøvelser af den grund. Men det burde jo hellere inspirere til at vise, at man gør det bedre med positive metoder (noget ret så mange allerede har bevist).

Vi har af og til sådanne hundeejere på kursus. Fælles for dem, der ikke har ambitioner er, at de ikke sætter sig nogen form for målsætninger med deres træning. Som regel vil de bare træne for at lave noget med hunden. Om hunden lærer noget eller ej, ser ikke ud til at have den store betydning. Når man ikke sætter sig målsætninger, træner man som regel også mindre, end hvis man havde haft et mål at stræbe efter.

 

 

7. Dårlig grænsesætning + klarer ikke at forstærke alternativ adfærd

 

 

Traditionelle hundetrænere påpeger ofte alle uønskede ting, som hunden gør. Det går nærmest pr. automatik for dem. Bløde hundetrænere har ofte en anden strategi. De vil hellere forstærke ønsket adfærd end at korrigere fejl. Dette er særdeles effektivt, når det gennemføres korrekt i praksis.

Men mange klarer det ikke. Reslutatet er, at hundeejeren overser uønsket adfærd hos hunden. En hund, som får lov til at gøre vældig meget ”som den vil”, vil forstærke sig selv for vældig meget uønsket adfærd. Dette er måske ”blød træning”, men det er på ingen måde god træning! For det er ikke nok bare at overse hunden, når den gør fejl.

Skal man træne positivt på en effektiv måde, må man både kunne stoppe uønsket selvforstærkende adfærd (som at hunden stjæler mad på bordet, stikker af osv.), og man må kunne forstræke ønsket alternativ adfærd. Men når hundeejeren ikke er flinke nok til det, bliver resultatet af den positive træning (eller måske snarere manglen på træning) en ustyrlig hund.

 

 

8. Undgår alle problemer i stedet for at løse dem

 

 

Dette punkt gælder ikke kun ”bløde hundetrænere”, men det gælder også dem. Mange bløde hundetrænere er vældig flinke til at holde hunden i snor i alle situationer, hvor den kan finde på at gøre noget uønsket. Dette er praktisk nok, men hvorfor ikke tage fat i problemet og løre hunden, hvordan den skal opføre sig? Bløde hundetrænere er også vældig gode til at gå i store buer udenom hunde, de skal passere ( for at undgå stress osv.). I stedet for at lære hundene at træne i nærheden af andre hunde, holder de sig på tryg afstand af andre hele livet. Bløde hundetrænere kan af og til virke nærmest handlingslammede. De vil ikke korrigere deres hunde, men ved samtidig ikke hvordan de skal få ønsket adfærd frem ved hjælp af positiv forstærkning. Resultatet er, at ingenting bliver gjort. For sådanne hundeejere er det vældig selvbekræftigende at diskutere med andre ligesindede, vhor ”dumme” de hårdhændede hundetrænere er og hvor mange fejl, de andre gø. Og det er forstærkende at læse den ene hundebog efter den anden, frem for at gøre noget i praksis.

 

 

9. Ikke så bløde alligevel?

 

 

Jeg kan heller ikke lade være med at nævne en sidste gruppe af positive hundetrænere, som også ofte mislykkes med deres hunde. Denne gruppe er vældig god til at markedsføre sig som ”positive hundetrænere”, men når man går om bag sloganet ser man, at de egentlig ikke er så bløde alligevel. Og der er vel få ting, som er så lidt effektivt som at blande positiv hundetræning med, at man med jævne mellemrum eksploderer og nakkerusker sin hund i frustration. Man blander med andre ord dårlig positiv træning med elendig hårdhændet træning. Man mister da alle fordele ved at træne positivt, eftersom hunden samtidig er ræd for at ejeren skal eksplodere, og korrektionerne bliver ude af proportioner og almindeligvis med helt elendig timing.

Udskældninger og trusselsbreve i forbindelse med denne artikel kan sendes til [email protected]

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst ThomasTBO
Han er næsten den eneste uden mailadresse :vinken:

 

 

 

Det var da mærkeligt...det er jo DKK´s medlemsblad!

 

Gad vide så hvem der er ansat på bladet, om det "bare" er journalister og skribenter uden hundeuddannelser. I så fald er det da noget uheldigt!

 

Der må jo være rigtigt mange mennesker der modtager dette blad, som tror på hvad der står i det, fordi de tror det er et talerør for DKK.

 

 

Ja, det er jo lige præcis det der gør det så træls, at bladet, via sin 'officielle' status, tages så seriøst af så mange.

 

At 'fru Hansen' fra Sønderbøvelse måske agiterer for rangstiger i lokalsamfundet er da selvfølgelig en kedelig ting, men ikke nær så alvorligt som når landsdækkende tv eller, i dette tilfælde, landets største og officielle hundeklub via spalteplads giver udtryk for samme holdning.

Det er det der hedder "ansvar forpligter".

Link til indlæg
Del på andre sites

Desværre er denne artikel det rene vand i forhold til det jeg ellers hører fra opdrættere rundt omkring. Der bliver det stadig ofte anbefalet at man alfa-ruller, rusker i nakken, kaster ting efter hunden, maser hvalpens snude i dens afførring osv. osv. :( Altsammen meget forældede og forkerte råd fra opdrættere som simpelthen bare ikke ved bedre. Desværre henvender mange sig til deres opdrættere for at få adfærdsbehandling - også i svære tilfælde med f.eks. aggression - men de glemmer at opdrættere (i langt de fleste tilfælde) blot er hundeejere, som laver hvalpe = de har INGEN uddannelse/viden om træning og adfærd.

Link til indlæg
Del på andre sites

Med fare for at få hovedet revet af :???: så synes jeg altså, at det er en udmærket og meget relevant artikel :5up:

 

Det synes jeg også og efter min menig helt korrekt opfattet af hr egtved. Jeg har læst artiklet da den var i canis for laang tid siden og der blev jeg også glad, for jeg synes han har så meget ret:5up:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg synes også det var en udemærket skrevet og velovervejet artikel, også selvom jeg er tilhænger at positive metoder - så synes jeg det var fint med noget modspil og tænkestof..

Det har slet ikke ændret min opfattelse af positive metoder - og jeg har ikke tænkt mig at ruske mine hvalpe rundt fordi de "skal lære det"

 

Men det er sådan en dialog om hundeopdragelse skal foregå, sagligt og overvejet..

 

Jeg tror måske der er noget du har misforstået? Morten går på ingen måde ind for hård behandling af nogen slags, han har sååå mange gange skrevet artikler til i mod "hård" hundetræning. Det han protestere i mod er at mange "bløde" trænere slet ikke træner effektivt.

 

De bruger enten forstærkninger forkert, ikke konskevent (bliver pludseligt hidsige) eller ved slet ikke hvordan de skal løse et problem med positiv forstærkning og vælger så intet at gøre. Og der skal man ikke tro at morten så mener at man så må ty til "det hårde", nej man må lære hvordan man gør det ordentligt i den positive trænings navn:mrgreen:

 

Og det er netop tit disse trænere, der så på et tidspunkt melder ud, "ja, men positiv fortærkning virker ikke på min hund" og det vil jeg gætte mig til at Morten er pænt træt af, for disse trænere er jo netop med til at ødelægge det han og mange andre prøver at bygge op.

 

Men artiklen har nok også været nemmere at forstå for Canis læsere, som gennem lang tid har vidst hvad Morten står for:-)

  • Like 2
Link til indlæg
Del på andre sites

Desværre er denne artikel det rene vand i forhold til det jeg ellers hører fra opdrættere rundt omkring. Der bliver det stadig ofte anbefalet at man alfa-ruller, rusker i nakken, kaster ting efter hunden, maser hvalpens snude i dens afførring osv. osv. :( Altsammen meget forældede og forkerte råd fra opdrættere som simpelthen bare ikke ved bedre. Desværre henvender mange sig til deres opdrættere for at få adfærdsbehandling - også i svære tilfælde med f.eks. aggression - men de glemmer at opdrættere (i langt de fleste tilfælde) blot er hundeejere, som laver hvalpe = de har INGEN uddannelse/viden om træning og adfærd.

 

Man kan efterhånden stille spørgsmåls tegn ved om nogle kun er opdrættere, fordi det er en god forretning. De ved da ikke meget om adfærd.

 

Hvilket normal menneske kan finde på at tvære sin hvalps snude rundt i afføring?.

 

Jeg syntes det ville være på sin plads om DKK. stillede større krav til opdrættere. Det være sig i form af bedre uddannelse inden for hunde og den race de opdrætter. Det kunne være en god ide om opdrættere hvert år skulle på kursus, for at lære om ny viden.

 

Jeg kunne i "Hund" læse en artikel om hundehandler.

Der var nævnt noget om terminsavlere. Det var opdrættere der avler udelukkende for profitens skyld. De har en godkendt stambog fra DKK.

 

De tilføjer en race mere i deres opdræt, som er populær og tjener derved kassen. Det er uden omtanke for at gavne/forbedre racen. Kun ren profit.

 

Vi kan desvære nok aldrig komme pengeglade/dårlige opdrættere til livs. Men vi kan ved bedre uddannelse og oplysning, samt bedre kontrol. Få flere og bedre opdrættere.

Link til indlæg
Del på andre sites

Vi kan desvære nok aldrig komme pengeglade/dårlige opdrættere til livs. Men vi kan ved bedre uddannelse og oplysning, samt bedre kontrol. Få flere og bedre opdrættere.

 

Det tror jeg du har ret i. Men samtidig ville jeg også ønske, at hvalpekøberne tager sig selv lidt i nakken og er meget mere kritiske med hvor de køber hvalp. Man kan jo se, at det går forrygende godt for mange af klamphuggerne som laver hvalpe, for de får da vist alle solgt deres hvalpe :(

Link til indlæg
Del på andre sites

Det tror jeg du har ret i. Men samtidig ville jeg også ønske, at hvalpekøberne tager sig selv lidt i nakken og er meget mere kritiske med hvor de køber hvalp. Man kan jo se, at det går forrygende godt for mange af klamphuggerne som laver hvalpe, for de får da vist alle solgt deres hvalpe :(

 

markedet i dag er så svær gennemskuelig, at det særlig for førstegangs hvalpe købere er en jungle at finde rundt i.

 

Hvem kan som uerfaren se om en stamtavle er mere værd end det papir det er skrevet på?.

 

Hvis jeg ikke selv har kendskab til en god opdrætter, så henviser jeg til DKK.

 

Derud over kan man kun appelere til folks sunde fornuft. Man må godt slå tænkeren til og undres hvis man et sted kan købe en hvalp til det halve af hvad den koster andre steder.

Redigeret af Jane
Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...