Hundsk magtovertagelse

[Gryn]

Jeg tror måske der er noget du har misforstået? Morten går på ingen måde ind for hård behandling af nogen slags, han har sååå mange gange skrevet artikler til i mod "hård" hundetræning. Det han protestere i mod er at mange "bløde" trænere slet ikke træner effektivt.

 

De bruger enten forstærkninger forkert, ikke konskevent (bliver pludseligt hidsige) eller ved slet ikke hvordan de skal løse et problem med positiv forstærkning og vælger så intet at gøre. Og der skal man ikke tro at morten så mener at man så må ty til "det hårde", nej man må lære hvordan man gør det ordentligt i den positive trænings navn:mrgreen:

 

Og det er netop tit disse trænere, der så på et tidspunkt melder ud, "ja, men positiv fortærkning virker ikke på min hund" og det vil jeg gætte mig til at Morten er pænt træt af, for disse trænere er jo netop med til at ødelægge det han og mange andre prøver at bygge op.

 

Men artiklen har nok også været nemmere at forstå for Canis læsere, som gennem lang tid har vidst hvad Morten står for:-)

Et eller andet sted kan jeg godt følge ham, men når man skriver "mange" synes jeg lidt det er at generalisere.

[Gæst Ninjamor]

Jeg kan sagtens følge Morten og tænker ofte noget i samme retning.

Alt skal være så blødt og mange hunde lider faktisk under det.

Nu tænker jeg ikke træning som sådan, men omkring opdragelse.

Der findes stadig hundeejere som vil være bløde og totalt misforstår det hele. For eksempel omkring grænsesætning i hverdagen. Mange mener, at man ikke må sige "nej" til hunden, når den foretager sig noget uønsket.

Dette stammer fra at man, når man indlærer øvelser ved hjælp af operant indlæring - altså at hunden ikke må guides eller lokkes til at vise en adfærd - ikke siger nej fordi man så hæmmer hunden i dens forsøg på at ramme rigtige adfærd og kan ende med at gøre den passiv i stedet for aktivt prøvende sig frem.

 

Jeg ser efterhånden også lidt af et problem (for nogle hunde) i at de trænes meget til at blive problemløsere og samtidig trænes operant.

Fordi nogle af disse hunde lærer aldrig at give op overfor en "opgave". Dette lyder jo ellers rigtigt godt, men kan give bagslag overfor f.eks. alene træning, hvor hunden som muligvis er utryg eller bare ikke vil lades alene, bliver ved med at forsøge at "løse opgaven". Den giver ikke op.

Og så står man virkeligt med hestehalen i brevsprækken!

Alt med måde

[a9]

Et eller andet sted kan jeg godt følge ham, men når man skriver "mange" synes jeg lidt det er at generalisere.

 

Og der kan jeg godt følge dig - men man siger også at bolde stresser nogle/mange hunde og derfor bliver de forbudt for alle hunde

 

Man skal passe på med at generalisere - som vi er enige om er ingen hunde ens :5up:

[Gæst Vivi]

Jeg troede egentlig jeg var ganske blød, men iflg. artiklen er der åbenbart nogen der er endnu mere bløde. (i låget?)

 

At man undlader at socialisere (pkt. 1) af hensyntagen til hunden, er da ikke "blød opdragelse", men dårlig indsigt der batter. Det er da totalt misforstået, og har for mig at se netop ikke noget med bløde metoder at gøre, for det kan da ikke være rart for hunden i det lange løb.

 

Og det med at træne hunden gradvist op til at kunne klare at ikke alle mennesker i denne verden har læst Turid Rugaas, er noget som flere gange har været bragt ind i debatten både her og andre steder. Ninjamor har i hvert fald gjort opmærksom på det flere gange.

 

Bløde metoder er ikke det samme som at pakke ind i vat.

 

Og selvfølgelig er "nej" også en del af den bløde metode. Hvis hunden hele vejen igennem skal gætte sig til om den mon må molestrere haven eller æde flæskestegen på bordet, er det da anstrengende at være hund. Og metoden er ikke blød, hvis den ikke er god ved hunden.

 

Hvis de bløde metoder pga artiklen kan få prædikatet at være "bløde i bolden", synes jeg det er lidt ærgerligt.

Men forfatteren synes jo om de bløde metoder, så længe de ikke bliver misforstået, men bl.a. bliver udført med korrekt timing. Så hvis det er det budskab der når frem til læseren -og det håber jeg da- er artiklen rigtig fin.

[a9]

Jeg troede egentlig jeg var ganske blød, men iflg. artiklen er der åbenbart nogen der er endnu mere bløde. (i låget?)

 

At man undlader at socialisere (pkt. 1) af hensyntagen til hunden, er da ikke "blød opdragelse", men dårlig indsigt der batter. Det er da totalt misforstået, og har for mig at se netop ikke noget med bløde metoder at gøre, for det kan da ikke være rart for hunden i det lange løb.

 

Og det med at træne hunden gradvist op til at kunne klare at ikke alle mennesker i denne verden har læst Turid Rugaas, er noget som flere gange har været bragt ind i debatten både her og andre steder. Ninjamor har i hvert fald gjort opmærksom på det flere gange.

 

Bløde metoder er ikke det samme som at pakke ind i vat.

 

Og selvfølgelig er "nej" også en del af den bløde metode. Hvis hunden hele vejen igennem skal gætte sig til om den mon må molestrere haven eller æde flæskestegen på bordet, er det da anstrengende at være hund. Og metoden er ikke blød, hvis den ikke er god ved hunden.

 

Hvis de bløde metoder pga artiklen kan få prædikatet at være "bløde i bolden", synes jeg det er lidt ærgerligt.

Men forfatteren synes jo om de bløde metoder, så længe de ikke bliver misforstået, men bl.a. bliver udført med korrekt timing. Så hvis det er det budskab der når frem til læseren -og det håber jeg da- er artiklen rigtig fin.

 

:5up:

 

Det han siger er vel i bund og grund, at grunden til at "bløde metoder" også kan fejle er pga en "fejl 40" - førerfejl fordi føren ikke er med på, hvad det er h*n har med at gøre.

 

Nu er artiklen skrevet med henvisning til de "bløde metoder", men rigtig mange (de fleste) punkter vil jo også gå galt ved brug af "hårde metoder"

[Gæst Ninjamor]

Det kan være noget misvisende at lade sådan en artikel stå alene.

I Canis hvor man ikke er i tvivl om den hundevenlige (bløde) linie, kan man måske bedre forstå, hvad Morten mener end når artiklen læses andetsteds. Uden yderligere forklaringer.

 

Jeg kender en dygtig hundeperson, som har fortalt om en ven han har (havde?) som er blevet bidt af klikkertræning = hunden skal selv finde løsningerne til det som udløser klikket.

 

Denne hund af en let hyrdehunderace kravler nu på væggene fordi den aldrig får et "stop" eller "nej" men udelukkende skal forstærkes positivt.

Den er stort set hele tiden "på job" i sit forsøg på at finde ud af hvad den kan og ikke kan gøre i hjemmet. Hvis ikke dette stopper, ender den med et kronisk forhøjet stressniveau.

Så er det jeg mener, man har misforstået for meget.

 

Der er i mine øjne himmelvid forskel på indlæring af øvelser/adfærd og på opdragelse. Vi ER nødt til at sætte grænser for ellers vil hundene hele tiden søge dem!

 

Det er misforstået blødhed at lade være.

[Flaffy,Zozo,Luna]

Ja, jeg vil også sige der er forskel på træning og opdragelse.

 

Mht. til træning skal hunden jo også vide hvornår h*n skal træne og tilbyde adfærd og hvornår træningen er slut igen. Det er jo ikke meningen den skal rende og tilbyde alt muligt døgnet rundt

[Gæst Ninjamor]

Ja, jeg vil også sige der er forskel på træning og opdragelse.

 

Mht. til træning skal hunden jo også vide hvornår h*n skal træne og tilbyde adfærd og hvornår træningen er slut igen. Det er jo ikke meningen den skal rende og tilbyde alt muligt døgnet rundt

 

Nemlig.

Desværre er der mange hundeejere, som slet ikke tænker på dette at lære hunden et slutsignal.

Synd - og ærgerligt.

 

Når jeg pointerer dette overfor "mine" hundeejere ser de som regel meget underlige ud i ansigtet, det havde de slet ikke lige tænkt på.

[Lykkeliv]

Jeg synes også det var en udemærket skrevet og velovervejet artikel, også selvom jeg er tilhænger at positive metoder - så synes jeg det var fint med noget modspil og tænkestof..

Det har slet ikke ændret min opfattelse af positive metoder - og jeg har ikke tænkt mig at ruske mine hvalpe rundt fordi de "skal lære det"

 

Men det er sådan en dialog om hundeopdragelse skal foregå, sagligt og overvejet..

 

Synes også det var en god artikel, og selvom jeg ikke som sådan kan tilslutte mig hele grundholdningen, så synes jeg at der er mange gode pointer!

Redigeret Maj 21, 2008 af Lykkeliv

[Gryn]

Det kan være noget misvisende at lade sådan en artikel stå alene.

I Canis hvor man ikke er i tvivl om den hundevenlige (bløde) linie, kan man måske bedre forstå, hvad Morten mener end når artiklen læses andetsteds. Uden yderligere forklaringer.

 

Jeg kender en dygtig hundeperson, som har fortalt om en ven han har (havde?) som er blevet bidt af klikkertræning = hunden skal selv finde løsningerne til det som udløser klikket.

 

Denne hund af en let hyrdehunderace kravler nu på væggene fordi den aldrig får et "stop" eller "nej" men udelukkende skal forstærkes positivt.

Den er stort set hele tiden "på job" i sit forsøg på at finde ud af hvad den kan og ikke kan gøre i hjemmet. Hvis ikke dette stopper, ender den med et kronisk forhøjet stressniveau.

Så er det jeg mener, man har misforstået for meget.

 

Der er i mine øjne himmelvid forskel på indlæring af øvelser/adfærd og på opdragelse. Vi ER nødt til at sætte grænser for ellers vil hundene hele tiden søge dem!

 

Det er misforstået blødhed at lade være.

 

Nu forstår jeg det hele meget bedre. Må indrømme jeg synes Morten var helt ude i hampen....

Selvfølgelig skal hunde have opdragelse/grænser, ellers bliver den stakkels hund jo forvirret, lige som de børn der også bliver pakket ind i vat og ikke har grænser.

[Jane]

Nu forstår jeg det hele meget bedre. Må indrømme jeg synes Morten var helt ude i hampen....

Selvfølgelig skal hunde have opdragelse/grænser, ellers bliver den stakkels hund jo forvirret, lige som de børn der også bliver pakket ind i vat og ikke har grænser.

 

Nemelig. Hvad det angår tror jeg ikke der er den store forskel på hunde og børn.

 

Jeg tror mange har misforstået de bløde trænings metoder, ved at være overbeskyttende, samt at de ikke har sat klare grænser for hvad hunden må og ikke må. Det er jo ikke alt Fido selv kan eller skal finde ud af.