Nødværge/-ret mod vagthund - erstatningsansvar?

[Gæst Elkjær]

Hej alle,

 

Jeg er i gang med en juraopgave på mit studie, og opgaven omhandler en vagthund, der slipper løs fra sin indhegning og bider en 17-årig voldsomt. En 3. mand stiger ud af sin bil, og tager fat om hundens hals for at få den til at give slip - hunden kæmper for at komme løs, og manden tager hårdere fat, hvorefter hunden falder død om, fordi den kvæles.

Mit spørgsmål drejer sig nu om, hvorvidt ejeren af hunden kan kræve erstatning for sin døde hund? Han er jo objektivt ansvarlig for hunden, og der må være tale om nødværge eller -ret, hvilket jo er en objektiv ansvarfrihedsgrund.

 

Venlig hilsen Trine

[Gæst Dogue1]

Hundens ejer er altid ansvarlig for hunden

Hundelovens§3.:

§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at være under ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig eller forretningslokale.

 

I det tilfælde du fremsætter vil personerne kunne påråbe sig nødret

Straffelovens § 13.

Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning er forsvarligt.

Stk. 2.

Overskrider nogen grænserne for lovlig nødværge, bliver han dog straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet fremkaldte skræk eller ophidselse.

[Nollike]

Jeg forstår ikke spørgsmålet Hvis du er i gang med en opgave på jurastudiet, skal du vel selv finde frem til svaret vha. div. bøger, lovstof osv. og ikke stille spørgsmålet på et hundeforum hvor du reelt ikke kan vide om folk ved hvad de snakker om?

[Gæst Elkjær]

Nollike: Bare rolig, jeg har skam i sinde at forholde mig kritisk til de svar, jeg får (der kunne jo være nogen med reel erfaring inden for området). Så vidt jeg er orienteret, er det ikke imod reglerne at sparre med andre mennesker - det gør man jo sådan set også i "det virkelige liv". Desuden er en del af min opgaves formål netop at diskutere de forskellige problemstillinger, se for og imod, og derefter argumentere for det svar, man mener er det korrekte. Hvis man ser på forskellige domme i retspraksis, bliver der dømt vidt forskelligt af de enkelte dommere - der er tale om fortolkning af loven, hvorfor jeg finder det interessant at høre andres fortolkning af loven.

[Nollike]

Nollike: Bare rolig, jeg har skam i sinde at forholde mig kritisk til de svar, jeg får (der kunne jo være nogen med reel erfaring inden for området). Så vidt jeg er orienteret, er det ikke imod reglerne at sparre med andre mennesker - det gør man jo sådan set også i "det virkelige liv". Desuden er en del af min opgaves formål netop at diskutere de forskellige problemstillinger, se for og imod, og derefter argumentere for det svar, man mener er det korrekte. Hvis man ser på forskellige domme i retspraksis, bliver der dømt vidt forskelligt af de enkelte dommere - der er tale om fortolkning af loven, hvorfor jeg finder det interessant at høre andres fortolkning af loven.

 

Ok Så kan du måske bruge denne historie til noget. Det må være muligt at finde frem til afgørelsen på sagen Mand skar halsen over på muskelhund - Krimi - BT.dk Den minder lidt om det scenarie du skal behandle. Pøj pøj med opgaven.

[Gæst Maria H]

Jeg forstår ikke spørgsmålet Hvis du er i gang med en opgave på jurastudiet, skal du vel selv finde frem til svaret vha. div. bøger, lovstof osv. og ikke stille spørgsmålet på et hundeforum hvor du reelt ikke kan vide om folk ved hvad de snakker om?

¨

 

- Fuldstæning enig, det er en af grundene til vi har google.

[Gæst snuseren]

Nollike: Bare rolig, jeg har skam i sinde at forholde mig kritisk til de svar, jeg får (der kunne jo være nogen med reel erfaring inden for området). Så vidt jeg er orienteret, er det ikke imod reglerne at sparre med andre mennesker - det gør man jo sådan set også i "det virkelige liv". Desuden er en del af min opgaves formål netop at diskutere de forskellige problemstillinger, se for og imod, og derefter argumentere for det svar, man mener er det korrekte. Hvis man ser på forskellige domme i retspraksis, bliver der dømt vidt forskelligt af de enkelte dommere - der er tale om fortolkning af loven, hvorfor jeg finder det interessant at høre andres fortolkning af loven.

 

Ja gummiparegraffer vedtaget ved lov, underskrevet med gummistempel på fine kontorer, til behandling i ved fine skranker, hvor man måler humøret i lokalet, så man kan kan drage en konsekvens:slem:

 

Kort sagt Retten er sat:mrgreen:

[Gæst Elkjær]

Maria H: Ja, for på Google kan man jo være helt sikker på, at folk ved, hvad de taler om

[Gæst snuseren]

Maria H: Ja, for på Google kan man jo være helt sikker på, at folk ved, hvad de taler om

 

Den må jeg lige Google over :blink: eller råbe Umulia!