Afledning af BS-hvalp

[sonja77]

Hvis man ikke hører nærmere om sin opførsel, så betyder det at man har gjort det rigtigt.

Gør man noget forkert, så er der kontant afregning.

 

Jeg havde en chef, der agerede på den måde. :hmm: Jeg mistede ret meget af min arbejdsmotivation.

[sonja77]

Måske ser vi ikke det samme, for når jeg ser en hund der ser ud som om den tager kontakt til sin ejer, fordi den forventer en godbid, så er det altså godbidden den søger kontakt til, ikke ejeren.

 

Læs nu, hvad hun skriver. Hun taler om at bruge naturligt forstærkning som motivation, som f.eks. at hunden som belønning får lov til at hilse på en anden hund, snuse til tævetis e.l., IKKE om at bruge godbidder.

[Gæst Bente]

Jeg havde en chef, der agerede på den måde. :hmm: Jeg mistede ret meget af min arbejdsmotivation.

 

Det kan man godt.

Eller også lærer man, at man ikke behøver at bekræfte andre hele tiden, at man godt kan tage for givet, at man gør det rigtige.

 

Den der tendens til at vi alle sammen skal gå og bekræfte hinanden i alting, det kan få den effekt at folk, der så lige pludselig ikke modtager bekræftelse, føler at de gør noget forkert.

 

Det er da ligeså træls.

[Gæst Ninjamor]

Okay så er jeg med, tror jeg.

 

Positiv straf = at påføre ubehag

 

Negativ straf = at fratage et gode

 

Klik!

 

 

Så vil jeg sige at jeg godt kunne tænke mig, at benytte mere negativ "straf".

 

Okay

 

Når jeg starter med at træne lineføring og alt efter hundens sindelag selvfølgelig, så ender jeg med at flytte mig selv i ti forskellige retninger bagved hunden.

Jeg snakker meget for at få dens opmærksomhed og ligeså snart hunden tager kontakt, så klikker jeg eller bruger ordet dygtig og giver en godbid.

 

Ved at arbejde på denne måde, kan din hund meget nemt lære at du er der til enhver tid, når den har lyst...

Hvis du i stedet nåede at klikke inden han forlader dig mentalt, så bygger du træningen op på samarbejde og positiv forstærkning.

Som du forklarer træningen, er det dig der yder mest?

 

 

Hvis nu jeg ligesom Sigurd, kunne bremse hunden i nogle situationer, inden den kommer ud i strakt line, så ville det føles mindre irriterende, tror jeg.

 

Jeg føler ikke jeg har ret meget styr på det, hvis først hunden er kommet ud i strakt line.

 

Det har man heller ikke.

Hvilken af hundene er vi i gang med, hvalpen?

 

F.eks.

Min hund er god til lineføring, når han fornemmer at nu træner vi eller nu skal vi ud at løbe. Så går og løber han ved min side til UG.

 

Når vi så foreksempel kommer ind på træningspladsen, så kommer der fem hunde, hvor ejerne alle sammen synes det er vildt vigtigt at socialiserer deres hunde imens de er i snor.

 

I virkeligheden irritererer det mig enormt, at få en ejer og en hund lige i synet.

Personligt hader jeg, når folk ikke holder en rimelig afstand og det er uanset om jeg har hund med mig eller ej.

Og jeg synes folk kigger så mærkeligt på en, når jeg forsøger at trække væk. (Det er jo sundt for hundene at blive socialiseret, de skal da have lov....:damn:).

 

Men det jeg vil frem til er, i den situation der bliver min hund et pjatøre og så er det der med lineføring en by i Rusland.

 

Ja.

Uden at have set situationen ville jeg mene, af det er at forvente langt mere end de fleste veltrænede hunde skal kunne. Altså fortsætte træningen hvis andre hunde tager kontakt.

At jeg selv ville råbe til de andre om at kalde på deres hunde hvis det er træningstid, er en anden sag, Jeg vil ikke påduttes "socialisering" af nadre det vil jeg selv være herre over.

 

Han er heldigvis ikke helt døv, så efter nogle sekunder kan jeg godt få ham tilbage på plads, men bare det overhovedet at få en hund i strakt line, det er stressende og så skal jeg i gang med at pludre for at få kontakt.

Jeg får ikke en dyt ud af at stå overfor en hundefører, som jeg ikke kan tale med alligevel, fordi jeg ikke gider kluddermåtter med liner.

 

Pludder er ikke altid vejen fre,

 

I min bog skal hunde hjælpes og vejledes alt det der er behov for, men når noget sidder er der ikke mere pludder at komme efter. Kun belønning ved korrekt udførelse.

Jeg ville så til gengæld ikke sætte min hund i den situation du ridser op.

 

Under træningen er det noget helt andet. Der kan jeg sagtens stå og løbe klods op af dem jeg er på hold med og træne helt fint.

 

Og nogle folk finder altid en, nogle de styrer bare direkte imod en, når man træder ind til træning.

Dem jeg kender, de holder en fornuftig afstand, de ved jeg ikke gider at stå i hovedet på dem og så kan vi snakke imens vores hunde ligger lige så pænt ved siden af os.

 

Det handler nok om, at hundene har lært at i træningssituationen skal tingene være på en bestemt måde, så er der ikke så meget pjat.

 

Mellemspillet fra formel træning til mindre formel træning/situationer lærer mange hundeejere desværre aldrig deres hunde at håndtere tilfredstillende.

 

Alt det der med at hilse i snor, jeg får stress!.

 

Så, derfor råber du meget højt næste gang han smitter stadig ved nærkontakt!!

 

Så skal du bare se folk få fat i deres hunde :5up:

[Gæst Bente]

 

Ved at arbejde på denne måde, kan din hund meget nemt lære at du er der til enhver tid, når den har lyst...

Hvis du i stedet nåede at klikke inden han forlader dig mentalt, så bygger du træningen op på samarbejde og positiv forstærkning.

Som du forklarer træningen, er det dig der yder mest?

 

I de situationer, hvor han kræver det der ekstra, der er det mig, der knokler mest.

Han er stadig en ung hund på 3.5 år, og der er Shæfer i ham. Ikke at man kan se det, det kan man ikke, men mentalt kan jeg godt mærke det, hvad modningen angår.

Når det er sagt, så ved jeg inderst inde også godt at jeg snakker og roser meget i nogle situationer, hvor det ikke er nødvendigt, jeg kan bare ikke rigtig finde ud af at slippe.

Slipper jeg for meget (fordi jeg øver mig jo godt nok), men slipper jeg for meget, så tror han vi bare går fri og han må lave hvad han vil. Slipper jeg for lidt, så er jeg jo klar til at slå saltoer og stå på hovedet og bliver træt.

 

Ja.

Uden at have set situationen ville jeg mene, af det er at forvente langt mere end de fleste veltrænede hunde skal kunne. Altså fortsætte træningen hvis andre hunde tager kontakt.

At jeg selv ville råbe til de andre om at kalde på deres hunde hvis det er træningstid, er en anden sag, Jeg vil ikke påduttes "socialisering" af nadre det vil jeg selv være herre over.

 

Ja jeg ville ønske jeg havde modet til at sige fra, men den der gamle flinkeskole, den sidder godt i mig, når jeg møder andre. Jeg er en pleaser.

 

 

I min bog skal hunde hjælpes og vejledes alt det der er behov for, men når noget sidder er der ikke mere pludder at komme efter. Kun belønning ved korrekt udførelse.

Jeg ville så til gengæld ikke sætte min hund i den situation du ridser op.

 

Det handler nok om, at hundene har lært at i træningssituationen skal tingene være på en bestemt måde, så er der ikke så meget pjat.

 

Det er desværre det punkt jeg ikke er nået til. Jeg træner stadig min voksne hund på nøjagtig samme måde som jeg træner hvalp.

Masser af ros, masser af godbidder.

Overgangen fra det og til det der noget andet, som jeg ikke helt ved hvad er, det er jeg ikke kommet hen til.

 

Mellemspillet fra formel træning til mindre formel træning/situationer lærer mange hundeejere desværre aldrig deres hunde at håndtere tilfredstillende.

 

Jeps, dem er jeg en af.

 

 

Så, derfor råber du meget højt næste gang han smitter stadig ved nærkontakt!!

 

Så skal du bare se folk få fat i deres hunde :5up:

 

Hahaha ja, det kunne være skægt. Desværre vil folk nok tro på det og få et føl på tværs og skrive hadebreve til foreningen.

[korvis]

Jeg skal prøve at forklare mig, så håber jeg du kan forstå og kan bruge det.

Det jeg oplever når jeg træner for meget med godbidder ér at hunden får mere focus på godbidden end den har på mig. Det er fint med godbidder når man starter en ny øvelse op, men generelt synes jeg man på træningspladserne gør alt alt for lidt ud af, at få ejerne lært, hvordan de kommer af med godbidderne igen.

 

Eks. Hunden skal lære at gå i snor pænt på plads ved førerens side.

Så længe jeg har godbidden i hånden er der ingen problemer, men hvis jeg ikke har godbidden i hånden, eller hunden i det mindste forventer at godbidden er på vej, mister den interessen og stikker snuden i jorden, som åbenbart så er mere spændende end føreren uden godbid. Så vil du sikkert sige, at jeg er gået for hurtigt frem, med at tage godbidden væk, men jeg har oplevet det med hunde jeg har trænet i flere år.

 

Derfor bruger jeg følgende metoder:

Hvis jeg kan nå det, stikker jeg mit venstre ben ind foran hunden, hvis den kommer for langt frem. Rolig, jeg rammer ikke hunden med spærer den blot vejen, så den forstår, at den ikke kan komme længere frem end føreren.

Hvis jeg ikke når det og hunden er kommet helt foran mig, stopper jeg simpelthen op. Det giver hunden den erfaring, at hvis den ikke følger mg, så kommer den ingen steder. Det tager kun ganske få trænings ture før hunden har lært det, og så er den ikke blevet "tyk og fed" af alle de godbidder.

 

Det budskab som jeg gerne vil have ud, ër at der ikke kun findes to måder at træne hunde på, den gamle hårde og den nye bløde. Jeg vil påstå at der findes mange måder, det gælder bare om at finde den måde, som ejeren tror på og som derfor virker.

 

Tak for fint svar, Sigurd! Nu bli'r det jo nemmere at diskutere sagerne! :5up:

 

Det du beskriver hér, ville i mine øjne også falde ind under "bløde metoder". Du arbejder med positiv forstærkning og negativ straf (som flere senere indlæg vist også påpeger). Og det er jo de to ting man holder sig til, indenfor de bløde metoder. Så du har jo åbenbart både evnerne, tålmodigheden og psyken til de bløde metoder!

 

At der så er forskellige "teknikker" mht. de forskellige øvelser (stadig indenfor bløde metoder), er jo så en anden sag. For at fortsætte med lineføring/fri ved fod som eksempel: nogen bruger dét at lokke med en godbid som med tiden fjernes, en anden frishaper et "følge", en tredie starter med kun pladsposition og bygger ud derfra - og der er med garanti mange flere "teknikker". Men alle falder de under "bløde metoder", hvilket altså ikke kun er én måde at lære tingene på, omvendt synes jeg der er rigtig mange forskellige måder at indlære øvelserne på, indenfor de bløde metoder.

[Gæst Sigurd]

Sikke en masse kommentarer mit indlæg har lagt grund for. :-)

Jeg skal ikke kommentere dem, for jeg er sådan set enig med alles måder og metoder, blot de giver fører og hund glæde og resultater.

Vigtigst for mig er, at så mange som muligt finder forståelse for, at det som er det helt rigtige for én ikke nødvendigvis er det rigtige for en anden.

 

Jeg har det med hundetræning som med farver. Jeg har min ynglingsfarve med er godt klar over, at jeg ikke kan male hele min verden med den farve, ind i mellem er der behov for at jeg bruger andre farver.

Jeg accepterer selvfølgelig, at andre har andre ynglingsfarver end jeg, blot man husker på at man nødt til at kende hele farveskallaen, for at kunne vælge hvilken farve der er bedst i situationen.

[Gæst mk101]

Sikke en masse kommentarer mit indlæg har lagt grund for. :-)

Jeg skal ikke kommentere dem, for jeg er sådan set enig med alles måder og metoder, blot de giver fører og hund glæde og resultater.

Vigtigst for mig er, at så mange som muligt finder forståelse for, at det som er det helt rigtige for én ikke nødvendigvis er det rigtige for en anden.

 

Jeg har det med hundetræning som med farver. Jeg har min ynglingsfarve med er godt klar over, at jeg ikke kan male hele min verden med den farve, ind i mellem er der behov for at jeg bruger andre farver.

Jeg accepterer selvfølgelig, at andre har andre ynglingsfarver end jeg, blot man husker på at man nødt til at kende hele farveskallaen, for at kunne vælge hvilken farve der er bedst i situationen.

 

Måske jeg ikke forstår dig korrekt, men sådan syntes jeg vitterligt ikke man kan sætte det op. Med mindre du med farver henviser til måden at opbygge en øvelse på. For så er jeg i princippet enig. Selvom jeg bedre kan forholde mig til Korvis' indlæg.

 

Men nu udspringer diskussionen i denne tråd jo ikke ud fra tanken om, hvorvidt man skal belønne på det eller det andet tidspunkt i en opbygning af en øvelse. Men om hvorvidt det egentlig er okay at skulle påføre en hund ubehag, smerte og overfuse den fysisk for at ændre en adfærd - eller om der findes bedre metoder til det.

 

Farveanalogien kan jeg slet ikke se, kan forklare ovenstående.

 

Jeg kan acceptere andre vælger at leve deres liv anderledes end jeg gør, og jeg acceptere at andre tager andre valg i livet end jeg selv ville gøre. Men jeg kan ikke acceptere, at man stiltiende skal acceptere at folk ønsker at afstraffe dyr, børn, koner, mænd eller kærester korporligt!

[Gæst Sigurd]

Måske jeg ikke forstår dig korrekt, men sådan syntes jeg vitterligt ikke man kan sætte det op. Med mindre du med farver henviser til måden at opbygge en øvelse på. For så er jeg i princippet enig. Selvom jeg bedre kan forholde mig til Korvis' indlæg.

 

Men nu udspringer diskussionen i denne tråd jo ikke ud fra tanken om, hvorvidt man skal belønne på det eller det andet tidspunkt i en opbygning af en øvelse. Men om hvorvidt det egentlig er okay at skulle påføre en hund ubehag, smerte og overfuse den fysisk for at ændre en adfærd - eller om der findes bedre metoder til det.

 

Farveanalogien kan jeg slet ikke se, kan forklare ovenstående.

 

Jeg kan acceptere andre vælger at leve deres liv anderledes end jeg gør, og jeg acceptere at andre tager andre valg i livet end jeg selv ville gøre. Men jeg kan ikke acceptere, at man stiltiende skal acceptere at folk ønsker at afstraffe dyr, børn, koner, mænd eller kærester korporligt!

 

Undskyld men jeg mener ikke jeg har talt om at straffe på den måde du beskriver.

 

For jeg ved ikke hvilken gang, bliver hundetræning beskrevet som om der kun findes to måder.

!. den måde hvor man hiver og flår i hunden og tæver den gul og blå hvis den ikke lystrer.

2. den måde hvor man belønner, roser og hvor man aldrig så meget som hæver stemmen over for sin hund.

 

Jeg håber virkelig du en dag får øjnene op for, at det at arbejde med hunde er meget mere nuanceret og bør i langt højere grad tilpasses den enkelte fører og den enkelte hund.

I øjeblikket arbejder jeg intenst med 3 forskellige hunde. Hvis jeg brugte samme træningsmåder på alle tre, ville jeg helt sikkert kunne "knække" den ene, mens den anden totalt ville miste lysten. Men måske kræver det erfaring fra mange hunde, før man ser det.

[Gæst Ninjamor]

Undskyld men jeg mener ikke jeg har talt om at straffe på den måde du beskriver.

 

For jeg ved ikke hvilken gang, bliver hundetræning beskrevet som om der kun findes to måder.

!. den måde hvor man hiver og flår i hunden og tæver den gul og blå hvis den ikke lystrer.

2. den måde hvor man belønner, roser og hvor man aldrig så meget som hæver stemmen over for sin hund.

 

Jeg håber virkelig du en dag får øjnene op for, at det at arbejde med hunde er meget mere nuanceret og bør i langt højere grad tilpasses den enkelte fører og den enkelte hund.

I øjeblikket arbejder jeg intenst med 3 forskellige hunde. Hvis jeg brugte samme træningsmåder på alle tre, ville jeg helt sikkert kunne "knække" den ene, mens den anden totalt ville miste lysten. Men måske kræver det erfaring fra mange hunde, før man ser det.

 

Prøv at læse hvad MK skriver:

Men nu udspringer diskussionen i denne tråd jo ikke ud fra tanken om, hvorvidt man skal belønne på det eller det andet tidspunkt i en opbygning af en øvelse. Men om hvorvidt det egentlig er okay at skulle påføre en hund ubehag, smerte og overfuse den fysisk for at ændre en adfærd - eller om der findes bedre metoder til det.

 

Dette har intet med dig og dine hunde at gøre, men er selve emnet som er til diskussion.

 

Dette har til genghæld med dig at gøre: Hvis du vil knække en hund ved at vælge ens metoder til fler hunde, så er du for hård i dit metodevalg.

 

Ved at anvende simpel indlæringspsykologi (hvormed jeg hentyder til måden øvelserne/adfærdene opbygges på) som metode går ingen galt i byen.

 

Alle hunde kan lære at arbejde og være glade til. Ingen hund behøver knækkes hverken med eller uden citationstegn

[Gæst Sigurd]

Prøv at læse hvad MK skriver:

 

Dette har intet med dig og dine hunde at gøre, men er selve emnet som er til diskussion.

 

Dette har til genghæld med dig at gøre: Hvis du vil knække en hund ved at vælge ens metoder til fler hunde, så er du for hård i dit metodevalg.

 

Ved at anvende simpel indlæringspsykologi (hvormed jeg hentyder til måden øvelserne/adfærdene opbygges på) som metode går ingen galt i byen.

 

Alle hunde kan lære at arbejde og være glade til. Ingen hund behøver knækkes hverken med eller uden citationstegn

 

Ok, jeg har ikke haft tid eller overskud til at nærlæse alle indlæg, så derfor har jeg måske misforstået noget.

 

Med hensyn til mit metode valg, synes jeg det er modigt af dig, at udtale dig om dette, uden at kende hverken til hund eller ejer. En sådan udtalelse må nødvendigvis blive teoretisk og burde derfor være skrevet som en generel vejledning.

[Gæst Jesper Poulsen]

Jesper

Jeg ved ikke hvem dette indlæg er for.

Men jeg træner mine hunde via motivation - der kan bruges i forskellige sammenhæng.

Jeg mener at man ikke kan/ skal træne en hund ved at være grov over for de,

det går hunden mere hård.

 

Ved indlæring er det vigtig at hunden er glad og ønsker at gøre noget sammen med dig.

I nogle af de lokale jagt klubber på Sjælland (jeg kende ikke nogen her i Sydjylland)

har jeg set mænd der svingede deres jagthund rundt i luften i en kæde fordi de ikke gjorde som ejeren ville. Det er i mine øjne komplet idiotisk og skulle faktisk meldes til politiet.

 

Desværre er det ikke en enkelt person, men flere der går tilsvarende.

 

Motivation - ved start af indlæring af en ny funktion kan man give en godbid for at MOTIVERE hunden, men det skal kun være en kort periode, som regel prøver jeg først uden godbidder.

Hvis det ikke klinger for hunden kan godbidden gøre hunden interesseret - det store problem er at få hunden til at forstå hvad du vil at den skal gøre - det kræver tålmodighed og godt forhold mellem hund og træner.

Jesper Poulsen

Redigeret Februar 6, 2011 af Jesper Poulsen

[Gæst Ninjamor]

Ok, jeg har ikke haft tid eller overskud til at nærlæse alle indlæg, så derfor har jeg måske misforstået noget.

 

Det er muligt

 

Med hensyn til mit metode valg, synes jeg det er modigt af dig, at udtale dig om dette, uden at kende hverken til hund eller ejer. En sådan udtalelse må nødvendigvis blive teoretisk og burde derfor være skrevet som en generel vejledning.

 

Så vil jeg rette mig selv og skrive at hvis nogen anvender en træningsmetode der ved anvendelse på forskellige hunde vil knække bare én hund, så er metoden der er valgt for hård, sådan helt generelt.

 

I princippet er det, det samme jeg skriver og mener, men hvis denne ordlyd er bedre for dig, så OK med mig :5up:

[bernerazuro]

Jamen hvis det fungerer for Jer så er det jo fint.

 

Nu er det bare sådan, at jeg først ser træningen som fuldendt, når hunden gør hvad den bliver bedt om, også selvom den ingen godbidder får.

Det kan så være en for stor udfordring for nogle, at "få vendt" øvelsen/komandoen, så hunden stadig ser en fordel i at gøre hvad den bliver bedt om, når godbidderne fjernes.

Det er i denne fase jeg synes mange trænere/behandlere er "stået af". De efterlader ligesom kursisterne/kunderne, så det ender med at de må give hunden godbidder hele livet, fordi de ikke fik lært at komme videre.

 

Selv har jeg løst problemmet ved stort set ikke at træne med godbidder, for jeg vil have at hunden har kontakten til min person og ikke til det jeg har i lommen.

 

Jeg tror, du misforstår mig lidt Mit mål er også, at jeg ikke behøver at give godbid hver gang, men kan nøjes med et dygtig

 

Men lige meget hvad, så er der altid en grund til, at hunden arbejder for dig og det er jo selvsagt dit valg, hvorfor den skal arbejde - og så foregår noget indlæring selvsagt hurtigere end anden indlæring.

 

Men en adfærd, der ikke får en positiv konsekvens vil pr. automatik forsvinde - og omvendt. Positiv konsekvens kan være meget: Ros, belønning, leg, hilse, selvbelønnende adfærd, som gøen.

 

Ville din hund fortsætte med at gå på plads hver gang du sagde det, selvom du aldrig roste den på nogen måde (belønning) eller korrigerede den (forhindrede den eller straffede den)? Ordet ville miste sin værdi.

 

For nogle hunde, er ros nok til, at få dem til at fortsætte en adfærd - de elsker anerkendelse og får en slags kick af det (positivt) - andre skal have mere, for at det er nok.

 

Og omvendt, nogle hunde stopper en adfærd, ved et "nej" eller et ryk i linen - andre skal der voldsommere metoder til.

 

Nu stiller jeg det sort/hvidt op her, for at udtrykke min mening.

 

Men arbejder dine hunde for dig, altså din skyld - eller arbejde de, fordi de ikke får noget positivt ud af, ikke at gøre, hvad du beder dem om? Ville ros være nok til at holde dem kørende i længden (i kraft af din status som leder/alfa, som du vist nok mener du er), eller er det nu og da nødvendigt at forhindre forkert adfærden eller straffe den - alt efter hvilke metoder, man bruger - for at holde den ved lige?

 

Håber, at jeg giver mening, for det var besværligt at beskrive og det blev vist noget kludret Spørg endelig, hvis der er noget, du ikke forstår, så skal jeg prøve at uddybe.

 

Men en del af min pointe er, om hunden vitterligt arbejde mindre for dig, ved at du leverer en godbid - end hvis du leverer ros. Forstår den forskellen, udover at det ene er bedre end det andet?

Det er jo bare op til os, at lære, at vi ønsker kontakten til ansigtet og ikke til lommen

[Gæst Jesper Poulsen]

Jesper

Nu er jeg total ude at svømme ?

For det første har jeg aldrig udtalt noget om dine metoder - især fordi jeg ikke hvad hvad du gør - og vi har da ret til selv at gøre hvad vi vil med vores hunde sålænge at man behandler dem korrekt.

For det andet har jeg aldrig "knækket" nogen hund og jeg kunne ikke drømme at knække en hund.

Jeg arbejder altid ud fra hvordan hunden er og prøver de riggen at indlære dem de ting jeg gerne vil have at de kan gøre,

Da det er jagthunde skal de jo gerne fungere godt så jagten ikke bliver ødelagt.

så nu spøger jeg om dette er et forsøg igen at nedgøre mig - Det er totalt idiotisk.

 

Du må undskylde mig men du virker totalt underdrejet - er du på stoffer.

 

Hvis du har ret - hvordan kan jeg så opnå de ting med mine hunde som jeg har ?

Her er en oversigt.

Jesper

OK nu skal jeg fortælle dig en lille historie:

 

Da jeg og min daværende sambo i 1991 fik en Hund - Baffin, var vi præcis som du er nu,

det var verdens bedste hund og vi var så stolte - opdrætteren ville gerne have at vi og nogle vender med med broderen til Baffin deltog i udstillinger. I starten vandt broderen Baffin over vores Baffin, men 6 måneder senere var det Baffin der vandt og i slutningen af året var han a point med en velvoksen han fra samme rase om at blive årets hund i racen. Og jeg har et af de gamle ringbind , der endte at være komplet fyld ud med udstillings-papirer hvor han havde vundet. Vi deltog i træning ved Damhussøen og det gik langsomt, men vi huggede os. Da han 3 år senere havde vundet alle de titler i Danmark og di udlandet, var der en mulighed for hvordan man får en god jagthund. Der var en prøve og alle de dygtige hunde reagerede på små håndbevægelser om de skulle frem, til højre eller venstre. På det tidspunkt havde vi fået hund nummer 2 - Dyfed og vi skulle også prøve - så hunden sad og kikkede på os - vi pegede til højre - hunden kikkede den vej, men blev siddende - der var nok ikke noget - så vi prøver til venstre - den kikker den vej - men blev siddende - da forstod vi at få en hund til at fungere i en jagt kræver noget mere en godbidder og en plads i sofaen. Jeg knoklede i et par år indtil de var klar til den den første prøve,

Spanielklubben havde denne lydighedsprøve 1 OG 2 - efter en del træning bestod begge også i den svære prøve. Så begyndte vi med jagttræning. Der var flere der gav træning - nogle var gode ag andre fandt jeg ud af var mindre gode. Specielt en træner fandt jeg rigtig god, selvom han ikke var populær i klubben - så jeg begyndte selv at træne mine hunde og så blev jeg godkendt som træner for lydighed 1 og 2 og for jagttræning. Jeg afholdt mange trænings hold og lærte dermed meget mere. De fleste deltagere kom igen og igen da de fandt mine metoder i træningen som bedre en nogle af de andre - jeg lærte også meget gennem den træning. Jeg tog til mange lokale jagt-klubber for at deltage i de test di lavede og snart blev jeg og mine hunde aksapteret. I juli 2000 deltog jeg i Rase-dysten, der blev afholdt af DJU.

Jeg stillede med mine 3 hunde, da der ikke var nogen i samme race som mine, der bestod optagelsen - mine 3 drenge blev nr 2 i 2. gruppe drivende og apporterende hunde og vinderen var 3cocker spaniel opdrættet af føreren (Skipper)- der havde opdrættet cocker efter hans sidste retriver var død og minehundes samlede point var bedre end nogle af der andre racer i den anden gruppe. Måneden senere Blev Dyfed vinder og Simon var nr 2 og 2 cockerspaniel fra Skipper var 3 og 4 og Baffin var 5 - resten af forskellige spaniel-racer var ude.

Jeg tog en tur til Frankrig med Baffin i 1999 for at deltage i en jagtprøve - 1 dag begyndte han at halte og jeg spurgte dommerne om jeg måtte se hvad der var galt - de sagde ja og jeg ledte efter en torn - der var ingen - potren virkede ok, så vi fortsatte, men han haltede lidt på den fod - så jeg sagde "retiree" - han må været nede i et hold - dagen efter testede jeg ham nede ved stranden og han gik normalt, Kun et lille uheld kostede ham Certifikatet men han fik reserve certifikat - jeg kan for tælle om andre rejser i Frankrig, Holland (hvor jeg boede i 10 år) - og Jagt prøver i England hvor Baffin var så tæt på at vinde 12 år gammel og Simon blev prænumereret, I Holland var jeg mange gange ude for at vise hvad man kan med vores hunde - jeg stod med 7 hunde og dirigerede dem samtidig - sit - apport - sit med apport - kom her - gå ud - højre / venstre i afstand

 

 

Jesper Poulsen

Redigeret Februar 6, 2011 af Jesper Poulsen

[Gæst Ninjamor]

Jesper

Nu er jet total ude at svømme ?

For det første har jeg aldrig udtalt noget om d7ne metoder - især fordi jeg ikke hvad hvad du gør - og vi har da ret til selv at gøre hvad vi vil mrdd vores hunde sålænge at man behandler dem korrekt.

For det andet har jeg aldrig "knækket" nogen hund og jeg kunne ikke drømme at knække en hund.

Jeg arbejder altid ud fra hvordan hunden er og prøver de riggen at indlære dem de ting jeg gerne vil have at de kan gøre,

så nu spøger jeg om dette er et forsøg igen at nedgøre mig - Det er totalt idiotisk.

Jesper Poulsen

 

Du skal se hvilket navn der står inde i indlægget, f.ek.s

og så noget tekst

 

Det fortæller hvem svaret henvender sig til og i dette tilfælde var det et svar til mig

[Gæst Bente]

Undskyld men jeg mener ikke jeg har talt om at straffe på den måde du beskriver.

 

For jeg ved ikke hvilken gang, bliver hundetræning beskrevet som om der kun findes to måder.

!. den måde hvor man hiver og flår i hunden og tæver den gul og blå hvis den ikke lystrer.

2. den måde hvor man belønner, roser og hvor man aldrig så meget som hæver stemmen over for sin hund.

 

Jeg håber virkelig du en dag får øjnene op for, at det at arbejde med hunde er meget mere nuanceret og bør i langt højere grad tilpasses den enkelte fører og den enkelte hund.

I øjeblikket arbejder jeg intenst med 3 forskellige hunde. Hvis jeg brugte samme træningsmåder på alle tre, ville jeg helt sikkert kunne "knække" den ene, mens den anden totalt ville miste lysten. Men måske kræver det erfaring fra mange hunde, før man ser det.

 

Kan se folk læser noget forskelligt, når de læser:

Hvis jeg brugte samme træningsmåder på alle tre, ville jeg helt sikkert kunne "knække" den ene, mens den anden totalt ville miste lysten

 

Jeg læser det som at en hund f.eks. kan have brug for lav stemmeføring eller næsten ingen, hvor en anden hund får mest ud af høj stemmeføring?

 

Nogle hunde er signal følsomme, de behøver meget blid stemmeføring og bløde bevægelser.

 

Andre hunde bliver glade når bevægelserne er overdrevne og stemmen er høj, ja næsten larmende.

 

Hvis man brugte de overdrevne bevægelser og høje lyde overfor den signal følsomme, så ville den føle ubehag og kunne altså så at sige "knækkes" ?

 

Og den anden vej rundt, ville en hund der har brug for høje lyde og vilde bevægelser, finde meget lidt glæde ved næsten ikke at blive signaleret til og altså miste lysten?

 

Det synes jeg nu lyder meget rigtigt.

 

Men har jeg forstået det korrekt? :hmm:

[Gæst Sigurd]

Kan se folk læser noget forskelligt, når de læser:

 

Jeg læser det som at en hund f.eks. kan have brug for lav stemmeføring eller næsten ingen, hvor en anden hund får mest ud af høj stemmeføring?

 

Nogle hunde er signal følsomme, de behøver meget blid stemmeføring og bløde bevægelser.

 

Andre hunde bliver glade når bevægelserne er overdrevne og stemmen er høj, ja næsten larmende.

 

Hvis man brugte de overdrevne bevægelser og høje lyde overfor den signal følsomme, så ville den føle ubehag og kunne altså så at sige "knækkes" ?

 

Og den anden vej rundt, ville en hund der har brug for høje lyde og vilde bevægelser, finde meget lidt glæde ved næsten ikke at blive signaleret til, altså miste lysten?

 

Det synes jeg nu lyder meget rigtigt.

 

Men har jeg forstået det korrekt? :hmm:

 

Hurra for dig :banan: :banan: Du kan forstå hvad jeg mener.

Måske jeg fremover skulle sende mine indlæg til "oversættelse" hos dig inden jeg sender dem til offentliggørelse, især når jeg er træt i hovedet som jeg er i dag.:5up:

[Gæst Jesper Poulsen]

Kesper

 

Jeg hjælper mine hunde frem i området ved håndtegn på 20 - 30 meters afstand.

Og så har jeg en lav fløjte for at få kontakt under arbejdet.

 

Men det kender du måske ikke noget til.

Fortel mig de prøver du har bestået med dine hunde og de præmier i arbejde.

Jesper Poulsen

[sonja77]

Kesper

 

Jeg hjælper mine hunde frem i området ved håndtegn på 20 - 30 meters afstand.

Og så har jeg en lav fløjte for at få kontakt under arbejdet.

 

Men det kender du måske ikke noget til.

Fortel mig de prøver du har bestået med dine hunde og de præmier i arbejde.

Jesper Poulsen

 

Jesper, det er nogle gange svært at se, hvem dine indlæg er henvendt til - f.eks. det, jeg her citerer. Og det virker også, som om du flere gange læser et indlæg som værende henvendt til dig, selvom det ikke er. Som Ninjamor skriver, det vil være det citerede indlæg, der svares på.

 

Og så behøver du altså ikke at starte alle dine indlæg med at skrive "Jesper", vi kan godt se, hvem der skriver indlægget. :blink:

[Gæst Bente]

Hurra for dig :banan: :banan: Du kan forstå hvad jeg mener.

Måske jeg fremover skulle sende mine indlæg til "oversættelse" hos dig inden jeg sender dem til offentliggørelse, især når jeg er træt i hovedet som jeg er i dag.:5up:

 

[Gæst Jesper Poulsen]

Det giver jeg dig ret i - der kommer indløg jeg føler er rettet mod mig for de er meget personlige.

Hvis en replik er personlig bær man angive hvem replikken primært er rettet til.

Jeg sidder her med flere replikker der beskylder mig for jeg ved ikke hvad og som er

 

total idiotiske og faktiske er strafbar i og med de angiver noget det ikke er korrekt.

 

og jeg vil aldrig "knække" nogen hund eller mishandle dem - de er mine kammerater.

 

Jesper Poulsen

[korvis]

Det giver jeg dig ret i - der kommer indløg jeg føler er rettet mod mig for de er meget personlige.

Hvis en replik er personlig bær man angive hvem replikken primært er rettet til.

Jeg sidder her med flere replikker der beskylder mig for jeg ved ikke hvad og som er

 

total idiotiske og faktiske er strafbar i og med de angiver noget det ikke er korrekt.

 

og jeg vil aldrig "knække" nogen hund eller mishandle dem - de er mine kammerater.

 

Jesper Poulsen

 

Jesper - jeg tror ikke du helt har fundet ud af hvordan siden fungerer rent teknisk endnu!

 

Så vidt jeg kan se, er der ingen der har skrevet noget om dig? Den med at "knække en hund" er i en diskussion mellem Ninjamor og Sigurd.

 

Når jeg nu vil svare på noget DU har skrevet, så citerer jeg først dig (som du kan se her oven) og så skriver jeg mit svar til det.

 

Nogle gange citerer man flere, og så er der flere citater hvor man svarer efter hvert citat.

[sonja77]

Det giver jeg dig ret i - der kommer indløg jeg føler er rettet mod mig for de er meget personlige.

Hvis en replik er personlig bær man angive hvem replikken primært er rettet til.

Jeg sidder her med flere replikker der beskylder mig for jeg ved ikke hvad og som er

 

total idiotiske og faktiske er strafbar i og med de angiver noget det ikke er korrekt.

 

og jeg vil aldrig "knække" nogen hund eller mishandle dem - de er mine kammerater.

 

Jesper Poulsen

 

Som Korvis skriver, er der ingen der har beskyldt dig for at knække dine hunde. Det ser ud til, at du har opfattet en række indlæg som værende rettet mod dig, der i virkeligheden er en diskussion mellem nogle andre her i tråden. Derfor virker flere af dine indlæg også lidt "sorte" for os andre, da du svarer på noget, der ikke var rettet til dig. :blink:

[Gæst mk101]

Undskyld men jeg mener ikke jeg har talt om at straffe på den måde du beskriver.

 

For jeg ved ikke hvilken gang, bliver hundetræning beskrevet som om der kun findes to måder.

!. den måde hvor man hiver og flår i hunden og tæver den gul og blå hvis den ikke lystrer.

2. den måde hvor man belønner, roser og hvor man aldrig så meget som hæver stemmen over for sin hund.

 

Jeg håber virkelig du en dag får øjnene op for, at det at arbejde med hunde er meget mere nuanceret og bør i langt højere grad tilpasses den enkelte fører og den enkelte hund.

I øjeblikket arbejder jeg intenst med 3 forskellige hunde. Hvis jeg brugte samme træningsmåder på alle tre, ville jeg helt sikkert kunne "knække" den ene, mens den anden totalt ville miste lysten. Men måske kræver det erfaring fra mange hunde, før man ser det.

 

Jeg prøver igen: teoretisk ja, så findes der kun to måder at træne hund på - eller lad os sige; at skabe indlæring hos et andet individ. Opdelingen vil hedde positiv straf - negativ forstærkning eller negativ straf - positiv forstærkning. Længere er den ikke.

 

Så kan man tale om, i hvor høj grad man gør brug af de forskellige delelementer. Men de vil altid være til stede. Hvor godt ens positive forstærker virker, vil være afhængigt af hvor stærk den er. Så igen, ja - der er kun to måder. Men det behøves ikke være delt op i

- at tæske sin hund gul og blå

- aldrig at sige nej til sin hund på noget tidspunkt, og have en hund der gør lige præcis som den vil og lyster og aldrig lytter (det ville du nu heller aldrig få ved at bruge den positive forstærkning!)

 

Men uanset hvordan du vælger at vende og dreje det, så er det at ruske en hvalp i nakkeskindet en straf! Og det er jo det vi diskuterer ud fra i denne her tråd. Om det er mening i den galskab det er, at ruske en hvalp i nakken og fysisk sætte den på plads, for at give den en ny læring.

 

Der er naturligvis stor forskel på, hvordan man lærer de forskellige hunde at udføre den samme øvelse. Men der kan da for helvede ikke være forskel på, at den positive forstærkning virker! Om hundene har brug for en forskellig type forstærker er underordnet. Du bruger stadig en forstærker.

 

Har selv tre hunde jeg træner med samtidig. Her er der meget lidt forskel på, hvor stærk en forstærker jeg bør gøre brug af (den ene har brug for lidt lækrere godbidder når der er flere forstyrrelser). Til gengæld er der stor forskel på, hvor meget jeg behøver at have mit kropssprog med, og der er forskel på, hvor meget jeg kan ændre i mine forventninger, når vi skal have progression i en øvelse.

 

Har stadig ikke luret, om du generelt misforstår hvad der bliver skrevet om indlæringspsykologi, nægter at anerkende det eller bare ikke får udtrykt dig korrekt?