FORDOMME

[Umulia]

Og det synes du ikke er personligt?

 

Det synes jeg i hvert fald ikke det er. Det er ligesom at sige til at barn: "Det du gør nu er uartigt" i stedet for "du er uartig" - det tager jo netop fokus væk fra personen og flytter den over på handlingen = det modsatte af personlig.

 

Men jeg er selv blevet beskyldt for personangreb herinde, når jeg har formuleret mig på samme måde, og endda fået advarsler for det Det er svært at tage alvorligt :hmm:

[Gæst Afganskmynde]

Det synes jeg i hvert fald ikke det er. Det er ligesom at sige til at barn: "Det du gør nu er uartigt" i stedet for "du er uartig" - det tager jo netop fokus væk fra personen og flytter den over på handlingen = det modsatte af personlig.

 

:hmm:

 

Uha, det var en FLOT formulering du kom med der. Tak for den:hjerte:

[Gæst Afganskmynde]

Lidt O.T. (undskylder på forhånd), men nu vi snakker fordomme og måden at bedømme folk på, så prøvede jeg et sjovt eksperiment.

 

På seminariet var jeg i gruppe med 3 af de lidt ældre elever. Jeg oplevede de to første dage at blive total ignoreret og alt hvad jeg sagde blev fejet til side eller overhørt.

Jeg får ofte at vide at jeg godt kan se yngre ud end jeg er (22), har langt lyst hår og jeg kunne ligesom godt se, at for de "damer" jeg var i gruppe med virkede jeg måske ikke som en med den bedste erfaring.

 

Når jeg så tager briller på får jeg ofte at vide at jeg ser meget ældre ud end jeg er.

Den tredje dag tog jeg briller på og pludselig var de andre meeeget mere interesseret i hvad jeg havde at sige, de hørte efter og tog det til overvejelse/diskussion.

 

Selvom det jeg sagde jo var nøjagtig lige så klogt/uklogt som de andre dage, den eneste forskel var brillerne.

 

Du behover ikke at undskylde da du holder dig til emnet rigtig fint:5up:.

[Doberfan]

Nu er jeg vist den eneste anden herinde, der bor i USA, og jeg har aldrig følt mig ramt af fordomme af den grund, overhovedet.

 

Jeg tror, du skal kigge lidt på, hvordan du formulerer dig. Dine overskrifter behøves ikke blive RÅBT UD. Vi kan godt læse små bogstaver. Og hvis du som menelli skriver, formulerer overskriften som et debatoplæg, og ikke som et postulat med henvisning til at folk er dumme, hvis de ikke er enige, kunne det måske hjælpe.

 

Og så vær lidt åben. Masser af folk har kommet med yderst gode begrundelser til at gøre tingene anderledes, men du vil ikke rykke dig en mm, så hellere finde på de vildeste, mest usandsynlige scenarier for at bakke op om din egen holdning. Det er altså ikke særligt sjovt at deltage i sådan en debat, folk bliver bare frustrerede.

 

Ja, det blev så vist personligt, men det er fame svært at undgå, når tråden i bund og grund handler om dig.

[Gæst SikkeEtHundeliv]

Aaah denne tråd er fyldt med personlig tilsvining - Alletiders - Endda i en tråd om fordomme - Jeg aner ironien.

 

Jeg vil godt være ærlig og lufte en af mine fordomme omkring hunde.

 

Jeg går altid over på den anden side hvis jeg møder en Amstaff uden mundkurv fordi jeg er bange for den angriber mine hunde.

Endda selvom ejeren ser ud til at have styr på hunden.

 

Er ikke stolt af det men det er en fordom og jeg er ærlig omkring den.

[cs-dumle]

Det synes jeg i hvert fald ikke det er. Det er ligesom at sige til at barn: "Det du gør nu er uartigt" i stedet for "du er uartig" - det tager jo netop fokus væk fra personen og flytter den over på handlingen = det modsatte af personlig.

 

Men jeg er selv blevet beskyldt for personangreb herinde, når jeg har formuleret mig på samme måde, og endda fået advarsler for det Det er svært at tage alvorligt :hmm:

 

Der var engang en der sagde... det du gør er det du er...

 

så at tale negativt om det en person gør kan meget nemt tages personligt og som et angreb på personen.

Jeg tror man skal passe på med at definerer det andre gør som værende noget bestemt "godt, dårligt, upassende, e.l.", så hellere spørge ind til hvorfor det lige er, at personen gør sådan. Hvem ved, måske der ligger en begrundelse/en tanke bag handlingerne.

[Gæst Afganskmynde]

Nu er jeg vist den eneste anden herinde, der bor i USA, og jeg har aldrig følt mig ramt af fordomme af den grund, overhovedet.

 

Jeg tror, du skal kigge lidt på, hvordan du formulerer dig. Dine overskrifter behøves ikke blive RÅBT UD. Vi kan godt læse små bogstaver. Og hvis du som menelli skriver, formulerer overskriften som et debatoplæg, og ikke som et postulat med henvisning til at folk er dumme, hvis de ikke er enige, kunne det måske hjælpe.

 

Og så vær lidt åben. Masser af folk har kommet med yderst gode begrundelser til at gøre tingene anderledes, men du vil ikke rykke dig en mm, så hellere finde på de vildeste, mest usandsynlige scenarier for at bakke op om din egen holdning. Det er altså ikke særligt sjovt at deltage i sådan en debat, folk bliver bare frustrerede.

 

Ja, det blev så vist personligt, men det er fame svært at undgå, når tråden i bund og grund handler om dig.

 

Ja, den blev lige lidt personlig igen er jeg enig med dig i:genert:, men traaden handler ikke om mig, den handler om emnet fordomme, hvor jeg ogsaa giver min erfaring uden at vaere personlig og holder mig til emnet.

 

overnstaaende du henviser til, er saadan jeg altid har formuleret mig, nogle gange med store bogstaver og andre gange med smaa. det er meget forskelligt - Jeg ved godt I kan laese, det er ikke fordi jeg tror i ikke kan lase herinde jeg skriver som jeg goer. Kan ikke helt forstaa, hvad der i reglen er forkert i det, for dig?

 

Og igen, jeg synes derimod ikke jeg finder paa de mest usandsynlige og vildeste scenarier. Jeg har taget mit synspunkt i det jeg har oplevet selv, mange gange, og derfor mener jeg, er ganske sandsynligt og nogle gange almindeligt.

 

 

Det er nemlig en rigtig god ting at vaere aaben for andre og bevidst om fordomme. Og fokuserer paa et emne istedet for at fokuserer paa personen;-)

 

Iovrigt dejligt du ikke har folt dig ramt af fordomme herinde - det er jo en go ting.

[Gæst Afganskmynde]

Der var engang en der sagde... det du gør er det du er...

 

så at tale negativt om det en person gør kan meget nemt tages personligt og som et angreb på personen.

Jeg tror man skal passe på med at definerer det andre gør som værende noget bestemt "godt, dårligt, upassende, e.l.", så hellere spørge ind til hvorfor det lige er, at personen gør sådan. Hvem ved, måske der ligger en begrundelse/en tanke bag handlingerne.

 

Den kender jeg alt for godt. Den har mine foraldre kimet os unger med, igennem opvaeksten og hvor er jeg taknemmelig for det, for den har vaeret med til at forme mit synspunkt paa fremmede mennesker.

[Gæst spitZ]

Og igen, jeg synes derimod ikke jeg finder paa de mest usandsynlige og vildeste scenarier. Jeg har taget mit synspunkt i det jeg har oplevet selv, mange gange, og derfor mener jeg, er ganske sandsynligt og nogle gange almindeligt.

 

...Tsunami i Danmark:engel:

[Gæst Afganskmynde]

Aaah denne tråd er fyldt med personlig tilsvining - Alletiders - Endda i en tråd om fordomme - Jeg aner ironien.

 

Jeg vil godt være ærlig og lufte en af mine fordomme omkring hunde.

 

Jeg går altid over på den anden side hvis jeg møder en Amstaff uden mundkurv fordi jeg er bange for den angriber mine hunde.

Endda selvom ejeren ser ud til at have styr på hunden.

 

Er ikke stolt af det men det er en fordom og jeg er ærlig omkring den.

 

 

Jeg er da glad for du elsker de traade jeg opretter tror jeg nok... :hjerte:

 

jeg er saa lige modsat: Naar jeg ser en Pitt, Amstaff, muskel, saa falder fordoms tanken mig ogsaa, men jeg vaelger ikke at handle ud fra den. Men lader mine vovser snuse til dem, hvis de og den anden hund giver udtryk for det.

[Gæst Afganskmynde]

...Tsunami i Danmark:engel:

 

Altsaa rigtig godt eksempel. Jeg er det typiske eksempel paa en 'blandingsrace'. Dvs jeg tager udgangspunkt i emnet og ikke en slags boks i det land jeg bor i, naar jeg diskutere emner. Dvs den verden der omgiver mig, er vigtig for mig. Fordi jeg bor i usa, betyder ikke, jeg ikke onsker input for andre lande og mennesker. Jeg taenker mere som en helhed.

 

Som standard for alle hunde, (ikke kun begrandset til DK), er det derfor min personlige mening, at have navneskilt paa sin hund, hvad enten man bor i japan, usa eller danmark osv osv. har nogle vigtige elementer.

 

Nu var der jo netop fornyligt det problem med udentificerbare kaeledyr i japan pga. tzunamien. Bl.a saas i nyhederne en ulykkelig hundeejer havde ikke navneskilt paa sin hund, som var forsvundet. Et navneskilt i saadan en situation er altsaa ogsaa vaerd at tage i betraegning og derfor naevnte jeg bl.a tzunamien i japan, som eksempel, selvom det i sig selv ikke er aktuelt i danmark.

 

bl.a herinde paa HF har vi folk der bor i bl. england, usa. Og synes det er kun er godt at aabne boksen ud over sin egen have.

 

Hvis Tsunamier ikke er aktuelt i ens land, er der andre elementer der er aktuelle, som f.eks tyveri, uheldige og uplanlagte forhold, som sker hele tiden hos alm. mennesker uanset landsdel. Og disse ting var jeg ogsaa inde paa.

 

Folk rejser jo ogsaa til andre verdensdele med deres hunde, saa tzunamier kunne vaere aktuelt for selv en dansker og sin hund.

[Mettemille]

Når jeg har tørklæde på (ikke religiøst), bemærker jeg at folk ser mere på mig. Det behøver ikke være negativt, men udtryk for nygerrighed, interesse, vurdering.

 

Det er streng taget umuligt ikke at putte folk i kasser, at udøve en eller anden form for fordom. Forklaringen er bla. relateret til hjernens arbejdskapacitet. Det kan også være en diskussion om, hvorvidt det er muligt at gå til verden "nøgen" så at sige - en eksistentiel, filosofisk diskussion.

 

Jeg er uni-studerende. Mange har en ide om, at læser man på uni, kan man ikke slå et søm i en lort, uden at ødelægge begge dele. Selv bestemte jeg mig for længe siden for, at akademikersnobberi er både uklædeligt og ulideligt, både hos mig selv og andre. At blive kaldt "nede på jorden" er et ret stort kompliment synes jeg.

[Gæst Afganskmynde]

Fordomme kan være en super indgangsvinkel til debat, hvis man forstår at debattere og skabe rum til at få af/bekræftet fordommen.

 

For hvornår er det en fordom og hvornår er det en holdning/mening?

F.eks:

Er det en fordom at danskere er racistiske.

Eller er det en holdning man har, fordi ens egne værdier ligger langt fra det man oplever andre giver udtryk for?

 

For mig er snærvertsynethed, når man postulerer og dømmer uden at være villig til at anerkende modpartens argumenter, alene af den grund at man har en mening/holdning.

Man kan stadig anerkende modpartens argumenter, uden at være enig - Men kalder man den holdning for dum, bare fordi den er anderledes, så er man i min tolkning snævertsynet.

 

Man har fuldstændig ret til at have en mening, men når man starter ud med at kalde andres holdning for DUM med stort og i overskriften - Så er det for mig, i den grad en selvfedhed som ikke skaber nogen grobund, for nogen som helst dialog eller vilje til hverken at lære af andre eller føre en debat.

Så vil man bare have ret og ud med sine meninger - Så skal man ikke skrive i et debat forum, men skrive en artikel.

 

Havde overskriften været "hundetegn - Hvorfor bruger alle det ikke?" havde dialogen nok været en ganske anden.

Så var der lagt op til, at man reelt havde en interesse i at høre folks holdninger og høre hvad der er baggrunden for at de mener anderledes end en selv.

Man skaber grobund for en lærings og udviklingsprocess, selvom man ikke nødvendigvis er enig med andre.

Man kan jo sagtens være uenige, men samtidig have respekt for andres holdninger - Men at kalde andres holdninger og bevæggrunde for dumme og ansvarsløse er på ingen måde respekt, men tværtimod, stærkt fordømmende.

 

Hvis man med det samme tilkendegiver at man synes folks holdninger er dumme, folk er ansvarsløse og direkte søger at være det og på ingen måde viser en interesse i hvorfor folk gør som de gør - Men alene vil ud med og have ret i sit postulat og sin holdning - Jamen så forbeholder jeg mig retten til at dømme vedkommende som nedladende, arrogant og ubehagelig.

 

Dette er ikke en fordom - Men en holdning og mening til hvordan alm. god skik for kommunikation foregår.

 

Den fordømmende tone, forsvinder på ingen måde - Men bliver alene forstærket i en tråd som denne, fordi TS starter ud med at være dømmende! Ergo - Man får hvad man selv lægger for dagen.

 

Det må da snart undre, at alle folk ikke indretter sig efter den tone og måde at debattere på, som du mener er rigtig?

Det må da også snart undre, at SÅ mange dømmer netop dig?

 

Nogle gange er det også sundt at kigge indad og se på, hvad det er i ens fremtoning, der gør at SÅ mange mennesker reagere negativt på en!

For kunne man ændre alle andre mennesker, så havde jeg dælme også gjort det for længe siden - Tror nu ikke verden bliver et bedre sted af at vi alle er enige, men med respekt for andres holdninger, så kommer man rigtig langt.

 

Man kan ikke bare kommer ind fra højre, dømme andre folks meninger og holdninger som dumme og ansvarsløse, postulere den evige sandhed om både halsbånd og socialisering - og så forvente at folk ikke er uenige og forventer en reel debat, der handler om forståelse for begge parters synspunkt.

 

For det er på ingen måde respekt eller forståelse for andres meninger og holdninger, at kalde disse for ansvarsløse og dumme - Man får simpelthen som man giver og derfor kommer der aldrig en ordentlig tone i sådan en debat, fordi TS starter ud med at nedgøre andres meninger og være postulerende og kun være interesseret i, hvordan man kan få ret.

 

Og mht. amerikaniseringen, så læser jeg det som en måde at prøve at forklare hvorfor der kommer nogle udtalelser som ligger så ekstremt langt fra, hvad der overhovedet kunne komme på tale i DK.

 

F.eks "bare" at fjerne ulvekløer - Det er i hvertfald ikke en dansk holdning, da det er svært at finde en dyrlæge der overhovedet vil være med til, at man lægger sin hund i narkose uden at der er sket en skade, eller det ikke kan undgås at der sker en skade.

Det ved de fleste danskere, der har haft kæledyr - Ergo, så må den holdning stamme fra et sted udenfor DK - Og da du bor i USA, så er det jo det bedste bud, at det må være en holdning der er udbredt i USA og derfor amerikansk.

Dette skriver du så også senere i et indlæg, at den antagelse er korrekt, så det viser sig jo ikke at være en fordom - Eller i hvertfald en fordom der bliver bekræftet.

 

Hvorvidt resten har nogen relevans aner jeg ikke.... Kan trods alt ikke huske hele tråden. Men nogle ting havde bestemt ikke noget, med noget at gøre - F.eks racisme og homoseksuelle. Hvem der lige startede den, aner jeg ikke - Men det hang ikke lige sammen.

 

Men Husk nu selv at efterleve dine egne råd, når du skriver i trådene, for så vidt jeg husker, så kom den direkte tilbage med nogle fordomme om DK.

 

Håber jeg holder mig indenfor dine regler om pæn debat - Men ved ikke lige helt hvordan de skal tolkes, så jeg prøver da i det mindste.

Håber du snart vil gøre det samme.

 

 

Du fejl fortolker mig. JEG skriver ikke at jeg synes dk er racistisk, men at der er nogle, specielt udlaendinge der synes dk er et racistisk land. Se, det er en noget forvraenget version du kommer ang. mig og fordomme der:blink:

 

Og igen, nej, jeg skriver ikke at denne iagtagelse er korrekt. men tager afstand fra den.

[Doberfan]

Ja, den blev lige lidt personlig igen er jeg enig med dig i:genert:, men traaden handler ikke om mig, den handler om emnet fordomme, hvor jeg ogsaa giver min erfaring uden at vaere personlig og holder mig til emnet.

 

Men du starter med at sige, at du godt kunne tænke dig at oprette en profil fra et andet land for at se om dine holdninger ville blive modtaget anderledes, netop fordi der er fordomme imod USA?

[Gæst Afganskmynde]

Men du starter med at sige, at du godt kunne tænke dig at oprette en profil fra et andet land for at se om dine holdninger ville blive modtaget anderledes, netop fordi der er fordomme imod USA?

 

 

Nu skriver jeg 'lidt i sjov'... Men det er da en tanke der er vaerd at lege med, hvilke fordomme nogle folk har ved at vide, hvor man kommer fra;-)

[Gæst Afganskmynde]

Hvis jeg ingen fordomme have ville jeg have fingerne konstant begravede i næsen... (nowet skal man jo lave) :slem: næææ det er nu rart at få dem luftet engang imellem.

 

Ordets betydning :

En fordom er, som ordet siger, en negativ, ubevist og generaliserende påstand eller folkelig konvention, hvis rigtighed der ikke argumenteres nærmere for. Med fordomme mener man sædvanligvis noget nedsættende, men der kan også være fordomme, der har karakter af beundring. Generelt kan man sige at fordomme forekommer overalt, hvor man foretrækker at tro på noget frem for at undersøge tingene og indhente troværdig viden

 

Forstår slet ikke at nogen kan se det som noget nedsættende, det er jo kun hvordan man vælger at bruge/tolke det.... så SMIIIIL venner... vores fordomme herinde er da pga beundring :blink:

 

Tusind tak for den fiiine ord betydning, meeeen, der staar jo netop at fordomme saedvanligvis er nedsaettende, men ogsaa kan vaere af beundring.

 

Jeg gaar ud fra, at tro, at den med at Italienere er go'e elskere, er fordommen der bl.a beundres:blink:

[Doberfan]

Nu skriver jeg 'lidt i sjov'... Men det er da en tanke der er vaerd at lege med, hvilke fordomme nogle folk har ved at vide, hvor man kommer fra;-)

 

Jeg kommer ikke fra USA. Jeg kommer fra Danmark, og bor tilfældigvis pt i USA.

 

Men tilbage til emnet. Fordomme er i mine øjne baseret på en generalisering, hvilket jeg i sig selv ikke kan lide. Danmark består af omkring 5,5 mio mennesker, og jeg kan ikke forestille mig nogen danskere, der mener at alle danskere er ens og passer ind i en bestemt kasse. Men mange i verden mener at over 300 mio. amerikanere kan dømmes over en kam, og det synes jeg heller ikke er i orden.

[Gæst Afganskmynde]

Jeg kommer ikke fra USA. Jeg kommer fra Danmark, og bor tilfældigvis pt i USA.

 

Men tilbage til emnet. Fordomme er i mine øjne baseret på en generalisering, hvilket jeg i sig selv ikke kan lide. Danmark består af omkring 5,5 mio mennesker, og jeg kan ikke forestille mig nogen danskere, der mener at alle danskere er ens og passer ind i en bestemt kasse. Men mange i verden mener at over 300 mio. amerikanere kan dømmes over en kam, og det synes jeg heller ikke er i orden.

 

 

Meget enig. Utrolig smukt formuleret iovrigt synes jeg:hjerte::hjerte::hjerte:

[Umulia]

Der var engang en der sagde... det du gør er det du er...

 

At nogen siger det gør det ikke sandt. Undskyld, men det lyder som det rene vrøvl for mig.

 

så at tale negativt om det en person gør kan meget nemt tages personligt og som et angreb på personen.

Jeg tror man skal passe på med at definerer det andre gør som værende noget bestemt "godt, dårligt, upassende, e.l.", så hellere spørge ind til hvorfor det lige er, at personen gør sådan. Hvem ved, måske der ligger en begrundelse/en tanke bag handlingerne.

 

Og måske skal folk læse hvad der står, i stedet for straks at tage udgangspunkt i deres eget ego. Folk er generelt ekstremt nærtagende og har svært ved at finde ud af, at det ikke er alting der handler om dem.

[Gæst Miss_menelli]

Du fejl fortolker mig. JEG skriver ikke at jeg synes dk er racistisk, men at der er nogle, specielt udlaendinge der synes dk er et racistisk land. Se, det er en noget forvraenget version du kommer ang. mig og fordomme der:blink:

 

Og igen, nej, jeg skriver ikke at denne iagtagelse er korrekt. men tager afstand fra den.

 

Ok - Muligvis, kan ikke huske ordlyden i debatten.

Kan bare huske det var dig der bragte det på bane - så det var ikke for at lægge dig den fordom til last, at jeg tog det med som eksempel.

 

Men du ignorerer størstedelen af indlægget - Er det fordi du er enig, eller??

 

Uanset hvad, så vil jeg da ønske dig held og lykke på HF, for kan være nervøs for at du får brug for det, hvis du ønsker saglige og fornuftige debatter - Uanset hvor dælen du kommer fra.

[Gæst Lusen]

Tusind tak for den fiiine ord betydning, meeeen, der staar jo netop at fordomme saedvanligvis er nedsaettende, men ogsaa kan vaere af beundring.

 

Jeg gaar ud fra, at tro, at den med at Italienere er go'e elskere, er fordommen der bl.a beundres:blink:

 

Sædvanligvis ... :hmm: hmm.. det må vist være en fordom.

 

Det sidste med Italienere må vist for nogle være misundelse og for andre noget sludder ! :blink:

 

"Generelt kan man sige at fordomme forekommer overalt, hvor man foretrækker at tro på noget frem for at undersøge tingene og indhente troværdig viden"

 

Hvis man udtrykker sine meninger udfra egene erfaringer så kan man vel ikke, som udeforstående, tillade sig at sige at folk har fordomme. Det må vel betegnes som hver enkelt persons mening. Ligeledes kan man jo altid sige "nogen eller mange" og ikke "alle" ... derved har man vel ingen fordom.

Jeg personligt mener at mange udlændinge i dk giver udtryk for at de ikke vil integrere sig, men derved har jeg ikke sagt alle og derfor ikke udtrykt en fordom for indvandre.

[cs-dumle]

At nogen siger det gør det ikke sandt. Undskyld, men det lyder som det rene vrøvl for mig.

Næh, men det er da værd at tænke over.

 

Og måske skal folk læse hvad der står, i stedet for straks at tage udgangspunkt i deres eget ego. Folk er generelt ekstremt nærtagende og har svært ved at finde ud af, at det ikke er alting der handler om dem.

Ja, folk bør læse hvad der står og ikke bare tage udgangspunkt i eget ego. Nøjagtig ligesom de bør tænke over deres fremtoning og ikke kun tænke på eget ego.

[Therese]

Lever i bedste velgaaende, ogsaa paa HF, har jeg personligt oplevet gentagne gange herinde. Lidt i sjov, saa overvejer jeg at aendre profil og komme fra Ungarn, istedet for USA, for at se hvilken betydning, det har for nogle:lol:

 

Ja, jeg bor rent faktisk i USA, et deeeejligt land iovrigt med mange problemer ligesom alle andre lande. Jeg elsker mit ophav danmark:hjerte: men jeg har ogsaa boet i Skotland, Polen og Tyskland en over gang, samt opvokset i Danmark.... Mine holdninger tager udgangspunkt i min personlige mening og erfaringer og indtryk, taget fra et vaeld af oplevelser og under uddannelse i forskellige lande. Jeg vil ikke have at vide af, andre mennesker, HVEM jeg er;-) Jeg er ikke Amerikaner eller Amerikaniseret, fordi jeg bor i Amerika. Det er muligt nogle af mine holdninger er paavirket i en amerikaniseret retning men det er ogsaa muligt at den ikke er...

Folk ved generelt bedst selv, hvem de er og hvorfor:hjerte:

 

Fordomme & Stereotyper er jo vidt omspaendende. Der er fordomme om Lande, kulturer, religion, hunderacer og dertil den type ejere racen har (men selvfolgelig ogsaa menneske racer!:blink:) m.m

 

Vi er alle sammen KLAR over fordommene og stereotyperne som eksisterer ude i verdenen (Amerikanere er homofobiske, dovne og fedladne, Irlaendere er alkoholikere,franskmaend er snobbede og uhoflige,Tyskere er nazis og tror de ejer det hele,Italienere er gode elskere og saa videre og saa videre...) men har I nogensinde taenkt paa, om I selv, rent faktisk stotter disse fordomme, ved at bringe dem paa bane, naar I forholder jer til andre mennesker, deres meninger, emner og hvor de kommer fra;-)...

 

Er du bevidst om, at laegge fordomme tilside, selvom de eksisterer, og danne dit indtryk af mennesket paa grundlaget af holdninger, og ikke klassifikere dem paa baggrund af hvor de bor, kommer fra, race,religion osv osv, men istedet deres holdninger?

 

Husk at forholde jer til emnet, og ingen personlig kritik vil jeg venligst bede alle om at huske, saa vi alle sammen kan opretholde en sober tone og forhaabenligt en massiv debat!

Ja, jeg synes faktisk jeg er ret god til ikke at dømme folk på baggrund af ydre faktorer.. Når jeg møder mennesker, prøver jeg at se hvem de er som personer.. Det er jo det der er vigtigst, ikke hvordan de ser ud, hvor de kommer fra eller hvad de tror på..

 

Selvfølgelig kan jeg godt have fordomme om forskellige befolkningsgrupper eller kulturer, men hvis jeg en dag møder mennesker fra de steder, jeg har fordomme omkring, er det ikke det første der popper op i mit hoved.. Mit indtryk er oftest (nærmest altid) baseret på hvem de er som personer..

[Gæst SikkeEtHundeliv]

Jeg er da glad for du elsker de traade jeg opretter tror jeg nok... :hjerte:

 

jeg er saa lige modsat: Naar jeg ser en Pitt, Amstaff, muskel, saa falder fordoms tanken mig ogsaa, men jeg vaelger ikke at handle ud fra den. Men lader mine vovser snuse til dem, hvis de og den anden hund giver udtryk for det.

"Sjovt nok" er det kun ved Amstaffen jeg tænker sådan

Jeg kan sagtens snakke med en hvis jeg ingen hunde har med - Det er så åndssvagt.

[Gæst Janni privat]

Ale mennesker, uanset race, farve elelr religiøs overbevisning nærer da fordomme..

Og de fordomme som findes om forskellige minoriteter eller nationaliteter er jo opstået af et eller andet (der går aldrig røg af en brand medmindre der også er ild).. At det så ikke er ALLE mennesker i en gruppe/nationalitet opfører sig på den måde som fordommen siger, glememr vi.

 

I takt med at vores samfund bliver mere og mere multietnisk (større bevægelighed melelm landene, firmaer flytter deres domæner rundt internationalt og turisterne rejser længere og længere), jo mere vil indbyggerne i et givet land tale om disse "nye". Det være sig deres religion, påklædning, opførsel/adfærd, deres måde at leve på.

Nogle mennesker synes disse nye er en trussel for samfundet, andre har det ok med det.. Men alle diskuterer og taler om dem.

Hvis så disse minoriteter laver noget, det være sig kriminelt osv. så kommer de straks i medierne. Og så er der pludselig ikke lang til stereotyper og fordomme.

 

Tag f.eks minoritetsgrupperne som tilhører en anden kultur. De opfører sig anderledes end vi gør, og så kritiserer vi dem. Og så er det vi genereliserer og skærer hele nationer/grupper over en kam. Og glememr totalt at deres adfærdsmønstre er fornuftige i en bestemt kontekst.

Nogle siger at fordomme opstår hos etnocentrikere. Mennesker som ser på verden med angst. Men så burde hele verden beså af etnocentrikere, for findes der noget menneske som kan sige sig fri for at have fordomme?

Det er nok nærmere måden vi sætter altig i kasser på inde i vores hoveder.

Disse kasser bliver først et problem når vi smider hele grupper af menensker derned i sammen med bestemte karakteristika gjort på baggrund af hvilke grupper de tilhører. Det være sig køns stereotyper, seksuelle stereotyper eller etniske stereotyper osv.

FOrdomme og sereotyper er svære at ændre men det kan lade sig gøre.

Fordomme bliver jo så heller ikke kun sagt direkte, de kommer også som hentydninger, små stikpiller, lagt i en sætning eller et blik.

 

Det meget interessante ved fordomme er at de kan styres af vores humør.

FOr nogle år siden blev der lavet en undersøgelse hvor man havde en gruppe som blev opdelt i 3 lige store grupper. en gruppe man ikke gjorde noget ved. En gruppe man påvirkede til at være i dårligt humør. Og en gruppe man påvirkede til at være i godt humør.

Alle grupperne blev (inden de blev påvirkede til et bestemt humør) bedt om at give 5 minoritetsgrupper nogle tillægsord.

Derefter påvirkede man dem. Og bad dem komme med tillægsord til minoritetsgrupperne igen.

Gruppen i normalt humør og gruppen i godt humør, ændrede ikke på tillægsordene. Men gruppen i dårligt humør gav minoritetsgrupperne flere negative tillægsord.

Så dårligt humør kan få fordommene op til overfladen..

Og så kommer vi endelig til det jeg vil hen til:

Mange af dine tråde/indlæg virker meget nedladende og bedrevidende (og det kan godt være at de slet ikke er ment sådan. Og det kan godt være at hvis man sad overfor dig og kunne se mimik og kropssprog, så ville man godt vide at du slet ikke mener det sådan. Men ingen af os her kan se dig).

Derfor er det også meget vigtigt at du bruger smileys, tegnsætning og bogstavstørrelser rigtigt. Og holder dig fra at trække dine holdninger ned over hovedet på os andre.

Men endnu mere vigtigt er det at du læser ALLE indlæggene ordentligt.. hvis du ikke forstår hvad vi skriver så læs indlægget igen, eller spørg!

Folk bliver frustrerede og sure når du ikke læser og svarer på det der bliver skrevet.

Og hvis vi hver eneste gang du skriver et indlæg går ind og læser det i så dårligt humør, så kommer fordommene op til overfladen meget hurtigt.

 

Og så vil jeg bare sige til sidst at nogle fordomme om grupper jo altså har udspring i noget og ikke er opstået bare ud af det blå.

Tag nu f.eks danskerne.. Janteloven! Den lever sq da i bedste velgående (og husk det er et dansk forum, ellers får du virkelig problemer)..

Det kan godt være at i andre lande kan man føre sig frem og spille smart. Men den går ikke i Danmark. Her (altså i Danmark) prøver man at holde lidt lav profil.

Jeg kan mærke det med mig selv.. de ting jeg ved noget om, altså jeg prøver altid at lyde ydmyg.. Og hvis jeg får sagt noget som f.eks "jeg har været ret god til at finde nogle gode linjer og få taget nogle gode løver fra".. Det er sq da ærlig snak, men jeg bliver altid sådan..aj nu lyder det pralende-agtigt arrogant og skynder mig at sige "Jeg ved godt at det lyder arrogangt, men sådan er det slet ikke ment.. Det er jo mere held end forstand"..

Og det tror jeg egentlig er meget dansk... Og man bliver jo præget af hvor man er vokset op og hvor man bor.. Min sjællandske familie siger også tit "hvor er du blevet jyde-agtig"..

Man kan tage det om en fornærmelse, men så skulle man måske overveje at flytte??

Eller man kan tage det som en kompliment, og et tegn på at man er åben og i stand til at "synge med de fulge man er i blandt"