Hundelov Hysterisk politik.

[Gæst Priceman]

Ekspert: Hundelov politisk hysteri - TV 2 Nyhederne

 

:damn:

 

Vi kan kun håbe på en ændring.

...............................................engang

[Lonny]

Og her kan man læse hele hendes speciale om hundeloven

 

http://www.thorslunds.dk/index.php/download_file/1/1/

[Gæst spix]

Interessant speciale- det er det- og jeg håber I gør jer ulejligheden at skimme den igennem. Overskriften kan ikke alene underbygge jeres agenda.

 

Det der er væsentlig at holde sig for øje her, er at hun er sociolog,og ikke ekspert på dyr, eller hunde specifikt,

Hun udtaler sig om mennesket og hunden og samfundet OG i hvilken dynamik de tre enheder indgår med hinanden - om rationaler og mest irrationaler i forb med listehundene.- og udfra dette konkluderer hun at hundeloven om listehundene er noget markværk og et irrationale. (det er der sandsynligvis ikke mange der er uenige i)

 

Hun bevæger sig kun sporadisk ind på andre forskningsfelter og slet ikke ind på det mere dyrefaglige område (kun en af hendes litteraturhenvisninger omhandlede dyrfaglige område- og det var bred bog om hunderacer)

Hun drager dog en konklusion om hyppigheder samt farlighed, som udfra hendes materiale ikke holder vand, nemlig statistikken over hundebid.

[Umulia]

Og her kan man læse hele hendes speciale om hundeloven

 

http://www.thorslunds.dk/index.php/download_file/1/1/

 

En klub jeg tidligere har trænet i bliver fremhævet som dårligt eksempel i specialet, fordi deres "kamphunde-politik" er det værste ævl :stupid:

Jeg kommenterede det flere gange medens jeg trænede der, men de ville slet ikke diskutere det. Har sådan en lyst til at sende et link til specialet og spørge om de er klar over at de er blevet berømte

[Lonny]

En klub jeg tidligere har trænet i bliver fremhævet som dårligt eksempel i specialet, fordi deres "kamphunde-politik" er det værste ævl :stupid:

Jeg kommenterede det flere gange medens jeg trænede der, men de ville slet ikke diskutere det. Har sådan en lyst til at sende et link til specialet og spørge om de er klar over at de er blevet berømte

 

Ej hvor pinligt lige frem at blive fremhævet som dårlig eksempel

[Lonny]

Interessant speciale- det er det- og jeg håber I gør jer ulejligheden at skimme den igennem. Overskriften kan ikke alene underbygge jeres agenda.

 

Det der er væsentlig at holde sig for øje her, er at hun er sociolog,og ikke ekspert på dyr, eller hunde specifikt,

Hun udtaler sig om mennesket og hunden og samfundet OG i hvilken dynamik de tre enheder indgår med hinanden - om rationaler og mest irrationaler i forb med listehundene.- og udfra dette konkluderer hun at hundeloven om listehundene er noget markværk og et irrationale. (det er der sandsynligvis ikke mange der er uenige i)

 

Hun bevæger sig kun sporadisk ind på andre forskningsfelter og slet ikke ind på det mere dyrefaglige område (kun en af hendes litteraturhenvisninger omhandlede dyrfaglige område- og det var bred bog om hunderacer)

Hun drager dog en konklusion om hyppigheder samt farlighed, som udfra hendes materiale ikke holder vand, nemlig statistikken over hundebid.

 

Nu ved jeg jo ikke hvilken agenda det er du mener vi har, men jeg har skam læst rapporten, og den underbygger skam helt min holdning, nemlig at denne hundelov er baseret på frygt og følelser fremfor viden...

 

Et lille citat fra hendes konklusion:

 

For det fjerde, er lovgivningen baseret på et irrationelt grundlag. Der er en tydelig manglende dokumentation som grundlag for lovgivningsarbejdet, og tegn på et kraftigt dyk indenfor videnstaksonomien, hvor forskningsviden ikke længere rangerer højest blandt beslutningstagerne.

 

Denne manglende rationalitet påvirker både hundeejerne og de uenige politikeres chancer for at komme til orde i denne type af politisk kultur.

 

Et meget vigtigt og på sin vis skræmmende eksempel på dette, er at hele debattens juridiske og politiske fundament tager udgangspunkt i en politirapport fra Ishøj, der medieret af Dansk Kennel Klub får status af dokumentation, og som derved bliver årsag til en lov der socialt ekskluderer en række mennesker, og bidrager til en stereotyp stempling af hvordan en "rigtig" hundeejer og en "rigtig" hund i hvert fald ikke er.

 

At denne (mangel på) dokumentation kan få så store konsekvenser ses som et afkast af den frygtbaserede diskurs i samfundet, som giver anledning til så voldsomme og følelsesladede avisoverskrifter som indledningen eksemplificerede.

[Gæst snuseren]

Det er ikke rart at læse sådan en videnskabelig raport, den bruger ord som registrering, og muskel/kamphundeejere :slem: allerede der er jeg stået af, undskyld men hvis det er DHR, noget ejerskab hentyder til, er der tale om varm luft, der opererer man med begrebet besidder!

 

Og kan man overhovedet håbe på nogen lydhør brug af dette værk, der trædes jo på ømme knyster, der indehaves af dem der forhandler loven!

[Lonny]

Det er ikke rart at læse sådan en videnskabelig raport, den bruger ord som registrering, og muskel/kamphundeejere :slem: allerede der er jeg stået af, undskyld men hvis det er DHR, noget ejerskab hentyder til, er der tale om varm luft, der opererer man med begrebet besidder!

 

Og kan man overhovedet håbe på nogen lydhør brug af dette værk, der trædes jo på ømme knyster, der indehaves af dem der forhandler loven!

 

Nej, det kan man desværre nok ikke, det ville jo kræve gevaldige indrømmelser, som jeg ikke tror at nogen af de involverede parter er villige til at komme med....

[Gæst snuseren]

Ekspert: Hundelov politisk hysteri - TV 2 Nyhederne

 

:damn:

 

Vi kan kun håbe på en ændring.

...............................................engang

 

Engang....JA :klap: men nok ikke i min tid

[Umulia]

Engang....JA :klap: men nok ikke i min tid

 

Nu skal du endelig ikke tage det her personligt, men jeg håber du vender snuden i vejret rigtig snart :slem:

[Gæst snuseren]

Nu skal du endelig ikke tage det her personligt, men jeg håber du vender snuden i vejret rigtig snart :slem:

 

Den slags håb, kan jo ikke udelukkes....du ved før eller siden :slem:

[Lonny]

Den slags håb, kan jo ikke udelukkes....du ved før eller siden :slem:

 

Ja, du skal nok passe på at vi ikke alle sammen pludselig håber du stiller sutskoene meget snart :blink:

[Gæst snuseren]

Ja, du skal nok passe på at vi ikke alle sammen pludselig håber du stiller sutskoene meget snart :blink:

 

:hmm:Det handler om tillid til mennesker ...har da lidt tilbage, selvom det ikke altid kan ses, men dig og mig ved da, at Umulia tilhører de seriøse søgende

[Gæst Priceman]

Interessant speciale- det er det- og jeg håber I gør jer ulejligheden at skimme den igennem. Overskriften kan ikke alene underbygge jeres agenda.

 

Som jeg skrev allerede inden loven blev vedtaget så mener jag og mener stadig at den er underbygget på et endog meget spinkelt grundlag.

Loven er bygget på avis artikler der er blevet fremført i folketings salen som skinnarlig sandhed af enk DF´s Marlene Harpsøe.

Derfor mener jeg ar overskriften dækker så meget udemærket. Det ER politisk hysteri der lå til grund for loven.

 

Det der er væsentlig at holde sig for øje her, er at hun er sociolog,og ikke ekspert på dyr, eller hunde specifikt,...

Hvilket også er irellevant da vi taler om lovgivningen og ikke om hunde.

 

 

Hun bevæger sig kun sporadisk ind på andre forskningsfelter og slet ikke ind på det mere dyrefaglige område (kun en af hendes litteraturhenvisninger omhandlede dyrfaglige område- og det var bred bog om hunderacer)

 

Igen. Det er irellevant. Det er lovgivnings processen der kritiseres.

 

Hun drager dog en konklusion om hyppigheder samt farlighed, som udfra hendes materiale ikke holder vand, nemlig statistikken over hundebid.

Præcis.

Hun påpeger at der er manglende statistisk grundlag for den vedtagne hundelov.

 

PS: Jeg har ikke haft tid til at læse hele hendes afhandling, så jeg kan have overset visse ting.