Hjemmelavet foder analyse.

[kennel-lowchen]

Måske deres kroppe lige skal vænne sig til den nye fodersammensætning ?

 

Jeg ville høre Gudrun, når hun kommer fra ferie

 

Følger spændt denne tråd - da jeg gerne så at min forhåbentligt fremtidige kommende løve kunne få kun hjemmelavet og så lidt råt

Det tror jeg sagtens den kan.. Jeg tror meget af problemet er at de er i en flok og i bevægelse konstant.. Der er altid en der vil lege.. Og de er virkelig nemme at lokke til leg EN løve ville ikke have det problem

[Gæst Priceman]

Meget interessant tråd...

Men jeg har et spørgsmål: kan en hund bliver fejlernæret? hvis man ellers varierer nogenlunde med foderet? Jeg mener da jeg var barn fik hundene leverpostejmadder dag efter dag.. Så blev jeg ældre og nu fik hundene ris og kallun dag efter dag...Så blev jeg endnu ældre og nu skulle hundene have tørfoder for at overlever.. Det samme foder dag efter dag.. Og så blev jeg ældre igen...Nu skal de så BARFES eller have hjemmelavet.. Og nu skal de rundt om hele dyret (alle dyrene)... Men ingen ved hvad der er rigtigt eller forkert.. eller om noget er rigtigt eller forkert..

 

Med rødt:

Det kan den måske ikke hvis man fastholder teorierne omkring af der ikke er to der er ens, eller også kan alle sammen blive det af samme grund.

 

Hvis der fortsat er hunde der spiser kulhydrater og lever fint med det så vil kune eventuellr følgevirkninger på sigt kunne give os svaret.

 

Men igen ,hvis der ikke er en endelig sandhed for hunde på det generelle plan ( vil ikke blande sygdomme og allergi ind i det) så må et produkt som Frolic der ellers herinde tidlgere er blevet lyst i band, som fuldfoder , i princippet være godt nok. Ja, måske endda glimrende.

For ser man på produktet med de store ernærings briller og ikke med de briller der stiller skarpt på hvor foderet kommer fra eller om der er biprodukter i eller ej , så er det fuldt på højde med andre.

Javist der er lidt mere sukker/kulhydrat i, men det er jo individuelt eller hvad,,?

 

Frolic indeholder:

 

33 % fedt

20 % protein

47 % kulhydrat

Tænk anbefaler en fordeling som:

Energifordeling,

Energi fra protein, % (Anbefaling: min. 26%)

Energi fra fedt, % (Anbefaling: min. 38%)

Energi fra kulhydrat, % (Anbefaling: maks. 36%)

[Gæst Priceman]

Herrlig lagkage... :lol:

 

Når nu der er 5% af energien der stammer fra "andet" end protein, fedt eller kulhydrat, betyder DET så, at hundene osse får sig en god dram?? Der ER jo kun én energikilde yderligere, som du selv osse har været inde på...

 

Jamen det skrev jeg også i en anden , at en sixpack om dagen og en vitaminpille. Så han hunden overleve fint , og den laver ikke ballade når man er på arbejde.

 

Når vi skal diskutere om kulhydrater er en nødvendig energikilde for hunde, så vil det hovedsagelig blive et spørgsmål om tro. For der er yderst sagkyndige mennesker i begge/alle lejre. Der ER nok så meget at sige både for og imod, så man ikke kan sige at noget er en endegyldig sandhed.

Og heldigvis for det. For så kan vi hver især gøre det, som vi har det bedst med. Og så kan vi bare ryste lidt på hovedet af det alle andre gør.

Jeg er ikke enig. Alle de steder jeg har læst på er der enighed om at kulhydrater ikke er vigtige forhunden i kosten, men at den kan leve af det. Som der også skrives så er der ikke forskning nok på området og følgevirkninger optræder først år senere. Eller nu hvis du spørger mig. FOr jeg tror at den opblomstring af allergi, fedme, diabetes, osv osv kan føres direkte tilbage til et overforbrug af "forkerte" nærings stoffer ,her taler jeg naturligvis om kulhydrater.

[Gæst snevinter]

For lige at stille de forskellige op

 

 

Hjemmelavet, de rå ingredienserFødevaredatabasen

(min beregning, da den inkl samme som kogte version)

57.42 % kulhydrat

14.76 % fedt

27.82% protein

 

Hjemmelavet, kogt nutritiondata

36.99 % kulhydrat

28.46% fedt

34.55 % protein

 

 

Hjemmelavet, de rå ingredienser nutritiondata

26.07 % kulhydrat

53.20 % fedt

20.73 % protein

 

Kom i tanke om, at det nok var mest korrekt at bruge data fra samme sted hvis kogte og rå ingredienser skulle sammelignes.

 

Når man koger ingredienserne får man flere kulhydrater, fedt, og mindre protein procenter...

 

Det skal nok også pointeres, at det er en hjemmelavet plan, men ikkenødvendigvis anne-maries, da hun bruger en smule mindre havre og havreklid og tilsætter ting uden om det hjemmelavede og ofte laver andre versioner af det hjemmelavede.

 

Desuden er kylling 'kyllinge nakke, ben, skind, og kød', hvor anne-marie ikke bruger nakke, skind og ben.

[Gæst snevinter]

Forstår jeg dine udregninger korrekt så er de alle beregnet uden vand?

 

 

Til historien hører vel egentligt også at i de rå varianter er tilsætning af ekstra vitaminer og mineraler ikke nødvendigt.

Tex´es man er jo i øvrigt incl. ben som jeg ikke har kunnet finde en ordentlig forklaring / indholdsfortegnelse på.

 

ja, kun ingredienserne, ingen vand.

 

Her er lidt information om ernæring i forskellige ben (fra monica segal bog).

 

Det er en lille privat undersøgelse hun lavede i fælleskab med et labratorie, fordi hun ikke fandt date for de mest bruge raw meaty bones. Hare, er uden hoved og med indmad, fordi det er sådan de gives til hunden og afviger lidt fra raw meaty bones betydningen.

[kennel-lowchen]

Med rødt:

Det kan den måske ikke hvis man fastholder teorierne omkring af der ikke er to der er ens, eller også kan alle sammen blive det af samme grund.

 

Hvis der fortsat er hunde der spiser kulhydrater og lever fint med det så vil kune eventuellr følgevirkninger på sigt kunne give os svaret.

 

Men igen ,hvis der ikke er en endelig sandhed for hunde på det generelle plan ( vil ikke blande sygdomme og allergi ind i det) så må et produkt som Frolic der ellers herinde tidlgere er blevet lyst i band, som fuldfoder , i princippet være godt nok. Ja, måske endda glimrende.

For ser man på produktet med de store ernærings briller og ikke med de briller der stiller skarpt på hvor foderet kommer fra eller om der er biprodukter i eller ej , så er det fuldt på højde med andre.

Javist der er lidt mere sukker/kulhydrat i, men det er jo individuelt eller hvad,,?

 

Frolic indeholder:

 

33 % fedt

20 % protein

47 % kulhydrat

 

Tænk anbefaler en fordeling som:

Energifordeling,

Energi fra protein, % (Anbefaling: min. 26%)

Energi fra fedt, % (Anbefaling: min. 38%)

Energi fra kulhydrat, % (Anbefaling: maks. 36%)

 

Lever hunde længe nok til at man kan se evt bivirkninger ved foderet? og nu tænker jeg ligesom dig ikke på allergi, dårlige tænder hos de små racer osv

Engang (den myte lever stadig) troede man fuldt og fast på at hunde der fik meget kød ville tabe pelsen..

Som tingene er lige nu er der mennesker der fodrer hunde med intet andet end kød.. og i den anden boldgade er der mennesker som fodrer deres hunde med vegetabilsk foder som aldrig har set et stykke kød..

Men findes der undersøgelser som viser at hunde som bliver fodret sådan og sådan får flere hvalpe? lever længere? lever bedre?

Jeg ringer sq og spørger min dyrlæge i morgen om han har mødt en hund med fejlernæring!

[Birgitta]

ja, kun ingredienserne, ingen vand.

 

Her er lidt information om ernæring i forskellige ben (fra monica segal bog).

 

Det er en lille privat undersøgelse hun lavede i fælleskab med et labratorie, fordi hun ikke fandt date for de mest bruge raw meaty bones. Hare, er uden hoved og med indmad, fordi det er sådan de gives til hunden og afviger lidt fra raw meaty bones betydningen.

 

 

---Og så er det liiiige at være opmærksom på, at vi er tilbage i at opgivelserne er ww% altså hvor mange gram ud af hundrede gram der er hhv. protein og fedt.

Jeg kikkede f.eks. lige på lammeribben, jeg tror det var 18g protein og 26g fedt. Og næsten ingen kulhydrat, selvfølgelig.

Dvs at 306kj kommer fra protein og 936kj kommer fra fedt. Energimæssigt kommer der altså 3 gange så meget energi fra fedt som fra protein. Fint nok, hvis man gerne vil undgå proteiner da højt proteinindhold har vist sig at give udviklingsskader på unge hunde.

 

Så hvis man vælger at fodre unge hunde og hvalpe med råt kød udelukkende, så er det måske bedst at vælge de fede typer ben/kød...

Jeg ved ikke, om jeg ville turde...

Men jeg har osse haft en hund der fik for meget protein i opvæksten...

Det betyder osse, at jeg ikke ville stole på nogen ideologier hvis jeg skulle opfodre en "ekstrem" hund...

Enten måtte jeg selv sætte mig ind i alle aspekter helt til bunds, --eller osse ville jeg vælge et færdigfoder, -i samråd med min dyrlæge.

Nå, men jeg skal ikke have nogen ekstrem-hunde...

 

Hov! Når der er "indmad" i haren, så må det være uden tarme, for ellers ville den da indeholde mere kulhydrat?

Redigeret Juli 20, 2008 af Birgitta
glemte noget...

[Gæst Priceman]

Lever hunde længe nok til at man kan se evt bivirkninger ved foderet? og nu tænker jeg ligesom dig ikke på allergi, dårlige tænder hos de små racer osv

Engang (den myte lever stadig) troede man fuldt og fast på at hunde der fik meget kød ville tabe pelsen..

Som tingene er lige nu er der mennesker der fodrer hunde med intet andet end kød.. og i den anden boldgade er der mennesker som fodrer deres hunde med vegetabilsk foder som aldrig har set et stykke kød..

Men findes der undersøgelser som viser at hunde som bliver fodret sådan og sådan får flere hvalpe? lever længere? lever bedre?

Jeg ringer sq og spørger min dyrlæge i morgen om han har mødt en hund med fejlernæring!

 

 

Hanne HjelmerJørgensen skriver på sin Hjemmeside:http://www.123hjemmeside.dk/fjeldhund/5324707

 

At:

HAR HUNDE BRUG FOR KULHYDRATER ?

I det hele taget er det spørgsmålet, om hunde overhovedet har brug for kulhydrater. Dr. David Kronfeld (1978) mener ikke, at det er nødvendigt at give voksne hunde og afvænnede hvalpe kulhydrater. I hundes (og andre dyrs) lever er der et energi depot af glykogen, som betegnes dyrisk stivelse. Og ifølge David Kronfeld er hundes lever nemt i stand til at syntetisere (sammenfatte enheder til en helhed) tilstrækkelig glukose (fra aminosyrer som stammer fra protein og glycerol som stammer fra fedt) til at transportere rundt i blodet (blodsukker) til brug i andre væv.

 

ANDELEN AF KULHYDRATER I KOSTEN

Forskning har vist, at op til 50% af en voksen hunds daglige føde kan komme fra kulhydrater. De 50% er inklusive mellem 2,5 til 4,5 % kostfibre. Det svarer nogenlunde til andelen af kulhydrater i thailandske dingoers føde, som består af 53,2% kulhydrater, som stammer fra kogt ris, rå banan, rå kokosnød, kager og uidentificerede typer af grønsager samt sukkervarer. Til sammenligning udgør plantekulhydrater kun 2% af den australske dingos føde. Laurie Corbett(1995) mener, at de thailandske dingoers mindre kropstørrelse skyldes det større indtag af kulhydrater. At forskning har vist, at 50% af en voksens hunds føde kan komme fra kulhydrater, er ikke det samme som, at det er det optimale for hunde. De ca. 50% betegner snarere grænsen for, hvad hunde kan tåle uden at blive syge.

 

Om man så vil tro på David Kronfeld og Laurie Corbett er op til en selv men der findes ikke andre undersøgelser, hvor dyrene har flere generationer af "fejlernæring" bag sig.

 

Og skulle en kost af kun dyrisk materiale være skadeligt for hvalpe? det tror jeg næppe efter de svar jeg fik i en anden tråd om hvordan der fodres i danske ulveanlæg/zoo parker.

Som Agnete87 skrev i tråden om tandbørstning.Efter hun havde talt med sin veninde i givskud Zoo.

Efter 2 mdr. er ungerne fravænnet, og bliver flyttet væk fra hulen.

 

4-5 uger gamle er de "poppet" ud af hulen og får tilbudt opgylpet mad.

 

Ulvetæven gylper fastere og fastere føde op når ungerne bliver større.

 

Hvalpene får også "foodtoys" som er hele eller delvist ædt småbyttedyr (fugle, kaniner ell. benstykke fra en hjort), som de til dels gnaver/æder/og leger med. De får dette fra de er "poppet" til de selv skal med på jagt.

 

Så efter 2. mdr burde de gerne være fravænnet mælk, og tager delvist fastføde...

 

[Gæst Ninjamor]

For ser man på produktet med de store ernærings briller og ikke med de briller der stiller skarpt på hvor foderet kommer fra eller om der er biprodukter i eller ej , så er det fuldt på højde med andre.

Javist der er lidt mere sukker/kulhydrat i, men det er jo individuelt eller hvad,,?

 

Frolic indeholder:

 

33 % fedt

20 % protein

47 % kulhydrat

 

Tænk anbefaler en fordeling som:

Energifordeling,

Energi fra protein, % (Anbefaling: min. 26%)

Energi fra fedt, % (Anbefaling: min. 38%)

Energi fra kulhydrat, % (Anbefaling: maks. 36%)

 

Jeg mener at der er nogle grundbasis som skal være i orden, f.eks. at en hund som skal være sund og rask i bred forstand skal have foder lavet på muskelkød og ikke kun "snask".

 

Ser man på en Froliclort ser man en rød masse med gule prikker.

De gule prikker er ufordøjede majsgryn og trækker du majsen ud af foderanalysen må den se noget anderledes ud.

 

Jeg er ikke i tvivl om, at de fleste hunde kan LEVE på det meste foder.

Det kan mennesker jo også.

Men HVORDAN lever de?

 

Og så er der stadig de individuelle hensyn.

 

Stress for eksempel er blandt andet genetisk betinget. Jeg har en hund som er yderst stressfølsom hvilket kan give udslag i diarre og sådan en omgang kan vare en uge.

 

Hvis man i snit siger hunden har stressmave en lille uges tid en gang pr månd (det er der nogle hunde som har) så kommer man ud med et regnestykke som viser at hunden har tyndskid 1/5 - 1/4 at sit liv.

 

Så har hunden ca. 3 uger til at få genoprettet systemet og dette kræver et foder med "overskud".

 

Der er ikke dette overskud i f.eks. Frolic og mange andre variationer af foder efter min mening.

 

Og her kommer individet så til kort og vil højst sandsynligt udvikle sygdomme med tiden. Systemet er presset (stresset) med et hæmmet immunforsvar og vil rage til sig af infektioner og andet nams.

 

Sukker mener jeg ikke har nogen som helst berettigelse i hundefoder

[Gæst snevinter]

Meget interessant tråd...

Men jeg har et spørgsmål: kan en hund bliver fejlernæret?

 

Nu jeg siger tykke så helt off topic (jeg kan ikke huske hvilken tråd jeg ville hænge mig i laden i) så vejede jeg hundene igår.. Og hey jubii de havde taget på 100-200 gram.. Dem der var med på Bornholm havde taget mest på. De bevægede sig heller ikke så meget derovre.. Om dagen var vi på udstilling.. om aftenen i skoven (og alle havde fået Stronghold mod flåter.. og alle havde fået flåter med hjem ) og sent aften nat var vi i campingvognen..

 

Mit svar er ja. Der er lavet undersøgelser om det.

 

Dejligt at dine vovser er ved at blive lidt mere buttede

[Gæst snevinter]

---Og så er det liiiige at være opmærksom på, at vi er tilbage i at opgivelserne er ww% altså hvor mange gram ud af hundrede gram der er hhv. protein og fedt.

Jeg kikkede f.eks. lige på lammeribben, jeg tror det var 18g protein og 26g fedt. Og næsten ingen kulhydrat, selvfølgelig.

Dvs at 306kj kommer fra protein og 936kj kommer fra fedt. Energimæssigt kommer der altså 3 gange så meget energi fra fedt som fra protein. Fint nok, hvis man gerne vil undgå proteiner da højt proteinindhold har vist sig at give udviklingsskader på unge hunde.

 

Så hvis man vælger at fodre unge hunde og hvalpe med råt kød udelukkende, så er det måske bedst at vælge de fede typer ben/kød...

Jeg ved ikke, om jeg ville turde...

Men jeg har osse haft en hund der fik for meget protein i opvæksten...

Det betyder osse, at jeg ikke ville stole på nogen ideologier hvis jeg skulle opfodre en "ekstrem" hund...

Enten måtte jeg selv sætte mig ind i alle aspekter helt til bunds, --eller osse ville jeg vælge et færdigfoder, -i samråd med min dyrlæge.

Nå, men jeg skal ikke have nogen ekstrem-hunde...

 

Hov! Når der er "indmad" i haren, så må det være uden tarme, for ellers ville den da indeholde mere kulhydrat?

 

Med indmad menes der bare hjerte, nyre og lign., hvor tarmene 'hører til' indvolde.

 

De Raw Meaty Bones er alle spiselige ben. Det betyder at der er en smule kød tilbage på det ben som spises.

 

Dejligt at du lige kommer omkring tallene

[Birgitta]

...Jeg kom til at tænke på, da jeg gik morgentur med Silke, --at hvis hun faktisk får for meget kulhydrat, så er det pudsigt at hun selv opsøger kulhydratkilder i naturen?

Hun går målrettet efter der mest "frugtbare" steder på vores tur. I øjeblikket er det hindbær, som hun nærmest går og "græsser" af. Hun er faktisk meget mere effektiv end jeg er. --Senere på sommeren vil hun gå og samle mirabeller op, --og senere igen er det nedfaldsæblerne, der trækker. Andre hunde i området har det ligesom hende. Det kan jeg se på lortene der ligger rundt omkring. Især i mirabelletiden er der mere sten end der er lort..

 

Jeg ved ikke om ulve spiser frugt.. -Ræve gør, men de skulle jo være fjernere beslægtet med hunde end ulve er... I hvert fald på adfærdsmæssige områder...

[Agnete87]

...Jeg kom til at tænke på, da jeg gik morgentur med Silke, --at hvis hun faktisk får for meget kulhydrat, så er det pudsigt at hun selv opsøger kulhydratkilder i naturen?

Hun går målrettet efter der mest "frugtbare" steder på vores tur. I øjeblikket er det hindbær, som hun nærmest går og "græsser" af. Hun er faktisk meget mere effektiv end jeg er. --Senere på sommeren vil hun gå og samle mirabeller op, --og senere igen er det nedfaldsæblerne, der trækker. Andre hunde i området har det ligesom hende. Det kan jeg se på lortene der ligger rundt omkring. Især i mirabelletiden er der mere sten end der er lort..

 

Jeg ved ikke om ulve spiser frugt.. -Ræve gør, men de skulle jo være fjernere beslægtet med hunde end ulve er... I hvert fald på adfærdsmæssige områder...

Sjot det gør Emma også når vi er ude og plukke bær til marmelade, hendes seneste nummer er at kravle under nettet til jordbærne, min mor var dog ikke enig i Emma´s ellers glimrende ide:rolleyes:

 

Jeg har fulgt lidt med på sidelinien og da i faldt over kulhydraterne og deres betydning, skimtede jeg mine foder-notater igennem fra skolen og utroligt nok var der noget man kunne bruge:-P

Smider det lige ind..... Here we go!!!

 

Kulhydrat:

Grundstoffer: C,H,O.

Opdeles som: mono-, di-, oligio- og polysakkarider. Sukker. Stivelse. Træstof (cellevægge).

Oplagres i/som (i kroppen): Blod og lever som glykogen. Hurtigt mobilt.

Anvendelse: Energi og oplagsnæring.

Fødemidler med højt indhold: Sukker, Cellevæg, Roer, Kartofler, Melasse og Stivelse (korn).

Menneske: Energi til ca. 1 døgn.

 

Fedt:

Grudstoffer: C,H,O - "COOH" som er det kemiske kendetegn, kaldes "carboxyl-gruppe".

Opdeles Som: Fedtsyrer, glycerin. Nogle af fedtsyrerne er essentielle.

Oplagres i/som: Festdepoter. Langsomt mobilt.

Anvendelse: Energi, Oplangsnæring, "Polstring", Isolering, Bærer nogle vitaminer.

Fødemidler med højt indhold: Animalske-, Vegetabilske- fedtprodukter og olier, samt fede fisk.

Menneske: Energi til ca. 2 mdr.

 

Protein:

Grundstoffer: C,H,O,N, (S) - Indeholder altid kvælstof som en NH2 forbindelse, N indhold ca. 16% pr. gr.

Opdeles som: 20-22 stk. aminosyrer her af 9-10 stk. af dem er essintielle.

Oplagres i/som: Muskler. Langsomt mobilt.

Anvendelse: Celleproteiner, Enzymer, Antistoffer, Bindevæv, Muskler og Energi m.fl.

Fødemidler med højt indhold: Kød og andre animalske produkter, Æg, Fisk, Proteinholdige planter (Mest i bælgplanter).

 

Husk at bruge kniv og gaffel

[Gæst Priceman]

...Jeg kom til at tænke på, da jeg gik morgentur med Silke, --at hvis hun faktisk får for meget kulhydrat, så er det pudsigt at hun selv opsøger kulhydratkilder i naturen?

Hun går målrettet efter der mest "frugtbare" steder på vores tur. I øjeblikket er det hindbær, som hun nærmest går og "græsser" af. Hun er faktisk meget mere effektiv end jeg er. --Senere på sommeren vil hun gå og samle mirabeller op, --og senere igen er det nedfaldsæblerne, der trækker. Andre hunde i området har det ligesom hende. Det kan jeg se på lortene der ligger rundt omkring. Især i mirabelletiden er der mere sten end der er lort..

 

Jeg ved ikke om ulve spiser frugt.. -Ræve gør, men de skulle jo være fjernere beslægtet med hunde end ulve er... I hvert fald på adfærdsmæssige områder...

 

Jeg mener at have læst i flere tilfælde at ulve sagtens kan finde på at snuppe en frugt og et bær ind imellem ,og det er der heller ikke noget galt i for vore hunde.

Men det er ikke sådan at de dækker et væsentligt del af deres energibehov med det.

Mille gik f. eks. sidste sommer og snuppede blåbær direkte fra busken.

Der hvor jeg så stopper er der hvor vi pr definition laver hundemad af mellem 30 og 60 % kulhydrat.

Det være sig smadderkogte kornprodukter ,majs eller hvad det måtte være. Det er ikke naturligt for hunden at indtage kulhydrat i daglig form som det der er i fuldfoder eller det hjemmelavede.

 

Jeg tænker,, Hvis vi er nødig at koge det i smadder for at hundene får noget ud af det -- Er det så det rette foder.??

 

Ja hundene spiser gerne nedfaldne æbler ,men ikke før de er søde/modne nok ,eller hvad ?

De kan også lide en vaniljeflødeis , men det gør ikke is til noget "normalt"

 

 

 

Nu snakker Ninjamor, om hvordan Frolic ser ud efter en tur gennem hunden. Javist jeg er enig i at det ikke er lødig hundekost , men igen hvis man holder sig til ideén om at alt er individuelt så kan man da ikke skrive at Frolic er ringe eller af ringere kvallitet.

Men det mener jeg at holdningen om at ALT er individuelt i mine øjne er en måde at retfærdiggøre at man kan fodre som man lyster. Og det har man da også lov til , misforstå mig ikke, men jeg har svært ved at forstå at alt er individuelt ,meeen visse produkter er ikke ok. Og her snakker jeg slet ikke om råvarekvallitet eller foderdyrenes veldfærd.

 

Så kom jeg til at tænke på,. at en hund måske ville vælge f.eks. en portion skipper labskovs fremfor en rå kylling.

Ja det ville den måske fordi et lugter bedre eller hvad ved jeg. Men da naturen ikke har træer eller buske der laver labskovs så er det egentligt ikke et alternativ som naturen kunne have tilbudt hundene/ulvene.

Er det egentligt så ikke i hundenes favør at tilbyde dem det som oprindeligt var naturligt for dem? Jeg tror at den rå kost med alle de muligheder der ligger der vil give hndene en roligere nattesøvn, da deres system er bygget til rå kost og ikke til nedbrydning af store mængder plantemateriale.

 

Der har været et par indlæg her eller andre steder , der beskrev at det krævede mere energi for hunden at nedbryde et protein fremfor et kulhydrat. Javist ,men og der er en men, for proteinet er ikke i tarmen så længe som kulhydratet og derfor har hundens system en naturlig hvile periode, som det ikke ville have med kulhydrater.

 

På denne side skrives det så glimrende.

http://www.hundeskolentrofast.dk/artikler/hundefakta/sundhed.htm

Hvor er logikken i fodring af hunde ?

 

Hunden har udviklet sig fra sine ulveforfædre for mere end 12.000 år siden. På trods af dette store forarbejde fra naturens side har den internationale foderindustri på kun ca. 40 år fået alle til at glemme og forkaste tidligere tiders erfaringer til fordel for tørfoder. Dette er fantastisk godt gjort rent markedsføringsmæssigt.

Men det er paradoksalt, at antallet af dyrlæger og sygdomme i samme tidsperiode har været stærkt stigende.

Specielt de samme livsstilssygdomme, som vi kender fra mennesker, er i dag rigt repræsenteret hos hunde, for eksempel allergi, cancer, dårlig energi, dårlig reproduktion og dårlig mundhygiejne osv. Men hvad skyldes dette?

Alt er blevet mere industrialiseret. Det betyder også, at industrien behandler en stigende del af vores fødevarer. Derved er der oparbejdet et stort marked for diverse mere eller mindre lødige biprodukter, som man har fundet anvendelse for i dyrefoder-industrien. I øjeblikket ser vi en af følgerne ved den fremgangsmåde hos køer, der får BSE. Når det gælder foder til hunde, er der også fulgt en fantastisk markedsføring med, som har fået folk til at tro, at de ikke længere selv er i stand til at fodre en hund. Dette er ikke korrekt !!

 

Det er meget simpelt og meget let at fodre hunde. De er nemlig naturens skraldespande. I naturen ville deres føde bestå af for eksempel en hel agerhøne, en kanin, græs, urter, rødder og bark, afføring fra andre dyr, nedfaldne frugter og bær, jord osv.

Det er denne kost, vi skal forsøge at efterligne. Vel vidende at vi ikke skal og kan gå helt tilbage til naturens måde. Men der er ingen, der siger, at vi skal fjerne os så langt fra udgangspunktet, som industrien har gjort.

 

For det første er der ingen hunde, der sidder og griller deres bytte over lejrbålet. Ved varmepåvirkning fjerner man mange vitaminer, man ændrer proteinets form, ødelægger mikroorganismer og gode bakterier. Varmepåvirkning ødelægger også alle enzymer. Enzymerne er meget vigtige, fordi de fungerer som værktøj til at nedbryde protein, fedt og kulhydrat. Det er dem, der sørger for, at næringsstofferne kan optages.

Hunde har også et meget kraftigt og effektivt fordøjelsessystem. Alt samme noget som indikerer, at hunde skal have råt foder. Takket være en kraftig mavesyre og en kort fordøjelsestid kan hundens fordøjelsessystem håndtere store mængder af kød, mange bakterier og halv- og hel fordærvede foderemner som for eksempel ådsler.

Tørfoderet sætter fordøjelsessystemet på skånekost, og resultatet ser vi i dag, hvor flere og flere siger, at deres hund har et sart fordøjelsessystem. Det er ikke sandt. Men systemet er bliver ikke holdt i form. Det kan det ikke, når dets eneste udfordring er små sterile piller. Det svarer til, at du kun spiste vitamin- og mineralberiget hvidt brød dagligt i et halvt år, hvorefter du fik en skål råkost. Så ville du også have en sart mave. Selv om vi alle ved, at vi fra naturens side godt kan tåle råkost og faktisk har bedst af det.

Et andet problem er sammensætningen af foderet. Det, alt tørfoder på det danske marked indeholder mest af, er korn, herunder også ris. Og det har hunde mindst af alt behov for. Faktisk er det almindeligt kendt og anerkendt, at hunde ikke har behov for kulhydrater overhovedet. Hvorfor er det så det, der er mest af i tørfoder (det gælder virkelig alle mærker)? Fordi det er billigt og let at skaffe. Alle ved, at det skaber allergi, hudproblemer og dårlig fordøjelse osv. Nogle diskuterer så, om det ene korn er bedre end det andet. Denne diskussion er formålsløs. Den ligger på linie med industrien, når de siger, at de forsker i hundeernæring. Det, der diskuteres og forskes i, er, hvordan man mindsker generne ved uegnede billige foderemner og gør dem til hundefoder med mindst mulige bivirkninger.

Det hundene trænger til, er nogle, der begynder at diskutere, hvordan vi optimerer og sikrer et langt og sundt hundeliv. I stedet for alle lappeløsningerne, myterne og de halve sandheder, som alle bygger på et naturstridigt og forkert grundlag. I USA findes der i dag en superliga af nye fodertyper, som alle er radikalt anderledes, end det, der findes på det danske marked. Det mest radikale er dog, at foderfirmaerne er åbne og på deres pakninger skriver, at der skal tilsættes råt kød og grønsager til foderet, fordi tørfoder ikke er komplet og fuld ernæring for en hund.

 

Der er to hovedregler at følge, når det gælder logisk fodring af hunde: Sørg for så stor variation som muligt. Og lad hovedparten af foderet være råt.

[Gæst Ninjamor]

...Jeg kom til at tænke på, da jeg gik morgentur med Silke, --at hvis hun faktisk får for meget kulhydrat, så er det pudsigt at hun selv opsøger kulhydratkilder i naturen?

Hun går målrettet efter der mest "frugtbare" steder på vores tur. I øjeblikket er det hindbær, som hun nærmest går og "græsser" af. Hun er faktisk meget mere effektiv end jeg er. --Senere på sommeren vil hun gå og samle mirabeller op, --og senere igen er det nedfaldsæblerne, der trækker. Andre hunde i området har det ligesom hende. Det kan jeg se på lortene der ligger rundt omkring. Især i mirabelletiden er der mere sten end der er lort..

 

Jeg ved ikke om ulve spiser frugt.. -Ræve gør, men de skulle jo være fjernere beslægtet med hunde end ulve er... I hvert fald på adfærdsmæssige områder...

 

Ulve ser bedst den blå farve og herefter den røde. Resten af farvere ser de som gråtoner.

 

Etologer mener at ulve har brug for netop den røde farve i deres synsopfattelse for nemmere at kunne spotte modne bær på afstand.

[Ascha]

Ulve ser bedst den blå farve og herefter den røde. Resten af farvere ser de som gråtoner.

 

Shhhh, Irene. Ellers får vi snart blå Frolic.

[Gæst snevinter]

Shhhh, Irene. Ellers får vi snart blå Frolic.

 

 

[Gæst Ninjamor]

Shhhh, Irene. Ellers får vi snart blå Frolic.

 

Undzzzkyld, det havde jeg slet ikke tænkt over.

Grimt...

[Gæst Tanten]

Ulve ser bedst den blå farve og herefter den røde. Resten af farvere ser de som gråtoner.

 

Etologer mener at ulve har brug for netop den røde farve i deres synsopfattelse for nemmere at kunne spotte modne bær på afstand.

 

Jeg har så aldrig forstået hvordan de finder ud af det

 

Etologerne kan selvfølgelig godt spørge men jeg tvivler på de får et svar................

[Gæst Ninjamor]

Jeg har så aldrig forstået hvordan de finder ud af det

 

Etologerne kan selvfølgelig godt spørge men jeg tvivler på de får et svar................

 

Ved at studere øjets sammensætning af stave og tappe og hvad det eller hedder og så ved forsøg går jeg ud fra..

[Gæst Tanten]

Ved at studere øjets sammensætning af stave og tappe og hvad det eller hedder og så ved forsøg går jeg ud fra..

 

ja - de kan en masse ting :5up: men jeg har det sådan at hvordan ved de lige at det er blå og derefter rød og så resten i gråligt

 

jeg mener de kan jo ikke spørge dyret om det de ser på lige nu har samme farve som dannebrog eller en postkasse feks.

 

Jeg ved godt det er noget af det jeg nok ikke skal kunne forstå, men...........

[Gæst T_Martinsen]

Ulve ser bedst den blå farve og herefter den røde. Resten af farvere ser de som gråtoner.

 

Etologer mener at ulve har brug for netop den røde farve i deres synsopfattelse for nemmere at kunne spotte modne bær på afstand.

Men hunde ser de røde og grønne farver som gråtoner, de kan bedst skelne mellem gul og blå.

[Agnete87]

Shhhh, Irene. Ellers får vi snart blå Frolic.

Det lyder smart, så kan man bedre se pøllerne og på den måde undgår vi at træde i hundehømhømér smart:5up:

[Birgitta]

Silke bruger altså snuden når hun skal spotte røde bær. Den er langt mere effektiv end synet, når der er tale om buske med tætte blade. Selv på lang afstand. Modne bær lugter så stærkt at selv jeg -begrænsede menneske-- kan lugte dem. Og en ulv i den fri natur ville nok, ligesom Silke-- vide, hvor de gode bær-steder er..

 

 

Men man ville da sikkert kunne lave forsøg, der gik på at præsentere hunde/ulve for kugler i forskellige farver. Kun de røde var spiselige. Derefter præsenterer man dyrene for de samme kugler, men denne gang delt op i rum bag glasruder.

 

Måske ville man have brug for at lære dyret en udløsermekanisme, der fik kuglerne til at trille ud..

Men princippet er ikke så indviklet: Guf for at vælge den rigtige farve.

 

Forsøget kan så laves med masser af dyr, --og med forskellige farver -og farvenuancer- som spiselige.

 

Der er i tidens løb blevet lavet mange underlige forsøg med dyr..

 

Forsøgene viser kun, at de observerede dyr har bestemte evner for at skelne farver.

[Gæst Verawang]

Har først nu læst denne laaange tråd om mad og jeg synes det er meget interessant.

 

Priceman satte et stykke ind fra http://www.hundeskolentrofast.dk/artikler/hundefakta/sundhed.htm

 

Der står blandt andet:

 

For det første er der ingen hunde, der sidder og griller deres bytte over lejrbålet. Ved varmepåvirkning fjerner man mange vitaminer, man ændrer proteinets form, ødelægger mikroorganismer og gode bakterier. Varmepåvirkning ødelægger også alle enzymer. Enzymerne er meget vigtige, fordi de fungerer som værktøj til at nedbryde protein, fedt og kulhydrat. Det er dem, der sørger for, at næringsstofferne kan optages.

 

 

Jeg stejler lidt over at varmebehandling skulle ødelægge enzymerne i føden. Det er selvfølgelig rigtigt, men de bliver alligevel ødelagt af hundens mavesyre når føden ædes. Jeg ved heller ikke hvilke mikroorganismer og gode bakterier der klarer turen gennem mavesyren (ud over bl.a. salmonella, som vel ikke er en ønsket organisme ?)

 

Jeg synes snart jeg har læst det halve af internettet (den halvdel der handler om hundefoder ) uden at blive meget klogere på emnet. Jeg synes Hanne Hjelmer Jørgensens side er rigtig god, fordi tingene bliver diskuteret sagligt og der er gode kildehenvisninger.

 

Der er bare rigtig meget u-underbyget bras derude, som jeg ikke tror på...

 

Hende den kritiske - der ikke kan quote