Hunde i gamle dage

[Gæst Stella]

Min mormor kæfter altid op om at mine hunde er forkælede og at halvdelen af det jeg har til mine hunde er unødvendig og at billigt foder fra Brugsen til 30 kr for 5 kg er lige så godt som dyrt foder fra feks dyrlægen.

 

Næ nej dengang hun havde hund der fik den kun hundemad fra brugsen og en leverpostejsmad hver dag og det levede den fint på. Dog brokkede hun sig over at hunden havde kronisk fedtet og grim og mat pels og fællede HELT vildt, men man kunne lige våge at nævne at det måske KUNNE have noget med foderet at gøre.

Nå og så havde de EN hundesnor, flexliner fandes vist ikke, og så et kvælerhalsbånd fra brugsen og så fik den et par tyggepinde om ugen, også dem fra brugsen. Så havde den et hundetæppe og en kurv af "pile" flet og sådan levede den i 14 år.

 

Så er det jeg tænker, fandes der slet ikke hundebutikker dengang som der gør i dag, altså ligesom feks petworld, maxizoo osv ?? Min bedstemor som sjælden kom uden for en dør og altid kun handlede ind i brugsen aner det ikke. Og når jeg snakker gamle dage, så mener jeg faktisk blot i 90èrne.

 

I dag kan man jo få ALT muligt til sine hunde.

 

 

I dag kan man jo få 500 forskellige seler, halsbånd, dækner, skåle, kurve, senge, puder, tyggeben, hundekiks, vådfoder, tørfoder osv osv.

 

Kunne man ikke det for blot 10-20 år siden ??

[Tonks]

:hmm: hmm....rigtig godt spørgsmål, når jeg tænker på min barndoms hund (1994-2000?) så husker jeg at hun havde én snor, ét kvæler halsbånd og begge dele blev sjældent brugt da hun gik frit, en mad og en vand skål og vist nok en tennisbold når hun selv havde fundet en et sted

 

tror faktisk ikke vi satte fod i en dyrehandel før jeg var 11 og fik en kanin

 

Kan ikke huske hvad hun fik af mad, mindes ingen tørkost :hmm: men husker dåser med hundemad...pedigree.

[Shii]

Tjae.. Til dels har hun jo ret...

 

Jeg tror sagtens man kan fodre en hund fint med foder fra brugsen, også uden at den får træls pels...

 

Dexter har to snore, en flexi og en normal kedelig lædersnor, som han faktisk har arvet fra min boxer... Og man behøves jo ikke have to... En er vel nok... Det samme med halsbånd/sele... En er nok, mere er bare luksus...

 

Jeg synes i dagens danmark er det gået helt amok med hvad man kan købe til sin hund...

 

Jeg siger ikke at hunde skal leve af leverpostej og som i 90erne, men jeg synes absolut at der er gået lidt for meget "mode" i at have hunde og bruge mange penge på dem (Eller katte for den sags skyld)...

[Amocca]

Dyre-supermarkeder som dem vi har idag fandtes ikke dengang nej... Jeg mødte en petworld for første gang lidt udenfir London i sluthalvfemserne og var virkelig nærmest chokeret

 

Dengang var specialbutikker små... Men det var i 90'erne det begyndte at komme til DK... Fx Toys R Us (dengag den danske variant Superleg) som åbnede omkring 90. Dengang grinede kunderne af at vi havde vogne... 10 år senere klagede de over at vognene var for små

 

Så jo der fandtes dyrebutikker, men de var små lokale dyre specialbutikker...

 

Der er sket et skift, både i den måde vi er som frobrugere - vores krav til sortiment og variation fx. - men selvfølgelig også i måden vi holder hund på. Nu om dage er hunde ikke bare noget man har, som det var før i tidem, det er blevet et statussymbol der viser vores overskud og hvor ressourcestærke vi er... På mange måder ligesom børn...

[Howlucky]

Men den levede jo fint i 14 år af leverpostej og brugsenfoder og i en pileflet kurv:blink: Tror måske sagtens man kunne købe en masse hundeting også den gang(måske knap så vildt som nu) Jeg tror bare ikke man gik så meget op i det dengang. Måske havde man heller ikke så mange penge førhen der lige stod hund på.

[Gæst Joey-Salome]

Men der har jo fandtes dyrehandlere i maaaaange år. Og dyrlæger.

Og højkvalitets-specialfoder. Royal Canin blev grundlagt i 1967 og Hill's forskning i diætfoder går helt tilbage til 1930erne.

Bredt set er der jo så bare blevet øget viden om hunde og deres ernæring - hvor man jo har kunnet konstatere, at jaja, hunde KAN måske godt leve af rester og leverpostejmadder, men det kan altså også resultere i helbredsproblemer som allergi eller nyrelidelser m.m..

 

Jeg synes, man skal skelne mellem viden og hysterisk overbeskyttelse (eller hvad man nu skal kalde det) - med dyr såvel som med mennesker. Det var jo ikke skidesmart, at man førhen bare sad og kæderøg børn ind i hovedet, det ved vi, det var ikke sundt. Omvendt duer det heller ikke at pakke børn ind i vat og være evigt angst for, om de får noget usundt eller slår sig.

På samme måde med hunde - når man nu ved, at et foder af høj kvalitet, som giver hunden de næringsstoffer, den har brug for, evt. suppleret med tilskud som olie el. lign, er godt for den, jamen, så er det jo rigtig fint. Det er da god fornuft ikke at give hunden f.eks. for meget leverpostej, som er saltholdigt, når man nu ved, det kan være svært for hunde at omsætte (det er jo unaturlig mad for dem at få krydret mad, hvilke ulve i naturen hælder salt på deres mad??) - men man behøver jo ikke være angst, fordi den en gang imellem får en bid leverpostej. Med mindre den da har en lidelse eller allergi eller sådan.

Og det er da virkelig godt, at der nu findes så meget diætfoder og at der er opmærksomhed bredt omkring det - så en hund, der har fået en lidelse af en art kan få hjælp til det i foderet og dermed leve bedre og længere.

Når vi nu har fået åben viden om, at billigt supermarkedsfoder ofte er lavet af kød fra syge eller degenererede bur-dyr, fyldstoffer uden næring, for meget salt m.m. - jamen, så er det da godt, at vi også er bevidste forbrugere, der kan vælge fra og til.

Jeg synes, det er en balance.

 

Og det der med "det levede de fint på førhen" ... mjaeh, det er sådan en rigtig blank menneske-udtalelse, som i virkeligheden jo kun kan bunde i menneskets opfattelse af, hvordan dyret har det. Dvs. ejeren, og nu er alle hundeejere jo ikke eksperter i hunde, bare fordi de har en.

Utroligt mange hunde er seje og viser ikke, hvis de har ondt. Og sådan har det jo ALTID været. Så det der med, at de "lever fint" ... jow, eller også lever de bare med hvad de nu fejler, og det kan være nogle rigtig lede ting. Hvad skal man gøre som hund? Deres ulvenatur er ikke at vise svaghed, for så kan de risikere at få problemer i flokken og blive skubbet ud. Så de gør det helst ikke. Men derfor kan de altså godt gå rundt og have ondt et eller andet sted - i årevis. Og når nu vi har domesticeret dem og passer dem, så bør vi da også tage os af de ting, de nu kan fejle, så de har det bedst muligt.

F.eks. viser næsten ingen hunde, at de har ondt i tænderne. På den dyreklinik, hvor jeg er, der ser vi ofte hunde, som har tænder i frygtelig forfatning med ting, som helt hundrede gør pisseondt på dem og har gjort det længe. Når ejerne så bliver rådet til at få det behandlet med tandrens/tandfjernelse og f.eks. antibiotika, så er de ofte sådan "nå??!? Det er da mærkeligt ... Bimse virker jo ellers til at have det helt fint."

De skulle måske selv prøve at gå rundt f.eks. med en tand, som er flækket helt ned i roden, hvor nerven er blottet. Forskellen er, at vi mennesker ved, vi kan gå til tandlægen - hunden viser det ikke, med mindre det gør, at den decideret ikke kan gå eller sådan noget. Men det er da ikke ensbetydende med, at den bare har det megafedt.

 

Og så må vi jo også bare se på, at vi HAR fået mere velfærd og højere forbrug - det er steget på alle områder de sidste årtier, og derfor er det også fulgt med med vores kæledyr. På godt og ondt - for det er da godt, at hunde får aktiverende legetøj, som stimulerer deres hjerne og instinkt (f.eks. Nina Ottosen-spil, Kongs og godbidsbolde m.m.). Frem for, at man - som mange førhen gjorde - bare står og kyler en bold i tiiiiiimevis (boldkast er fint nok, men ikke for længe ad gangen), som hunden føler sig forpligtet til at rende efter gang på gang på gang. Mens den faktisk bliver stresset og træt på en lidt dårlig måde. Ligesom det er bedre at give hunden et ordentligt kødben end at den ligger og gnaver i en pind, hvor den kan få splinter i halsen eller maven. Og ligesom det er fint at en hund, som fryser i isvinter grundet kort/tynd pels får et dækken, så den kan holde varmen og nyde turen mere.

Viden om de her ting er da fint - og at der herhjemme er et forbrugsmæssigt overskud til at hunde kan få de ting er da bare en god form for luksus.

Men - at hunde pludselig skal have solskærm, tylskørt og dollartegnshalskæder og fremfor at gå selv skal køres rundt i en lyserød klapvogn og kun må drikke Evian-vand af guldskåle er selvfølgelig idiotisk overforbrug og pjank, som hundene ingen glæde har af. Og det fatter jeg bjælde af. Det er da tegn på, at de hundeejere dækker et eller andet usundt behov med et dyr og bruger dyret til at udleve noget, og det er synd.

Derfor kan man jo godt have lyst til at ens hund har et halsbånd med nogle fine sten eller noget - det tager den ikke skade af, der forener man det praktiske med det lidt smarte, og det synes jeg er fint nok. Igen - det er en balance.

 

Alt i alt - den der med at "I gamle dage var alting meget bedre", den holder jo ikke, hvis man kigger forbi nostalgi og sentimentalitet og ser på realiteterne. Der er mange færre dyr på verdensplan, der lider nød i dag end for tyve år siden. Dels fordi kæledyrene nyder godt af den øgede viden og dels fordi der er kommet langt større bevågenhed omkring dyrs vilkår, om det så er vilde dyr, dyr i industrien eller kæledyr. Så jeg håber da, at det går den rigtige vej - og at det bliver ved med det. Og der kan man altså ikke stille sig kontrært op og sige "Næh, det var nu bedre, dengang hunde levede af sovs og kartofler og leverpostej, sov i et skur og blablabla". Gu var det da ej. Den slags er tom nostalgi, som er en fordrejning af realiteterne.

[Howlucky]

Det kan da sagtens være at hunden har fejlet alverdens ting den har skjult den gang, men det er da kun noget man kan gisne om. Jeg tror hunde levede ganske udemærket den gang, som hunde der lever steder i verden hvor vi ikke er så priviligerede som i dk også kan leve udemærket(dermed ikke sagt at de allesammen gør det, for det gør de langt fra)

 

Det er vel standarden man er vant til der ligger til grund for hvad man fordrer. Og både danske kæledyr og mennesker kan leve et udemærket liv med meget mindre end det vi har idag. Men jo da, vi kan også udvikle alverdens sygdomme og forsøge at skjule at vi fejler noget - men der er jo ingen der med sikkerhed kan sige at vi gør det.

[Bamseida]

Da jeg var ganske lille ( i slut 60' erne), havde vi i Birkerød en dyrehandel.

Den var ejet af Ib og han gik altid under navnet dyre-Ib - derfor kan jeg huske det

Så jo der var skam dyrebutikker i 90'erne - de var ganske vist ikke paladser som de er nu, men de fandtes.

[Umulia]

For ca. 25 år siden arbejdede jeg i Fyns dengang største dyrehandel. Den var vel ca. på størrelse med en halv Fakta, og det meste var akvarier, terrarier og volierer. Jeg husker faktisk ikke hvad vi havde af hundeting

 

Til gengæld kan jeg huske at jeg blev anklaget for at gå shoppe-amok da Bo var ung (for 10 - 15 år siden) fordi han havde mere end ét halsbånd

[Gæst kleo]

vore første hunde havde kun et halsbånd, snoren var ikke købt til hunden men bare en stump reb bundet fast til halsbåndet

Hundene var med i alt hvad vi lavede min mor gik hjemme og hundene var stort set aldrig alene, de fik kalun fra slagteriet samt rester fra aftensmaden og ris eller brød blandet i kalunen.

Vi gik til træning med vore hunde, men det var der ikke mange der gjorde den gang.

Hundene levede lige så længe som de gør nu og de kostede stort set ikke noget at have, men vi skulle købe hundetegn hos den lokale politimand.

Mine hunde i dag bruger jeg rigtig mange penge på, de skal nødvendigvis lære at være alene og træning er meget nødvendig fordi hundene ofte keder sig og giver bøvl, de er jo ikke med i dagligdagen som de var før.

jo tiderne har forandret sig, men ikke altid til det bedre, faktisk tror jeg de fleste hunde havde det meget bedre før:), hunde i dag ville sikkert gerne bytte alle deres snore og legetøj for en familie som var der og havde tid til dem

[Petrine]

Meget var anderledes, et af de barndomsminder der står tydeligst i min hukommelse, er hver onsdag, når skraldemanden gik ind i haven, terrieren blev sur og jagtede skraldemanden ned ad vejen, bagefter løb min mor i mere eller mindre påklædt tilstand med en guldøl og råbte 'stå stille, han bidder kun, hvis du løber'

 

Totalt anderledes tider, en hund der bed kunne klares med en øl, i dag vil skraldemændene jo kun have sodavand.

 

Mindes også duften af kogt kallun og ris, men de fik rigtigt mange leverpostejmadder, lå på aflagte puder og tæpper, havde altid lædersnor med håndtag der var så elendigt at holde i.

 

Det er vel det samme med børn - jeg lå uden fastspænding på bagsædet og trillede på gulvet, hvis de bremsede for hårdt op etc.

[Aslan]

Vores første hund som vi fik for 26 år siden, havde et halsbånd og een snor.

 

Gik til hvalpetræning som det eneste og lærte vidst at blive jagthund, ved at komme med på jagt

 

Den havde en bold og en pind :5up:

 

 

Nr 2 hund, som vi fik for 14 år siden, var lidt mere priviligeret, dog havde den kun eet halsbånd og en snor, men den fik faktisk et par stykker legetøj, men gad dem ikke

 

 

Efter jeg flyttede hjemmefra fik hun dog diverse godbidder, og efter vi fik Aslan fik hun alverdens lækre ting som griseøre, tyretisser, welldone stænger (som hun forøvrigt elskede) osv osv.

 

 

Mine forældre som har holdt hund som de har, undre sig ikke over den måde jeg holder hund på, da de ved at jeg har over elsket begge de første hunde og at Aslan er mit hunde barn.

 

Jeg var nok endt på dne lukkede hvis ikke jeg havde haft HF dog :hmm::hmm:

For jeg har altid en begrundelse til at gøre noget "nogen siger nemlig inde på HF", så det er ALDRIG mig der er tosset :blink::blink::blink:

 

 

ASlan har diverse halsbånd, en dyr træk sele, lang line, flexi line, snor., lædersnor, legetøj i massevis.

 

Det er faktisk underligt at have en hund der GIDER legetøj

[Gæst Stella]

Jeg tænker bestemt ikke at min mormors hund levede et dårligt liv, fordi den kun havde en kurv af pileflet, hehe. Nej nej det er slet ikke sådan jeg tænker.

 

Min mormor mener bare at alting var bedre dengang og at dengang havde hunde ikke epilepsi eller foderintolrance eller allergi. Det tror jeg nu nok de havde, man anede det bare ikke, så hvis hunden lå død en morgen, så ville man aldrig overveje at det var pga feks allergi gennem længere tid.

Dog TROR jeg ikke at sygdomme hos hunde var så udbredt som det er i dag. Jeg tror måske de der større blandingshunde man havde var noget mere sej livet.

 

Noget jeg synes vi er kommet langt med i dag, er viden om at hunde faktisk er et flokdyr der IKKE trives ved at blive smidt ud på en gårdsplads og gå der i mange timer om dagen og sove alene om natten i en lade.

Min mors genbo har desværre sådan et eksemplar. Den har hele sit liv gået udenfor, kommer aldrig ind, bliver klappet på hovedet i 2 minutter om dagen og sover i laden. Den kan UMULIGT have et godt liv.

 

 

Noget der så er gået den anden vej er det med løse hunde. Jeg kan da huske at min mormors hund altid gik løs. Når de gik tur gik de op og ned af landeveje og grusstier osv og den gik altid løs. Så kom nabokonen måske med sin løse hund og så sludrede de lidt og gik hver til sit.

 

Kommer man gående løs med sin hund i dag, så risikere man at blive råbt efter ala " få så den møghund i snor " eller " hunden skal være i snor, er du blind, kan du ikke læse de 500 skilte der er sat op over det hele med hund i snor " eller i væreste fald risikere man en bøde.

 

Jeg bor jo selv ude på landet, langt ude, og har allerede fået to skideballer for at have min hund løs, sådan noget tror jeg slet ikke man tænkte over i gamle dage.

 

 

og ja så er det godt med positive træningsmetoder. Hver gang jeg er sammen med min mormor ( så sjælden som muligt) eller resten af min familie så hører jeg ting som " du skal ruske den i nakken, det gør deres mor også " eller nu her hvor feks Tjalfe bider i ens finger, så skal jeg slå den hårdt over snuden.

 

Sådan noget ævl siger min mor også, og jeg bliver tosset hver gang, så nu kommer det sjælden over hendes læber.

[Umulia]

Det der med at powershoppe f.eks. legetøj til hunde - Cicero har to bæreposer fulde af legetøj, men det bedste er en gammel babyrangle, avispapir og køkkenrullerør

[Gæst kleo]

Jeg tænker bestemt ikke at min mormors hund levede et dårligt liv, fordi den kun havde en kurv af pileflet, hehe. Nej nej det er slet ikke sådan jeg tænker.

 

Min mormor mener bare at alting var bedre dengang og at dengang havde hunde ikke epilepsi eller foderintolrance eller allergi. Det tror jeg nu nok de havde, man anede det bare ikke, så hvis hunden lå død en morgen, så ville man aldrig overveje at det var pga feks allergi gennem længere tid.

Dog TROR jeg ikke at sygdomme hos hunde var så udbredt som det er i dag. Jeg tror måske de der større blandingshunde man havde var noget mere sej livet.

Det tror jeg ikke på, blandingshunde er ikke mindre syge en racehunde og det var de heller ikke før, jeg tror faktisk også at hunde var lige så ofte syge dengang som nu, men de fejlede ikke det samme og foderintolerance det tror jeg faktisk skyltes den industrifrembarge foder vi i dag fylder i vore hunde.

 

Noget jeg synes vi er kommet langt med i dag, er viden om at hunde faktisk er et flokdyr der IKKE trives ved at blive smidt ud på en gårdsplads og gå der i mange timer om dagen og sove alene om natten i en lade.

Min mors genbo har desværre sådan et eksemplar. Den har hele sit liv gået udenfor, kommer aldrig ind, bliver klappet på hovedet i 2 minutter om dagen og sover i laden. Den kan UMULIGT have et godt liv.

igen jeg tror du tager fejl, hunde var ikke nær så meget alene dengagn, på landet var der folk hjemme, hundene gik med i det daglige arbejde, de gik på besøg hos naboens hund og de gik "på jagt" efter mus og rotter de levede efter min mening et mindst lige så godt liv og ofte bedre en rigtig mange hunde idag.

 

Noget der så er gået den anden vej er det med løse hunde. Jeg kan da huske at min mormors hund altid gik løs. Når de gik tur gik de op og ned af landeveje og grusstier osv og den gik altid løs. Så kom nabokonen måske med sin løse hund og så sludrede de lidt og gik hver til sit.

 

Kommer man gående løs med sin hund i dag, så risikere man at blive råbt efter ala " få så den møghund i snor " eller " hunden skal være i snor, er du blind, kan du ikke læse de 500 skilte der er sat op over det hele med hund i snor " eller i væreste fald risikere man en bøde.

 

Jeg bor jo selv ude på landet, langt ude, og har allerede fået to skideballer for at have min hund løs, sådan noget tror jeg slet ikke man tænkte over i gamle dage.

 

 

og ja så er det godt med positive træningsmetoder. Hver gang jeg er sammen med min mormor ( så sjælden som muligt) eller resten af min familie så hører jeg ting som " du skal ruske den i nakken, det gør deres mor også " eller nu her hvor feks Tjalfe bider i ens finger, så skal jeg slå den hårdt over snuden.

 

Sådan noget ævl siger min mor også, og jeg bliver tosset hver gang, så nu kommer det sjælden over hendes læber.

 

Ja træningsmetoder var nogle andre dengang og dem ønsker ingen vel tilbage, men træning var så lille en del af hundenes liv så det ikke betød helt så meget som nu, hvor det at have hund er blevet til et projekt for sig selv.

Jeg ved ikke om hunde havde det bedre dengang men jeg tror rigtig mange hunde i dag har det skidt selv om folk tror de gør det så godt;-)

[Raenil]

Det der med at powershoppe f.eks. legetøj til hunde - Cicero har to bæreposer fulde af legetøj, men det bedste er en gammel babyrangle, avispapir og køkkenrullerør

 

Bellas legetøj er det vi til enhver tid gider lege med - det er tydeligt at når hun tigger leg, så kommer hun med vores favoritlegetøj.

[Gæst Stefano]

Syntes alligevel det er imponerende at mormors rottweilere alle blev over 11.. De fik også skummel mad, leverpostejmadder og rester fra de gamles aftensmad. Nu får vi jo nærmest dødsdom af dyrelægen, hvis han hører om sådan et foderprogram, og får så påduttet dyrlægens "eget" valg af foder som erstatning for at skåne hunden? Syntes det er fint man forsker i balance i foderet, men "sponsor" eller '"sellout" skriger jo de fleste ind i hovedet når dyrlægens kontor nærmest er "proppet" med det ene eller andet topmærke. Hvorfor skal hundefoder koste 40kr per kilo før det er godt nok, findes der slet ikke noget billigere som er "lige så super sundt" for hunden? Hvis man spørger får man jo at vide at alt som ikke er dyrelægens eget valg, er enten trækul eller mel med smag. Hvad skal man så tro når der er dybdegående tests af billigere foder, ala domino fra tyskland som jeg pt. fodrer med? Lyver programmet/testen, eller overdriver dyrlægen?

 

Ekstra foder har jeg en enkelt gang forsøgt mig med, gal noget trist og intetsigende foder. Det både lugter fælt af trækul(dyppet i suppe måske?) og smager åbenbart ikke særligt godt for mine hunde, plus de får så hård mave at de knap kan presse kanonkuglen ud igen.. Da den "hårde afføring" startede smed jeg resten af posen ud, skiftede over til domino og skifter nok aldrig igen.. Både pels, mave og legelysten er bedre end nogensinde ved begge hunde.

 

Det jeg nok prøver at sige; Der er gået penge i lortet. Og som ved så mange andre forholdsvis ny opdagede guldminer, vil man som firma presse så meget til dels løgn ned i den popsmarte hundeholders hovede, for at kunne nå guldet. Hvor ender galskaben?

 

At vores hunde har flere seletøj, og halsbånd gennem livet er nok fordi det er så let, og til dels billigt at anskaffe sig. Og så kan jeg personligt ikke leve uden min sporline nu hvor nikki ikke kan stoles på uden snor, og glæden jeg ser i hende når hun har følelsen af at rende "frit" kan nok ikke erstates af andet. <3 Legetøj har jeg nok personligt brugt flere penge på, end hvad hunden kostede i sig selv! Men selvom den har en masse smart pivedyr, aktivitets legetøj osv. så er et ganske almindeligt tykt reb stadig det sjoveste, tug o war mellem hundene sker mindst 10gange dagligt mens de søde pivedyr ligger og samler støv på gulvet? Fremskridtet er både i godt og ondt, man har heldigvis stadig et valg.

[Lenschow]

Ja i gamle dage - da mor var dreng og en bøsse var noget man gik på jagt med og vi gravede os ud til toilettet i gården og tilbage igen i isvintrene - der var altid bedre....

 

[Lenschow]

PS men jeg fodrer mine dyr, som i de gode gamle dage løs som før tørkosten kom:-)

[potil]

Det der med at powershoppe f.eks. legetøj til hunde - Cicero har to bæreposer fulde af legetøj, men det bedste er en gammel babyrangle, avispapir og køkkenrullerør

 

 

Flipsen elsker de der små snackgulerødder, tror hellere han vil ha' dem end alle mulige andre hundesnacks :hjerte:

... og kartofler er os' go'e :klap:

[Ulla H]

Jeg fik min 1 ste hund, en genbrugshund på ca 1 år i vel 1960. Der fandtes ikke specialle kæledyrsbutikker, men i KBH dyrehandlerer, med fugle, fisk primært.

Halsbånd og liner købtes i lædervarebutikker, med tasker, punge , handsker osv.

Da jeg fik en akuthund, igen genbrug ca 1982, måtte jeg i Tåstrup igen i en lædervarebutik for at få halsbånd og snor.,

Dengang var der intet handel i ting til hunde, de var der bare.

Nu synes jeg personligt at mange bruger altfor mange penge til unødvendige ting , istedet for at lade hunden være hund.Men så - jeg kan altså godt selv gå i selvsving på en udstilling med så mange boder.

[Umulia]

Bellas legetøj er det vi til enhver tid gider lege med - det er tydeligt at når hun tigger leg, så kommer hun med vores favoritlegetøj.

 

Pudsigt, for jeg synes at Cicero helst vil lege med alt det han ikke må

[Dina]

Og når jeg snakker gamle dage, så mener jeg faktisk blot i 90èrne.

Så må det vel være 1890'erne? :slem:

[Gæst spitZ]

Jeg kan huske engang jeg var lille, mig og min mor mødte en mand med en slædehund som havde sele på og vi bagefter talte om, om det mon var fordi den skulle have lov at trække. Vi havde altså aldrig set en hund med sele på før og tænkte slet ikke på det kunne være for at skåne halsen. Det er da sjovt at tænke på, nu ser man jo næsten aldrig en hundesnor sidde i halsbånd...

[Gæst Joey-Salome]

Syntes alligevel det er imponerende at mormors rottweilere alle blev over 11.. De fik også skummel mad, leverpostejmadder og rester fra de gamles aftensmad. Nu får vi jo nærmest dødsdom af dyrelægen, hvis han hører om sådan et foderprogram, og får så påduttet dyrlægens "eget" valg af foder som erstatning for at skåne hunden? Syntes det er fint man forsker i balance i foderet, men "sponsor" eller '"sellout" skriger jo de fleste ind i hovedet når dyrlægens kontor nærmest er "proppet" med det ene eller andet topmærke. Hvorfor skal hundefoder koste 40kr per kilo før det er godt nok, findes der slet ikke noget billigere som er "lige så super sundt" for hunden? Hvis man spørger får man jo at vide at alt som ikke er dyrelægens eget valg, er enten trækul eller mel med smag. Hvad skal man så tro når der er dybdegående tests af billigere foder, ala domino fra tyskland som jeg pt. fodrer med? Lyver programmet/testen, eller overdriver dyrlægen?

 

Ekstra foder har jeg en enkelt gang forsøgt mig med, gal noget trist og intetsigende foder. Det både lugter fælt af trækul(dyppet i suppe måske?) og smager åbenbart ikke særligt godt for mine hunde, plus de får så hård mave at de knap kan presse kanonkuglen ud igen.. Da den "hårde afføring" startede smed jeg resten af posen ud, skiftede over til domino og skifter nok aldrig igen.. Både pels, mave og legelysten er bedre end nogensinde ved begge hunde.

 

Det jeg nok prøver at sige; Der er gået penge i lortet. Og som ved så mange andre forholdsvis ny opdagede guldminer, vil man som firma presse så meget til dels løgn ned i den popsmarte hundeholders hovede, for at kunne nå guldet. Hvor ender galskaben?

 

At vores hunde har flere seletøj, og halsbånd gennem livet er nok fordi det er så let, og til dels billigt at anskaffe sig. Og så kan jeg personligt ikke leve uden min sporline nu hvor nikki ikke kan stoles på uden snor, og glæden jeg ser i hende når hun har følelsen af at rende "frit" kan nok ikke erstates af andet. <3 Legetøj har jeg nok personligt brugt flere penge på, end hvad hunden kostede i sig selv! Men selvom den har en masse smart pivedyr, aktivitets legetøj osv. så er et ganske almindeligt tykt reb stadig det sjoveste, tug o war mellem hundene sker mindst 10gange dagligt mens de søde pivedyr ligger og samler støv på gulvet? Fremskridtet er både i godt og ondt, man har heldigvis stadig et valg.

 

Ajmen, når nu f.eks. Royal Canin og Hill´s (og danske Specific, også) netop er dem, som laver sygdomsdiætfoder, som dyrlægen ordinerer i forbindelse med en diagnose - f.eks. foder, som opløser urinvejssten, afhjælper nyre-, hjerte- eller leverproblemer, er mod sukkersyge eller hvad det nu ellers kan være - så giver det da netop mening, at dyrlæger sælger dette foder. Og at det ikke bare kan sælges i almindelige forretninger, da det ikke nytter noget at sælge det uden den vejledning, der skal med i forbindelse med sygdom.

 

Jeg har da aldrig hørt om en dyrlæge, som ordinerede diætfoder til en hund, som ikke var syg.

At de så derudover også har en dyrlægefoderlinje inden for de mærker, som er til raske hunde, hvor der så er taget højde for alder, størrelse, race m.m., det er da bare en god ting, så dyrlægen kan vejlede omkring korrekt fodring også til de raske hunde, som kommer til helbredstjek og vaccination - eller nye hvalpe.

Og jeg må nok sige, at nu kender jeg ingredienserne i Royal Canin og Hill's ret indgående, da jeg arbejder på en dyreklinik og står meget for foder og har lavet oversigter over alle de slags, vi har, og det er altså højkvalitetsfoder med supergodt indhold og uden unødvendige fyld- eller tilsætningsstoffer.

 

Det ville da være pænt sært, hvis man ikke kunne købe foder hos dyrlæger - da foder netop er en kæmpe del af vedligeholdelse af hundens helbred.

Og endnu mere sært, hvis det foder, man kunne købe hos dyrlæger, var blandt det billigste og mest discountagtige på markedet.

 

Jeg kender nu heller ikke til nogen dyrlæger, som mener at ALT andet foder, end det, de sælger, er totalt dårligt. Det ville da være useriøst.

Og selvfølgelig er der kvalitetsfoder fra andre mærker, som også er helt udmærket til hunde, som generelt er raske og sunde. Der findes jo bare så umådelig mange mærker, at dyrlæger ikke kan forhandle alt det, der findes. Så de holder sig til de mærker, som laver sygdomsdiæt, og det er der da god logik i.