DKK stambog - snobberi eller garanti

[Gæst bettesmor]

Det giver mange muligheder med hunden, såvel som adgang til anerne via Hundeweb.

Ydermere er det en FCI tavle.

Det er umiddelbart et godt udgangspunkt.

 

Uden stambog, så har du ingen muligheder for at kigge aner, du vil heller ikke kunne få adgang til udstillinger, prøver og lignende i DKK regi.

Selvom du ikke nu og her vil den slags, kan man jo aldrig vide.

 

DRU giver ikke ligeså mange muligheder som DKK. Deres avlsrestriktioner er generelt set meget slappere og ikke race-bestemte.

DU har heller ikke deres hunde på Hundeweb, og at kontrolelre linjerne bliver derfor en anelse besværliggjort i forhold til DKK. Dog ikke umulig.

 

DDKC (hvad jeg tror du hentyder til) kan du smide ud af vinduet. De accepterer amerikanske CKC tavler, og min gamle blandingshund fik jeg lavet en sådan tavle på, under racenavnet: "bastard"

 

Ikke nødvendigvis.

Hvis ikek du bruger de muligheder DKK giver, for at kontrolelre hundens aner, kan du reelt set ligesågodt købe uden tavle.

Tavlen i sig selv er ingen garanti for nogetsomhelst, andet end at hunden reelt er den race "man" siger den er.

 

Absolut ikke snobberi.

En tavle er et arbejdsredskab man kan selektere ud fra, og skal ses som sådan.

Tavlen giver ligeledes adgang til adskillige ting indenfor klub-regi (hvor det er hunden det drejer sig om)

Der er ganske almindelig fornuft.

 

Næh du. SNobberi er det når man tager en eller anden hund uden tavle, og hævder den er noget der ikke er bevis for, for derved at give udtryk for at man har mere end man reelt har.

 

(Bedste eksempel hér er den meget anvendte betegnelse "formel1" ved labberne, som kræver en tavle før det kan lade sig gøre. ALligevel er der forbavsende mange der kalder deres tavleløse lab-wannabes for "formel1'ere")

 

 

jeg har haft en formel et tidl., som blev købt med tavle - det skal siges at nu er vi tilbage i slut 80'erne, faren var politihund og moren vist bare sådan en udstillingshund. i hvert fald begge med fine stamtavler, ikke desto mindre tror jeg vores hund var godt ½ år gammel, da det viste sig at den ene oldeforælde (dengang de blev født var betegnelsen formel 1 så vidt jeg husket slet ikke opfundet, den kom jo først til midt 80'erne) havde fusk med stamtavlerne. Ved ikke præcis hvordan det blev opdaget, men ved i hvert fald at jeg har aldrig tvivlet på at vores lab, var en formel 1 til trods at stamtavlen blev ugyldiggjort. ved også der kom en sag ud af det, fordi man jo selvfølgelig har betalt for en hund med stamtavle, som så ikke er det værd som den er udgivet for.

men jeg vil så også vove den påstand, at vores hund var præcis ligeså formel 1 agtig som en hund der er en formel 1 med stamtavle der. vi havde en dejlig familiehund.

og nogle gange synes jeg det er lidt snobberi over i den grad at underkende andre, fordi deres hunde ikke har stamtavle.

husker også en bruger herinde, der kunne fortælle om hvordan hendes familie har holdt racerene hunde uden stamtavle. og at det havde hun styr på via stambog, og kunne føre ret langt tilbage. og jo, de hunde er da ægte, og det er da ikke snobberi at sige det?

[Gæst mk101]

husker også en bruger herinde, der kunne fortælle om hvordan hendes familie har holdt racerene hunde uden stamtavle. og at det havde hun styr på via stambog, og kunne føre ret langt tilbage. og jo, de hunde er da ægte, og det er da ikke snobberi at sige det?

 

Blot fordi denne selv har holdt styr på sine hunde og deres forældre, gør det dem ikke til mere "ægte" racehunde end hvis hun ikke havde gjort det. Eller hvis det er en eks. 3/4 blanding vi snakker om (hvor visse fysiske karakteristika kan være så fremtrædende, at man tror det er en "ægte").

 

Ægte racehunde er i mine øjne en hund, der opfylder standarden. Både brugs- og udseendemæssigt. Desværre er mange så blinde for deres egen hunds mangler, for "den er jo så frygtelig sød og rar med et godt temperament", at man glemmer den er kohaset, mangler vinklinger, har fransk forstilling, er smalbrystet, har tangbid og i øvrigt ikke gider røre en apport med en ildtang (hvis vi nu bliver ved lab).

 

En DKK stamtavle, som for langt de fleste kræver at hunden både er blevet set af en dommer, der vurderer dens eksteriør og til tider endda også (heldigvis) et brugsprøvekrav, er i mine øjne stadig det eneste der garanterer, at det er den pågældende race, der er tale om.

[DKWiechert]

jeg har haft en formel et tidl., som blev købt med tavle - det skal siges at nu er vi tilbage i slut 80'erne, faren var politihund og moren vist bare sådan en udstillingshund. i hvert fald begge med fine stamtavler, ikke desto mindre tror jeg vores hund var godt ½ år gammel, da det viste sig at den ene oldeforælde (dengang de blev født var betegnelsen formel 1 så vidt jeg husket slet ikke opfundet, den kom jo først til midt 80'erne) havde fusk med stamtavlerne. Ved ikke præcis hvordan det blev opdaget, men ved i hvert fald at jeg har aldrig tvivlet på at vores lab, var en formel 1 til trods at stamtavlen blev ugyldiggjort. ved også der kom en sag ud af det, fordi man jo selvfølgelig har betalt for en hund med stamtavle, som så ikke er det værd som den er udgivet for.

men jeg vil så også vove den påstand, at vores hund var præcis ligeså formel 1 agtig som en hund der er en formel 1 med stamtavle der. vi havde en dejlig familiehund.

og nogle gange synes jeg det er lidt snobberi over i den grad at underkende andre, fordi deres hunde ikke har stamtavle.

 

Allerførst skal du vide hvad en "formel 1" lab ER.

 

Det er såmænd en labrador af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer.

 

Ikke andet. Og man kan altså IKKE se fysisk på en lab, om den er af engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer, eller om den er af dansk ditto.

 

Det ENESTE sted man kan se dette, er på stamtavlen, og KUN hvis man kender sine linjer.

 

Forældredyrene til hunden er altså importerede og markprøvepræmierede avlsdyr fra england/irland.

Hverken mere eller mindre.

 

Så medmindre du kan screene blod med dine øjne, kan du altså ikke se på hunden om den er formel 1 eller ej. Det er tavlen der afgør det.

 

Uden en tavle er det iøvrigt heller ikke en jagt- og markprøvehund, og dermed heller ikke en formel 1'er, eller en dansk jagt- og markprøvehund, eller ditto af nogen anden nationalitet.

 

Og så kan jeg forøvrigt forsikre dig om, at en formel 1'er, aldrig nogensinde har haft en mor, der var udstillingshund. Domemrne dømmer nemlig ikke jagt- og markprøvehundene. Det gider de ikke beskæftige sig med.

[Ascha]

Domemrne dømmer nemlig ikke jagt- og markprøvehundene. Det gider de ikke beskæftige sig med.

 

Hvordan får de så en stamtavle?. Troede at labber skulle have min. en 2. præmie på udstilling for at afkommet kunne blive stambogsført.

[DKWiechert]

Hvordan får de så en stamtavle?. Troede at labber skulle have min. en 2. præmie på udstilling for at afkommet kunne blive stambogsført.

 

 

Der er ingen udtillingskrav på labber. Heller intet brugsprøvekrav.

 

 

HD og PRA. Thats it. (Måske er AD også, kan jeg sgutte lige huske.)

[Ascha]

Der er ingen udtillingskrav på labber. Heller intet brugsprøvekrav.

 

 

HD og PRA. Thats it. (Måske er AD også, kan jeg sgutte lige huske.)

 

Det skulle man da til at indføre så... Så er det da klart at racen bliver mere og mere ... ved ikke lige hvad jeg skal kalde det ... bred.

[DKWiechert]

Det skulle man da til at indføre så... Så er det da klart at racen bliver mere og mere ... ved ikke lige hvad jeg skal kalde det ... bred.

 

 

 

 

:lol:

 

Tror der er noget du har fået galt i halsen Ascha.

 

De store hærebrede lokummer er hvad udstillingslabberne er nået til, og tendensen går mod endnu større og tungere.

 

Det kan jagt- og markprøvefolkene af indlysende årsager ikke bruge til noget, og de fastholder den lidt slankere linje med luft under maven. (som ikke får lov at deltage i udstillinger, betale gebyret må de dog gerne)

 

Man arbejder på at lave en kvalifikationsprøve, som indeholder dels en bedømmelse af eksteriørm og dels en meget meget MEGET basel brugstest.

Den opponeres der så kraftigt imod fra flere kanter. Oftest udstillingsfolk (så vidt jeg kan se)

 

Så grundlæggende set, ser jeg den manglende eksteriørbedømmelse, som ganske fornuftig, set fra et brugshundemøæssigt synspunkt.

[Gæst mk101]

Formel 1 får, i stil med FT'ere, deres stamtavle fra DJR, som står for stambogsføring af de "rene jagthunde". Desværre var og er vandene lidt for delte mellem udstillingsfolk, prøvefolk og dualfolk, at man ikke samarbejder - men kan jo altid drømme om Utopia.

[Ascha]

:lol:

 

Tror der er noget du har fået galt i halsen Ascha.

 

De store hærebrede lokummer er hvad udstillingslabberne er nået til, og tendensen går mod endnu større og tungere.

 

Det kan jagt- og markprøvefolkene af indlysende årsager ikke bruge til noget, og de fastholder den lidt slankere linje med luft under maven. (som ikke får lov at deltage i udstillinger, betale gebyret må de dog gerne)

 

Man arbejder på at lave en kvalifikationsprøve, som indeholder dels en bedømmelse af eksteriørm og dels en meget meget MEGET basel brugstest.

Den opponeres der så kraftigt imod fra flere kanter. Oftest udstillingsfolk (så vidt jeg kan se)

 

Så grundlæggende set, ser jeg den manglende eksteriørbedømmelse, som ganske fornuftig, set fra et brugshundemøæssigt synspunkt.

 

Jeg har sgu ikke fået noget galt i halsen :blink: men har lige været inde og se på flatten.... og de har sgu fjernet kravene om udstilling osv. på den også. Det synes jeg er noget rigtig lort fordi: før i tiden kunne din hund ikke få et CK før den havde en brugsprøve (derfor kunne de brugsmæssige egenskaber ikke "glemmes" i farten) og forældredyrene kunne kun avlsgodkendes hvis de havde opnået en 2. præmie på udstilling, således at racen forblev typisk, også at se på.

 

Uanset hvordan man vender og drejer det hele, må det jo være det optimale at få en hund der ligner det der står på papirerne (det drejer sig jo arbejdsmæssigt også om at hunden skal være bygget så dens krop ikke bliver slidt ned) og som opfører sig som en hund af den race som det fremgår på papirerne (noget som jo er knyttet til dens arbejdsegenskaber)

 

Jeg kaster mig sgu snart i armene på opdrættere af designerhunde. Alle vores racer er jo ved at blive ødelagt fordi folk forsøger at krybe udenom ansvaret for at bevare samtlige gode egenskaber i en race. Bare fordi de vil specialisere sig indenfor et område glemmer de at tage hensyn til hele pakken.

 

Nu blev jeg irriteret på verden og holder lige en pause.

[tacora]

Formel 1 får, i stil med FT'ere, deres stamtavle fra DJR, som står for stambogsføring af de "rene jagthunde". Desværre var og er vandene lidt for delte mellem udstillingsfolk, prøvefolk og dualfolk, at man ikke samarbejder - men kan jo altid drømme om Utopia.

 

Hos labrador retrieverne kan man også finde formel 1'er med dkk stamtavle. Retriever klubben har set lsydet og fjernet udstillingspræmieringen for avlgodkendelse. Dette giver jo mulighed for opdræt af både udstillingshunde, jagthunde og det nogen kalder dual i samme klub.

 

Havde spanielklubben bare haft samme vision, så ville vi idag have en klub med 2500 medlemmer, hvilket jo ville give noget større muligheder for aktiviteter !

 

:vinken:Venlig hilsen

 

Steen Stenild

[DKWiechert]

Formel 1 får, i stil med FT'ere, deres stamtavle fra DJR, som står for stambogsføring af de "rene jagthunde". Desværre var og er vandene lidt for delte mellem udstillingsfolk, prøvefolk og dualfolk, at man ikke samarbejder - men kan jo altid drømme om Utopia.

 

 

Host host.

 

Der er ikke nogen der stambogsfører "formel 1". Om DJR gør, ved jeg så lligevel ikke, men tvivler. Det er ikke en anerkendt betegnesle overhovedet, men reelt afledet af en avisartikels overskrift.

 

Hundene stambogsføres som: "Labrador retriever"

Thats it. Og det gælder forøvrigt DKK, og alle andre FCI tavler.

[DKWiechert]

Jeg har sgu ikke fået noget galt i halsen :blink: men har lige været inde og se på flatten.... og de har sgu fjernet kravene om udstilling osv. på den også. Det synes jeg er noget rigtig lort fordi: før i tiden kunne din hund ikke få et CK før den havde en brugsprøve (derfor kunne de brugsmæssige egenskaber ikke "glemmes" i farten) og forældredyrene kunne kun avlsgodkendes hvis de havde opnået en 2. præmie på udstilling, således at racen forblev typisk, også at se på.

 

Uanset hvordan man vender og drejer det hele, må det jo være det optimale at få en hund der ligner det der står på papirerne (det drejer sig jo arbejdsmæssigt også om at hunden skal være bygget så dens krop ikke bliver slidt ned) og som opfører sig som en hund af den race som det fremgår på papirerne (noget som jo er knyttet til dens arbejdsegenskaber)

 

Jeg kaster mig sgu snart i armene på opdrættere af designerhunde. Alle vores racer er jo ved at blive ødelagt fordi folk forsøger at krybe udenom ansvaret for at bevare samtlige gode egenskaber i en race. Bare fordi de vil specialisere sig indenfor et område glemmer de at tage hensyn til hele pakken.

 

Nu blev jeg irriteret på verden og holder lige en pause.

 

 

Jeg er både enig, og uenig i det du skiver.

 

For det første er brugsprøven ikke sigende for en hujende hat'fis.

 

Men udsillere himler op om at deres hunde har brugsprøve, og har derfor bevist at de kan arbejde.

 

NEJ. Deres hunde har gået I snor, Fri ved fod, sittet af på 50 meter afstand, hjemkald, og hentet én dummy. Arrrr men tilløk'!

 

Jeg er enig i at man burde avle den "hele" hund.

Men det er en utopi at tro at vi nogeninde får udstillere til at få nogen sigende amrkprøver på deres hunde. Og nej. En 2. plads i en begynderklasse er next to nothing. Det kan selv en 1 års nogenlunde trænet hund klare i første forsøg.

 

Det er ligeledes utopi at tro at markprøvefolket vil give afkald på "deres" hundes brugsegenskaber, for at avle større og tungere. En stor og tung hund, kan ikke udføre arbejdet.

 

Problemet er imidlertid ikke at brugstypen ikke ligner en lab, for det gør den, problemet er, at forsøger du at stille en brugstype i en udstillingsring, så får du følgende at vide:

"Dén der kan du godt gå hjem med igen, men tak fordi du gad betale"

Og det endda selvom en hund af akkurat samme udseende for blot 10 år siden uden videre kunen have fået udmærkede placeringer i en brugshundeklasse, som nu OGSÅ er domineret af udstillingshunde, der ikek har lavet andet arbejde i deres liv, end at hente en død dummy på en mark og i en sø.

 

Problemet er ligeledes at der i DKK kun er én, jeg gentager ÉN, repræsentant for brugsfolket. Resten er udstillere. Hvad er oddsene for at tingene ændrer sig til et fornuftigt leje?

 

Og slutteligt har racen labrador været skilt i to lejre i mere end en menneskealder. Den der med dual-hunde........... glem det. Det kan ikke, og har ikke kunnet længe, lade sig gøre.

Den allerstørste fejl i hele dét her, er at folk (dem der tjener penge på det) ikek vil indse at det ER sådan.

 

Bare lige mine 25 øre om et emne jeg kunen fortsætte med i en evighed

 

Det er ganske interessant, hvis man sætter sig lidt ind i det, og er du interesseret, så vil jeg gerne vise forskellen, og snakke om den face to face Ascha. Både nemmere, og bedre at se det fysisk på et triplearrangement.

[Gæst bettesmor]

Allerførst skal du vide hvad en "formel 1" lab ER.

 

Det er såmænd en labrador af rene engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer.

 

Ikke andet. Og man kan altså IKKE se fysisk på en lab, om den er af engelsk/irske jagt- og markprøvelinjer, eller om den er af dansk ditto.

 

Det ENESTE sted man kan se dette, er på stamtavlen, og KUN hvis man kender sine linjer.

 

Forældredyrene til hunden er altså importerede og markprøvepræmierede avlsdyr fra england/irland.

Hverken mere eller mindre.

 

Så medmindre du kan screene blod med dine øjne, kan du altså ikke se på hunden om den er formel 1 eller ej. Det er tavlen der afgør det.

 

Uden en tavle er det iøvrigt heller ikke en jagt- og markprøvehund, og dermed heller ikke en formel 1'er, eller en dansk jagt- og markprøvehund, eller ditto af nogen anden nationalitet.

 

Og så kan jeg forøvrigt forsikre dig om, at en formel 1'er, aldrig nogensinde har haft en mor, der var udstillingshund. Domemrne dømmer nemlig ikke jagt- og markprøvehundene. Det gider de ikke beskæftige sig med.

 

 

jeg er udmærket klar over at lab er engelsk... derfor jeg nævnte at udtrykket først er kommet til. Vi har nemlig altid kaldet vores hund en engelsk labrador, fordi det var jo hvad den var.

 

men jeg forstår bare ikke - for at tage det eksempel med hende herinde fra, som jeg desværre har glemt navnet på - hvorfor en hund der er testet, holdt ren osv i så mange generationer ikke anerkendes som ren.

 

Hvad skulle jeg så kalde min hund, en bastard, den ligner godt nok en labrador - men nej, jeg må så ikke kalde det en engels labrador uden at være snob eller hvad?

og nej, du har nok ret i at hun ikke har været udstillingshund, jeg undskylder at jeg var meget lille - men husker i hvert fald at hun var et eller andet, men hun har jo nok gået til prøver så. Husker også bedst faren, fordi jeg jo syntes det var enormt sejt, at han var politihund. Og man havde jo næppe lavet en politihund ud af ham uden stamtavle.

 

Men bare fordi flertallet i tidernes morgen har fastsat nogle snævre regler for optagelse i finere kredse, behøver der jo ikke gå fuldstændig matador i den, synes jeg. det jeg synes er lidt mærkeligt er at det skulle være snoberi at sige, min hund er en labrador, når den tydeligvis er det?

men netop i forbindelse med den bruger jeg før omtalte - når hun ved at hundende i generationer er hold rene (og hvis jeg ikke tager fejl var det golden retriever) så er de da rene - i hvert fald for mig, uanset og tip tip tip tip tip oldefaren så skulle være 0,01 % toller eller hvad ved jeg. Det ville for mig være en ren hund, også selvom et flertal har fastsat andre regler:-)

 

Og samtidig -i princippet skal der jo ikke andet til - end at et papir bliver rodet væk eks. i forbindelse med eksport/import, og pludselig har man ikke længere stamtavle på sin hund. det er selvfølgelig også fair nok - men hunden er da stadig ren så.

 

og det jeg stejler aller mest over er at jeg bliver anset som en snob, hvis jeg kalder min hund en labrador uden at have en stamtavle.

hvis der er så stort et problem for nogle hundejere med stamtavler, kan man jo bare sige jeg har så en xxx hund MED stamtavle.

så kan vi andre sige og jeg har så en xxx hun uden stamtavle - hvad jeg i øvrigt også oftest siger.

[DKWiechert]

jeg er udmærket klar over at lab er engelsk... derfor jeg nævnte at udtrykket først er kommet til. Vi har nemlig altid kaldet vores hund en engelsk labrador, fordi det var jo hvad den var.

 

men jeg forstår bare ikke - for at tage det eksempel med hende herinde fra, som jeg desværre har glemt navnet på - hvorfor en hund der er testet, holdt ren osv i så mange generationer ikke anerkendes som ren.

 

Hvad skulle jeg så kalde min hund, en bastard, den ligner godt nok en labrador - men nej, jeg må så ikke kalde det en engels labrador uden at være snob eller hvad?

og nej, du har nok ret i at hun ikke har været udstillingshund, jeg undskylder at jeg var meget lille - men husker i hvert fald at hun var et eller andet, men hun har jo nok gået til prøver så. Husker også bedst faren, fordi jeg jo syntes det var enormt sejt, at han var politihund. Og man havde jo næppe lavet en politihund ud af ham uden stamtavle.

 

Men bare fordi flertallet i tidernes morgen har fastsat nogle snævre regler for optagelse i finere kredse, behøver der jo ikke gå fuldstændig matador i den, synes jeg. det jeg synes er lidt mærkeligt er at det skulle være snoberi at sige, min hund er en labrador, når den tydeligvis er det?

men netop i forbindelse med den bruger jeg før omtalte - når hun ved at hundende i generationer er hold rene (og hvis jeg ikke tager fejl var det golden retriever) så er de da rene - i hvert fald for mig, uanset og tip tip tip tip tip oldefaren så skulle være 0,01 % toller eller hvad ved jeg. Det ville for mig være en ren hund, også selvom et flertal har fastsat andre regler:-)

 

Og samtidig -i princippet skal der jo ikke andet til - end at et papir bliver rodet væk eks. i forbindelse med eksport/import, og pludselig har man ikke længere stamtavle på sin hund. det er selvfølgelig også fair nok - men hunden er da stadig ren så.

 

og det jeg stejler aller mest over er at jeg bliver anset som en snob, hvis jeg kalder min hund en labrador uden at have en stamtavle.

hvis der er så stort et problem for nogle hundejere med stamtavler, kan man jo bare sige jeg har så en xxx hund MED stamtavle.

så kan vi andre sige og jeg har så en xxx hun uden stamtavle - hvad jeg i øvrigt også oftest siger.

 

Du kan kalde din hund hvad du vil. Sålænge man ikke kalder en lab uden tavle for en "Formel 1", for det kan ikke lade sig gøre. Uden tavlen, er det nemlig ikke en hund der kan bruges på jagt- og markprøver, og det er ligesom hvad en formel 1 nu engang ér.

 

En importeret hund fra england, der aldrig har været ført og præmieret på markprøver, både hunden selv, og alle dens aner, er heller ikek en formel 1.

 

Så kald du bare labben for en lab. Men en formel 1 bliver den altså først med den rigtige baggrund, og med tavlen.

 

:blink: