Hvorfor vælger folk racer der er avlet, så hundene lider under det?.

[luckyluna]

Interressant, tænk hvor langt man så kunne være kommet hvis det havde været det primære og eneste væsentlige mål at lave en fysisk, mentalt og psygisk sund hund. Jeg tror 20 årrige ville være mere almindelige. I hvert fald noget langt over de 15 år som ikke er ualmindeligt idag for mange hunde indenfor visse racer..

 

15 år er bestemt ualmindeligt. i hvertfald hvis du regner på gennemsnitslevealder. Især for de større racer. Gravhunde og dværgpudler og blandinger har dkk i en undersøgelse fundet du af er dem med den højeste gennemsnitslevealder.

 

Jeg har mødt en golden på 17 år, flere gravbasser og blandinger med gravhund og to foxterriers og en dsg. Cattledogs skulle det heller ikke væreusædvanligt at de bliver på den anden side af 15 og stadig være aktive. Også en meget sund og rask race og igen en race som har et stort genetisk ophav og haft barsk betingelser for at overleve.

[Ascha]

Og det tror du er realistisk fordi det jo er gået rigtig godt med at komme opdræt af "muskelhunde" til livs?

Det eneste der er kommet ud af den lov er at de seriøse og registrerede opdrættere ikke længere laver deres gode og velfungerende hunde, i stedet produceres der noget der minder om ude hos alle dem der grundlæggende er skide lige glade med konsekvenserne af deres handlinger.

I mit nærområde må jeg sige at loven har virket fuldstændigt efter hensigten. Det er fantastisk få forbudte hunde man møder og jeg ved ikke hvor længe det er siden jeg har hørt om episoder hvor de skulle være involveret i slagsmål/ overfald. Før loven trådte i kraft var det jo stort set hver uge der dukkede en ny historie op (og nu taler jeg ikke om dem fra pressen).

 

Det samme vil ske hvis det registrerede opdræt bliver pålagt 1700 mere eller mindre relevante test og prøver.... de stopper med at lave hvalpe og produktionen kommer i stedet til at foregå i baggårdene hvor ingen kan eller vil holde øje med noget som helst.

Dét var den engelske kennelklubs argument for ikke at kræve for meget af opdrætterne og se hvor godt det er gået derovre. :pift:Jeg tror det er deres held at de har skruet ned for kravene til indførsel af hunde til landet, for det program der blev lavet for snart en del år siden malede i hvert fald et ret dystert billede af racernes generelle helbredstilstand derovre.

 

Hos CKC kan jeg ikke huske beskrivelsen, men dér belønnes jo tit for udestående øjne med tilhørende bløde ganer.

Det er gået min næse forbi, både at udstående øjne bliver værdsat og at racen døjer med bløde ganer (synes da heller ikke man hører cavalier' være ved at kvæles ved fysisk aktivitet). Og der står ellers i standarten at øjnene skal være store og runde men at de ikke må være fremstående.

 

Der er kan gøres meget for sundheden i avlen ved dels at stille højere krav til dommerne, dels at kræve (ikke bare anbefale) at mange racer skal registrere hoftestatus, men også at fx berner dna testes for kræft (nu hvor man har lokaliseret genet). Men der er vist ikke den store villighed i DKK til at indføre restriktioner:???:

Jeg har aldrig helt fattet al den fus der er omkring HD. Selv blandt racer hvor det stort set aldrig optræder er fotografering af hofter et krav/ noget opdrætterne reklamerer voldsomt med og man ved jo ikke om det overhovedet er arveligt. I mange tilfælde er det et kæmpe spild af ressourcer der burde udnyttes bedre på de sygdomme der rent faktisk er et problem.

 

Nu kender jeg ikke til de former for cancer der rammer berneren, men for flatten (der hører til i toppen af listen over racer der får cancer) er det jo ikke bare et par forskellige former der rammer. Det er mange de kan risikere at få og hvor mange skal man så tillade at den enkelte hund er bærer af?. Jeg tænker, hvis man ikke skal lukke en race helt.

 

Noget andet er, at jeg tror specialklubberne selv skal fremstille forslag eller i sidste ende at der skal laves om på standarden i racens oprindelsesland. Lige i dette tilfælde tror jeg ikke DKK kan blive påduttet skylden.

 

15 år er bestemt ualmindeligt. i hvertfald hvis du regner på gennemsnitslevealder. Især for de større racer. Gravhunde og dværgpudler og blandinger har dkk i en undersøgelse fundet du af er dem med den højeste gennemsnitslevealder.

 

Jeg har mødt en golden på 17 år, flere gravbasser og blandinger med gravhund og to foxterriers og en dsg. Cattledogs skulle det heller ikke væreusædvanligt at de bliver på den anden side af 15 og stadig være aktive. Også en meget sund og rask race og igen en race som har et stort genetisk ophav og haft barsk betingelser for at overleve.

Efter sigende skulle den oprindelige domesticerede hund veje 15-20 kg, så man kunne jo fristes til at tro at den størrelse var den længst levende og generelt sundeste. Det var den nok også for hundrede år siden, inden der gik sport i at avle hunde der ligner hinanden alle sammen.

 

Jeg ved ikke om jeg tror det er barske omgivelser der, den dag i dag, har indflydelse på hvor længe hundene lever og hvor meget de fejler. Jeg tror mere årsagen findes i hvilke gener der lå i den gruppe hunde man havde til rådighed den dag man lukkede stambøgerne og hvor populære racerne har været igennem tiden. Ellers kan jeg ikke se hvordan der kan være så stor forskel på den forventede levetid hos f.eks. golden contra flat, da det var de samme hunde man avlede på indtil ganske kort tid før man anerkendte dem som to forskellige racer og lukkede stambøgerne.