Det var godt, at jeg ikke så det.

[Therese]

Det havde jeg nok også, eller det var forhåbentlig hvad jeg ville have gjort, da mine andre tanker om hvad jeg kunne finde på indebærer noget der er værre end bare at blive våd

 

Det kan godt være at alle andre herinde mener at i og med at det er ens egen skyld, så skal man også finde sig i alt fra modparten, men her er jeg altså ikke enig, ingen, og jeg mener vitterlig ingen (!) skal sparke til min hvalp der bare forsøger at snuse til dem

Næh, ikke alle

[BassilBerner]

Vi har også sådan en madamme hos os - hun kommer luntende ned ad stranden - og kan på flere hundrede meters afstand se at der er 5-10 hunde der løber løs og leger..

 

Men om hun siger noget? Stopper op og giver tegn til at vi skal hive hundene hjem? - Nix... hun går videre og første reaktion hvis en hund kommer for tæt på er også en støvle lige i smasken på hunden..

 

Og er det kun een gang - nej - hun gør det igen og igen - på trods af at vi har bedt hende om blot lige at råbe, pifte eller vifte med armene, så skal vi nok hive kræene i snor med det samme..

 

Men hun holder bare stædigt på sit! Hun har ligeså meget ret til at gå der som vi har - ja - men vi er ikke bange for dig - du er bange for vores hunde og vi vil gerne gøre noget for at du ikke skal blive bange?

 

:damn:

[Museklik]

Hvor er det stykke marsk henne? Ved kammerslusen eller? Vil meget gerne vide det, da vi bor i Bramming og savner sådanne steder,

[Siri]

Vi har også sådan en madamme hos os - hun kommer luntende ned ad stranden - og kan på flere hundrede meters afstand se at der er 5-10 hunde der løber løs og leger..

 

Men om hun siger noget? Stopper op og giver tegn til at vi skal hive hundene hjem? - Nix... hun går videre og første reaktion hvis en hund kommer for tæt på er også en støvle lige i smasken på hunden..

 

Og er det kun een gang - nej - hun gør det igen og igen - på trods af at vi har bedt hende om blot lige at råbe, pifte eller vifte med armene, så skal vi nok hive kræene i snor med det samme..

 

Men hun holder bare stædigt på sit! Hun har ligeså meget ret til at gå der som vi har - ja - men vi er ikke bange for dig - du er bange for vores hunde og vi vil gerne gøre noget for at du ikke skal blive bange?

 

:damn:

 

Prøver ihærdigt på at holde mig ude af denne debat, men kan alligevel ikke lade være.

Jeg forstår det simpelthen ikke. Hvorfor lader I jeres hunde løbe hen til fremmede mennesker på stranden? Én ting er, at damen godt kunne sige noget inden hun sparker hundene, men noget helt andet er, hvad i alverden jeres hunde laver henne ved en fremmed dame?

Det er i mine øjne helt almindelig høflighed ikke at lade sin hund løbe hen til fremmede mennesker. Jeg gider sgu heller ikke at have fremmede hunde opsøger mig - selvom jeg går uden hund.

 

Jeg forstår det bare ikke. Jeg forstår ikke at det er damens problem, at hun er bange. At damen med fagter, opråb eller lignende skal gøre opmærksom på sin frygt førend at I reagerer. Hvorfor skal det komme så vidt? Hvorfor kan I ikke vise hensyn og lære jeres hunde ikke at opsøge fremmede uden at have fået lov?

[Buddha]

Hehe. Jeg synes det er hyggeligt når der kommer en hund hen og siger hej...

[Siri]

Hehe. Jeg synes det er hyggeligt når der kommer en hund hen og siger hej...

 

Det kan også godt være at nogen synes - men det mindste man som hundeejer kan gøre er da at spørge om det er ok, inden man lader sin hund hilse på fremmede!

[BassilBerner]

Prøver ihærdigt på at holde mig ude af denne debat, men kan alligevel ikke lade være.

Jeg forstår det simpelthen ikke. Hvorfor lader I jeres hunde løbe hen til fremmede mennesker på stranden? Én ting er, at damen godt kunne sige noget inden hun sparker hundene, men noget helt andet er, hvad i alverden jeres hunde laver henne ved en fremmed dame?

Det er i mine øjne helt almindelig høflighed ikke at lade sin hund løbe hen til fremmede mennesker. Jeg gider sgu heller ikke at have fremmede hunde opsøger mig - selvom jeg går uden hund.

 

Jeg forstår det bare ikke. Jeg forstår ikke at det er damens problem, at hun er bange. At damen med fagter, opråb eller lignende skal gøre opmærksom på sin frygt førend at I reagerer. Hvorfor skal det komme så vidt? Hvorfor kan I ikke vise hensyn og lære jeres hunde ikke at opsøge fremmede uden at have fået lov?

 

Hundene er slet ikke interesseret i hende overhovedet - men de løber og leger og hvis de kommer inden for en meter, så sparker hun ud efter dem - de har ingen intentioner om at opsøge hende specifikt

 

derudover kommer der altså mange mange mennesker - både med og uden hund - og vi har ca. 500 meter strand hvor løse hunde er tilladt året rundt - og vi kan jo altså ikke kende hende fra andre..

 

Jeg forstår så ikke at HUN opsøger lige den del af stranden når hun nu VED at der må/kan være hunde og hun er bange? Der er indtil flere km strandsti hvor vi ikke må være ud over lige der..

 

Jeg ville jo heller ikke gå hen til en hest hvis jeg var bange for den?

 

(der kommer forøvrigt også mange heste dernede!)

[Gæst MsNoir]

Hvor er det stykke marsk henne? Ved kammerslusen eller? Vil meget gerne vide det, da vi bor i Bramming og savner sådanne steder,

 

Der er flere steder, men det sted jeg snakker om, ligger inde ved Slotsbanken, man kan komme dertil fra Holmevej inde ved Ribe, ikke særligt langt fra Silvan, man kan også¨komme dertil inde fra Centrum af. Det første stykke sti, der skal man have hunden i snor, men man når så når over broen, og ned til Stampemølle stykket, derforlader man så selve stien, og går så ned på en mere vildtsti/græsvej. Der er et tydeligt skilt hvorpå der stå man må slippe dem løs. Fortsætter man med grusstien skal man beholde dem i snor.

 

Der er også ude ved DCH, ude forenden af Tangevej, man skal helt ud forbi by skiltet og på et tidspunkt kommer man til et Y kryds, og der holder man til højre. Vejen ender blindt der, så du kan ikke undgå af finde det Det sted er godt at træne på, da det er en blanding af rent græsmarker, med lidt agility udstyr, og marks, samt et lille stykke skov.

 

Det sidste sted jeg kender til, er i Stensbæk skov, ude ved Goliats hoved. Der er en ret stor hundeskov, blandet med både hede, skov og er meget kuperet. Det kan stærk anbefales.

[Gæst MsNoir]

Jeg tror det her, drejer sig meget om temperament, og indstilling til ting. Derfor er der ikke nogen facitliste. Hvor der er klare regler, skal de overholdes, og ellers drejer det om sund fornuft. Hvis man ikke har styr på sin hund, skal man ikke have den løs. Jeg lærte af situationen, og tager den til mig, og til efterretning. Så nu er jeg gået i stærk træning med Thor, så han kan lære, at det ikke er i orden, at springe op af fremmede, og gå hen til dem, samt kommandoen "stop". Dem der gerne vil snakke med ham, må gerne, men de skal selv give udtryk for det. Og Danmark skulle gerne være et frit land, så alle har ret til at være her.

Jeg blev nok mest forskrækket over sparket, og vi sagde også undskyld til damen.

[Ascha]

Det kan også godt være at nogen synes - men det mindste man som hundeejer kan gøre er da at spørge om det er ok, inden man lader sin hund hilse på fremmede!

Forældre spørger sgu da heller ikke mig om jeg gider tale med deres børn og jeg svarer da altid høfligt alligevel, for det går der da ikke skår af mig for.

 

Og nej, lige dèr synes jeg det kan være hip som hap om det er dyr eller mennesker.

[Gæst Iben B]

Jeg synes du lægger ord i munden på mig lige nu. Jeg har for det første aldrig nævnt noget om store skovområder. Jeg snakker om hundeskove. Jeg synes, der er stor forskel på alm. skove og hundeskove. Og jeg fastholder, at jeg slet ikke forstår, hvorfor man går tur i en hundeskov, hvis man er så bange for hunde, som damen i første indlæg åbenbart er. Risikoen for at der er løse hunde er vel naturligt nok noget større i en hundeskov end hvis hun bare gik tur i en alm. skov og hvor hyggelig er turen mon, hvis man hele tiden skal gå og spejde efter hunde, som måske/måske ikke kommer hen til en.

 

For det andet handler det da på ingen måde om, at hundeejere skal styre det hele - jeg ved faktisk slet ikke hvor du får det fra, når jeg netop skriver, at hensynet skal gå begge veje? Jeg synes jo lige præcis den sætning giver meget klart udtryk for, at jeg ikke synes at hensynet kun skal gå en vej.

 

Skove og hundeskove er ikke nødvendigvis to forskellige ting - hundeskove er jo ikke kun de der små indhegnede områder - der er store lækre skovområder der er udlagt til "hundeskov". Almindelige skove og hundeskove er præcis det samme, med den lille undtagelse at hunde i hundeskove må være løse hvis der er styr på dem.

 

Jeg har godt forstået at du ikke forstår at man ikke bare bliver væk fra en hundeskov hvis man er bange for hunde. Jeg siger bare, at jeg forstår godt at det er en kamp nogle vælger at tage. Hvis ikke, så har man jo ladet sig skræmme væk. Og hvem har skræmt en væk? Hundeejere der ikke har styr på deres lort. For hvis de havde det var det jo slet ikke nødvendigt at gå og spejde efter hunde.

Uanset hvordan du vender og drejer det, kommer jeg aldrig til at synes at der er noget rimeligt eller "begge-veje-hensyn" i at nogle folk føler sig nødsaget til, eller ligefrem opfordres til, at holde sig væk fra et offentligt rekreativt område fordi en bestemt gruppe mennesker ikke kan finde ud af at indordne sig under de regler der er stillet op for almindelig færdsel i området.

[Gæst Iben B]

Forældre spørger sgu da heller ikke mig om jeg gider tale med deres børn og jeg svarer da altid høfligt alligevel, for det går der da ikke skår af mig for.

 

Og nej, lige dèr synes jeg det kan være hip som hap om det er dyr eller mennesker.

 

Ja, det gør jeg så ikke nødvendigvis

 

Men nej, det er ikke hip som hap. For jeg kender ikke ret mange der er bange for at børnene bider dem.

[Gæst Iben B]

Hundene er slet ikke interesseret i hende overhovedet - men de løber og leger og hvis de kommer inden for en meter, så sparker hun ud efter dem - de har ingen intentioner om at opsøge hende specifikt

 

En meter er sgu da helt vildt tæt på? Hvorfor skal man have fremmede hunde så tæt på, hvis intentioner man ikke har kinamands change for at ane noget om?!? Lader I jeres hunde komme på en meters afstand af hestene?

[BassilBerner]

En meter er sgu da helt vildt tæt på? Hvorfor skal man have fremmede hunde så tæt på, hvis intentioner man ikke har kinamands change for at ane noget om?!? Lader I jeres hunde komme på en meters afstand af hestene?

 

Nej.. Heste på 500 meters afstand og min kommer i snor.. Det gør han også hvis der kommer mennesker... Mest fordi han gør af dem.. Han løber aldrig helt hen til dem men det ved de jo ikke?

 

Jeg undrer mig bare over at hvis man er så bange at man nogengange tuder, hvorfor udsætter man så sig selv for det?

 

Jeg er pissebange for edderkopper og en sådan kan få mig til at tude, men jeg opsøger dem da ikke?

[Museklik]

Der er flere steder, men det sted jeg snakker om, ligger inde ved Slotsbanken, man kan komme dertil fra Holmevej inde ved Ribe, ikke særligt langt fra Silvan, man kan også¨komme dertil inde fra Centrum af. Det første stykke sti, der skal man have hunden i snor, men man når så når over broen, og ned til Stampemølle stykket, derforlader man så selve stien, og går så ned på en mere vildtsti/græsvej. Der er et tydeligt skilt hvorpå der stå man må slippe dem løs. Fortsætter man med grusstien skal man beholde dem i snor.

 

Der er også ude ved DCH, ude forenden af Tangevej, man skal helt ud forbi by skiltet og på et tidspunkt kommer man til et Y kryds, og der holder man til højre. Vejen ender blindt der, så du kan ikke undgå af finde det Det sted er godt at træne på, da det er en blanding af rent græsmarker, med lidt agility udstyr, og marks, samt et lille stykke skov.

 

Det sidste sted jeg kender til, er i Stensbæk skov, ude ved Goliats hoved. Der er en ret stor hundeskov, blandet med både hede, skov og er meget kuperet. Det kan stærk anbefales.

 

Har været i Stensbæk flere gange - det er rigtig fint. Tak for info!

[Therese]

Skove og hundeskove er ikke nødvendigvis to forskellige ting - hundeskove er jo ikke kun de der små indhegnede områder - der er store lækre skovområder der er udlagt til "hundeskov". Almindelige skove og hundeskove er præcis det samme, med den lille undtagelse at hunde i hundeskove må være løse hvis der er styr på dem.

 

Jeg har godt forstået at du ikke forstår at man ikke bare bliver væk fra en hundeskov hvis man er bange for hunde. Jeg siger bare, at jeg forstår godt at det er en kamp nogle vælger at tage. Hvis ikke, så har man jo ladet sig skræmme væk. Og hvem har skræmt en væk? Hundeejere der ikke har styr på deres lort. For hvis de havde det var det jo slet ikke nødvendigt at gå og spejde efter hunde.

Uanset hvordan du vender og drejer det, kommer jeg aldrig til at synes at der er noget rimeligt eller "begge-veje-hensyn" i at nogle folk føler sig nødsaget til, eller ligefrem opfordres til, at holde sig væk fra et offentligt rekreativt område fordi en bestemt gruppe mennesker ikke kan finde ud af at indordne sig under de regler der er stillet op for almindelig færdsel i området.

Nej, man har ikke nødvendigvis ladet sig skræmme væk. Man har måske bare tænkt, at hundeejere har fået et sted at lufte deres hunde, så hvorfor skulle man gå derhen, hvor de nu kan være, hvis man alligevel har tænkt sig at sparke til hundene?

 

Og så er jeg i øvrigt ikke fortaler for, at man ikke har styr på sin hund bare fordi man går i en hundeskov, men det lyder lidt som om, det er sådan du opfatter mine indlæg. Er det rigtigt forstået?

For jeg er på ingen måde interesseret i at folk bare slipper deres hund, fordi der tilfældigvis står "hundeskov" på skiltet ved indgangen. Jeg undrer mig egentligt bare over, at man vælger at gå der, hvis man er så bange for hunde, at man vælger at sparke dem.

 

Det er forøvrigt heller ikke min opfattelse, at der ikke findes et alternativ til hundeskovene, som andre mennesker kan gå tur i. Nu har jeg godt nok kun været i et par hundeskove, men der har skoven altid været opdelt, så en del af den var alm. skov og den anden del var hundeskov eller der har været et indhegnet område. Jeg ved selvfølgelig ikke hvordan det er andre steder, men her omkring hvor jeg bor, er der i hvert fald mulighed for at vælge noget andet.

[Gæst Iben B]

Nej.. Heste på 500 meters afstand og min kommer i snor.. Det gør han også hvis der kommer mennesker... Mest fordi han gør af dem.. Han løber aldrig helt hen til dem men det ved de jo ikke?

 

Jeg undrer mig bare over at hvis man er så bange at man nogengange tuder, hvorfor udsætter man så sig selv for det?

 

Jeg er pissebange for edderkopper og en sådan kan få mig til at tude, men jeg opsøger dem da ikke?

 

Tja ... folk tackler jo angst på vidt forskellige måder. Nogle undgår helt det de er bange for, andre folk springer lige ud i det, og nogle forsøger at udsætte sig selv for det i små doser for at få normaliseret deres forhold til det de er bange for. Mange er af den holdning at de ikke vil lade en fobi styre deres liv, og derfor afholder de sig ikke fra at gøre noget, f.eks. gå et tur i skoven, fordi de er bange, men prøver at tackle det i stedet.

 

Jeg synes det var interessant med damen kontra hesten - nu skriver du selvfølgelig at du selv tager din hund i snor når der kommer folk - men det kunne da være interessant at vide om dem der lader deres hunde løbe op til mennesker også lader dem løbe op til heste. Og hvis ikke, hvorfor de så synes der er forskel.

[Gæst Iben B]

Nej, man har ikke nødvendigvis ladet sig skræmme væk. Man har måske bare tænkt, at hundeejere har fået et sted at lufte deres hunde, så hvorfor skulle man gå derhen, hvor de nu kan være, hvis man alligevel har tænkt sig at sparke til hundene?

 

Og så er jeg i øvrigt ikke fortaler for, at man ikke har styr på sin hund bare fordi man går i en hundeskov, men det lyder lidt som om, det er sådan du opfatter mine indlæg. Er det rigtigt forstået?

For jeg er på ingen måde interesseret i at folk bare slipper deres hund, fordi der tilfældigvis står "hundeskov" på skiltet ved indgangen. Jeg undrer mig egentligt bare over, at man vælger at gå der, hvis man er så bange for hunde, at man vælger at sparke dem.

 

Det er forøvrigt heller ikke min opfattelse, at der ikke findes et alternativ til hundeskovene, som andre mennesker kan gå tur i. Nu har jeg godt nok kun været i et par hundeskove, men der har skoven altid været opdelt, så en del af den var alm. skov og den anden del var hundeskov eller der har været et indhegnet område. Jeg ved selvfølgelig ikke hvordan det er andre steder, men her omkring hvor jeg bor, er der i hvert fald mulighed for at vælge noget andet.

 

Nej, jeg ved godt at du ikke bare slipper din hund løs og så sætter dig hen og læser avis.

Det vi er uenige om er i bund og grund om kampen er værd at tage. Du mener at det er den ikke, hvis jeg har forstået det rigtigt. Jeg har også valgt ikke at tage den, mest af hensyn til min hund. Men jeg kan sørme godt forstå at nogle vælger at tage den. Det er bare det jeg siger. For hvis man holder sig fra en skov man ellers gerne ville gå i, fordi man er bange, så har man jo ikke bare tænkt at det var da fint de hunde kunne være der. Så er det fordi man er blevet skræmt væk.

 

Og nå ja ... det jeg så også siger er, at jeg synes at det er forrykt at der overhovedet skal være en kamp at tage. Alene det, vidner jo om at hensynet ikke går begge veje.

 

Jeg synes også damen skulle have råbt før hun sparkede, det er ikke det. Men jeg synes endnu mere at hun slet ikke skulle have haft grund til nogen af delene.

 

 

Det, der nok i bund og grund forundrer mig mest er, at reglementet er soleklart på området, men alligevel har folk 1.000.000 bortforklaringer. Der findes også love som jeg skider på under givne omstændigheder. F.eks. kan jeg sagtens finde på at gå over for rødt hvis der ikke er nogen i sigte. Da jeg var yngre røg jeg hash, og det var sgu ikke fordi det var ulovligt at jeg stoppede.

Jeg ville synes det var langt mere ærligt og forståeligt at sige "ja, reglerne er på denne her måde - men det synes jeg er latterligt og derfor har jeg bestemt mig for at skrupskide på det. Og de folk jeg generer er det bare ærgerligt for". I stedet skal vi høre alle disse søforklaringer om at "nu er det jo en hundeskov" osv., og så føler folk en eller anden berettigelse.

[Therese]

Nej, jeg ved godt at du ikke bare slipper din hund løs og så sætter dig hen og læser avis.

Det vi er uenige om er i bund og grund om kampen er værd at tage. Du mener at det er den ikke, hvis jeg har forstået det rigtigt. Jeg har også valgt ikke at tage den, mest af hensyn til min hund. Men jeg kan sørme godt forstå at nogle vælger at tage den. Det er bare det jeg siger. For hvis man holder sig fra en skov man ellers gerne ville gå i, fordi man er bange, så har man jo ikke bare tænkt at det var da fint de hunde kunne være der. Så er det fordi man er blevet skræmt væk.

 

Og nå ja ... det jeg så også siger er, at jeg synes at det er forrykt at der overhovedet skal være en kamp at tage. Alene det, vidner jo om at hensynet ikke går begge veje.

 

Jeg synes også damen skulle have råbt før hun sparkede, det er ikke det. Men jeg synes endnu mere at hun slet ikke skulle have haft grund til nogen af delene.

Jeg synes du overfortolker lidt. Hvis jeg har forstået det rigtigt, så har TS og hendes mand ikke set damen, før Thor er henne ved hende og derfor når de ikke at gøre noget. Det er altså bare sådan nogle ting, der sker nogle gange - det er jo ikke fordi TS ikke har tænkt sig at prøve at ændre på, at hendes hund opsøger andre - hun er bare ikke synsk

 

Og ja, måske kan man godt sige, at de et eller andet sted er blevet skræmt væk, men jeg forstår stadig ikke det hensigtsmæssige i at gå tur i en hundeskov, hvor det må forventes, at der er løse hunde, hvis man er bange. Altså, jeg har endda oplevet mennesker, der løb lige forbi os og skreg op, da hunden kiggede efter dem. Og han var altså i snor på det tidspunkt.

På daværende tidspunkt var skoven netop delt op, som jeg skrev om før, så det kun var en del af skoven, der var hundeskov. De to piger havde rig mulighed for at løbe udenom arealet, hvor vi måtte gå med vores hunde. Det var kun en lille del af området, der var hundeskov. Sådan noget lærer jeg simpelthen aldrig at forstå.

 

Og jeg var blevet tosset, hvis de havde sparket efter min hund. Jeg siger ikke, at man skal finde sig i at blive overrendt af løse hunde, for sådan skal det selvfølgelig heller ikke være. Med lidt overbærenhed fra begge parter ville altså være klædeligt. Hvis jeg skal gøre en indsats for at holde min hund for mig selv, så forventer jeg altså også, at der ikke bliver sparket efter min hund, hvis det en dag glipper. Jeg ville blive ret negativ, hvis jeg alle steder jeg gik skulle tage kæmpe, store hensyn til andre mennesker, som så bare vælger at "takke" mig ved at sparke min hund. Jeg synes stadig hensynet skal gå begge veje og det gør det ikke, hvis den ene part konsekvent skal føje sig. Det er ikke rimeligt uanset om det er hundeejere eller ikke-hundeejere.

 

Og så står jeg fast ved, at jeg nogle gange synes, man kan holde lidt for meget på sin ret. Som fx. hende bassilberner nogle gange møder, når de lufter hunde på stranden. Hvorfor vælger hun konsekvent at gå hen til de hunde, når hun åbenbart er så bange for dem, at de ikke engang skal vise interesse for hende, før hun sparker til dem? Der er endda blevet spurgt, om det ikke kunne være en løsning at hun lige gjorde opmærksom på, at hun var der, men det har åbenbart ingen interesse.

Det synes jeg umiddelbart virker ekstremt hensynsløst og som om at hun tænker, at hun har lov til at gå der, så derfor må de andre bare pakke sammen. Der ville jo ikke gå nogle skår af hende, fordi hun lige vinker, så de ved hun er der og kan få fat på hundene. Jeg forstår det simpelthen ikke.

[BassilBerner]

Tja ... folk tackler jo angst på vidt forskellige måder. Nogle undgår helt det de er bange for, andre folk springer lige ud i det, og nogle forsøger at udsætte sig selv for det i små doser for at få normaliseret deres forhold til det de er bange for. Mange er af den holdning at de ikke vil lade en fobi styre deres liv, og derfor afholder de sig ikke fra at gøre noget, f.eks. gå et tur i skoven, fordi de er bange, men prøver at tackle det i stedet.

 

Jeg synes det var interessant med damen kontra hesten - nu skriver du selvfølgelig at du selv tager din hund i snor når der kommer folk - men det kunne da være interessant at vide om dem der lader deres hunde løbe op til mennesker også lader dem løbe op til heste. Og hvis ikke, hvorfor de så synes der er forskel.

 

Nu er vores område en strand... Mange mange km lang med 500 meter af den som hunde må være løse på... Man kan uden problemer gå forbi det lille stykke bag høje træer?

 

Ingen jeg kender lader hundene rende til hestene (som IKKE må være på den del af stranden, men er der alligevel på trods af fine skilte) jeg gør det så ikke af hensyn til rytteren der jo som regel sidder på ryggen af det store dyr! Der heller ikke kan holdes hvis noget går galt?

 

Når vi passerer en hest på gaden (bor i mega heste by) sker der som regel ikke andet end at Bassil gloooor på den, men stole på ham? Naaaaa! Og jeg indrømmer gerne at jeg ikke har 100% styr på ham... Men det tror jeg så heller ikke at nogen har! Den rigtige (eller forkerte) situation vil altid få et dyr til at reagere... For det er et dyr!

[Buddha]

Jeg synes ikke det kan være rigtigt at man, på et kæmpe område, skal have sine hunde ind og slappe af hver gang et menneske går forbi. Jeg er med på at hunde ikke skal fare hen til gud og hver mand og klaske poter på dem eller bide dem - men nu må de heller ikke lege mere?

 

Når nu jeg går på stranden går jeg da både udenom dem der ligger og soler sig, dem der spiller beach volley, børn der bygger sandslotte - hvor svært kan det være?!

[Gæst Iben B]

Når nu jeg går på stranden går jeg da både udenom dem der ligger og soler sig, dem der spiller beach volley, børn der bygger sandslotte - hvor svært kan det være?!

 

Ikke spor svært, skulle jeg mene

 

Therese - jeg har allerede skrevet at jeg også mener at damen lige kunne have råbt TS og hendes kæreste an før hun tyede til spark, det er ikke det. Men som TS skriver, skete uheldet jo på et sted hvor der var lidt dårligt udsyn, og det kan jo også bare være at damen slet ikke har set hunden før den var helt henne ved hende og hun blev skide forskrækket og handlede i blinde fordi hun ikke så nogle ejere.

 

Hvis det var noget der skete en gang imellem, som du siger, fordi det kan glippe, så tror jeg heller ikke folk ville være så skide sure. Folk er skide sure fordi det sker igen og igen og så igen. ALLE ikke-hundemennesker jeg kender kan fortælle en milliard historier om at stå og være skidebange eller bare voldsomt irriteret, at HAVE råbt folk an, og bare blive svaret med det sædvanlige 'den gør ikke noget'. Jeg var egentlig gået lidt væk fr TS' specifikke historie og til det generelle: for når så mange folk er så irriterede på hundeejere, så fortæller det mig at der må være noget der glipper med hensynet generelt.

 

Jeg har sjovt nok aldrig oplevet at min hund er blevet sparket efter.

[Gæst MsNoir]

Jeg er først selv fornylig blevet hundeejer til min egen hund, tror at jeg har skrevet det en del gange, og Thor er lige blevet 16 uger i dag :klap:, men har i længe hørt problemet om muskelhunde. Og ja, de kan være farlige, men grunden til at de er blevet det, er den måde de er blevet behandlet på. Det er ikke hunden skyld, at den er farlig, men den måde vi mennesker har fremavlet og behandlet dem på. Det gælder så igen på en masse andre hunderacer.

Så det er os mennesker, der er nogle egoistiske svin, og ja det er hårdt sagt. Det er os, og især en selv det drejer sig om. Gør andre noget forkert, er det ikke "mig" der har lavet fejlen, og da slet ikke "mig" der skal forandre mig. Det er alle de andre.

Her snakker jeg generelt og ikke om mig selv. Det er en observation.

 

Jeg blev chokeret over sparket, men vidste godt, at fejlen var på min side. Da jeg ikke havde 100% opsyn med min hund. Men nok mest i chok, og forundring over den handling, som at én kunne finde på at sparke en hvalp. Jeg har set, og ser stadig rigtig mange ulækker og ubehagelige ting, som bare ikke burde ske i et oplyst land som Danmark, men desværre er Danmark, bare ikke så dejligt et land.

 

Jeg tænker bare, hvor går grænsen. Skal alt være lukket inde i kasser. Hunden, barnet, tiden, og pengene. Ingenting må falde udenfor. Hunden skal være perfekt, barnet perfekt, bilen perfekt, ingenting må være en smule skævt, eller udenfor nummer. Folk stresset afsted med at tjene så mange penge de kan, at de ikke tænker over, hvad de efterlader sig i kølevandet. Det er ikke uden grund, at hver 5 dansker er enten er viden til en med angst, depression, stress eller oplever det selv.

Så derfor vil det også reflektere over til hvordan vi holder dyr. Har vi dyr fordi vi elsker dem, eller har vi dyr fordi andre har dem. Må de være i møblerne, ligge i sengen eller skal de være ude i hundegården og faktisk ikke være sammen med resten af dens flok inde i huset.

Jeg ved godt, at der er mange forskellige grunde til, at folk har hund. Nogle er brugshunde, og andre familie hunde. Og for hver race er der forskellige behov der skal dækkes.

Jeg har hund fordi jeg elsker dyr. Jeg har ingen børn, men Thor er ikke mit barn, men min hund. Min hund/hunde sover sammen med mig og min kæreste i sengen. Jeg har Thor med på arbejde, han er med mig ude at handle, ude at gå turer, og besøge familien. Men jeg har ham også fordi, at han får mig ud af døren hver eneste dag. Fordi jeg i bund og grund ikke kan lide den verden jeg går ud og ser på. Hvilket jeg fik resultatet af, at en dame sparker en hvalp.

[Amocca]

Det kan jo sagtens tænke, at det har været en ren instinktiv angst-reaktion, at hun har sparket ud af efter ham og ikke nødvendigvis af ond vilje... Kom du gående med din hvalp løs et sted hvor jeg fx kom med mine to, og hvalpen kom farende, så kunne jeg evt. også godt finde på at verfe ud efter den, rent instinktivt - mest for at redde den fra evt. at blive ædt af min ældste tæve... Men så man det, uden den viden, så ville det vil ligne, at jeg mere eller mindre kastede mig ned og slog ud efter hvalpen....

[Gæst MsNoir]

Det kan jo sagtens tænke, at det har været en ren instinktiv angst-reaktion, at hun har sparket ud af efter ham og ikke nødvendigvis af ond vilje... Kom du gående med din hvalp løs et sted hvor jeg fx kom med mine to, og hvalpen kom farende, så kunne jeg evt. også godt finde på at verfe ud efter den, rent instinktivt - mest for at redde den fra evt. at blive ædt af min ældste tæve... Men så man det, uden den viden, så ville det vil ligne, at jeg mere eller mindre kastede mig ned og slog ud efter hvalpen....

 

Ja jeg kender alt til at have angst, og forbier, og ved at det kan både være en oplevelse, eller simpelthen en manifestation af en irrationel tanke, der føre til forbien, og videre ud til handling. For hende er den så logisk, da hun har været bidt.

Men gør det bare ikke nemmere at forstå, tror faktisk at det derfor gør det endnu svære for mig at forstå. At hun så netop vælge et sted med mange hunde, da det er meget populært sted at gå med sin hund i Ribe, hvis hun ikke er 100% udover sin forbi. Hvis jeg havde været hende, ville jeg have valgt et sted, hvor man skulle have sin hund i snor. Jeg har social angst og forbi, men jeg tvinger stadig migselv til, at tage nogle steder hen, hvor jeg ved at der vil komme mange mennesker. Dog forventer jeg ikke, at folk skal rette sig efter mig, bare fordi jeg har et problem. Da hvis man netop har et problem, skal der arbejdes med det. Men jeg kender ikke damen, og har faktisk ondt af hende. Jeg håber at hun en dag for bearbejdet sin forbi. Jeg vil ihvertfald gøre mit til, at hun ikke få sådan en oplevelse med min hund igen.