Hop til indhold

Det var godt, at jeg ikke så det.


Gæst MsNoir
 Share

Recommended Posts

Men hvem skal lige afgøre hvornår man "opsøger" problemerne?

 

Er det rimeligt at man skal gå en større omvej for at komme til sin bedstemor/bus/nærmeste supermarked for at vise hensyn til hundeejere?

Eller at man ikke kan komme ud og løbe en tur i sin skov, og i stedet er nødt til at løbe på langs vejen?

Eller ikke kan lufte sin hund lovligt og uden snor, uden at blive opsøgt af fremmede uønskede hunde?

Ej altså. Vi snakker vel om folk, der er bange for hunde, gør vi ikke? Og så synes jeg da, at der er forskel på om man "bare" ikke gider (hvilket man selvfølgelig har ret til) eller om man reelt er bange. Og hvis man er bange, så synes jeg da man skal overveje om en tur ind i hundeskoven er en god ide. Det synes jeg da er at opsøge problemerne.

 

Min pointe er egentligt stadig, at jeg mener hensynet skal gå begge veje. Det kan jo ikke hjælpe noget, at jeg som hundeejer tager uanede mængder hensyn til andre mennesker, hvis jeg så bare får sparket min hund af mennesker, som egentligt ikke kan lide hunde, men synes at de skal være i hundeskoven alligevel. Det synes jeg jo ikke er at tage hensyn til hundeejere - og man må vel gå udfra, at de har førsteprioritet i en hundeskov.

 

Og nej, jeg siger ikke, at andre mennesker ikke må være der og jeg siger heller ikke, at hunde bare skal løbe rundt som de lyster. Jeg mener bare, at man måske engang imellem skal overveje, om det er værd at holde på sin ret til at være der eller om det var muligt at gå et andet sted, så hundeejere kan lufte deres hund et af de få steder, hvor man må have hundene fri uden at den skal slås eller sparkes til eller hvad folk nu gør, når de bliver bange.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 114
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Det er soleklart for dig at ordene: "løbe efter" betyder at hunde ikke må komme i nærheden af andre mennesker,... det er altså bare ikke soleklar lovtekst for mig. Og når man har spurgt politiet der siger: at det, at en hund går fredeligt forbi en person uden at tage kontakt, ikke kan anses for at være en gene,... så er det altså nok for mig til at jeg retter mig efter det min egen logik også er enig i.

 

Jamen hvis en hund går fredeligt forbi en person uden at tage kontakt er der jo heller ingen problemer? Det jeg taler om er, når folk lader deres hunde løbe hen til nogen. Eller efter nogen. Der er da en verden til forskel. Mener du ikke der er forskel på at gå fredeligt forbi nogen og så at løbe efter dem? Ellers demonstrerer jeg gerne forskellen i egen person ;-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Hvis du mener at en hundeskov er et 'fristed' hvor du ikke behøver at være ligeså opmærksom på hunden som når du går på gaden, så tror jeg du har misforstået det der med fuld kontrol - ellers er du en hundehvisker udover det sædvanlige. At lade sin hund løbe løs kræver, i hvert fald for mig, at jeg er meget mere opmærksom på hans gøren og laden, end når jeg har ham i snor og han fysisk ikke kan komme mere end halvanden meter væk fra mig.
Det er jo heller ikke det jeg skriver. Du piller det jo helt ud af sammenhængen :lol: Er det med vilje eller hvad? For jeg skriver jo, at jeg som udgangspunkt har en forventning om at folk, der går i hundeskove ikke er bange for hunde og derfor er det ikke en katastrofe, hvis min hund opsøger andre. Det skal ikke ske, nej. Men hvis det sker, så bidrager jeg ikke til at gøre nogens angst værre.

Og derfor kan jeg være mere rolig - ikke forstået som om at det er en sovepude for mig, så jeg ikke behøver træne indkald.

 

Altså, jeg ved ikke. Det er sørme svært at debattere, hvis du læser mine indlæg helt uden for den sammenhæng de er skrevet i, synes jeg.

Link til indlæg
Del på andre sites

Det synes jeg jo ikke er at tage hensyn til hundeejere - og man må vel gå udfra, at de har førsteprioritet i en hundeskov.

 

Det er så faktisk der du tager fejl. Hundene er løse i hundeskoven på en særtilladelse hvorimod mennesker har ret til at være der. Løse hunde har derfor altid sidste prioritet.

Du kan lide det eller lade være - du kan vælge at skide på det eller lade være. Men det er faktisk sådan det er.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ej altså. Vi snakker vel om folk, der er bange for hunde, gør vi ikke?

Gør vi? Jeg troede vi snakkede om gensidigt hensyn?

 

Og så synes jeg da, at der er forskel på om man "bare" ikke gider (hvilket man selvfølgelig har ret til) eller om man reelt er bange. Og hvis man er bange, så synes jeg da man skal overveje om en tur ind i hundeskoven er en god ide. Det synes jeg da er at opsøge problemerne.

Øeh? Så hvis jeg er bange for hunde, skal jeg bare acceptere at bruge fx 30 minutter ekstra på at fragte mig selv frem og tilbage mellem min dagligvare forretning og mit hjem?

Eller forholde mig til om jeg skal gå tidligt fra arbejde for at nå at hente mit barn fra institutionen eller blive mødt af løse hunde på vejen?

 

Min pointe er egentligt stadig, at jeg mener hensynet skal gå begge veje. Det kan jo ikke hjælpe noget, at jeg som hundeejer tager uanede mængder hensyn til andre mennesker, hvis jeg så bare får sparket min hund af mennesker, som egentligt ikke kan lide hunde, men synes at de skal være i hundeskoven alligevel. Det synes jeg jo ikke er at tage hensyn til hundeejere - og man må vel gå udfra, at de har førsteprioritet i en hundeskov.

Hvis du tager uanede mængder af hensyn, bliver din hund ikke sparket. Easy - peasy.

 

Jeg mener bare, at man måske engang imellem skal overveje, om det er værd at holde på sin ret til at være der eller om det var muligt at gå et andet sted, så hundeejere kan lufte deres hund et af de få steder, hvor man må have hundene fri uden at den skal slås eller sparkes til eller hvad folk nu gør, når de bliver bange.

Hvad med os hundeluftere der gerne vil have lov til at lufte vores løse hunde uden at belemres med andre hunde?

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er så faktisk der du tager fejl. Hundene er løse i hundeskoven på en særtilladelse hvorimod mennesker har ret til at være der. Løse hunde har derfor altid sidste prioritet.

Du kan lide det eller lade være - du kan vælge at skide på det eller lade være. Men det er faktisk sådan det er.

Ja, så er vi ved "ret til" igen. Hvad er pointen helt præcist med at gå en tur i hundeskove, hvis man er bange for hunde, fordi man har ret til det?

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er jo heller ikke det jeg skriver. Du piller det jo helt ud af sammenhængen :lol: Er det med vilje eller hvad? For jeg skriver jo, at jeg som udgangspunkt har en forventning om at folk, der går i hundeskove ikke er bange for hunde og derfor er det ikke en katastrofe, hvis min hund opsøger andre. Det skal ikke ske, nej. Men hvis det sker, så bidrager jeg ikke til at gøre nogens angst værre.

Og derfor kan jeg være mere rolig - ikke forstået som om at det er en sovepude for mig, så jeg ikke behøver træne indkald.

 

Altså, jeg ved ikke. Det er sørme svært at debattere, hvis du læser mine indlæg helt uden for den sammenhæng de er skrevet i, synes jeg.

 

Jeg synes ikke jeg læser noget udenfor sammenhæng. Jeg er bare dybt uenig i hvad du skriver. Og derfor argumenterer jeg imod det.

 

Den nemmeste måde at vise hensyn på, er vel at undlade at tage uønsket kontakt. At du betegner det som 'ekstra ualmindeligt hensyn' er mig bare helt uforståeligt.

Et menneske der er bange for hunde, opsøger ikke dig, hidser ikke din hund, afbryder ikke jeres træning. Vedkommende har overholdt sin deal af 'hensyns-aftalen' så vidt jeg kan se. At du ikke mener at det er 'ekstra ualmindeligt hensyn' du beder om fra andre mennesker (at de helt skal holde sig fra visse områder) har jeg lige så svært ved at forstå.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja, så er vi ved "ret til" igen. Hvad er pointen helt præcist med at gå en tur i hundeskove, hvis man er bange for hunde, fordi man har ret til det?

 

Måske er det et skide lækkert område? Måske er det det grønne område der ligger tættest på hvor man bor? Måske er det der den fede fiskesø er? Måske er det der hvor de allerfedeste rideruter eller mountainbikestier findes?

 

Hunde har IKKE førsteprioritet fordi det er en "hundeskov". De har en betinget særtilladelse, og dermed ALTID vigepligt.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja, så er vi ved "ret til" igen. Hvad er pointen helt præcist med at gå en tur i hundeskove, hvis man er bange for hunde, fordi man har ret til det?

 

PS: Du bragte selv 'ret til' op ved at tale om at hunde har førsteprioritet. Jeg oplyser dig så bare om at det har de faktisk ikke.

Link til indlæg
Del på andre sites

I udgangspunkt kan man ikke blande sig i hvor andre folk går. Borgere har rettigheder. Hunde har ingen rettigheder. Det skal hunde heller ikke ha.

 

At personen sparker hunden må man tage uden brok. Kan godt se pointen. Selvom offentligheden tilbyder et område for hunde uden snor, skal man stadig havde styr på sin hund.

 

Det sker. Man ikke tillade sig at blive sur. Det er mangel på respekt for andre mennesker.

 

Der skal falde en prompte undskyldning, hvis du havde set det. Hundeejere har og får et dårlig ry, især hvis man hidser sig op eller påtaler af den årsag.

 

Hun fik også en undskyldning, men det samme, dog jeg har det stadig svært ved, at hun sparker den. Jeg blev heller ikke sur, men chokeret, eller mere forarget.

Link til indlæg
Del på andre sites

PS: Du bragte selv 'ret til' op ved at tale om at hunde har førsteprioritet. Jeg oplyser dig så bare om at det har de faktisk ikke.

Nej, det har jeg ligesom forstået :lol: Men det ændrer nu ikke på, at jeg stadig ikke helt forstår hvorfor man vælger at opsøge steder med mange hunde, hvis man er rigtig bange for dem.

 

Jeg siger ikke, at folk skal holde sig væk eller at hundene bare skal løbe løse uden kontrol (har jeg vist sagt en del gange efterhånden) jeg siger bare, at jeg ikke helt forstår det. Selvfølgelig kan folk have deres grunde til at være der og det skal de da også have lov til, men så må man vel også leve med, at det kan ske, at man støder på en hund, som ikke lige er blevet kaldt på, fordi ejeren ikke har opdaget det. Det er jo ikke nødvendigvis fordi ejeren er ligeglad.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hun fik også en undskyldning, men det samme, dog jeg har det stadig svært ved, at hun sparker den. Jeg blev heller ikke sur, men chokeret, eller mere forarget.

 

Jeg kan sagtens forstå at du synes det er top ufedt at nogen sparker til din hund - men der er jo mulighed for at hun simpelthen ikke så den før den var helt henne ved hende og at hun handlede lidt i panik. Ellers er jeg helt enig i, at det fedeste er lige at råbe folk an først :-)

 

Jeg tror det vi er ude i nu er, at nogle mener at damen slet ikke skulle have været der, fordi hun er bange for hunde. Og det synes jeg personligt er for langt ude af den anden ekstrem.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan sagtens forstå at du synes det er top ufedt at nogen sparker til din hund - men der er jo mulighed for at hun simpelthen ikke så den før den var helt henne ved hende og at hun handlede lidt i panik. Ellers er jeg helt enig i, at det fedeste er lige at råbe folk an først :-)

 

Jeg tror det vi er ude i nu er, at nogle mener at damen slet ikke skulle have været der, fordi hun er bange for hunde. Og det synes jeg personligt er for langt ude af den anden ekstrem.

Øh nej? Hvis det er mine indlæg du hentyder til, så har jeg da aldrig skrevet, at folk ikke skal være der? Blot at man jo så må leve med risikoen for at der er løse hunde og prøve at lade være med at sparke til dem.

Link til indlæg
Del på andre sites

Nej, det har jeg ligesom forstået :lol: Men det ændrer nu ikke på, at jeg stadig ikke helt forstår hvorfor man vælger at opsøge steder med mange hunde, hvis man er rigtig bange for dem.

 

Jeg siger ikke, at folk skal holde sig væk eller at hundene bare skal løbe løse uden kontrol (har jeg vist sagt en del gange efterhånden) jeg siger bare, at jeg ikke helt forstår det.

 

Og dermed er vi tilbage til vores oprindelige uenighed: om man skal 'tage kampen' eller ej ;-)

Du forstår ikke at folk vælger at gøre det - jeg forstår det godt.

Og i tillæg, som jeg vist også har gentaget til hudløshed tidligere, synes jeg det er forrykt at der overhovedet skal være en 'kamp'.

Link til indlæg
Del på andre sites

Selvfølgelig kan folk have deres grunde til at være der og det skal de da også have lov til, men så må man vel også leve med, at det kan ske, at man støder på en hund, som ikke lige er blevet kaldt på, fordi ejeren ikke har opdaget det. Det er jo ikke nødvendigvis fordi ejeren er ligeglad.

Shit happens :vedikke: Jeg opponerer bare imod holdningen til at hunde har førsteret og at man "bare" kan holde sig væk hvis man ikke kan lide det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg forstår det heller ikke - men der kan jo også skrives bøger om det jeg ikke forstår..

 

Mon jeg kan frabede mig heste osv i bybilledet herude?

 

God pointe :blink:

Der er også rigtig mange her hvor jeg bor. Det er ikke så meget hestene der kan irritere, men at det altid er mig, som skal køre ud i rabatten for at de kan komme forbi.:???:

Link til indlæg
Del på andre sites

Løse bissende heste som ingen har kontrol over? - Ja, det er jeg temmelig sikker på at du kan.

 

Men jeg tror da heller ikke, at der er nogen, der kan blive uenige om, at både hunde og heste skal være under kontrol, hvis de skal færdes ude i det offentlige rum. Jeg har i hvert fald ikke læst, at nogen mener sådan noget er i orden - men måske læser jeg det så bare anderledes end dig. Jeg opfatter det bare som en diskussion om hvor meget hensyn den enkelte bør vise og hvad det så skal bestå af.

Link til indlæg
Del på andre sites

Men jeg tror da heller ikke, at der er nogen, der kan blive uenige om, at både hunde og heste skal være under kontrol, hvis de skal færdes ude i det offentlige rum.

 

Njø ... det kommer an på om en hundeskov er offentligt rum. Hvad jeg jo mener at det er. Men jeg har flere gange fået bekræftet at en del brugere herinde ikke mener at fuld kontrol er nødvendigt i en hundeskov.

 

Men udover det har du fuldstændig ret - det er i bund og grund en diskussion om hvor meget hensyn man mener at en selv vs. andre mennesker skal tage, hvordan det skal komme til udtryk, og hvor det gælder.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst CesarMillan
Hun fik også en undskyldning, men det samme, dog jeg har det stadig svært ved, at hun sparker den. Jeg blev heller ikke sur, men chokeret, eller mere forarget.

 

Jeg kender godt følelsen. Naturlig måde at reagere på når man har en hvalp man beskytter.

 

Almindelig dum og banal opførsel fra nogen hundeejere gøder vandene for love om hunde. Der skal gøres noget.

 

Synes folk har en mærkelig holdning. Forpester miljøet for andre. Gik meget på vejene, 20-30 km. Det tør jeg ikke længere. Man kan sige jeg viser "hensyn".

 

Hundeskov ville jeg aldrig sætte min ben i. Det faldt lidt udenfor.

Redigeret af CesarMillan
Link til indlæg
Del på andre sites

Njø ... det kommer an på om en hundeskov er offentligt rum. Hvad jeg jo mener at det er. Men jeg har flere gange fået bekræftet at en del brugere herinde ikke mener at fuld kontrol er nødvendigt i en hundeskov.

 

Men udover det har du fuldstændig ret - det er i bund og grund en diskussion om hvor meget hensyn man mener at en selv vs. andre mennesker skal tage, hvordan det skal komme til udtryk, og hvor det gælder.

Tja, du kalder det fuld kontrol. Jeg vil nok mere mene, at det handler om, at andre mennesker er lidt overbærende, når de bevæger sig ind i en hundeskov - i hvert fald ud fra hvad jeg personligt har læst i tidligere tråde og hvad jeg har læst i denne her tråd. Men det handler jo gerne om øjnene der ser - og det er jo ikke engang sikkert vi har læst det samme, så vi kan jo begge to godt have ret :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kender godt følelsen. Naturlig måde at reagere på når man har en hvalp man beskytter.

 

Almindelig dum og banal opførsel fra nogen hundeejere gøder vandene for love om hunde. Der skal gøres noget.

 

Synes folk har en mærkelig holdning. Forpester miljøet for andre. Gik meget på vejene, det tør jeg ikke længere.

Er det ikke også dumt at gå på vejene, når bilerne kører der? Har hørt at fortovet skulle være RET effektivt, hvis man gerne vil undgå at køres ned :bigsmile:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst CesarMillan
Er det ikke også dumt at gå på vejene, når bilerne kører der? Har hørt at fortovet skulle være RET effektivt, hvis man gerne vil undgå at køres ned :bigsmile:

 

Det er ikke motorvejene. Hunde er med til at gøre det væsentlige farligere.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...