Hop til indhold

Thor.


Tullemus
 Share

Recommended Posts

Som jeg skrev i en anden tråd, så har jeg efterhånden mistet lysten til at have hund, for det er altid alle de andres "møgkøtere" den er gal med, og den måde hundeloven fungerer på, gør at det gælder om at melde modparten til politiet før de gør det for ikke at risikere at dens egen "ikke-møgkøter" bliver aflivet.

 

Og så kom jeg vist til at overse denne del - sorry!

 

Jeg kunne ved gud aldrig finde på at melde nogen for en lille skræmme med den nuværende lovgivning, bare fordi det kunne spare mig en dyrlægeregning - og håber heller aldrig, at jeg møder nogen, der kunne finde på det med mig og Møffe.

 

Men helt ærligt... Hvis folk lod deres aggressive chihuahua spurte op til din hund og markerer den i næsen, så din hund sagde fra - med en skræmme til følge, der skal sys af den ene eller anden grund (fx. dagen efter grundet betændelse). Og politiet derfor tog din hund og aflivede den. Ville du så ikke også synes, at det var en møgkøter, inden du tænkte dig om og tænkte "forbandede ejer" og "forbandede mig selv, at jeg ikke var hurtig nok"? Tror du ikke, at du i sidste ende ville have svært ved at tilgive hunden og dens ejer?

 

Det er dette scenarie, der får mig til at kalde dem sådan... Jeg har bare ikke været så fornuftsbaseret og objektiv i mit ordvalg :genert: Og så er det da heldigvis et fåtal af hundeejere, der holder hund på den problematiske måde... Altså, har sure hunde løse på områder, hvor de ikke har ordentligt overblik og uden at have fuld kontrol over dem. Hvis en person med en sur hund, har den i line eller under fuld kontrol og min hund løber op til den - så vil det være 100% mit eget ansvar, set med mine øjne. Og så er det mig, der er møgejer :mrgreen:

 

 

Derudover, så forstår jeg ikke hvor du vil hen med: "for det er altid alle de andres "møgkøtere" den er gal med"

 

Vi (kan ikke lige huske om andre end jeg har brugt ordet?) sætter nogle eksempler op, for at illustrere hvordan vi har det med det og hvorfor. Og jeg kan ikke se, hvordan den kan være "gal" med en fredelig hund, der ikke opsøger, men ikke med en aggressiv hund, der opsøger? Hvis det udelukkende er ordet "møgkøtere", du har noget imod, så tror jeg bare du skal se igennem det - det udstråler nok mere af følelsen af magtesløshed i gældende situationer end noget andet - i hvert fald for mit vedkommende.

 

Jeg gør, hvad jeg kan, for at min hund elsker alt og alle, hunde såvel som mennesker og stiller mig gerne op for at hjælpe andre med samme, og så bliver jeg ærligt talt tung om hjertet, når folk bare griner fjollet af deres (angst)aggressive hund, der står og gør og snerrer min hund ind i ansigtet - eller, i bedste fald, bare ikke tager hånd om det :vedikke:

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 644
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Det er simpelthen så bizart det her!

...og dem loven var tiltænkt går da nok bare og gnider sig i skægget over at politiet bruger tid på en sag, som snildt kunne være klaret ejerne imellem :stupid:

 

og ellers er jeg nok meget enig med Amocca, synes det lyder mærkeligt at en hund snapper ud i forskrækkelse... Flipsen er blevet forskrækket på den måde en gang, vi rundede et hjørne og han gik praktisk lige ind i panden på en Rottweiler og alle 4 ben lettede fra jorden akkompagneret af et lille forfjamsket hyl :mrgreen:

Link til indlæg
Del på andre sites

Nej,hunde er ikke robotter... Og jeg har fx en yderst skarp tæve... Hvis hun bliver forskrækket, så gør hun... Hvis en hund har generet hende nok, så laver hun en markering i luften.... Hun laver ikke huller i andre hunde....

Og hvis en anden hund bed hende, hvad ville hun så gøre?.

 

Jeg har stor respekt for hundens natur, og at der er drifter og instinkter... Men hvis man har en hund der angstbider, så må man smide en mundkurv på.... I mine øjne er det ikke en sund naturlig reaktion at bide fordi man bliver forskrækket :vedikke:

 

Jeg er måske kold og kynisk.. Men mine hunde må IKKE bide fordi de bliver forskrækket... Det skulle virkelig være specielle årsager hvis jeg ville"acceptere" markering, eller bid som forsvar.

 

Jeg synes reaktionen, uanset den lille hunds skader, er overdrevent... Og uacceptabelt!

 

Jeg er ganske enig i at det ikke er normalt at en hund bider fordi den bliver forskrækket men forstår ikke at I bliver ved med at argumentere med forskrækkelse eller angst som baggrund. Det er kommet frem at også Thor er blevet bidt, og hvem siger at han har bidt først?. Det ved vi da ikke noget om og man kan ikke forvente at en hund ikke bider igen hvis der er en anden der sætter tænderne i den.

 

For en del år siden kom en boxer til at skubbe lidt hårdt til Thailo for at komme frem til en god duft. Thailo var usikker overfor alle hunde der mindede om ambulls (derfor jeg fulgtes med netop denne hund som var noget af det sødeste) og begyndte at skælde ud på boxeren. Til at starte med gav boxeren sig og forsøgte at undgå Thailos vrede, men han følte sig så presset at han ikke kunne følge spillereglerne og standse sin skideballe. Boxeren fik tilsidst nok og blev irriteret, men desværre valgte hende der gik med boxeren (hun var prof. hundesitter) at løbe væk fra stedet og så udviklede det sig til et slagsmål hvor boxeren fik nogle overfladiske huller i kinden og jeg fik nogle blå mærker i armen. Nu gik hundesitteren til dyrlæge med det samme men ellers kunne det have været Thailo der skulle aflives, hvis loven havde været indført dengang.

 

... og hvor vil jeg hen med det?. Jeg vil frem til at en hund bider hvis den føler sig presset nok og nu ved vi jo ikke hvordan situationen har set ud. Vi ved heller ikke om der har ligget nogle dårlige erfaringer i Thor, der måske har fået ham til at overreagere og sådan noget er også vanskelligt for en ejer at forudse, før situationen opstår. Ejeren af den lille hund har vi jo hørt ingenting fra og det virker meget underligt i min verden da det som regel er sådan noget medierne elsker at vælte sig rundt i. Personligt tror jeg at der har været tale om et lille hundeslagsmål som førhen var blevet ordnet i al fredsommelighed. Desuden skal vi ikke glemme at den lille hund måske havde kunne klare sig uden at blive syet, ved at få renset sårene hvis den var blevet bragt til dyrlæge med det samme,.. det ved vi heller ikke noget om.

Link til indlæg
Del på andre sites

Denne tråd beskriver lige nøjagtigt min frygt - her møder vi ofte små hunde der endten er i flex eller helt løse , for mig spiller det ingen rolle , for de er som oftest ude af kontrol, selv om vi går på fortovet . Tot kan blive temmelig vred , men er altid i kort snor , bortset fra de steder hvor det er ufarligt for dem at være løse - hundegårde / parker ol . Men min frygt er at en af de hunde der angriber/kommer farende , og det så bliver Tot der skal tage konsekvensen ved at blive aflivet. selv om han ved at være i kort snor jo netop er under kontrol !

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg synes det er enotm svært at kommentere på sager som disse, da ingen kender det rette forløb... der kommer jo altid historier fra alle mulige steder :vedikke: Jeg synes ikke det er rimeligt at en hund bider med det samme den bliver forskrækket, men jo, bid i selvforsvar er selvfølgelig en hel anden sag... Men hvad er den rigtigeg historie?

 

There are 3 versions of every story, mine, yours and then the truth...

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg synes, at det er en svær sag, som I andre har været inde på.

 

Jeg gad også godt vide, om den lille hund havde været så medtaget, hvis ejeren havde taget den til dyrlægen med det samme. Altså, hunden skal have lagt dræn fordi der går infektion i biddene, hvilket jo ville have været undgået hvis der var blevet renset og ordnet, efter foreskrifterne, lige efter hændelsen.

 

Og som jeg forstår det, skal hunden sys efter drænene og ikke pga. biddene. Det er altså en væsentlig forskel - hunden kan have fået ganske overfladiske skrammer som ikke har været behandlingskrævende, men fordi der ikke lige blev vasket og renset, så blev de det.

 

Ergo er det også et spørgsmål om, hvorvidt hunden overhovedet fik nogen særlige skader - eller om skadernes omfang blev forværret pga. ejerens manglende handling over for rens af sårene.

- I sidste fald, burde det da være den lille hunds ejer som blev politianmeldt for vanrøgt.

 

 

Jeg synes, at sagen lyder meget speget. :hmm:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg synes det er enotm svært at kommentere på sager som disse, da ingen kender det rette forløb... der kommer jo altid historier fra alle mulige steder :vedikke: Jeg synes ikke det er rimeligt at en hund bider med det samme den bliver forskrækket, men jo, bid i selvforsvar er selvfølgelig en hel anden sag... Men hvad er den rigtigeg historie?

 

There are 3 versions of every story, mine, yours and then the truth...

 

Jeg er helt enig. Og hvis det er det omvendte der er tilfældet (At Thor markere i forsvar og overraskelse over en lille hund der hopper frem og bider), så er det i mine øjne en helt normalt reaktion.

 

 

Dog er den sætning, som jeg netop har taget min "holdning fra", en som står under billedet på den facebook dims.. Og der står:

 

Ud fra en af containerne dukker en lille hund pludselig op, både Jette og Thor bliver forskrækket og Thor markerer den lille hund - 1 gang.

 

 

Og det de beskriver der er IKKE i okay opførsel fra Thors side, er det en fejl forklaring fra deres side, skulle de virkelig have tænkt sig bedre om før de skrev det på en "støtte side"....

 

Dog når det igen er sagt er det Louisen skriver også noget jeg er helt enig i.

 

Jeg synes faktisk godt der må være plads til "sure gamle hunde" i vores land, og så længe en hund markere og jo måske kommer der en skramme, det kan jeg sgu egentlig godt leve med (Jeg vil bare ikke have mine hunde gør det). Men det er trods alt "hunde natur" at markere når man er sur, så fred være med det.

 

Og er den lille hund så okay at den kan gå derfra uden blodet løbende, eller nogen former for mistanke om at den er så "skambidt" at den er "slemt tilredt", så hopper jeg nok med på vognen om at det er den bette hunds ejer der har handlet forkert.

 

 

Det er en svær sag. Thor skulle bestemt ikke have markeret/bidt i forskrækkelse, men det er ikke min opfattelse at han er en farlig hund, på nogen måde (Altså han er ikke aggressiv).

Link til indlæg
Del på andre sites

bør en hund bide fordi den bliver forskrækket? Det synes jeg måske ikke... Der gik hul på den anden hund, erfo er det ikke en markering i min verden...

 

Næh, men Pelle kunne muligvis have gjort det samme, ved flere uheldige sammenfald som kunne være: Min stress den dag, smerter opstået på turen, flere hunde som havdegjort udfald bag deres hegn, en barn på cykel som kører lydløst og tæt forbi ham i høj fart og så den sidste forskrækkelse - den lille hund som pludselig dukker op.

Jeg tror ikke der ville blive bid, men ting kan desværre hurtigt ske hvis de rette omstændigheder er til stede.

 

Det er heller ikke en markering i mine øjne, hvis der ikke går hul, men igen, jeg mener heller ikke skambid bare betyder et bid, som det fortolkes nu. Tidligere betød skambidning at et dyr/menneske var blevet bidt flere gange

Link til indlæg
Del på andre sites

Næh, men Pelle kunne muligvis have gjort det samme, ved flere uheldige sammenfald som kunne være: Min stress den dag, smerter opstået på turen, flere hunde som havdegjort udfald bag deres hegn, en barn på cykel som kører lydløst og tæt forbi ham i høj fart og så den sidste forskrækkelse - den lille hund som pludselig dukker op.

Jeg tror ikke der ville blive bid, men ting kan desværre hurtigt ske hvis de rette omstændigheder er til stede.

 

Det er heller ikke en markering i mine øjne, hvis der ikke går hul, men igen, jeg mener heller ikke skambid bare betyder et bid, som det fortolkes nu. Tidligere betød skambidning at et dyr/menneske var blevet bidt flere gange

 

Mine private definationer på de tre forskellige ting:

 

Markering: Ingen skade sker, eller meget lille skade, f.eks. en skramme af overhuden, hvor der er meget lidt blod.

 

Bid: Der går hul, hunden bløder, eventuelt sygning er nødvendigt.

 

Skambidt: Hunden har flere huller, som kræver behandling, hunden skal eventuelt sys. I mine øjne er "skambidt" direkte relateret til "skamferet".

 

 

I det her Thor tilfælde er det i mine øjne forstået at hunden har markeret, men størrelses forskellen betyder at en schæfer der markere på en bette hund, jo ofte gør mere skade end tiltænkt. Derfor burde ejeren af den bette hund i mine øjne have tjekket sin hund GRUNDIGT efter med det samme, og taget afsted og fået behandlet eventuelle skader...

Link til indlæg
Del på andre sites

Må ærligt indrømme at jeg væmmes ved denne diskussion :???: - ikke specielt rettet mod H-F, har fulgt lidt med på DR også.

Folk var bedøvende ligeglade så længe det "kun" var de fæle muskelhunde, der blev aflivet, men når det pludselig er landets mest populære race, farer halvdelen af Danmark ind på facebook for at give luft for deres harme. Jeg har gudhjælpemig set kommentarer som "en Schæfer er jo ikke en dræberhund" og lignende guldkorn.

 

Jeg gider simpelthen ikke gå ind i diskussioner om Hundeloven mere, for 99 ud af 100 mennesker er snotdumme og fortjener de love de har :damn:

 

Sandheden ifgl. danskerne:

 

SØD - skal leve:

german-shepherd-dog-alt.jpg

 

IKKE SØD - skal dø:

proxy.jpg?t=FQQVBBgpaHR0cHM6Ly90d2l0cGljLmNvbS9zaG93L2xhcmdlL2J6MTQyNy5qcGcUAhYAEgA&s=QPQ8GJet9gokqv0HND_2JN-5rJEKX3fJNgMvcIvI6FA

Redigeret af Umulia
  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

Hvis vi skal sætte den op schæfer mod Amstaff....

 

Så kan jeg kun sige: Jeg er LANGT mere rolig når mine hunde leger med en Amstaff end en schæfer!

 

Jeg synes dog der er forskel på de tilfælde vi har set i de sidste par år... Og i mine øjne glemmer folk at spørge om det aller vigtigste, og det som kan give svaret på om hunden skal aflives eller ej.

 

 

Hvorfor bed den?????

 

Hvis man kan få det svar, så ved man også om hunden skal aflives.... Er der ikke noget svar... Så er det nok fordi den skal aflives...

 

I det her tilfælde er svaret "Hunden blev forskrækket", og det er der folk så tager stilling. Er det okay at bide fordi den bliver forskrækket?

 

Jeg tror alle herinde er enige i at der faktisk findes tilfælde hvor man vil acceptere at ens hund bider/markere, omend man selvfølgelig gør sit bedste til at dette aldrig vil ske.

 

Jeg er faktisk skuffet over at nogen kan tro at dette handler om at hunden er schæfer, og der derfor er opbakning, jeg synes altid der er opbakning i de tilfælde en uskyldig hund står for aflivning... Uanset race...

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg var henne til demonstrationen - det var en rapkæftet dame, som fik sagt nogle gode ting til medierne :klap:

For så vidt synes jeg, det er rimeligt at aflive hunde, der skambider, men det er jo så slet ikke tilfældet her.

 

Min egen hund er blevet bidt to gange, og det er jo bare en tilfældighed, at der ikke gik hul - måske fordi hun har en tyk pels. Jeg vil heller ikke lægge hovedet på blokken for, at hun ikke selv kunne finde på det, hvis der var tilpas mange uheldige omstændigheder. Ved nytår kom hun til at bide min mor - min mor var ved at give hende en godbid og i samme øjeblik lyder der et ordentligt fyrværkeribrag. Stasia bliver så bange, at hun farer sammen, og hjørnetanden sidder i min mors finger. Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at hvis det havde været en fremmed, så kunne vedkommende sikkert have krævet hende aflivet.

 

Til sidst vil jeg bare sige, at jeg også synes, at denne ulykkelige historie ikke er anledningen til at genoptage krigen mellem ejere af store og små hunde. I denne sag betyder størrelsen ingenting.

Link til indlæg
Del på andre sites

Kan ikke se hvorfor emnet igen skal drejes hen på for eller imod kamphunde. Synes det er ligesom når folk ser rascisme allevegne. Har man en forbudsrace der kan komme til at bide tilfældige, har man jo overtrådt lovgivningen allerede inden en evt. situation, for de skal føres i snor og bære mundkurv. Så er det da klart at man ser med lidt strengere øjne på sådan en sag end med en ikke listehund, hvis ejer overholder loven inden situationen sker.

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

En falsk politimand hentede Thor i går aftes.

 

Ekstra Bladet - Den dødsdømte hund Thor stjålet af falsk politimand

 

 

Det kan jeg bare slet ikke "acceptere", jeg håber ærligt de finder manden og at han bliver straffet. Det er ulovligt at udgive sig for at være politimand, og jeg synes det er et meget drastisk skridt at tage...

 

Specielt fordi hunden jo stadigvæk ikke kan komme hjem til sin ejer... I mine øjne er det dybt grotesk, skal hunden nu bare "holdes i live", og det er ligemeget at den måske aldrig kan komme hjem til sin ejer?

Link til indlæg
Del på andre sites

En falsk politimand hentede Thor i går aftes.

 

Ekstra Bladet - Den dødsdømte hund Thor stjålet af falsk politimand

 

... efterhånden svært at finde ud af om man skal grine eller græde. Håber de klaphatte som har hentet ham, i det mindste har hjerne nok til at gemme ham ordenligt, så politiet ikke finder ham igen. For nu kan vi da være helt sikre på at der bliver statueret eksempler.

Link til indlæg
Del på andre sites

Må ærligt indrømme at jeg væmmes ved denne diskussion :???: - ikke specielt rettet mod H-F, har fulgt lidt med på DR også.

Folk var bedøvende ligeglade så længe det "kun" var de fæle muskelhunde, der blev aflivet, men når det pludselig er landets mest populære race, farer halvdelen af Danmark ind på facebook for at give luft for deres harme. Jeg har gudhjælpemig set kommentarer som "en Schæfer er jo ikke en dræberhund" og lignende guldkorn.

 

Jeg gider simpelthen ikke gå ind i diskussioner om Hundeloven mere, for 99 ud af 100 mennesker er snotdumme og fortjener de love de har :damn:

 

Sandheden ifgl. danskerne:

 

SØD - skal leve:

german-shepherd-dog-alt.jpg

 

IKKE SØD - skal dø:

proxy.jpg?t=FQQVBBgpaHR0cHM6Ly90d2l0cGljLmNvbS9zaG93L2xhcmdlL2J6MTQyNy5qcGcUAhYAEgA&s=QPQ8GJet9gokqv0HND_2JN-5rJEKX3fJNgMvcIvI6FA

 

Jeg er så enig med dig, racen er fuldstændigt ligegyldigt, det er arrigskaben

 

I går var det en chowchow der løb efter os i skoven, i dag var det en lagoto, den gør ikke noget siger manden, Isak sidder på min arm, lad bare din bide, så lærer min det - jeg vil ikke skade fremmede hunde, men hvordan katten trænger man ind til den type mennesker. Lad os bare kalde Isak en arrig møgkøter, men jeg burde dog stadig kunne gå i skov, overstrøet med skilte 'hold din hund i snor' - 10 minutter efter vi hilste på den race-atypisk-vrede lagotto så vi den jagte et rådyr. Det er så meget slet ikke ok.

 

 

Men som altid, selvtægt det er store sure hundes evige taktik, i skoven og når de står for aflivning. Når vi griber til selvtægt overfor angribende store hunde, er det ikke den vilde opbakning vi møder, æv. Thor er over alle bjerge og politiet har for 117 gang bevist deres uduelighed.

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er faktisk skuffet over at nogen kan tro at dette handler om at hunden er schæfer, og der derfor er opbakning, jeg synes altid der er opbakning i de tilfælde en uskyldig hund står for aflivning... Uanset race...

 

Vel er der ej! I sidste måned var det en hund af ubestemmelig race, der havde været i klammeri med en gravhund, uden at nogen af hundene havde taget skade. Den muskelhundelignende hund blev frikendt for "overfald", men derefter dømt til aflivning fordi ejeren ikke kunne dokumentere hundens afstamning. Der var ingen demonstrationer, underskriftsindsamlinger eller landsdækkende mediehysteri dengang. Og heller ikke de mange 100 andre gange en "muskelhund" er aflivet.

Link til indlæg
Del på andre sites

Vel er der ej! I sidste måned var det en hund af ubestemmelig race, der havde været i klammeri med en gravhund, uden at nogen af hundene havde taget skade. Den muskelhundelignende hund blev frikendt for "overfald", men derefter dømt til aflivning fordi ejeren ikke kunne dokumentere hundens afstamning. Der var ingen demonstrationer, underskriftsindsamlinger eller landsdækkende mediehysteri dengang. Og heller ikke de mange 100 andre gange en "muskelhund" er aflivet.

 

Og det er da dybt uretfærdigt! Men det ændrer jo ikke på at Thors situation stadigvæk er håbløs, og at han fortjener at blive hjulpet. Det er da tarveligt hvis Thor-sagen skal have mindre opbakning pga. en hel anden debat. Er sikker på at Thor ikke har stemt for hundeloven.

Link til indlæg
Del på andre sites

Vel er der ej! I sidste måned var det en hund af ubestemmelig race, der havde været i klammeri med en gravhund, uden at nogen af hundene havde taget skade. Den muskelhundelignende hund blev frikendt for "overfald", men derefter dømt til aflivning fordi ejeren ikke kunne dokumentere hundens afstamning. Der var ingen demonstrationer, underskriftsindsamlinger eller landsdækkende mediehysteri dengang. Og heller ikke de mange 100 andre gange en "muskelhund" er aflivet.

 

Men det er jo slet ikke det samme????

 

Der er da i mine øjne stor forskel...

 

Jeg mener bestemt at hvis hunden ikke kan bevises ikke at være af forbudt race, så er det jo konsekvensen... Om den har bidt eller ej, sagen uvedkommende, der er jo ikke noget at diskutere? Man kan sagtens demonstrere imod selve lovgivningen, og det er der jo blevet gjort mange gange?

 

Men i det her tilfælde ville folk jo også have demonstreret hvis det havde været en forbudt race eller blanding eller lignende... At du blander to SÅ forskellige sager sammen synes jeg er mærkeligt... Der var også en hund ude på Tingskoven som blev aflivet fordi ingen ville have den, det var en samojede blanding.. Der var heller ingen demonstrationer over det... Hunde bliver nu engang aflivet uden at der er store demonstrationer om det, alt efter hvad GRUNDEN til de aflives er!

 

Jeg er 100% sikker på at når der har været en listehund anklaget for at have skambidt en anden hund, så har folk været lige så forsvarende og opbakkende som havde det været hvilken som helst race. Er hunden uskyldig, så er den uskyldig.. Færdig bum.

 

 

Er der ikke papirer på en hund der kræves papir på, så er reglerne nu engang bare sådan... Jeg kan jo påstå herfra og til månen at penny er Border Collie, bare fordi jeg siger det bliver det jo ikke rigtigt... Der må man kunne bevise det. Og det synes jeg nu engang er meget fair. Det er super synd for hunden, men det er jo LOVGIVNINGEN og ikke folks holdning til det der betyder at hunden skal aflives.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Helle1985
Må ærligt indrømme at jeg væmmes ved denne diskussion :???: - ikke specielt rettet mod H-F, har fulgt lidt med på DR også.

Folk var bedøvende ligeglade så længe det "kun" var de fæle muskelhunde, der blev aflivet, men når det pludselig er landets mest populære race, farer halvdelen af Danmark ind på facebook for at give luft for deres harme. Jeg har gudhjælpemig set kommentarer som "en Schæfer er jo ikke en dræberhund" og lignende guldkorn.

 

Jeg gider simpelthen ikke gå ind i diskussioner om Hundeloven mere, for 99 ud af 100 mennesker er snotdumme og fortjener de love de har :damn:

 

 

Jeg har tænkt præcis samme tanke! Det er i mine øjne meget ulækkert.

 

Det er afsindigt synd for Thor og sagen om ham er i mine øjne totalt blottet for sund fornuft, viden om hunde og lovlige metoder.

 

Så verserer der sagen om den anden Thor, en blanding af ikke-listehunde, der LIGNER listehunde. Her er de fleste kommentarer: "Skyd lortet".

Jeg synes det er forkert og jeg synes det er dybt, dybt sygt!

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg har tænkt præcis samme tanke! Det er i mine øjne meget ulækkert.

 

Det er afsindigt synd for Thor og sagen om ham er i mine øjne totalt blottet for sund fornuft, viden om hunde og lovlige metoder.

 

Så verserer der sagen om den anden Thor, en blanding af ikke-listehunde, der LIGNER listehunde. Her er de fleste kommentarer: "Skyd lortet".

Jeg synes det er forkert og jeg synes det er dybt, dybt sygt!

 

Hvis det er bevist er der jo ingen problemer? Så bør han ikke aflives, det er klart....

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...