Thor.

[Ascha]

Når vi nu taler forskellige former for bid og hvorfor ejeren af den lille hund ikke søgte dyrlægehjælp før dagen efter,... det kan jeg faktisk godt sætte mig ind i, nu hvor jeg selv har set billederne.

 

Da Thailo blev overfaldet var det præcis samme slags huller der var efterladt. Jeg tog ham i bad (fordi han var smurt ind i analkirtelvæske) og kunne da godt se de mange små huller. Men det var da ikke dem der fik mig til at opsøge dyrlægen, for de blødte jo ikke synderligt og så ærlig talt ret uskyldige ud, så jeg ville egentlig bare have at dyrlægen skulle give Thailo noget beroligende.

 

Mens dyrlægen barberede hunden og fik renset alle de små huller, fortalte han hvor luskede disse små sår faktisk er og stak bl. a. en vatpind ned i et af dem så jeg kunne se hvor dybe de rent faktisk var (det kan man altså ikke se). Han sagde også at han ville ønske at folk vidste at der kunne gå betændelse i den slags sår i løbet af ganske få timer og derved kunne situationen udvikle sig ret alvorligt i løbet af ret kort tid.

 

Jeg har selvfølgelig fået respekt for huller lavet af hjørnetænder, men forstår udmærket hvis folk beroliger dem selv og tænker: aaah, den har lige fået lavet et lille hul, det heler sikkert op af sig selv.

[Ninjamor]

Det var givetvis udtalelsen om antal af / status på bidsår, som afgjorde Thors skæbne. Og helt ærligt - en hund, der bliver forskrækket, giver sig næppe til at gnaske helt så inderligt i en anden hund. Det lyder ikke umiddelbart, som om Thor var en hund, der skulle løbe løs mellem andre hunde. Der er for meget hysteri over hans opførsel.

 

Jeg har ikke på noget tidspunkt forsvaret Thors handling.

 

Jeg ser dette billede for mig: Jeg kommer gående med Pelle på en dag hvor han indtil da ikke har vist tegn på overbelastning af nervesystemet. Det har været en god tur, muligvis lidt længere end vi plejer at gå.

 

Vi runder hjørnet med de tre små hunde bag hækken og de kommer fisede og gøende og vi bliver begge forskrækkede. Pelle kommer i line, vi går videre og 3m længere henne fra den anden side af villavejen kommer kareleren stæsede og gør højlydt, samtidig kommer 2 skolebørn som har været hjemme i frikvarteret cyklende tæt forbi i høj fart bagfra og den ene kaster en sodavandsdåse lige bag os.

 

Nu er der opbygget så meget opkørthed og parathed i Pelle, at da den løse pomeranian som løber forud for teenageren der cykler i høj fart, runder næste hjørne, hakker Pelle ud - og får fat. Jeg får ham til at slippe, men den lile hund går på ham og han hakker igen.

Sådan noget må ikke ske.

 

Det er et tænkt scenarie, men de personer og hunde som optræder i historien er ikke fiktive, vores ture ser ofte sådan ud. Af samme årsag runder jeg aldrig hjørner uden oversigt uden at gå ud på kørebanen, jeg vil se hvad der evt. kommer rundt om hjørnet.

 

Jeg tror ikke Pelle ville bide, men hvem ved hvis der løber tilpas meget adrenalin i årene på en hund? I den beskrevne situation ville Pelle have kunne bide den lille hund selv om han var i line og da han er væsentligt højere, ville han med stor sandsynlighed have fået fat hen over ryggen og lavet samme skader som Thor gav cairn'en.

 

Jeg påstår ikke, at det var sådan det gik til, da Thor bed den lille hund, bare at ting kan ske lynhurtigt og at skadevolderen ikke behøver at have vist tegn på aggression tidligere.

[anne-lise hansen]

Jeg ved ikke, hvad du ønsker bevist, men det nye i sagen - i hvert fald for mig - er dyrlægens udtalelser.

 

Og jeg tænker næsten, at en dyrlæge godt kan afgøre, om der er tale om en stor hundemund eller om der er tale om to bid. Med to store bidsår på højre side af brystkassen + et ved højre skulder, samt to store bidsår på venstre side af brystkassen, så er al snak om dræn egentlig ligegyldig. Faktum er, at den hund har taget godt for sig af retterne og det kan under ingen omstændigheder accepteres.

Men jeg forstår stadig ikke hvorfor ejeren af cairnen ventede med at gå til dyrlæge ! hvis en af mine hunde var blevet bidt af en hund der var 2 - 3 x større end den selv var , ville jeg " spæne " til dyrlæge og ikke vente til dagen efter ! Som unghund kom Tot op at slås med en engelsk staff ( det var Tot der provokerede og jeg nåede ikke at stoppe ham ) han blev bidt i læben og blødte temmelig meget ,men vi strøg til dyrlæge. med sådan noget ville jeg ikke vente med at besøge dr dyr...... Redigeret Marts 19, 2013 af anne-lise hansen
fejl

[Ascha]

Men jeg forstår stadig ikke hvorfor ejeren af cairnen ventede med at gå til dyrlæge ! hvis en af mine hunde var blevet bidt af en hund der var 2 - 3 x større end den selv var , ville jeg " spæne " til dyrlæge og ikke vente til dagen efter ! Som unghund kom Tot op at slås med en engelsk staff ( det var Tot der provokerede og jeg nåede ikke at stoppe ham ) han blev bidt i læben og blødte temmelig meget ,men vi strøg til dyrlæge. med sådan noget ville jeg ikke vente med at besøge dr dyr......

Hvorfor skulle størrelsen på hundene have noget med sagen at gøre?. Man kigger vel på sin egen hund og forsøger at vurdere i hvilket omfang hunden er skadet, men jeg styrter ihvertfald ikke til dyrlægen hvis jeg ikke kan finde en grund.

[anne-lise hansen]

Hvorfor skulle størrelsen på hundene have noget med sagen at gøre?. Man kigger vel på sin egen hund og forsøger at vurdere i hvilket omfang hunden er skadet, men jeg styrter ihvertfald ikke til dyrlægen hvis jeg ikke kan finde en grund.

Fordi der lettere kan ske skader på den mindste hund , hvis den bliver bidt af en større hund ! Derfor !

[Ninjamor]

Fra DB:

 

"Den 13. marts 2013 havde fødevareminister Mette Gjerskov (S) inviteret en bred kreds af organisationer med interesse i hundeloven til en snak om, hvad de hver især synes, der skal gøres og hvorfor. Dyreværnschef Jens Svenningsen deltog på vegne af Dyrenes Beskyttelse og var efter mødet ved godt mod.

 

Jens Svenningsen var rigtig glad for at have fået mulighed for igen at understrege Dyrenes Beskyttelses holdninger og argumenter overfor ministeren, som f.eks. vores ønske om at ophæve raceforbuddet. Dyrenes Beskyttelses grundlæggende holdning til sagen er, at man kan tale om adfærdsproblemer, men ikke raceproblemer. Derfor vil Dyrenes Beskyttelse meget gerne have ophævet raceforbuddet.

 

Desuden vil vi meget gerne have revideret skambidningsparagraffen, så hunde ikke kan kræves aflivet, hvis leg mellem hunde bliver lidt for vild, men ikke har aggressiv karakter. Det mener vi desværre der er mulighed for, sådan som loven er udarbejdet på nuværende tidspunkt.

 

Jens Svenningsen oplevede, at der var bred opbakning til begge dele på mødet og var endvidere glad for at finde ud af, at ministeren ønsker at skrive både hund og kat ud af Lov om Mark- og Vejfredning. Loven giver jordejere lov til at skyde dyr, der færdes på deres ejendom, hvis jordejeren en gang indenfor det sidste år har advaret dyrets ejer om, at dette skal holde sig væk fra den pågældende ejendom.

Dyrenes Beskyttelse mener, at det strider mod al sund fornuft, at hunde og katte skal være omfattet af denne lov, da det desværre sætter gode familiedyrs liv på spil, alene fordi ejeren ikke formår at holde styr på sine dyr. Vi kan derfor kun bakke op om ministerens indlæg på dette punkt.

 

Dyrenes Beskyttelse ser frem til, at hundeloven kommer til høring i Folketinget, hvilket ministeren lovede ville blive i efteråret, eller allersenest i foråret 2014."

[Ninjamor]

Fra DB:

 

"Den 13. marts 2013 havde fødevareminister Mette Gjerskov (S) inviteret en bred kreds af organisationer med interesse i hundeloven til en snak om, hvad de hver især synes, der skal gøres og hvorfor. Dyreværnschef Jens Svenningsen deltog på vegne af Dyrenes Beskyttelse og var efter mødet ved godt mod.

 

Jens Svenningsen var rigtig glad for at have fået mulighed for igen at understrege Dyrenes Beskyttelses holdninger og argumenter overfor ministeren, som f.eks. vores ønske om at ophæve raceforbuddet. Dyrenes Beskyttelses grundlæggende holdning til sagen er, at man kan tale om adfærdsproblemer, men ikke raceproblemer. Derfor vil Dyrenes Beskyttelse meget gerne have ophævet raceforbuddet.

 

Desuden vil vi meget gerne have revideret skambidningsparagraffen, så hunde ikke kan kræves aflivet, hvis leg mellem hunde bliver lidt for vild, men ikke har aggressiv karakter. Det mener vi desværre der er mulighed for, sådan som loven er udarbejdet på nuværende tidspunkt.

 

Jens Svenningsen oplevede, at der var bred opbakning til begge dele på mødet og var endvidere glad for at finde ud af, at ministeren ønsker at skrive både hund og kat ud af Lov om Mark- og Vejfredning. Loven giver jordejere lov til at skyde dyr, der færdes på deres ejendom, hvis jordejeren en gang indenfor det sidste år har advaret dyrets ejer om, at dette skal holde sig væk fra den pågældende ejendom.

Dyrenes Beskyttelse mener, at det strider mod al sund fornuft, at hunde og katte skal være omfattet af denne lov, da det desværre sætter gode familiedyrs liv på spil, alene fordi ejeren ikke formår at holde styr på sine dyr. Vi kan derfor kun bakke op om ministerens indlæg på dette punkt.

 

Dyrenes Beskyttelse ser frem til, at hundeloven kommer til høring i Folketinget, hvilket ministeren lovede ville blive i efteråret, eller allersenest i foråret 2014."

[Gæst The dogfather]

Synes godt om

[Gæst snuseren]

Synes godt om

 

Hvis ikke det var for hundenes skyld, kunne jeg ønske Jens Svenningsen og hans venner, (organisationer) hen hvor der fyres hele året! :slem:

[anne-lise hansen]

Hvis ikke det var for hundenes skyld, kunne jeg ønske Jens Svenningsen og hans venner, (organisationer) hen hvor der fyres hele året! :slem:

Hvorfor ?

[KimC]

Hvorfor ?

 

Dyrenes Beskyttelse er blevet en kommerciel organisation, der argumenterer for det der ligger godt i medierne. Lige nu er den hundelov komet til debat, og DB kan score point på at kritisere loven.

Havde der været en heftig mediedebat med støtte fra DF om at forbyde brune flatcoated retrievere, ville DB have argumenteret for et sådant forbud, hvis det havde bred opbakning (mange likes)

 

For DB drejer det sig ikke om at sørge for en fornuftg livgivning, men at score point = penge i tanken. I dette tilfælde er en tåbelig hundelov kommet til debat, og derfor kan argumentationen fra DB virke sympatisk - argumenter de fremkommer med

fordi det ligger godt i trenden.

 

Jeg synes det er tankevækkende at netop dyreværnsforeningerne i mange tilfælde har arbejdet så intenst sammen med DF. DF argumenterer altid for det der ligger belejliget. Det var ikke mindst DF der stod bag hundeloven, Lars Barfoed var som minister alt for svag til at forsvare resstatens principper, hvilket jo ellers siges at være en konservativ mærkesag.

 

Nu argumenterer DF for at begrænse tiden hvor der må affyres fyrværkeri, "tilfældigvis" efter en nytårsaften der på grund af vejret fik mange til at undlade at afskyde det indkøbte fyrværkeri - Det blev det så i tiden derefter.. Det var samme DF der kort efter Hundelovens vedtagelse sagde noget der blev misfortolket som at hvis dyrlægerne ike vile aflive en hund af forbudt race, måtte folk selv sørge for det, eller sådan noget...

 

Er populisme det der får de kommercielle dyreværnsforeninger og DF til at fungere så godt sammen?

[Ascha]

Er populisme det der får de kommercielle dyreværnsforeninger og DF til at fungere så godt sammen?

Eller er der bare nogle (specielt herinde) der altid ser populisme bestemte steder, uanset hvad?.

[Nollike]

Mange af de racer der er på listen er jo stort set ukendte i DK , dermed kan de heller ikke have særligt mange bidskader registreret, hvis der overhovedet skal være en ide i at have en forbudsliste så skulle den jo omfatte de racer der har flest registrerede bidskader, ellers har det efter min ening intet formål at have en sådan liste - derfor skal listen væk og man skal kunne gribe ind overfor den enkelte hund der bider og så kan sanktionen være mundkurv/snor eller i værste fald aflivning.

Grunden til at jeg har så meget imod listen er at hundeagressioner efter min mening ikke har det fjerneste med race at gøre - men snarere opdragelse ( eller mangel på samme ) at gøre , der findes vist agressive hunde indenfor de fleste racer , og det er efter min mening de hunde man skal kunne gribe ind overfor eller rettere ejeren der ikke har forstået ansvaret ved at have hund, IKKE racen som sådan .

Før " forbudstiden " var jeg tit sammen med mange amstaff´er på udstillinger , hvor der var op til 40 - 50 amstaffer samlet på lidt plads med mange mennesker - kort sagt forhold der virker stressende på de fleste hunde ( og mennesker ) hvis det var racen som sådan der var noget galt med ville det have været et oplagt sted for et kæmpe slagsmål , og også et sted hvor der KUNNE være forekommet bid på mennesker - fordi man ofte på en udstilling står som sild i en tønde , men jeg har aldrig oplevet problemer . DE ringe hvor hundenes temperament kom på kogepungtet var somregel i de små racer - som jo ikke kom på listen.

 

Jeg ved godt at det er et gammelt indlæg jeg hiver frem her, men synes alligevel ikke at det skal stå ukommenteret hen... Min gamle hund var en værre bavian over for andre hanhunde, hans motto var "angreb er det bedste forsvar" Alligevel kunne jeg uden problemer have ham med på en udstilling, han opførte sig eksemplarisk selv om han stod klods op af andre hanhunde, som han normalt ville have kastet sig over. Min teori er at der var så mange, så han ikke kunne overskue det Så argumentet om at hvis en hund (eller race) kan begå sig på en udstilling, så er der ingen problemer, holder overhovedet ikke i min verden

 

Årh, hvor er det til grin... Det er da sådan noget der får en til at fortryde, at man overhovedet har forsvaret det på nogen måde...

 

Sådan har jeg det også

 

Jeg vil jo formode at Lars Bo har handlet helt på egen hånd - ergo er han i mine øjne en idiot ! -

Alt har drejet sig om Thor - at det var så synd og hist op og kom her ned - men jeg har ofte undret mig over hvor modparten blev af - altså ejeren af den hund der blev bidt? - Hvis det havde været min hund der var blevet bidt på den måde, så havde jeg været i alle landets aviser hurtigere end man kunne blinke med øjnene - jeg ville da tale min sag og ikke vælge at være tavs, som terrier ejeren hidtil har været.

 

Det kræver jo at alle landets aviser vil skrive "historien" Ellers kan det jo godt være lidt svært at komme ud til den brede befolkning med ens egen version Og ja, så er der selvfølgelig facebook, men nu er det jo ikke alle (trods alt) som har en profil der, eller som synes at de vil stille op til offentlig debat. Det burde jo heller ikke være nødvendigt når sagen er meldt til politiet. Men personligt har jeg også savnet modpartens version som så trods alt endelig er kommet lidt frem nu.

[Gæst snuseren]

Hvorfor ?

 

Chefdyrlægen Jens Svenningsen, er en af de højt placerede i systemet der nok burde tænke meget grundigt over hvad filan der er galt, når det arbejde dyrlæger rundt om i det ganske land udfører dagligt, med at mærke og registrerer hunde ikke giver nogen mening ...eller i det mindste spørge sig selv hvad meningen med arbejdet er.....en ting er jo at private mennesker ikke kan se hvor en hund hører hjemme, men at politiet, dyrlæger, retsinstanser, ministerier, er nået derud hvor oplysninger der kan hentes ud af DHR ved tryk på en knap er ligegyldige oplysninger ....altså hvis denne chefdyrlæge og hans venner, har en mening om hvad deres opfindelse( registrering af hunde) skal bruges til, så var det helt fint at forklare folk hvad, men det har de end ikke forsøgt .....at nogen kan være hundebesiddere i måneder og år, med myyndighedernes viden om at de ikke er registreret som besidder af nogen hund i DHR, det ved DHR og deres organisationer og myndigheder ALT om, her med ikke mindst Jens Svenningsen og hans venner....så hvis de vil fortælle hvad meningen med deres stort anlagte projekt er, og ikke mindst betydningen for samfundet retssikkerhed mm. så er de da altid velkommen til at forsøge....har bare aldrig oplevet nogen af disse koryfæer så meget som komme med noget bud på hvad den højere mening er!

 

Jens og vennerne kan jo også fortsætte med at feje ind under det berømte gulvtæppe....så fejer snuser bare for egen dør, det skal der ikke herske nogen tvivl om, Jensemand og hans venner kan bare komme an hvis de vil noget med deres kamerateri :5up:...det bliver råt for usødet, det eneste de forstår! :slem:

[Gæst snuseren]

Eller er der bare nogle (specielt herinde) der altid ser populisme bestemte steder, uanset hvad?.

 

:hmm:Måske er KimC bare nået frem til, at træer ikke vokser ind i himlen:blink:.....hvilket en del organisationer og folkevalgte representanter har en tendens til

[Tullemus]

Bringer lige Thor-tråden frem igen... har lige læst denne triste meddelelse fra Lars Bo Lomholt, på FB :

 

 

 

Kære Thor.

Det er idag en trist dag for dig, mig og dine nærmeste.

Du vil for mig i al evighed stå for ham, der satte hundedanmark på den anden ende. Du vil med tiden blive symbolet for ham, som var medvirkende til, at Danmark får en retfærdig hundelov, som alle kan være tjent med. Det bliver nok ikke i denne omgang, men så tager vi en tørn mere.

Dit liv har ikke været forgæves, og du har givet mig og tusindvis af andre i hele verden energien til den fortsatte kamp.

Ærgrligt og trist at din sygdom fik overtaget, og at du ikke er here mere.

Dit liv sluttede idag på smukkeste vis, men i mit hjerte vil du altid ha en særlig plads.

Tak for dig ️️

[Nollike]

Jeg kommer nok aldrig rigtig til at forstå den forherligelse af en hund der umotiveret (og løs) har overfaldet og skamferet en anden hund i snor Det må virkelig være en mærkelig følelse ejeren af den anden hund sidder med

[Ascha]

Jeg kommer nok aldrig rigtig til at forstå den forherligelse af en hund der umotiveret (og løs) har overfaldet og skamferet en anden hund i snor Det må virkelig være en mærkelig følelse ejeren af den anden hund sidder med

Jeg forstår det heller ikke helt, men måske det er fordi folk tog stilling til det der kom ud i pressen i begyndelsen og glemte at følge med i hvad der efterfølgende kom frem i sagen.

[Nollike]

Jeg forstår det heller ikke helt, men måske det er fordi folk tog stilling til det der kom ud i pressen i begyndelsen og glemte at følge med i hvad der efterfølgende kom frem i sagen.

 

Ja det kan være

[Shii]

Jeg kommer nok aldrig rigtig til at forstå den forherligelse af en hund der umotiveret (og løs) har overfaldet og skamferet en anden hund i snor Det må virkelig være en mærkelig følelse ejeren af den anden hund sidder med

 

Ja, jeg har virkelig ondt af den ejer...

[Nollike]

Ja, jeg har virkelig ondt af den ejer...

 

Ja også mig!