Hop til indhold
Hopsa

Racerne i gruppe 9 - berettigelse?

Recommended Posts

Der er gennemgående en del snak og debat vedr. hvor meget og til hvad en hunderace skal kunne bruges. F.eks. er det typisk at læse noget i stil med at hunde der ikke er anvendelige til en eller anden form for brugsarbejde, stort set ingen berettigelse har til at eksistere/blive produceret.

 

Disse "ikke-brugsracer" er samtidig ofte udskældt for overtypning og ringe livskvalitet.

 

Hvad er din oplevelse - har racerne i gruppe 9 (selskabshunde) en berettigelse?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Ja. Mange af dem har tilmed haft et andet oprindeligt formål. Min egen puddel var apportende hund.

 

Men selv uden egentlig arbejde som formål, så synes jeg, at partner og trofast følgesvend er et ret godt arbejde. Og det kan mange af dem i gruppe 9 til ug+ :5up:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Tilføjelse: De overtypede med ringe livskvalitet, nej, det synes jeg er synd. Men sådan opfatter jeg langt fra gruppen (muligvis fordi min egen er placeret der :vedikke:)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Selvom man er en selskabelig hund, kan man nu sagtens bruges - der er mange racer, jeg ikke kan se ideen med, men det er nok mere en defekt hos mig end hos de racer :mrgreen:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ja. Mange af dem har tilmed haft et andet oprindeligt formål. Min egen puddel var apportende hund.

 

Men selv uden egentlig arbejde som formål, så synes jeg, at partner og trofast følgesvend er et ret godt arbejde. Og det kan mange af dem i gruppe 9 til ug+ :5up:

Helt enig, jeg mener bestemt at det at frembringe selskabsracer kan være opdræt med et specifikt formål, netop at lave hunde der tilfredsstilles gennem det at holde os mennesker med selskab.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Miss_menelli

Den der brugs snak, handler den ikke mest om brugshunde, som efterhånden avles mod at være selskabshund og væk fra det de egentlig er lavet til og det som giver dem deres særpræg?

 

Men synes bestemt selskabs racerne har en stor berettigelse.

Nok faktisk mere end mange af de arbejdende racer.

 

Langt de fleste i DK har hverken tid eller lyst til at lægge energien i mange af de arbejdende racer og en selskabsrace passer langt bedre til danskernes livsstil.

 

Selvfølgelig er der racer hvor udseende har været stort set eneste avlsfaktor og hvor overtypning er sket i en grad, så helbredet er voldsomt forringet.

Og deslige har der i visse racer ikke været fokus nok på temperamentet, så der er avlet på alt der så pænt ud, uanset temperament, hvilket ikke har været heldigt.

 

Men tror selskabsracerne fremover vil vinde mere og mere udbredelse og passer bedre til det de fleste danskere kan tilbyde en hund.

Så hvis bare opdrætterne laver et godt stykke arbejde, så tror jeg vi kommer til at se mere til selskabsracerne fremover.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Men er det måske ikke mere forkert at kalde gruppen for selskabsracer, og derved tillægge dem en "ringere" betydning - fremfor andre grupper/racer?

 

Jeg er måske forkert på den, men var mange af de små racer ikke fremavlet til at være meget mere end godt selskab?

 

Men som ved alle grupper, så er der enkelte racer, hvor jagten på "det perfekte udseende" nu overskygger sundheden og (oprindelig?) brugsevne i racen.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Den der brugs snak, handler den ikke mest om brugshunde, som efterhånden avles mod at være selskabshund og væk fra det de egentlig er lavet til og det som giver dem deres særpræg?

Naah ikke som jeg oplever den generelt. Der bruges ofte argumenter som "alle racer har haft et (brugsorienteret) formål" og der kan være en del mishag at fornemme hos brugshundefolk, der ikke lader til at mene man bør have hund hvis ikke man planlægger et træningsprogram med den, inden den er flyttet ind.

 

Men synes bestemt selskabs racerne har en stor berettigelse.

Nok faktisk mere end mange af de arbejdende racer.

 

Langt de fleste i DK har hverken tid eller lyst til at lægge energien i mange af de arbejdende racer og en selskabsrace passer langt bedre til danskernes livsstil.

 

Selvfølgelig er der racer hvor udseende har været stort set eneste avlsfaktor og hvor overtypning er sket i en grad, så helbredet er voldsomt forringet.

Og deslige har der i visse racer ikke været fokus nok på temperamentet, så der er avlet på alt der så pænt ud, uanset temperament, hvilket ikke har været heldigt.

 

Men tror selskabsracerne fremover vil vinde mere og mere udbredelse og passer bedre til det de fleste danskere kan tilbyde en hund.

Så hvis bare opdrætterne laver et godt stykke arbejde, så tror jeg vi kommer til at se mere til selskabsracerne fremover.

 

Det mener jeg faktisk du har ret i, netop fordi det giver mening at benytte racernes grundlæggende egenskaber, frem for at ændre på eksisterende racer for at få dem til at passe til nye formål. Set ift. at der nu findes så temmelig mange racer, har jeg svært ved at se at der ikke er en af dem der passer til det man gerne vil, så der burde ikke være behov for at ændre noget videre på racernes beskrevne formål.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Men er det måske ikke mere forkert at kalde gruppen for selskabsracer, og derved tillægge dem en "ringere" betydning - fremfor andre grupper/racer?

 

Jeg er måske forkert på den, men var mange af de små racer ikke fremavlet til at være meget mere end godt selskab?

 

Men som ved alle grupper, så er der enkelte racer, hvor jagten på "det perfekte udseende" nu overskygger sundheden og (oprindelig?) brugsevne i racen.

 

Men hvordan kan det være et ringere formål at være selskabshund end hyrdehund?

Ringere formål at være besøgshund på et plejehjem end at bide i et ærme?

Jeg mener.... besøgshunden er givet vis til glæde for flere end hunden der kan bide dybt i et ærme.

 

Mener du at et "perfekt udseende" ikke kan hænge sammen med sundhed?

Står de to altid i vejen for hinanden?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Spilop

Jeg synes gr. 9 er en fantastisk gruppe og det burde være de hunde der var flest af i dk.

Jeg synes først det er problematisk når nogle vil have en af brugshunderacerne som sofadyr og så begynder at avle hen mod dette. Hvis man gerne vil have en selskabshund, så var det en god ide at vælge en sådan.

At nogle af racerne i gr. 9 så har problemer med helbredet, skyldes avlsarbejdet og showringen. Når jeg bliver pensionist vil jeg da også forsat have hund, men tænker at jeg ville finde en der står lidt lavere i gearingen end mine, men så kan jeg jo vælge en race med næse og øjn som sidder rigtigt

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Miss_menelli
Naah ikke som jeg oplever den generelt. Der bruges ofte argumenter som "alle racer har haft et (brugsorienteret) formål" og der kan være en del mishag at fornemme hos brugshundefolk, der ikke lader til at mene man bør have hund hvis ikke man planlægger et træningsprogram med den, inden den er flyttet ind.

 

Hmm... Min personlige holdning er, at det gør godt for både hund og ejer at lave andet, end bare at gå de daglige ture.

Men derfra og så til, at man ikke bør have hund uden at ville træne på hold og satse på konkurrencer er der godt nok langt.

 

Det er da tydeligt min tæppetisser blanding elsker, elsker, elsker at træne og på nogle områder er der sgu' mere drive i hende end i min bc :lol:

Men forskellen på hende og min bc er, at hun kan "nøjes" og ikke behøver træningen for at trives og stiller langt, langt lavere krav til hvad der trætter hende mentalt.

Sådan tror jeg de fleste selskabsracer har det - Mange vil gerne, men det er ikke nødvendigt og sit og dæk hjemme i stuen er rigelig fint.

 

Det mener jeg faktisk du har ret i, netop fordi det giver mening at benytte racernes grundlæggende egenskaber, frem for at ændre på eksisterende racer for at få dem til at passe til nye formål. Set ift. at der nu findes så temmelig mange racer, har jeg svært ved at se at der ikke er en af dem der passer til det man gerne vil, så der burde ikke være behov for at ændre noget videre på racernes beskrevne formål.

 

Du rammer meget godt min holdning.

Hvorfor i alverden ændre brugshundene, så de kan fungere uden at blive brugt og dermed fjerne de egenskaber der gør racen unik, når man har så mange andre fantastiske racer at vælge mellem?

 

Der er et hav af lækre selskabsracer, som virkelig burde dække de flestes smag og behag.

Så hvorfor i alverden pille egenskaberne ud af andre racer, bare fordi...? Tjaa... Ved ikke helt hvad begrundelsen for at gøre det skulle være.

Ikke kærlighed til racen i hvertfald.

 

Elsker selskabsracerne og synes rigtig mange af dem, passer formidabelt ind i mange af de hjem jeg møder.

Udfordringen kan selvfølgelig være, at man måske skal arbejde mere med alene hjemme problemer med en udpræget selskabsrace, end med andre.

Og så dog... For en brugsrace der ikke bliver brugt nok, laver nok mere ravage i hjemmet og skaber flere frustrationer i sidste ende :vedikke:

 

Personligt vil jeg altid have en tæppetisser i mit hjem.

Synes der er så mange skønne, skønne racer som kan opfylde mange behov - Også for dem der gerne vil lave noget med deres hunde.

Det behøver jo ikke være enten eller.

 

Der hvor jeg tænker problemet kan opstå er, at man ikke har meget andet end udseendet at avle ud fra, selvom der heldigvis er mere og mere fokus på sundhed generelt (trods DKK's ændringer).

Men temperamentet bliver nemt glemt, hvor det måske er nemmere at sortere i brugsracerne, hvor vildt skrøbelige hunde aldrig kommer til at begå sig på en konkurrencebane.

Der er det måske sværere at sortere når det drejer sig om selskabsracerne, for hvilke kriterier sortere man ud fra og hvordan bedømmer man hvad der er OK?

Ved det ikke - Det er bare tankespind :hmm:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

I går fik jeg lige revideret min opfattelse af den lille franske bulldog. Jeg gik en tur til marken med kun min græske Snoopy, 5 årig bordermix??? Når jeg har 6 hunde med, tør jeg ikke gå derind og slippe dem alle.Nå, der kommer en mand med en fransk tævehund på vel 1 1/2 år.Min Snoopy er vild med bare at løbe og de 2 hunde løb nok rundt i 3 kvarter med ganske små pauser.Jeg har aldrig før set en fransk bulldog med den fart og energi, og troede faktisk ikke, de kunne få ilt nok til sådan en extrem løbetur.

Sikke da en herlig selskabshund. Det hedder de vel, fordi racen skal placeres i en kasse med en betegnelse. Og de mindre selskabshunde har da eksisteret i flere tusind år,så intet galt med det.

Ganske få af brugshundene bruges jo hellerikke til deres formål, altså det, den blev oprindelig avlet til.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Der er gennemgående en del snak og debat vedr. hvor meget og til hvad en hunderace skal kunne bruges. F.eks. er det typisk at læse noget i stil med at hunde der ikke er anvendelige til en eller anden form for brugsarbejde, stort set ingen berettigelse har til at eksistere/blive produceret.

 

Disse "ikke-brugsracer" er samtidig ofte udskældt for overtypning og ringe livskvalitet.

 

Hvad er din oplevelse - har racerne i gruppe 9 (selskabshunde) en berettigelse?

Ja da, naturligvis har selskabshunde deres store berettigelse. Ikke alle mennesker træner hunde døgnet rundt; mange har "bare" hund for at have en sjov livsledsager. Det er der jo ikke noget forgjort ved.

 

Men "overtypning" er altid af det onde, uanset hvilken gruppe en race tilhører. Det er født til at gå galt, når vi piller for meget ved en races eksteriør, så det bør vi under alle omstændigheder nok afholde os fra.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Men hvordan kan det være et ringere formål at være selskabshund end hyrdehund?

Ringere formål at være besøgshund på et plejehjem end at bide i et ærme?

Jeg mener.... besøgshunden er givet vis til glæde for flere end hunden der kan bide dybt i et ærme.

 

Mener du at et "perfekt udseende" ikke kan hænge sammen med sundhed?

Står de to altid i vejen for hinanden?

Du spørger ind til berettigelse... Det med at den gruppe skulle bestå af racer som var 'ringere' end andre var blot en tanke jeg fik om nogle kunne opfatte dem således - bla. pga. trådens "titel".

 

Sundhed, 'perfekt udseende' - tror at det er noget folk ser meget forskelligt på? Ellers kan fx FB da ikke være endt som de er nu? Dem som jeg kender finder netop (deres) FB's konstante 'grynten' og 'snorken' og med låst/stift ryg/bagparti (ved ikke lige hvordan jeg ellers skal beskrive det?) super charmerende, og som den 'del' af racen og dens egenskaber. Andre ser en syg hund (med risko for diskusprolaps osv) med alvorlige vejrtrækningsproblemer.

 

Naturligvis bør et perfekt udseende hænge sammen med sundhed, men alt efter hvem du spørger, så er en sund hund mange forskellige ting. DKK har da lige fjernet avlsrestriktionerne, så fx. avl på D-hofter tillades. De har så umiddelbart et andet syn på sundhed end jeg - men hvem har mest 'ret'?

 

Var lidt dårlig i min formulering her:

 

Men er det måske ikke mere forkert at kalde gruppen for selskabsracer hvis man ser på racerne og deres 'oprindelige fuktion' som helhed, og derved tillægge dem en eventuel "ringere" betydning - fremfor andre grupper/racer?

 

Det var fra min side egentligt ment som en kompliment til gruppen... At jeg synes at 'de er mere værd' end blot at gå under selskabshunde, da mnge af dem oprindeligt var fremelsket til at være så meget mere. Jeg synes bestemt ikke hyrdehunde fx er bedre end selskabshunde.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DKK har da lige fjernet avlsrestriktionerne, så fx. avl på D-hofter tillades. De har så umiddelbart et andet syn på sundhed end jeg - men hvem har mest 'ret'?

Det har du!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Miss_menelli
Det var fra min side egentligt ment som en kompliment til gruppen... At jeg synes at 'de er mere værd' end blot at gå under selskabshunde, da mnge af dem oprindeligt var fremelsket til at være så meget mere. Jeg synes bestemt ikke hyrdehunde fx er bedre end selskabshunde.

 

Hehe - Det kan man jo heller ikke sige.

 

Hvilken race er bedst?

Det kommer dælme godt nok an på med hvilke øjne man kigger :blink:

 

Kan f.eks ikke sige min bc er bedre end min cavalier/FB/bomuldshund - Hvordan skulle jeg dog kunne det?

De er sindssygt dejlige og dygtige på hver deres måde og har begge egenskaber jeg virkelig værdsætter.

 

Men ingen tvivl om, at min tæppetisser ville passe ind og trives hos langt, langt flere steder end min bc vil :mrgreen:

 

Det har du!

 

Enig :5up:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Hehe - Det kan man jo heller ikke sige.

 

Hvilken race er bedst?

Jamen, hvad er nu det for noget snakværk? Selvfølgelig kan man da sige, hvilken race der er bedst?! Det er naturligvis en airedale terrier, hvilket enhver bare nogenlunde oplyst person kan fortælle dig, tsk tsk. :slem:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Der hvor jeg tænker problemet kan opstå er, at man ikke har meget andet end udseendet at avle ud fra, selvom der heldigvis er mere og mere fokus på sundhed generelt (trods DKK's ændringer).

Men temperamentet bliver nemt glemt, hvor det måske er nemmere at sortere i brugsracerne, hvor vildt skrøbelige hunde aldrig kommer til at begå sig på en konkurrencebane.

Der er det måske sværere at sortere når det drejer sig om selskabsracerne, for hvilke kriterier sortere man ud fra og hvordan bedømmer man hvad der er OK?

Ved det ikke - Det er bare tankespind :hmm:

Og alligevel er det en brugsrace der gang på gang trækkes frem, når det virkelig skal påpeges at der sker en forringelse af vores hunde, det øjeblik vi overvejer at gå i en udstillingsring med den ;-)

Man skulle ellers mene at der var ganske mange andre kriterier at leve op til når man vil producere den brugsrace der kaldes schæfer.

 

Jeg har selv en selskabsrace, selvom den nu befinder sig i gruppe 2, men reelt er det en stor selskabsrace.

Samtidig er det en ret stor udstillingsrace, og selv om jeg kunne ønske mere for racen generelt, så er den hverken ramt af overtypning, sygdomme eller ubrugelighed.

 

Nå, der kommer en mand med en fransk tævehund på vel 1 1/2 år.Min Snoopy er vild med bare at løbe og de 2 hunde løb nok rundt i 3 kvarter med ganske små pauser.Jeg har aldrig før set en fransk bulldog med den fart og energi, og troede faktisk ikke, de kunne få ilt nok til sådan en extrem løbetur.

Sikke da en herlig selskabshund. Det hedder de vel, fordi racen skal placeres i en kasse med en betegnelse.

 

Har du set mange franske der ikke kan løbe og lege i længere tid af gangen?

Men jeg er enig, den franske er en fantastisk selskabshund og ja, det er en racebetegnelse den lever rigtig flot op til. Osse selvom den både er trænbar og energisk :-)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Miss_menelli
Jamen, hvad er nu det for noget snakværk? Selvfølgelig kan man da sige, hvilken race der er bedst?! Det er naturligvis en airedale terrier, hvilket enhver bare nogenlunde oplyst person kan fortælle dig, tsk tsk. :slem:

 

:sjov:

 

Åh.... Ville ret hurtigt flytte hjemmefra, hvis jeg skulle bo sammen med en airedale :engel:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jamen, hvad er nu det for noget snakværk? Selvfølgelig kan man da sige, hvilken race der er bedst?! Det er naturligvis en airedale terrier, hvilket enhver bare nogenlunde oplyst person kan fortælle dig, tsk tsk. :slem:

Terrier ja, men en Jack Russell-terrier :engel:

 

---

 

Nå, sorry for OT, jeg er smuttet tilbage til mit projekt :gab:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
:sjov:

 

Åh.... Ville ret hurtigt flytte hjemmefra, hvis jeg skulle bo sammen med en airedale :engel:

Folk er s'gu blevet så blødsødne i dag. Ingenting kan de tåle længere. :drille:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Spilop
Og alligevel er det en brugsrace der gang på gang trækkes frem, når det virkelig skal påpeges at der sker en forringelse af vores hunde, det øjeblik vi overvejer at gå i en udstillingsring med den ;-)

Man skulle ellers mene at der var ganske mange andre kriterier at leve op til når man vil producere den brugsrace der kaldes schæfer.

 

Jeg har selv en selskabsrace, selvom den nu befinder sig i gruppe 2, men reelt er det en stor selskabsrace.

Samtidig er det en ret stor udstillingsrace, og selv om jeg kunne ønske mere for racen generelt, så er den hverken ramt af overtypning, sygdomme eller ubrugelighed.

 

 

 

Har du set mange franske der ikke kan løbe og lege i længere tid af gangen?

Men jeg er enig, den franske er en fantastisk selskabshund og ja, det er en racebetegnelse den lever rigtig flot op til. Osse selvom den både er trænbar og energisk :-)

 

Jeg har 5 franske til træning herude. 2 uden hofter (og jeg mener uden hofter, de kan ikke få slid i dem for de er der ikke) 2 med diskoprolapser og 3 af dem har vejrtrækningsproblemer, en enkelt er helt uden problemer men ikke stambogsført, så det er jo ikke sikker det realt set er en fb.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Miss_menelli
Og alligevel er det en brugsrace der gang på gang trækkes frem, når det virkelig skal påpeges at der sker en forringelse af vores hunde, det øjeblik vi overvejer at gå i en udstillingsring med den ;-)

Man skulle ellers mene at der var ganske mange andre kriterier at leve op til når man vil producere den brugsrace der kaldes schæfer.

 

Åh, jamen det er jo ikke en brugsrace der avles på, men en variant af den.... En variant jeg ikke kan se nogen grund til at lave.

Der er avlen jo ikke synderligt adskilt ifht. selskabsracerne - Den skal jo mere eller mindre bare se "pæn" ud.

 

Tænker egentlig mest på de hunde indenfor racen der rent faktisk bliver brugt, når jeg snakker temperament.

Det er ikke ret mange udstillingsschæfere man ser virkelig sparke røv i konkurrencer, selvom der altid er undtagelser.

 

Nu mener jeg heller ikke at udstilling er en dårlig ting, det skal bare bruges rigtigt og som en måde at finde de racetypiske individer.

Ikke til at fortolke standarten i en retning som ikke just er heldig for racen. Hvis det giver nogen mening :genert:

 

Jeg har selv en selskabsrace, selvom den nu befinder sig i gruppe 2, men reelt er det en stor selskabsrace.

Samtidig er det en ret stor udstillingsrace, og selv om jeg kunne ønske mere for racen generelt, så er den hverken ramt af overtypning, sygdomme eller ubrugelighed.

 

Nu er jeg ikke det fjerneste inde i GD'en, men satser på du har helt tjek på det.

Hvorfor tror du der er så stor forskel på GD'en og f.eks mops, FB, CKC?

 

Igen - Det var egentlig ikke de fysiske karaktertræk jeg tænke på, men de mentale.

Det bunder nok i, at jeg ikke aner en bjælde om avl indenfor gruppe 9 - For ved kun hvad jeg selv kigger på når jeg skal vælge kuld og der er brugsegenskaber og mentale karaktertræk højt på listen også hos opdrætterne.

Og har endnu ikke købt en selskabsrace med tavle, så ved ikke hvordan opdrætterne indenfor de forskellige racer prioritere det.

 

 

Har du set mange franske der ikke kan løbe og lege i længere tid af gangen?

Men jeg er enig, den franske er en fantastisk selskabshund og ja, det er en racebetegnelse den lever rigtig flot op til. Osse selvom den både er trænbar og energisk :-)

 

Dem har jeg set mange af, dem der ikke kan løbe og lege ret lang tid :genert:

Men skønne, skønne hunde, der rigtig gerne vil lave alt muligt og sikken humor de har.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Folk er s'gu blevet så blødsødne i dag. Ingenting kan de tåle længere. :drille:

 

Du er heldigvis anderledes og derfor farer du heller ikke i flint når jeg fortæller at labradoren er den bedste race :sjov:

  • Like 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret en konto eller log ind for at kommentere

Du skal være medlem for at skrive en kommentar

Opret en konto

Opret en konto på siden her. Det er nemt!

Opret en ny konto

Log ind

Har du allerede en konto? Log ind her.

Log ind nu

×