Forslag til Kenneler?

[PBC]

Flot svar Ascha. Tak for det. Dejligt at du går ind i debatten og argumenterer. Det er stof til overvejelse.

 

Enig i dine betragtninger om at der skal være forskel. Når der er 5 Retriever racer, giver det mening. Og der kan jo lægges mere eller mindre vægt på bestemte egenskaber hos nogen racer end andre. Eks. er vi nok enige om at konstant apportering i isfyldt vand klares bedre af en Cheassa med lidt fedt på kroppen end af en Flatter der er slankere og hvor pelsen om end super til vand ikke kan måle sig med den med en odderpels

 

Som tidligere nævnt så jeg også gerne at man ikke opdelte i jagtlinjer og udstillingslinjer, men med udgangspunkt i realiteterne, må man vist desværre forholde sig til at sådan er det.

 

vh PBC

Redigeret September 17, 2013 af PBC

[Gæst kleo]

Det synes jeg bare ikke fremgår af indlæggene i tråden. De goldens jeg ser ude i klubben (DRK regi) er ihvertfald langt overvejende udstilligslinier (velvidende at vi jo også kun er nået til brugsprøvetræning).

 

 

Reagerede bare på at du synes de lyse er blevet overpelsede og undrede mig over det,... hvilket jeg stadig gør, for du har ikke kommenteret det.

 

Jeg har faktisk lige skrevet at jeg går på hold med nogle lyse goldens der klarer sig fint, men dèr skal hundene jo også have hjernen med. Jeg ville bare ind på at den DCH træning jeg har kendskab til ikke egner sig til retrievere der skal bruges til apportering af vildt,... og så er det måske nu jeg skal afkræve dig beviser på at de lyse hunde er overpelsede?. Forstår vist ikke helt at diskutere på den måde.

Jeg skriver intet om overpelsning jeg skriver en stor pelsen krammebamse tror jeg;)

Lad os nu lige få på plads at hos os i dch træner vi ikke jagttræning!

Vi træner lydighed, spor og eftersøgning

dvs ikke ting en retriever er "lavet til" faktisk er der ikke rigtig nogen race som er lavet til det;)

trods det bruger vi den race hundeføreren kommer med;) det kunne være schæfer, gravhund, cocker eller andet, men altså også en stor andel retrievere både labs, flat m.m samt også et ret stort antal Golden

det er så her jeg gør opmærksom på at hvor Golden af jagtlinjer klarer sig generelt rigtig godt så kan det samme langtfra siges om Golden af udstillingslinjerne, for at gå et godt dch program skal hunden kunne bevæge sig hurtigt og kvikt og skal for alt i verden være glad;) glad for at lege, for at løbe og for at samarbejde;)

det kniber rigtig meget for disse hunde;)

Det forstår jeg ikke;) og jeg har ret svært ved at tro at en Golden af det format kan klare en dags jagt;) men igen jeg har ikke forstand på jagt, jeg leger med dch træning og vores ts mangler en hund han vil træne med, jeg tror han kommer længere og har det sjovere hvis han vælger en hund der er lavet til det, frem for en hund der er avlet for udseende og roligt temperament

[Ascha]

Flot svar Ascha. tak for det. dejligt at du går ind i debatten og argumenterer. Det er stof til overvejelse.

Tak selv, jeg får også meget ud af at diskutere med/ læse hvad "jer brugsfolk" skriver, selvom DKW sikkert sidder og ryster på hovedet lige nu.

 

Enig i dine betragtninger om at der skal være forskel - når der er 5 Retriever racer, giver det mening. Og der kan jo lægges mere eller mindre vægt på bestemte egenskaber hos nogen racer end andre. Eks. er vi nok enige om at konstant apportering i isfyldt vand klares bedre af en Cheassa med lidt fedt på kroppen end af en Flatter der er slankere og hvor pelsen om end super til vand ikke kan måle sig med den med odderpels

Præcis. Jeg ville bare ønske at folk overvejede hvad deres valg af retriever betyder for fremtiden inden de stormede ud og købte den ene eller den anden slags "vindertype" (og det gælder begge retninger), så alt ikke bliver samme bolledej. Jeg kan lide alle racerne på hver sin måde og synes deres racepræg bør bevares, selvom jeg ved at jeg ønsker mig at beholde noget der allerede er ødelagt (i hvert fald for 2 af racernes vedkommende) eller sikkert bliver det.

 

Som tidligere nævnt så jeg også gerne at man ikke opdelte i jagtlinjer og udstillingslinjer, men med udgangspunkt i realiteterne, må man vist desværre forholde sig til at sådan er det.

Det man kan gøre er at købe hvalp fra de opdrættere der forsøger at opdrætte dual purpose hunde, i håb om at deres gener engang kan være med til at genskabe racen når den ene del kommer til at ligne blandingshunde og den anden del ikke kan finde ud af at opføre sig som det den hedder på papiret,... og ingen kan bruge hundene som familiehunde længere. Desværre tror jeg vi skal helt derud hvor overskudshvalpene (biproduktet) ikke kan afsættes til Hr. og Fr. jensen.

[Ascha]

Jeg skriver intet om overpelsning jeg skriver en stor pelsen krammebamse tror jeg;)

Det er muligt at jeg har lagt for stor vægt på ordet forvandlet. I min verden er det noget der har ændret sig fra det modsatte, men lad den bare ligge.

 

Lad os nu lige få på plads at hos os i dch træner vi ikke jagttræning!

Vi træner lydighed, spor og eftersøgning

dvs ikke ting en retriever er "lavet til" faktisk er der ikke rigtig nogen race som er lavet til det;)

trods det bruger vi den race hundeføreren kommer med;) det kunne være schæfer, gravhund, cocker eller andet, men altså også en stor andel retrievere både labs, flat m.m samt også et ret stort antal Golden

det er så her jeg gør opmærksom på at hvor Golden af jagtlinjer klarer sig generelt rigtig godt så kan det samme langtfra siges om Golden af udstillingslinjerne, for at gå et godt dch program skal hunden kunne bevæge sig hurtigt og kvikt og skal for alt i verden være glad;) glad for at lege, for at løbe og for at samarbejde;)

det kniber rigtig meget for disse hunde;)

Det forstår jeg ikke;) og jeg har ret svært ved at tro at en Golden af det format kan klare en dags jagt;) men igen jeg har ikke forstand på jagt, jeg leger med dch træning og vores ts mangler en hund han vil træne med, jeg tror han kommer længere og har det sjovere hvis han vælger en hund der er lavet til det, frem for en hund der er avlet for udseende og roligt temperament

Nej, jeg er klar over at DCH ikke træner jagtrelateret træning, men den måde jeg oplevede at hundene skulle være "tændte" på, ville få en god apportør til at skade vildtet,.. altså at hundene blev vænnet til noget der gik imod deres medfødte egenskaber. Jeg har trænet med to hunde i DCH Nivå med 6 års mellemrum og begge gange fik jeg at vide at mine hunde ikke var glade og ivrige nok. Når jeg så hunde fra deres konkurrencehold kan jeg sgu godt forstå at mine hunde så lidt gumpetunge ud, men der er altså for meget fart på hvis en hund løber 10 meter længere ud end genstanden (og i forbifarten får bremset på den) hvis man bagefter skal bruge hunden til noget. Og ro på post er ikke noget man gør meget ud af heller,... så det er min erfaring at DCH ikke helt har fat i hvad en retriever er for en størrelse og hvordan den arbejder. Men derfor kan det jo godt være anderledes hos jer, DCH slår mig ikke lige for at være særlig ensrettet.

[PBC]

men hvis man træner i din DCH afdeling som man f.eks. gør i Nivå, så kan jeg dælme godt forstå at en retriever kommer til at virke lidt vanskellig at skrue op for. Som PBC nævnte tidligere skal en god retriever ikke være hurtigere end at den stadig har kontakt til sit eget hoved. .

 

Faktisk er netop dette helt essentielt. Sammen med viljen og evnet til at arbejde og samarbejde er det måske det der adskiller en fantastisk apportør fra andre gode apportører.

 

Jeg har FT Spaniels. De er super dejlige og klarer jobbet flot på alle måder - også fine til apportering......

 

Men, mine mangler evnen til virkelig at fastholde fokus på at apportere i tilstrækkelig lang nok tid. Efter en tid fornemmer jeg at de ikke selv kan huske om de søger efter frisk fugl eller apporten. De skal lige bringes i ro og have apport ordren igen. Og jeg fornemmer også at ved 3 + markeringer har de helt glemt den sidste når de 2 første er hentet.

 

En Retriever skal kunne gøre dette til perfektion. Jeg har set Labber der apporterer i formidabelt tempo og samtidig har hovedet med. Ikke glemmer hvad den er send ud på og ikke glemmer at der var markeret to fugle bagud også.

 

Jeg tror ikke at fordi en hund er meget hurtig at den så også nødvendigvis "løber fra sin hjerne". Jeg tror at nogen hunde har den gave at de klarer at være hurtige uden at miste koncentration, fokus og hukommelse. Det er sådanne hunde vi skal avle på, for det er præcis hvad vi har brug for.

 

Jeg synes også det er vigtigt at hundene "er et smukt syn" - at de ligner den race de er. Det er sørgeligt når man ser en FT Springer som er bygget som en buldog - eller mere ligner en terrier. Og de findes desværre. Jeg ønsker ikke dette skal ske for andre racer. En meget stor del af glæden ved at gå på jagt er at se de smukke hunde udføre det arbejde de er skabt til.

 

Mine prioriter er klare:

 

Sundhed først

Derefter Temperament, arbejdsevne, samarbejdsevne og lette at træne (alt hvad man kan forvente af en super apportør)

Og sidst, men stadig meget vigtigt. Hundene skal være racetypiske og smukke

Jeg fatter ikke at nogen kan sætte punkt 1 og 2 overstyr for at opnå et bestemt udseende.

 

Og hvis man ikke vil have en jagthund er der jo så mange andre dejlige racer at arbejde med.

 

vh PBC

Redigeret September 17, 2013 af PBC

[Dorte]

Det synes jeg bare ikke fremgår af indlæggene i tråden. De goldens jeg ser ude i klubben (DRK regi) er ihvertfald langt overvejende udstilligslinier (velvidende at vi jo også kun er nået til brugsprøvetræning).

 

 

Reagerede bare på at du synes de lyse er blevet overpelsede og undrede mig over det,... hvilket jeg stadig gør, for du har ikke kommenteret det.

 

Jeg har faktisk lige skrevet at jeg går på hold med nogle lyse goldens der klarer sig fint, men dèr skal hundene jo også have hjernen med. Jeg ville bare ind på at den DCH træning jeg har kendskab til ikke egner sig til retrievere der skal bruges til apportering af vildt,... og så er det måske nu jeg skal afkræve dig beviser på at de lyse hunde er overpelsede?. Forstår vist ikke helt at diskutere på den måde.

 

Jeg skriver intet om overpelsning jeg skriver en stor pelsen krammebamse tror jeg;)

Lad os nu lige få på plads at hos os i dch træner vi ikke jagttræning!

Vi træner lydighed, spor og eftersøgning

dvs ikke ting en retriever er "lavet til" faktisk er der ikke rigtig nogen race som er lavet til det;)

trods det bruger vi den race hundeføreren kommer med;) det kunne være schæfer, gravhund, cocker eller andet, men altså også en stor andel retrievere både labs, flat m.m samt også et ret stort antal Golden

det er så her jeg gør opmærksom på at hvor Golden af jagtlinjer klarer sig generelt rigtig godt så kan det samme langtfra siges om Golden af udstillingslinjerne, for at gå et godt dch program skal hunden kunne bevæge sig hurtigt og kvikt og skal for alt i verden være glad;) glad for at lege, for at løbe og for at samarbejde;)

det kniber rigtig meget for disse hunde;)

Det forstår jeg ikke;) og jeg har ret svært ved at tro at en Golden af det format kan klare en dags jagt;) men igen jeg har ikke forstand på jagt, jeg leger med dch træning og vores ts mangler en hund han vil træne med, jeg tror han kommer længere og har det sjovere hvis han vælger en hund der er lavet til det, frem for en hund der er avlet for udseende og roligt temperament

 

DCH-programmet ligger faktisk rigtig godt til retrieverne - og efter bringsel er kommet som mulighed kan de stille retrievere også være med.

Det kan man også se på det store antal retrievere, der skal med til weekendens DM. Bl.a. er 9 ud af 18 deltagere i Eliteklassen retrievere (http://www.dchres.dch-dm.dk/pages/Lydighed/UdtagelseTilDMLandsplan.aspx)

[Gæst kleo]

DCH-programmet ligger faktisk rigtig godt til retrieverne - og efter bringsel er kommet som mulighed kan de stille retrievere også være med.

Det kan man også se på det store antal retrievere, der skal med til weekendens DM.

Ja der er rigtig mange retrievere i toppen hos dch men ingen Golden af udstillingslinjerne på trods af at der faktisk er ret mange af dem i dk

[DKWiechert]

Tak selv, jeg får også meget ud af at diskutere med/ læse hvad "jer brugsfolk" skriver, selvom DKW sikkert sidder og ryster på hovedet lige nu.

Njah. Det gør jeg nu ikke.... ret meget.

 

Præcis. Jeg ville bare ønske at folk overvejede hvad deres valg af retriever betyder for fremtiden inden de stormede ud og købte den ene eller den anden slags "vindertype" (og det gælder begge retninger), så alt ikke bliver samme bolledej. Jeg kan lide alle racerne på hver sin måde og synes deres racepræg bør bevares, selvom jeg ved at jeg ønsker mig at beholde noget der allerede er ødelagt (i hvert fald for 2 af racernes vedkommende) eller sikkert bliver det.

 

 

Det man kan gøre er at købe hvalp fra de opdrættere der forsøger at opdrætte dual purpose hunde, i håb om at deres gener engang kan være med til at genskabe racen når den ene del kommer til at ligne blandingshunde og den anden del ikke kan finde ud af at opføre sig som det den hedder på papiret,... og ingen kan bruge hundene som familiehunde længere. Desværre tror jeg vi skal helt derud hvor overskudshvalpene (biproduktet) ikke kan afsættes til Hr. og Fr. jensen.

Jeg er ganske enkelt ikke enig i dén fremstilling af sagen. Dertil kender jeg ganske enkelt alt for mange labber af jagtlinjer, (og duals for den sags skyld) til at vide at den ikke holder vand.

Det er retrievernes egenskaber som netop apporterende jagthunde, der har gjort dem så velegnede til næsten alt man smider dem efter, også "familiehund" opgaven, som velnok er dén opgave de alle, uanset deres arbejde, også klarer.

 

Dual-begrebet er en død fisk. Og den lugter, for det eksisterer simpelthen ikke. I england har de ikke formået at lave en rigtig dualhund i årtier, ja faktisk har der ikke eksisteret en rigtig dual siden slutningen af '40'erne hvor udstillinger var blevet hvermands-hobby, istedet for jagthundeejerens sidebeskæftigelse.

Kun herhjemme i danmark tror man stadig det kan lade sig gøre, men tager man ud at kigge på hvad der rent faktisk sker, så får man hverken fugl eller fisk ud af det.

Herudover kan vi se på avlen i England, at den udvikling du indimellem gør lidt anstrengelser for at karikere (som bla. i det citerede) slet ikke er sket. De er mindst 3 årtier længere fremme derovre end vi er herhjemme med avlen på retrievere, og siden '40'erne, har racerne været delt. Ja de er endda gået et skridt videre, og har lavet særlige klasser til de folk der beviseligt bruger deres hunde på jagt, som gundog-class, gamekeepers class mv.

Og jagtudgaverne ligner så sandelig det de altid har lignet, og det som også de danske hunde ligner. Formen følger tilsyneladende funktionen meget godt.

[DKWiechert]

http://www.kennelfuglevig.dk/Wordpress3/wp-content/uploads/2010/12/Gammeldags-Lab.pdf

[PBC]

:hmm:

 

Man kunne jo vende det lidt på hovedet. Tag de 50 bedste jagtlabber I UK kig godt på dem og omskriv standarden så den passer til dem. Så har man en fin beskrivelse af den perfekte Labrador:-D

 

eller hvad?

 

vh baun

[DKWiechert]

:hmm:

 

Man kunne jo vende det lidt på hovedet. Tag de 50 bedste jagtlabber I UK kig gådt på dem og omskriv sandarden så den passer til dem. Så har man en fin beskrivelse af den perfekte Labrador:-D

 

vh baun

 

Det ER faktisk lige præcis dén lab, som standarden beskriver.

 

 

 

Eneste forskel på avlen herhjemme og derovre (sådan helt sindssygt groft stillet op) ér at derovre startede det hele med labben som jagthund. Udstillingshunden kom til senere hen, og hen i 40'erne havde man en mere eller mindre delt race, men jagthunde, og udstillingshunde.

 

Herhjemme startede det hele med importen af udstillingshunde... først hen i 70'erne fandt man ud af hvad englænderne rent faktisk havde at gå på jagt og markprøver med, og SÅ tog det fart med jagtlinjerne herhjemme.

 

Men kigger man på hvordan kræene ser ud, så ligner vores jagtlinjer, de engelske jagtlinjer. Og de engelske jagtlinjer ligner dét de altid har lignet: En labrador.

 

 

Yderligere en forskel ér der dog. I racernes hjemland, har man altid erkendt, og acceptere, at racerne er delte. Og det fungerer fint sådan.

Herhjemme er det ih og åh så synd, og skam for racerne, og en forfærdelig udvikling, og så videre og så videre.... Den hænger ikke helt sammen, vel

[PBC]

Der er i hvert fald plads til fortolkninger indenfor rammerne af standarden, men jeg tror nu nok at selv jeg ville kunne finde mere end et par detaljer som ikke helt matcher.

 

omvendt mener jeg også standarden er misbrugt, når man ser hvad der vinder udstillingerdag.

 

Helt at opgive tanken om at samme hund kan vinde de vaskeligste markprøver og komme til tops på udstillinger kan og vil jeg dog ikke. Vi må sætte høje - næsten uopnåelige mål op for avlen, hvis det skal ære rigtig sjovt. Det andet er simpelthen for let:engel:

 

vh PBC

[DKWiechert]

ja, der er plads til fortolkninger. Ellers vil du jo skulle til at skrive helt præcise mål på alt, lige fra bredden af kraniet, længden af næsen osv osv osv.

 

At opgive tanken? Englænderne opgave dén tanke helt tilbage i 50'erne, da det ikke længere var dem muligt at stille deres jagthunde på prøve den ene dag, og udstilling den næste. Og det var vel at mærke INDEN vi overhovedet begyndte at avle labber herhjemme i større stil.

[PBC]

Forandringer kommer nu alligevel. Og denne kan kun komme hvis udstillingsdommere begynder at se på hvilke hunde der faktisk præsterer i marken og hvis hundekøbere også forstår at det faktisk er lige præcis det den kan præstere som apportør/Retriever der gør en ultimativ Retriever til en super skøn familiehund.

 

Modsat andre jagthunde, som skal præstere primært på førskudsarbejdet. Det kræver en lidt anderledes jagt drift, som nok kan volde problemer for hunden og ejeren, hvis den kun skal være familiehund.

 

At Englænderne har opgiver at holde sammen på Deres egen race er efter min mening bare lidt sørgeligt. Men, som sagt, tiderne skifter og måske er der en dag ambitiøse Retrieverfolk i England der tager udfordringen op til glæde for vi andre, som jo så kan følge trop.

 

Men der er klart for mig at forandringen skal komme fra udstillingsfolk og dommere og fra England. No doubt.

 

vh PBC

[Ascha]

DCH-programmet ligger faktisk rigtig godt til retrieverne - og efter bringsel er kommet som mulighed kan de stille retrievere også være med.

Det kan man også se på det store antal retrievere, der skal med til weekendens DM. Bl.a. er 9 ud af 18 deltagere i Eliteklassen retrievere (http://www.dchres.dch-dm.dk/pages/Lydighed/UdtagelseTilDMLandsplan.aspx)

Programmet ligger fint til en hund der er skabt til at være alsidig, det kræver bare at trænerne ved hvad de har med at gøre og ikke forsøger stille en jagthund, der gerne skulle kunne apportere vildt, op mod en boldtosset schæfer. Det kunne de ikke i Nivå, det er bare det jeg siger.

 

Jeg er ganske enkelt ikke enig i dén fremstilling af sagen. Dertil kender jeg ganske enkelt alt for mange labber af jagtlinjer, (og duals for den sags skyld) til at vide at den ikke holder vand.

Det er retrievernes egenskaber som netop apporterende jagthunde, der har gjort dem så velegnede til næsten alt man smider dem efter, også "familiehund" opgaven, som velnok er dén opgave de alle, uanset deres arbejde, også klarer.

Som du selv er inde på længere nede var det oprindeligt udstillingshundene der blev hentet til DK (jeg ved det ikke), men det kan så undre mig at labberne først i de seneste årtier er begyndt at volde folk rigtig store vanskelligheder at håndtere som familiehunde. For golden er det først startet for nyligt, så et eller andet må det jo være en konsekvens af at dele racerne op. Det er muligt at du er ligeglad, du får jo den jagthund du gerne vil have, men den almindelige dansker kan man ikke længere anbefale en lab til, som en god førstegangs hund.

 

Dual-begrebet er en død fisk. Og den lugter, for det eksisterer simpelthen ikke. I england har de ikke formået at lave en rigtig dualhund i årtier, ja faktisk har der ikke eksisteret en rigtig dual siden slutningen af '40'erne hvor udstillinger var blevet hvermands-hobby, istedet for jagthundeejerens sidebeskæftigelse.

Kun herhjemme i danmark tror man stadig det kan lade sig gøre, men tager man ud at kigge på hvad der rent faktisk sker, så får man hverken fugl eller fisk ud af det.

Det fungerer så for mange andre jagthunderacer. Tror egentlig kun det er cocker, engelsk springer, lab og golden der har disse to markante linier.

Herudover kan vi se på avlen i England, at den udvikling du indimellem gør lidt anstrengelser for at karikere (som bla. i det citerede) slet ikke er sket. De er mindst 3 årtier længere fremme derovre end vi er herhjemme med avlen på retrievere, og siden '40'erne, har racerne været delt. Ja de er endda gået et skridt videre, og har lavet særlige klasser til de folk der beviseligt bruger deres hunde på jagt, som gundog-class, gamekeepers class mv.

Og jagtudgaverne ligner så sandelig det de altid har lignet, og det som også de danske hunde ligner. Formen følger tilsyneladende funktionen meget godt.

Jamen det er da klart at ingen kan hamle op med hunde der kun er avlet efter brugsegenskaber, jeg mener så at det er fejl at man er slået ind på det spor fordi der er nogen der kun tænker på at vinde markprøver.

 

Det ER faktisk lige præcis dén lab, som standarden beskriver.

De formel 1 labber jeg ser er ligeså spinkle som flatten (hvis ikke mere), hvilket de ikke skal være hvis du sammenligner standarderne.

Eneste forskel på avlen herhjemme og derovre (sådan helt sindssygt groft stillet op) ér at derovre startede det hele med labben som jagthund. Udstillingshunden kom til senere hen, og hen i 40'erne havde man en mere eller mindre delt race, men jagthunde, og udstillingshunde.

Og sådan har det været for alle jagthunderacer, labben er ikke enestående på det område.

 

Men kigger man på hvordan kræene ser ud, så ligner vores jagtlinjer, de engelske jagtlinjer. Og de engelske jagtlinjer ligner dét de altid har lignet: En labrador.

Det kommer vist an på hvem du spørger.

 

 

Yderligere en forskel ér der dog. I racernes hjemland, har man altid erkendt, og acceptere, at racerne er delte. Og det fungerer fint sådan.

Herhjemme er det ih og åh så synd, og skam for racerne, og en forfærdelig udvikling, og så videre og så videre.... Den hænger ikke helt sammen, vel

Den hænger fint sammen imo, englænderne har altid haft nogle sindsyge regler når det drejer sig om hundeavl og er på mange områder langt bagud i forhold til andre europæiske lande.

 

At opgive tanken? Englænderne opgave dén tanke helt tilbage i 50'erne, da det ikke længere var dem muligt at stille deres jagthunde på prøve den ene dag, og udstilling den næste. Og det var vel at mærke INDEN vi overhovedet begyndte at avle labber herhjemme i større stil.

 

Så fordi englænderne har trådt i spinaten og ikke har kunnet finde ud af det, skal vi kopiere dem. Det giver slet ingen mening i mit hoved.

[Ascha]

Forandringer kommer nu alligevel. Og denne kan kun komme hvis udstillingsdommere begynder at se på hvilke hunde der faktisk præsterer i marken og hvis hundekøbere også forstår at det faktisk er lige præcis det den kan præstere som apportør/Retriever der gør en ultimativ Retriever til en super skøn familiehund.

 

Modsat andre jagthunde, som skal præstere primært på førskudsarbejdet. Det kræver en lidt anderledes jagt drift, som nok kan volde problemer for hunden og ejeren, hvis den kun skal være familiehund.

 

At Englænderne har opgiver at holde sammen på Deres egen race er efter min mening bare lidt sørgeligt. Men, som sagt, tiderne skifter og måske er der en dag ambitiøse Retrieverfolk i England der tager udfordringen op til glæde for vi andre, som jo så kan følge trop.

 

Men der er klart for mig at forandringen skal komme fra udstillingsfolk og dommere og fra England. No doubt.

 

vh PBC

 

Meget enig i det du skriver, desværre også det sidste.

[Therese]

En dual-hund er en hund, der både kan klare sig godt på udstilling og til brugsarbejde? Er det rigtigt forstået?

 

For så forstår jeg altså ikke helt hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre. Man vil vel gerne både have hunde, der kan arbejde og samtidig ligner den race den nu engang er

[Retrieveren]

En dual-hund er en hund, der både kan klare sig godt på udstilling og til brugsarbejde? Er det rigtigt forstået?

 

For så forstår jeg altså ikke helt hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre. Man vil vel gerne både have hunde, der kan arbejde og samtidig ligner den race den nu engang er

 

Fordi dommerne i dag gerne vil se en golden med korte ben, lang ryg, meget pels og helst skal den veje et par kg. eller 4 for meget. Sådan en overvægtig hund kan ikke holde til at være på jagt en hel dag og vise sig optimalt.

Kender en med en "udstillingsgolden" som har fået at vide at hvis den skal gøre det godt på udstilling, så skal den veje 3-4 kg. mere end den gør nu (optimal foderstand). Det vil hun ikke, af hensyn til hundens fysik, men hvis det er sådan der dømmes, så er det jo svært at leve op til kravene om en aktiv jagthund, hvis den samtidig vejer for meget.

Så vidt jeg ved gør det samme sig gældende indenfor labrador.

Jeg var selv på skue med min jagt-golden, og fik at vide at jeg skulle give ham mere at spise, for han var for tynd og havde ikke nok fylde i forhold til at han er en hanhund. Nu er han også enormt smal, og har ikke rigtig noget pels, men han er i perfekt foderstand, og kunne ikke drømme om at smide mere vægt på ham. (Heller ikke for at få ham til at ligne en hanhund mere).

 

 

Men enig i at udseendet er vigtigt, for en hund med dårlige vinkler eller "forkert" pels, kan jo heller ikke bruges på jagt en hel dag. Men hvis jeg ikke tager fejl så har man på nogle retrieverprøver både en prøve hvor hunden skal vise sine færdigheder og en hvor hundens udseende (+tænder, klokkeværk osv.) tjekkes. Ret mig hvis jeg tager fejl. Om der dømmes anderledes her, end på udstilling, tør jeg ikke sige. Jeg opfatter det i hvert fald sådan at dommerne idag vil se hunde på udstilling, som rent fysisk ikke kan holde til at være afsted på jagt en hel dag. Det kan være at jeg tager grueligt fejl, men det er min oplevelse.

[Therese]

Fordi dommerne i dag gerne vil se en golden med korte ben, lang ryg, meget pels og helst skal den veje et par kg. eller 4 for meget. Sådan en overvægtig hund kan ikke holde til at være på jagt en hel dag og vise sig optimalt.

Kender en med en "udstillingsgolden" som har fået at vide at hvis den skal gøre det godt på udstilling, så skal den veje 3-4 kg. mere end den gør nu (optimal foderstand). Det vil hun ikke, af hensyn til hundens fysik, men hvis det er sådan der dømmes, så er det jo svært at leve op til kravene om en aktiv jagthund, hvis den samtidig vejer for meget.

Så vidt jeg ved gør det samme sig gældende indenfor labrador.

Jeg var selv på skue med min jagt-golden, og fik at vide at jeg skulle give ham mere at spise, for han var for tynd og havde ikke nok fylde i forhold til at han er en hanhund. Nu er han også enormt smal, og har ikke rigtig noget pels, men han er i perfekt foderstand, og kunne ikke drømme om at smide mere vægt på ham. (Heller ikke for at få ham til at ligne en hanhund mere).

 

 

Men enig i at udseendet er vigtigt, for en hund med dårlige vinkler eller "forkert" pels, kan jo heller ikke bruges på jagt en hel dag. Men hvis jeg ikke tager fejl så har man på nogle retrieverprøver både en prøve hvor hunden skal vise sine færdigheder og en hvor hundens udseende (+tænder, klokkeværk osv.) tjekkes. Ret mig hvis jeg tager fejl. Om der dømmes anderledes her, end på udstilling, tør jeg ikke sige. Jeg opfatter det i hvert fald sådan at dommerne idag vil se hunde på udstilling, som rent fysisk ikke kan holde til at være afsted på jagt en hel dag. Det kan være at jeg tager grueligt fejl, men det er min oplevelse.

Jo, det ved jeg godt. Jeg fik vist heller ikke formuleret spørgsmålet ordentligt. Jeg mente egentligt bare, hvis jeg beslutter mig for at avle en retriever (eller en hvilken som helst anden type hund, for den sags skyld) som både kan klare sig på udstilling og til brugsarbejde, ville det så være fuldstændig umuligt at lave sådan en hund?

[DKWiechert]

Som du selv er inde på længere nede var det oprindeligt udstillingshundene der blev hentet til DK (jeg ved det ikke), men det kan så undre mig at labberne først i de seneste årtier er begyndt at volde folk rigtig store vanskelligheder at håndtere som familiehunde. For golden er det først startet for nyligt, så et eller andet må det jo være en konsekvens af at dele racerne op. Det er muligt at du er ligeglad, du får jo den jagthund du gerne vil have, men den almindelige dansker kan man ikke længere anbefale en lab til, som en god førstegangs hund.

Prøv at kigge dig omkring en gang Ascha.

ALLE hunde volder folk problemer i dag, i langt højere grad end for blot 10 år siden. Hunde der ikke kan med andre hunde, hunde der ikke tåler at andre hunde går tæt forbi, hunde der piver, hunde der trækker som gale, og meget mere.

Og altid er der én eller anden "latterlig" forklaring. F.eks. skyldes det en dårlig oplevelse på en gå-tur, eller dårlig socialisering, eller eller eller.....

 

Det er jo over det hele, og fuldstændig uafhængig af race, at folk har problemer med deres hunde.

 

 

Desuden holder jeg fast ved at man ganske enkelt ikke får en hund der er nemmere at have med at gøre, end netop en lab eller en golden af jagtlinjer. Om den så skal gå som jagthund, eller om den "blot" skal være familiehund. For dét er sgu hvad jeg kan se er sandheden.

 

Det fungerer så for mange andre jagthunderacer.

Tror egentlig kun det er cocker, engelsk springer, lab og golden der har disse to markante linier.

De andre jagthunderacer opdrættes også stadig primært af jagthundefolk, for jagthundefolk, og derfor ligner de stadig...... tadaaaaaaa: jagthunde.

 

Jamen det er da klart at ingen kan hamle op med hunde der kun er avlet efter brugsegenskaber, jeg mener så at det er fejl at man er slået ind på det spor fordi der er nogen der kun tænker på at vinde markprøver.

Man er ikke slået ind på dét spor, Ascha.

Man er kommet TILBAGE til dét spor. Og hurra for dét.

 

De formel 1 labber jeg ser er ligeså spinkle som flatten (hvis ikke mere), hvilket de ikke skal være hvis du sammenligner standarderne.

Nogen ér. Nogen er ikke. Der er lige så stor variation indenfor de engelske linjer (formel 1'erne) som der er indenfor alle andre avlslinjer.

Og også lige så stor variation som der er indenfor avlslinjer der IKKE er jagtlinjer.

 

Og sådan har det været for alle jagthunderacer, labben er ikke enestående på det område.

Det passer jo ganske enkelt ikke, Ascha.

Adskillige "førskudshunde", primært stående racer, avles stadig af jagthundefolk, for jagthundefolk. Kun et fåtal af hvalpene ryger ud i hjem hvor de IKKE bruges til jagt.

Det betyder også at de racer stadig ligner det de altid har lignet.

 

Det kommer vist an på hvem du spørger.

Ja. Spørger du udstillere, og folk der ikke gider kigge historisk dokumentation igennem, så har du da ganske ret.

 

Den hænger fint sammen imo, englænderne har altid haft nogle sindsyge regler når det drejer sig om hundeavl og er på mange områder langt bagud i forhold til andre europæiske lande.

Så at englænderne lige siden ikke-jagthundefolk begyndte at udstille og dømme udstillinger, har accepteret at racerne er delte, gør at de har sindssyge regler og er langt bagude ift. andre lande?

 

Dén må du vist lige forklare, for ser man historisk på det, så sker den udvikling de har derovre i avlen på labber og goldens, også herhjemme, bare 30 år forskudt.

 

Så fordi englænderne har trådt i spinaten og ikke har kunnet finde ud af det, skal vi kopiere dem. Det giver slet ingen mening i mit hoved.

Englænderne har ikke trådt i spinaten. De har formået at fastholde sind, egenskaber og type i deres jagthunde, såvel som at lade folk med dé interesser udstille og få dén type dé gerne vil have.

Det er sgu herhjemme folk stædigt forsøger at fastholde noget der ikke har eksisteret siden '46, da ikke-jagthundefolkene overtog udstillingerne.

 

 

Englænderne skrev for en 5-6 år siden ind i deres dommer-vejledninger at retrieverne skal dømmes "fit for function"... er hunden overhovedet fysisk i en tilstand hvor den kunne forventes at kunne arbejde. Dét set i lyset af at det er de fleste udstillingshunde sgu ikke. (næsten ordret gengivelse af et par engelske udstilleres ytringer)

Imidlertid har man så glemt at dén lille sætning jo ikke betyder at dommere og udstillere rent faktisk ved hvad "fit for function" reelt betyder. De fleste har ingen anelse om hvad arbejdet indeholder.

 

Nu venter jeg så bare 25 år på at det samme kommer til at ske herhjemme. Ganske som det plejer.

 

 

Therese:

Ja. Der har ikke eksisteret en reel dual-lab siden slutningen af 40'erne

[PBC]

"Dual Purpose" hunde er ikke hunde der kan klare sig nogenlunde på jagt og nogenlunde på udstilling.

 

Det er hunde der kan være med i toppen i begge discipliner. Som fx Ruhåret, Korthår, KLM og mange andre racer formår.

 

Det er rigtigt at netop dette et lettere at håndtere for racer som ikke umiddelbart tiltrækker sig "ikke jægeres" interesse og lang vanskeligere for racer som Spaniel, Settere, Retrievere og Border Collie som jo er søde nusse, nusse hunde, synes mange.

 

Men at påstå at det ikke kan lade sig gøre er efter min mening at acceptere laveste fællesnævner og ikke videre ambitiøst.

 

Det er dog ikke kun et spørgsmål om hundens bygning, tyngde, pels osv. men også om dens sind / temperament. En Spaniel til jagt kan med fordel være meget føreblød (hård på terræn og jagt) men altså en decideret pleaser og derfor også lidt underhund-agtig. Sådan en hund strutter ikke af selvtillid i en udstillingsring, men viser hvor flot den er når den er på jagt. Når den vejrer fugl og når den kaster sig i vandet og når den adræt kravler op af en meterdyd kanal. Det har udstillingsdommere aldrig forstået en s... af.

 

Vil man bedømme den slags hundes eksteriør foregår det under andre konditioner end en udstillingsring. Visse Retrivere har det på samme måde. Mange ideelle jagthunde, som skal være ekstremt lette at træne vil ikke vise sig på en almindelig udstilling. Så man må finde på noget andet hvis man vil lave rigtig "Dual purpose hunde" i disse racer. Noget nyt og bedre - meget bedre.

 

Man må ud i marken med hundene og bedømme deres eksteriør mens de arbejder og bevæger sig. Der er ingen andre muligheder. Sådan burde det sikkert også være for mange, mange andre hunde - især hyrdehunde. Hvordan nogen kan bilde sig ind, at de kan eksteriørbedømme en Malanois bare ved at se den i en lille ring er ufatteligt.:slem:

 

vh PBC

[Ascha]

Fordi dommerne i dag gerne vil se en golden med korte ben, lang ryg, meget pels og helst skal den veje et par kg. eller 4 for meget. Sådan en overvægtig hund kan ikke holde til at være på jagt en hel dag og vise sig optimalt.

Kender en med en "udstillingsgolden" som har fået at vide at hvis den skal gøre det godt på udstilling, så skal den veje 3-4 kg. mere end den gør nu (optimal foderstand). Det vil hun ikke, af hensyn til hundens fysik, men hvis det er sådan der dømmes, så er det jo svært at leve op til kravene om en aktiv jagthund, hvis den samtidig vejer for meget.

Så vidt jeg ved gør det samme sig gældende indenfor labrador.

Jeg var selv på skue med min jagt-golden, og fik at vide at jeg skulle give ham mere at spise, for han var for tynd og havde ikke nok fylde i forhold til at han er en hanhund. Nu er han også enormt smal, og har ikke rigtig noget pels, men han er i perfekt foderstand, og kunne ikke drømme om at smide mere vægt på ham. (Heller ikke for at få ham til at ligne en hanhund mere).

jeg forstår det altså ikke for hvis du ser på ældre fotos af golden, så har jagthundene vi ser idag da fjernet sig længere fra udseendet end udstillingshundene. Står der en gul flatcoat ved siden af en jagtgolden skal man godt nok være kender for at se forskellen, hvis man ser bort fra hovedet.

 

Prøv at kigge dig omkring en gang Ascha.

ALLE hunde volder folk problemer i dag, i langt højere grad end for blot 10 år siden. Hunde der ikke kan med andre hunde, hunde der ikke tåler at andre hunde går tæt forbi, hunde der piver, hunde der trækker som gale, og meget mere.

Og altid er der én eller anden "latterlig" forklaring. F.eks. skyldes det en dårlig oplevelse på en gå-tur, eller dårlig socialisering, eller eller eller.....

 

Det er jo over det hele, og fuldstændig uafhængig af race, at folk har problemer med deres hunde.

 

 

Desuden holder jeg fast ved at man ganske enkelt ikke får en hund der er nemmere at have med at gøre, end netop en lab eller en golden af jagtlinjer. Om den så skal gå som jagthund, eller om den "blot" skal være familiehund. For dét er sgu hvad jeg kan se er sandheden.

 

Ellers er der bare mere fokus på det end for 10 år siden.

 

Jeg tror ikke du færdes i de samme kredse som jeg gør, for det er udpræget labrador folk har problemer med. Bare læs med herinde i alle de tråde der omhandler problemer i hundeskovene.

 

Men det er nok svært at diskutere opfattelser. Jeg mangler ihvetfald at møde en golden af jagtlinier der ikke er lettere blød i bolden.

 

De andre jagthunderacer opdrættes også stadig primært af jagthundefolk, for jagthundefolk, og derfor ligner de stadig...... tadaaaaaaa: jagthunde.

Ja og har jeg nogensinde sagt at det er en dårlig idè?. Men de udstiller stadig og er ikke ligeglade med hvordan deres hunde ser ud. Det er der jeg synes det går galt for jagthunde opdrætterne af både spaniels og retrievere. At dommerne så burde en tur på skolebænken og lære hvordan en jagthund bør se ud, det er en hel anden sag, men det bliver jo ikke bedre når de der kan/ bør gøre opmærksom på at den er helt gal med præmieringerne i forhold til standarden, bare kaster håndklædet i ringen og går egne veje.

 

Man er ikke slået ind på dét spor, Ascha.

Man er kommet TILBAGE til dét spor. Og hurra for dét.

 

 

Nogen ér. Nogen er ikke. Der er lige så stor variation indenfor de engelske linjer (formel 1'erne) som der er indenfor alle andre avlslinjer.

Og også lige så stor variation som der er indenfor avlslinjer der IKKE er jagtlinjer.

 

 

Det passer jo ganske enkelt ikke, Ascha.

Adskillige "førskudshunde", primært stående racer, avles stadig af jagthundefolk, for jagthundefolk. Kun et fåtal af hvalpene ryger ud i hjem hvor de IKKE bruges til jagt.

Det betyder også at de racer stadig ligner det de altid har lignet.

 

Uanset hvilken race man kigger på så er der sket ændringer igennem tiden. Vi bliver aldrig enige om det, men hvis man ikke lige kun taler om labben men sammenligner dens standard med de øvrige retrievere, så er de jagthundelabber jeg ser for spinkle.

 

Så at englænderne lige siden ikke-jagthundefolk begyndte at udstille og dømme udstillinger, har accepteret at racerne er delte, gør at de har sindssyge regler og er langt bagude ift. andre lande?

 

Dén må du vist lige forklare, for ser man historisk på det, så sker den udvikling de har derovre i avlen på labber og goldens, også herhjemme, bare 30 år forskudt.

 

 

Englænderne har ikke trådt i spinaten. De har formået at fastholde sind, egenskaber og type i deres jagthunde, såvel som at lade folk med dé interesser udstille og få dén type dé gerne vil have.

Det er sgu herhjemme folk stædigt forsøger at fastholde noget der ikke har eksisteret siden '46, da ikke-jagthundefolkene overtog udstillingerne.

Man kan jo undre sig over hvorfor det stort set kun er de britiske racer der har disse problemer, men jeg synes egentlig ikke det er så underligt at det har bredt sig, når hundene er blevet hevet hjem derfra og nogle har set en smutvej til at give andre baghjul på markprøver. Det ændrer bare ikke det faktum at en lab bør være en tungere og langsommere hund end flatten, (hvis du sætter standarderne op mod hinanden) hvilket den ofte ikke er længere.

 

 

Englænderne skrev for en 5-6 år siden ind i deres dommer-vejledninger at retrieverne skal dømmes "fit for function"... er hunden overhovedet fysisk i en tilstand hvor den kunne forventes at kunne arbejde. Dét set i lyset af at det er de fleste udstillingshunde sgu ikke. (næsten ordret gengivelse af et par engelske udstilleres ytringer)

Imidlertid har man så glemt at dén lille sætning jo ikke betyder at dommere og udstillere rent faktisk ved hvad "fit for function" reelt betyder. De fleste har ingen anelse om hvad arbejdet indeholder.

Måske fordi de selv kan se at der er noget galt med udviklingen indenfor racen, men jeg hilser da det tiltag velkommen.

[Gæst kleo]

jeg forstår det altså ikke for hvis du ser på ældre fotos af golden, så har jagthundene vi ser idag da fjernet sig længere fra udseendet end udstillingshundene. Står der en gul flatcoat ved siden af en jagtgolden skal man godt nok være kender for at se forskellen, hvis man ser bort fra hovedet.

 

 

 

Ellers er der bare mere fokus på det end for 10 år siden.

 

Jeg tror ikke du færdes i de samme kredse som jeg gør, for det er udpræget labrador folk har problemer med. Bare læs med herinde i alle de tråde der omhandler problemer i hundeskovene.

 

Men det er nok svært at diskutere opfattelser. Jeg mangler ihvetfald at møde en golden af jagtlinier der ikke er lettere blød i bolden.

 

 

Ja og har jeg nogensinde sagt at det er en dårlig idè?. Men de udstiller stadig og er ikke ligeglade med hvordan deres hunde ser ud. Det er der jeg synes det går galt for jagthunde opdrætterne af både spaniels og retrievere. At dommerne så burde en tur på skolebænken og lære hvordan en jagthund bør se ud, det er en hel anden sag, men det bliver jo ikke bedre når de der kan/ bør gøre opmærksom på at den er helt gal med præmieringerne i forhold til standarden, bare kaster håndklædet i ringen og går egne veje.

 

 

Uanset hvilken race man kigger på så er der sket ændringer igennem tiden. Vi bliver aldrig enige om det, men hvis man ikke lige kun taler om labben men sammenligner dens standard med de øvrige retrievere, så er de jagthundelabber jeg ser for spinkle.

 

 

Man kan jo undre sig over hvorfor det stort set kun er de britiske racer der har disse problemer, men jeg synes egentlig ikke det er så underligt at det har bredt sig, når hundene er blevet hevet hjem derfra og nogle har set en smutvej til at give andre baghjul på markprøver. Det ændrer bare ikke det faktum at en lab bør være en tungere og langsommere hund end flatten, (hvis du sætter standarderne op mod hinanden) hvilket den ofte ikke er længere.

 

 

 

Måske fordi de selv kan se at der er noget galt med udviklingen indenfor racen, men jeg hilser da det tiltag velkommen.

til det markerede, for spinkle i forhold til hvad? For det kan da ikke være i forhold til at lave noget;)

[PBC]

til det markerede, for spinkle i forhold til hvad? For det kan da ikke være i forhold til at lave noget;)

 

:5up:

 

Det er faktisk en ret vigtig pointe - de Labber der vinder markprøver ser som en labber skal når det handler om størrelse (som faktisk er ret forskellig) og tyngde/knoglebygning.

 

Men de har ikke alle den bedst mulige pels og jeg mener også at hovedet kunne være bedre uden at det går ud over jagtegenskaberne. Der er sikkert et par andre eksteriørmæssige detaljer, som man kan rette på - og som måske endda kunne bidrage til udholdenhed og sundhed.

 

Man skal huske at markprøver kun viser hunden på toppen (avlsvejledende ikke bestemmende). Det viser ikke om den holder 6 år eller 12 år og man kan heller ikke se om den kan klare en hel dag i koldt vand. Kunne en smule mere fedt på sidebenene være hensigtsmæssigt? - og i hvert fald en super dobbelt pels.

 

vh PBC

[Ascha]

til det markerede, for spinkle i forhold til hvad? For det kan da ikke være i forhold til at lave noget;)

I forhold til standarden. Alt drejer sig ikke om hurtighed, så jo, en jagthund kan godt være for spinkel.