Hop til indhold

Råt/barf vs. tørkost


Gæst Woody
 Share

Recommended Posts

Faldt over et temmeligt godt indlæg inde i et andet forum, der var meget tankevækkende. Med tilladelse fra skribenten, copy/paster jeg det hermed videre. Det er klart, forståeligt og meget veldokumenteret. Here goes:

 

----------------------

 

Spørgsmålet om mavesyre (pH) ved varmebehandlet foder (tørfoder) vs. råt/Barf har jeg fundet en temmelig interessant teori, som jeg syntes giver et rigtig godt svar.

 

Søg på google efter Dr. Edvard Howell – Dr. Poul Kautchakoff - Fancic Pöttinger, Jr – Weston Price – Viktorus Kulvinskas, som er nogen af de førende forskere igennem tiden, der er vedlagt nogen link sidst i indlægget, hvor nogen af dem skal oversættes fra engelsk og fransk.

Det jeg fandt frem til for at få et svar var, at det drejer sig om enzymer, enzymer som også betegnes som Energi. Enzymer er kroppens eget værktøj, når et stof skal omdannes til et andet, bruger kroppen sit eget værktøj - enzymerne.

Al mad indeholder enzymer, men når det varmebehandles over 46,6 grader ødelægges enzymerne. Ødelæggelsen af enzymerne begynder allerede ved 41 grader, samt ændres foderets molekylære struktur.

Råt foder indeholder og bibeholder enzymerne (fødevareenzymer) i kødet.

Det vil sige, at når råt foder kommer ned i maven begynder fødevareenzymerne med det samme at fordøje fodret i mindst en time før kroppens egne fordøjelseskanaler begynder at arbejde og derfor må enzymer anses for at være essentielle(vigtigste) næringsstoffer.

 

Modsat ved varmebehandlet foder som ikke indeholder naturlige fødevareenzymer, fordi producenterne har fjernet det i varmebehandlingen, der skal kroppens egne enzymer aktives før fordøjelsen kan begynde.

 

Derfor behøver kroppen ikke producere store mængder mavesyre (pH) til at fordøje fodret når man fodre med råt fordi det indeholder naturlige fødevareenzymer.

Modsat varmebehandlet foder hvor der skal bruges større mængder mavesyre (pH) for at fordøje fodret, fordi det ikke indeholder naturlige fødevareenzymer.

Ifølge en af forskernes resultater, aktiveres immunforsvaret hver gang, at man fodre med varmebehandlet foder, forstået sådan, at råt foder ikke giver en forøgelse af de hvide blodlegemer (leukocytose), hvorimod kogt foder giver en forøgelse, men varmehandlet, røget og saltet forårsager voldsom leukocytoser forøgelse.

 

En anden af forskerne (Dr. Howell) konstaterede i hans resultater, at faste giver en stigning af antallet af tilgængelige enzymer i kroppen til at reparere og helbrede. Dr. Howell var især imponeret over den måde, som indtagelse af rå fødevarer bremser udviklingen af kroniske degenerative sygdomme og brugte hans professionelle liv på at fortælle løs, om hans teorier.

 

http://wikibio.info/lesensdenosvies/lesite/articles/alimentation/enzyme1.html

https://www.loomisinstitute.com/articles/articles.asp?list=bytitle

http://aasyah.com/

 

http://www.sitecenter.dk/rawjoy/oftestilledesprgsml1/

 

-------------------

:shock:

Det synes jeg er meget tankevækkende. Jeg håber I kan bruge det til noget..

Link til indlæg
Del på andre sites

Se Woody, det er så et eminent eksempel på hvordan man ved at putte to sandheder rundt om en usandhed kan få det hele til at glide ned...

 

Enzymer............. Ja, det er -ligesom hormoner- nogle stoffer, som kroppen danner i diverse kirtler. Og de enzymer bruges til rigtig mange andre ting end til at nedbryde vores mad.

 

De enzymer, der er i f.eks. muskelkød fra en ko er jo slet ikke de samme enzymer, som man har i fordøjelsessystemet. Hvis DET var tilfældet, så ville vores muskler jo blive nedbrudt i utide..

Enzymerne i kød er katalysatorer for helt andre processer end for nedbrydning af muskelvævet. F.eks. er der en række enzymer, der påvirker stofskiftet.

 

Hver enzym har SIN specifikke opgave. De enzymer, der hjælper ved nedbrydningen af proteiner (proteaser), -kan ikke hjælpe ved nedbrydningen af fedtstoffer. Det er overladt til lipaserne.

 

Og de enzymer, der har indflydelse på stoftskftet på forskellige måder, de kan da slet ikke hjælpe med at nedbryde nogetsomhelst! VRØVL!!

 

Woody, jeg tror ikke, at du lyver. Men du er ikke klar over, at du bliver så grueligt misinformeret. Hele BARF-industrien og -teorien er i den grad syltet ind i halvstuderte teorier, som INTET har at gøre med naturvidenskabelig forskning!

 

--Første link er fransk. Det kan jeg ikke læse og forstå godtnok.

Andet link er af Howard F. Loomis, der er kiropraktor og leder af et institut for alternative behandlinger som craniosakral-massage og akupunktur. Det er han sikkert glimrende til. Men han har ikke kompetance til at udtale sig om biokemiske processer. DER vil jeg gerne se de fortænkte forklaringer udredt af en biokemiker med speciale i ernæring.

 

---tredie link er igen af en autodidakt specialist i vegetarkost. Øh?

 

...Jeg har mistanke om at alle linkene drejer sig om vegetarkost til mennesker.. Hvad de så kan have med hundemad at gøre??

--Der er himmelvid forskel på de enzymer der findes i planter og de, der findes i kød. :roll:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Aussies for ever

Mavesyrens pH værdi og vigtigheden af enzymer i det rå kød/kallun er desværre en af de helt store og misforstående emner i råfodring - og jeg ved ikke helt hvor det stammer fra.

 

pH:

Man har fundet at der eksistere en forskel i mavens pH værdi på hunde som spiser tørt og hunde som spiser råt, men det drejede sig kun om en marginal forskel på 0,2 og denne forskel blev ophævet hvis måltidet var fedt. Konklussion er at der ikke er nogen funktionel forskel

 

Enzymer:

Som Birgitta skriver så findes der enzymer i det kød som hunden indtager, men det har ingen indvirkning på fordøjelsen.

Det eneste enzym som kan komme på tale i forbindelse med fordøjelsen (i mavesækken) er pepsin, som er et proteinspaltgende enzym. Pepsin findes kun i mavesækken. Selv om man fodre med kallun, som siges at være godt for fordøjelsen pga. af indeholdet af fordøjelsesenzymer, så betyder det dog stadig intet for hundens fordøjelse. Enzymer er nemlig primært proteiner, hvis funktion er afhængig af tempatur, pH værdie mv. Uden for dette optimum deaktiveres enzymerne, ofte gerne for altid.

Hvert enkelt dyr danner selv alle de enzymer som de skal bruge udfra proteiner de optager fra deres føde. De enzymer som hunden indtager er gerne døde og vil blive nedbrudt i hundens mave - og fordøjet på linje med andre enzymer.

 

Det blev ultra kort - er ved at arbejde på en udvidet forklaring på min hjemmeside - med lidt mere troværdige kilder :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Daisie L

Ja så fik Woody mig lokke med herind :-)

 

Jeg er den person der har flikket det sammen, der er kopieret herind og jeg er ikke tilknyttet nogen BARF industri, jeg er ganske almindelig hundemor til to borderterrier der bliver barfet, også pga den ene har allergi og jeg søger hele tiden ny viden til glæde for mine hunde. :-P

 

Det du nævner omkring forskellige enzymer, Birgitta det stødte jeg også på i min søgen efter informationer, men for ikke at forvirre alt for meget har jeg kun taget den korte version og anbefalet man selv søger videre.

 

Angående linkene er på fremmedsprog, så kan google lave en ret god oversættelse, jeg kan nemlig heller ikke fransk, men det kunne min ven google :5up:

 

De personer jeg har nævnt: Dr. Edvard Howell – Dr. Poul Kautchakoff - Fancic Pöttinger, Jr – Weston Price – Viktorus Kulvinskas, ja der er en af dem specialist i vegetarkost, men prøv og søg på de andre navne især Edvard Howell. :blink:

Redigeret af Daisie L
fejl
Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst snevinter
Tak skal du have SneVinter, hedder du det samme på HG, hvor jeg er også tilmeldt, ja :vinken:

 

Der hedder jeg Bølleby :mrgreen:

 

Jeg hopper ret sjældent på hg, men oprettede en tråd om et foredrag jeg gerne vil stable på benene (det er også skrevet om herinde) hvor jeg synes at kunne huske dit navn. :confused:

 

:vinken:

Link til indlæg
Del på andre sites

Aussie:

 

Har du ikke nogle link, der kan dokumentere det med pH og enzymer, for jeg vil vildt gerne vide mere om det og kunne sætte det i forhold til startindlægget? Apropos det med evidens, for nu bliver jeg nysgerrig..

 

Og ja.. Det er kødets (eller kallunens, rettere sagt) behandlingstemperatur, der er det centrale. Evidensen jeg reagerer på, er ikke de nævnte videnskabsfolks konklusioner, men deres præmisser. Ian Billinghurst, der er både er videnskabelig og anderkendt (det hænger desværre ikke nødvendigvis sammen) støtter den teori.

 

Birgitte:

 

Jeg tror ikke det er halvstuderte teorier, der intet har med naturvidenskabelig forskning alt gøre, som du formulerer det. Det er lægefaglig dokumentation, så jeg vil vove at påstå at metoden i høj grad er naturvidenskabelig. Jeg hævder ikke, at enzymer kun nedbryder og dermed nedbryder vores muskler i utide, men at de spiller en central rolle for fordøjelsen. Derudover nævner jeg ikke stofskiftet. Jeg hævder heller ikke, at det er de samme enzymer der er i musklerne på en ko som der er i dens fordøjelsessystem.

Kommer til at tænke på den gamle gyser, om Manden der Forsvandt, men det skal jeg nok lade være med at udbrede mig om her *SSS*

 

Jeg bedriver ikke naturvidenskabelig forskning (det lader jeg de nævnte personer om) men bruger blot min sunde fornuft og popperske logik.

Min (og skribentens) konklusion i indlægget er, at råt mad indeholder flere enzymer, der er gavnlige for organismen og at varmebehandling af føden ikke bidrager positivt og direkte ødelægger enzymerne. Det har jeg ikke fantasi til at se skulle være hverken en løgn/misforståelse eller en halv sandhed. F.eks. understøtter (udover de nævnte) Emily Kane, William Harris og Marc Leduc, der er fagfolk den antagelse.

 

Så hvis jeg er blevet ført bag lyset, er der strålende klart og lyst hvor jeg står :-D

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Aussies for ever
Aussie:

 

Har du ikke nogle link, der kan dokumentere det med pH og enzymer, for jeg vil vildt gerne vide mere om det og kunne sætte det i forhold til startindlægget? Apropos det med evidens, for nu bliver jeg nysgerrig..

 

Og ja.. Det er kødets (eller kallunens, rettere sagt) behandlingstemperatur, der er det centrale. Evidensen jeg reagerer på, er ikke de nævnte videnskabsfolks konklusioner, men deres præmisser. Ian Billinghurst, der er både er videnskabelig og anderkendt (det hænger desværre ikke nødvendigvis sammen) støtter den teori.

 

 

Her er et par refferencer:"Mathews & Van Holde: Biochemistry", second etidtion.

Vander, Sherman & Luciano: "Humen physiology, the mechanisms of the body funktion", seventh edition..

Brown: "Introduction to organic chemisty"

Randall, Burggren & French: "Animal physiiology, mechanisms and adaptations", fourth edition.

Jespersen & Lützen: "Chordaternes sammenlignende anatomi".

Nørgaard Hansen 6 Langvad Hansen: "kompendium & øvelsesvejledning i histologi".

 

Her er nogle refferencer du kan finde på ndettet:

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja så fik Woody mig lokke med herind :-)

 

Jeg er den person der har flikket det sammen, der er kopieret herind og jeg er ikke tilknyttet nogen BARF industri, jeg er ganske almindelig hundemor til to borderterrier der bliver barfet, også pga den ene har allergi og jeg søger hele tiden ny viden til glæde for mine hunde. :-P

 

Det du nævner omkring forskellige enzymer, Birgitta det stødte jeg også på i min søgen efter informationer, men for ikke at forvirre alt for meget har jeg kun taget den korte version og anbefalet man selv søger videre.

 

Angående linkene er på fremmedsprog, så kan google lave en ret god oversættelse, jeg kan nemlig heller ikke fransk, men det kunne min ven google :5up:

 

De personer jeg har nævnt: Dr. Edvard Howell – Dr. Poul Kautchakoff - Fancic Pöttinger, Jr – Weston Price – Viktorus Kulvinskas, ja der er en af dem specialist i vegetarkost, men prøv og søg på de andre navne især Edvard Howell. :blink:

 

Orh!! hvor er det træls at google på navne, som ikke er stavet korrekt.....

 

Nå, men:

Edward Howell født 1898, modtog en doktorgrad i 1924...... Jeg ved ikke, hvor længe han levede, men han er jo formodentlig død nu.

--Uuh, -jeg sletter lige den halve side jeg havde fået skrevet om Edward Howell, for jeg fandt lige en side, der kommer med de samme indvendinger som jeg har..... PLUS nogle flere. Det ser ud som om de teorier man arbejder ud fra i dag er bygget på en bog, som EH formodes at have fået udgivet i 1946.. Men den bog findes ikke i dag. Den bog man bruger i dag bygger på tilfældige udpluk og omskrivninger af den formodede første bog.. Jeg tror der er en, der roterer i sin grav...:roll:

 

http://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-cooked/raw-cooked-2b.shtml

 

---Jeg kan naturligvis ikke finde nogle videnskabelige afhandlinger skrevet af den gamle fyr... :neutral:

 

Dr. Paul Koutchakoff: Har skrevet ÉN videnskabelig afhandling om enzymer i 1930...:shock:

 

Fancic Pöttinger, Jr ???? Kan jeg slet ikke finde. Pöttinger er noget med landbrugsmaskiner... Links ville være mere brugbart..

 

Weston Price Tandlæge og diætist 1870 -1948... :shock:

---Der er grundlagt et institut efter ham, men deres teorier bygger altså på ideer fremsat af en tandlæge der døde i midten af det forrige århundrede..

 

Viktoras Kulvinskas: Matematiker og pc-konsulent. Ikke nogen biologisk videnskabelig uddannelse. Var med til at grundlægge "Hippocrates Health Institute" i 1956... Kalder sig selv "Planetary Healer" :mrgreen:

 

 

---Forøvrigt er google's "oversættelser" katastrofale... Jeg har prøvet dem på engelske sider :lol::lol::lol:, hvor jeg kan gennemskue "misserne":lol::lol:

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej

 

Jeg er molekylærbiolog / biokemiker.

 

Jeg har desværre ikke tid til at gennemlæse alle de links og referencer der er blevet lagt i denne tråd indtil videre.

 

Men.........langt de fleste (formentlig over 95%) af alle enzymer begynder at blive nedbrudt i samme øjeblik organismen de var en del af dør.

 

Så medmindre vapsen sætter tænderne i noget man lige selv har været ude i stalden at slagte, så vil jeg mene at hele diskussionen om hvorvidt enzymerne overlever varmebehandling eller ej er fuldstændig teoretisk, de er allerede ødelagt (af sig selv) inden varmebehandling finder sted.

 

Hvorvidt der er andre ernæringsmæssige / fordøjelsesmæssige fordele ved at fodre råt, det vil jeg ikke blande mig i.

Men enzymerne...... dem tror jeg ikke på.

Link til indlæg
Del på andre sites

Tak til aussie for en række glimrende links om fordøjelsen hos mennesker og dyr.

Alle er afhandlinger, der er videnskabeligt underbygget med lange rækker af henvisninger til andre forskeres resultater.

Og flere links er til artikler der er blevet offentliggjort i internationalt anerkendte videnskabelige tidsskrifter...

---Det er så DET jeg mener med "videnskabeligt underbygget"..:lol:

 

Jeg er ikke vild med dyreforsøg, men jeg tror ikke, det har været alt for slemt for de beagler, der har medvirket i forsøget med forskelle i fordøjelsen hos menneske og hund..:lol: ---Som testmedier indgår diverse måltider bestående af lever og bøffer.......

Og eftersom det er et forsøg, der sammenligner menneske og hund, så er der næppe involveret voldsomt pinefulde procedurer... :-P (næstsidste link)

 

---Men der er læsestof til mange lange vinteraftener i de links.. :5up:

Link til indlæg
Del på andre sites

Hej

 

Jeg er molekylærbiolog / biokemiker.

 

Jeg har desværre ikke tid til at gennemlæse alle de links og referencer der er blevet lagt i denne tråd indtil videre.

 

Men.........langt de fleste (formentlig over 95%) af alle enzymer begynder at blive nedbrudt i samme øjeblik organismen de var en del af dør.

 

Så medmindre vapsen sætter tænderne i noget man lige selv har været ude i stalden at slagte, så vil jeg mene at hele diskussionen om hvorvidt enzymerne overlever varmebehandling eller ej er fuldstændig teoretisk, de er allerede ødelagt (af sig selv) inden varmebehandling finder sted.

 

Hvorvidt der er andre ernæringsmæssige / fordøjelsesmæssige fordele ved at fodre råt, det vil jeg ikke blande mig i.

Men enzymerne...... dem tror jeg ikke på.

 

Hej, Ragdoll. Velkommen til!

--Nu du siger det, kan jeg godt se, at der er noget om DET! Tak for det. c013.gif

 

---Så enkelt kan det skrives...

a170.gif

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Daisie L

De fleste indlæg har kun har koncentreret sig om at pille mine link fra hinanden.:roll:

 

Jeg er meget mere intresseret i, at høre om selv emnet "pH værdien Tørfoder vs Råt/barf", som man åbenbart ikke føler for at vil gå nærmere ind i den teknik/teori. :blink:

Redigeret af Daisie L
Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Daisie L

 

Hvorvidt der er andre ernæringsmæssige / fordøjelsesmæssige fordele ved at fodre råt, det vil jeg ikke blande mig i.

Men enzymerne...... dem tror jeg ikke på.

Det var jo lige netop det spørgsmål der var det interessante og jeg har forsøgt at finde løsningen på og ikke hvem der har skrevet hvad. ;-)

 

Du skriver alle enzymer er ødelagte, men der må da være forskel på ernæringsmæssige / fordøjelsesmæssige enzymer på råt og varmebehandlet kød ?

Link til indlæg
Del på andre sites

[quote

Du skriver alle enzymer er ødelagte, men der må da være forskel på ernæringsmæssige / fordøjelsesmæssige enzymer på råt og varmebehandlet kød ?

 

 

Jeg vil gerne igen understrege at jeg ikke er ernæringsekspert, men når vi taler om fordøjelse og enzymer, så er det jo de enzymer der findes i hundens fordøjelses system der skal på arbejde når de har spist og ikke dem der eventuelt måtte være tilstede i foderet.

 

Så jeg tror ikke spørgsmålet er hvilke enzymer der er eller ikke er tilstede i foderet.

Det må være et spørgsmål om hvorvidt hundens fordøjelses system (inkl. dens egne enzymer) bedre er i stand til at fordøje råt eller varmebehandlet foder. Eller om der overhovedet er en forskel.

 

Jeg vil tro der er ligeså mange teorier (og meninger) om den slags som der er om vores egen ernæring, og sikkert lige så få videnskabeligt veldokumenterede undersøgelser!!

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Daisie L

Det må være et spørgsmål om hvorvidt hundens fordøjelses system (inkl. dens egne enzymer) bedre er i stand til at fordøje råt eller varmebehandlet foder. Eller om der overhovedet er en forskel.

 

Det er netop det der gør emnet yderst spændende for mig og derfor jeg søger og spørger og syntes den teori om råt indholder flere enzymer end varmebehandlet foder og dermed mindre arbejde for hundens egne enzymer, er meget logisk. ;-)

Redigeret af Daisie L
Link til indlæg
Del på andre sites

Det er netop det der gør emnet yderst spændende for mig og derfor jeg søger og spørger og syntes den teori om råt indholder flere enzymer end varmebehandlet og dermed mindre arbejde for hundens egne enzymer, er meget logisk. ;-)

 

 

Altså, Daisie..... Jeg forstår ikke, hvori det "logiske" består?????

 

De enzymer, der er i kød er under ingen omstændigheder fordøjelsesenzymer. De enzymer kan ikke hjælpe til med fordøjelsen.

Muskelenzymer er enzymer der f.eks. med til at opretholde stofskiftet i det slagtede dyr. Deres rolle var udspillet i det øjeblik dyret døde.

Og enzymer kan ikke skifte rolle. De har hver kun én funktion.

 

Hvorfor er det så logisk at der er mindre arbejde for hundens egne enymer?? Hvad mener du? :shock:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Daisie L
Altså, Daisie..... Jeg forstår ikke, hvori det "logiske" består?????

 

De enzymer, der er i kød er under ingen omstændigheder fordøjelsesenzymer. De enzymer kan ikke hjælpe til med fordøjelsen.

Muskelenzymer er enzymer der f.eks. med til at opretholde stofskiftet i det slagtede dyr. Deres rolle var udspillet i det øjeblik dyret døde.

Og enzymer kan ikke skifte rolle. De har hver kun én funktion.

 

Hvorfor er det så logisk at der er mindre arbejde for hundens egne enymer?? Hvad mener du? :shock:

Det skrev jeg i det kopi indlæg denne tråd startede med fra Woody. ;-)

 

:blink: Nu du har så travlt med stavemåde hos andre, hvad er enymer så ? ;-)

 

Jeg søger videre med de informationer Ragdoll er kommet med. :-D

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er meget mere intresseret i, at høre om selv emnet "pH værdien Tørfoder vs Råt/barf", som man åbenbart ikke føler for at vil gå nærmere ind i den teknik/teori. :blink:

 

PH værdien i fødevarer spiller ingen til meget lille en rolle, medmindre vi snakker syre/baser i så kraftige yderpunkter af skalaen at det er direkte skadeligt for organismen der indtager dette (ætsning)

 

Maveindholdet der skal forarbejde føden klarer snart sagt hvadsomhelst, og hvad der ikke ordnes dér, bliver senere pillet fra hinanden af bakterier i tarmene.

 

 

Hvade nu tænkt mig at undlade at deltage i denne tråd, men kan alligevel ikke lade være nu.

 

BARF, og al deres "viden" er bygget op på særdeles forældede teorier og tvivlsom forskning. Det bliver solgt som værende mirakelkure mod snart sagt alt, og som noget særdeles kontrolabelt.

Faktum er nu engang at det er hverken eller, og at det er personlig præference der gør forskellen i om man råfodrer eller tørfodrer.

 

Men jeg ser naturligvis en tendens til at dem der lever af at sælge denne form for fodring/levevis, at de har en interesse i at blande fakta med formodninger, og sælge det som "the real deal".

Gå dem på klingen med det, og de går i forsvar.

 

Og så vil jeg lige tilføje til enzymdiskussionen:

Jeg giver Ragdoll ganske ret. Jeg er uddannet indenfor plantebiologi og en lille smule om nytte og skadedyr. Uanset om vi snakker dyr eller planter, så forholder enzymer sig på akkurat samme måde: Enzymerne der er tilstede i en organisme bliver nedbrudt i dét øjeblik organismen dør.

Enzymerne KAN ikke anvendes som fødegrundlag for noget/nogen, og VIL ikke gavne fordøjelsen af fødevaren.

Forklaringen er simpel: Enzymer er specialister, ikke generalister, og kan kun bruges én gang, og til én ting.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Daisie L
PH værdien i fødevarer spiller ingen til meget lille en rolle, medmindre vi snakker syre/baser i så kraftige yderpunkter af skalaen at det er direkte skadeligt for organismen der indtager dette (ætsning)

 

Maveindholdet der skal forarbejde føden klarer snart sagt hvadsomhelst, og hvad der ikke ordnes dér, bliver senere pillet fra hinanden af bakterier i tarmene.

 

 

Hvade nu tænkt mig at undlade at deltage i denne tråd, men kan alligevel ikke lade være nu.

 

BARF, og al deres "viden" er bygget op på særdeles forældede teorier og tvivlsom forskning. Det bliver solgt som værende mirakelkure mod snart sagt alt, og som noget særdeles kontrolabelt.

Faktum er nu engang at det er hverken eller, og at det er personlig præference der gør forskellen i om man råfodrer eller tørfodrer.

 

Men jeg ser naturligvis en tendens til at dem der lever af at sælge denne form for fodring/levevis, at de har en interesse i at blande fakta med formodninger, og sælge det som "the real deal".

Gå dem på klingen med det, og de går i forsvar.

 

Og så vil jeg lige tilføje til enzymdiskussionen:

Jeg giver Ragdoll ganske ret. Jeg er uddannet indenfor plantebiologi og en lille smule om nytte og skadedyr. Uanset om vi snakker dyr eller planter, så forholder enzymer sig på akkurat samme måde: Enzymerne der er tilstede i en organisme bliver nedbrudt i dét øjeblik organismen dør.

Enzymerne KAN ikke anvendes som fødegrundlag for noget/nogen, og VIL ikke gavne fordøjelsen af fødevaren.

Forklaringen er simpel: Enzymer er specialister, ikke generalister, og kan kun bruges én gang, og til én ting.

Endnu engang forstår jeg ikke, at min nysgerrighed skal gøres til for/imod Barf :cry:

Jeg er IKKE forhandler, jeg er hundeejer der har oplevet en bedring hos min allergihund efter fodret er ændret til råt, plain and simpel. :-D

 

Jeg bliver mere og mere forvirret for når I siger enzymer bliver nedbrudt i det øjeblik organismen dør, hvorfor så i det hele taget spise døde enzymer ? :megaked:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Aussies for ever

Daisy - Det er ganske korrekt at råt kød indeholder flere enzymer end tørkost, men som flere nævner har det ingen gavnlig effekt på hundens fordøjelse.

 

Enzymer består nemlig for en stor del af proteiner (aminosyre). De fleste organismer har brug for at indtage visse aminosyre (de essentielle), men alle de proteiner og enzymer en organisme bruger, er nogen som den selv danner.

Aminosyre (proteiner) dannes ud fra kodning af DNA og alle de tusindvis af forskellige proteiner som hunden danner skabes så ud fra forskellige rækkefølger af aminosyrene. DNA er altså "bare" (næsten) en skabelon for dannelse af proteiner.

 

Der findes ganske rigtig en masse enzymer i musklerne, men langt de fleste deaktiveres ved dyrets død. Mange enzymer er meget følsomme over for ændringer i temperatur, pH mv.

Nogle proteaser fortsætter dog deres virken også efter slagtning og er ved nedbrydning af muskelfibre blandt andet medvirkende til modning af kød. Måske det er disse enzymer som der bliver henvist til visse steder i råfodrings sammenhæng?

Any way, når hunden (eller os selv) indtager frisk kød, vil disse enzymer dog nedbrydes på linje med de proteiner som muskelfibrende består af; de vil deaktiveres så snart kødet tilberedes eller når mavesækken; deres pH optimum er langt højere end mavesaftens og deres funktion

 

Kort sagt: Fremmede protiener og enzymer "genbruges" ikke af nogle dyr.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share



×
×
  • Tilføj...