Hvornår synes du foder er dyrt?

[Siri]

Nej, ikke rigtig. Tænker at jo mere hunden skider, jo mere "løber" der bare igennem uden at blive optaget. Det må påvirke hunden på et eller andet tidspunkt, tænker jeg. Det er måske ikke ligefrem generende for hunden at skide mere, men det kan jo heller ikke være godt for den på langt sigt, hvis den bliver fodret med et foder som den ikke kan udnytte ordentligt.

I så fald skal hunden vel bare fodres med større mængder og så kan man vel ligeså godt købe et foder, som hunden fungerer bedre på? Det ville jeg i hvert fald vælge

 

.

 

er med på det du skriver og har hørt det mange gange før. Men jeg er i tvivl om hvorvidt det er sandt og hvorvidt det er et vedholdende rygte.

For det første, er det altid skidt at hunden skider meget? Altså ikke ekstremt meget, bare normalt meget. Og er det et suceesparamteter at der kommer så lidt som muligt ud?

For det andet, er det sandt at noget foder bare "løber" igennem uden at hunden optager ret meget af det. Jeg ved det ikke, hat tidligere forsøgt at finde svar, men uden hele.

 

Jeg er ikke sikker på om de er myte eller fakta, men jeg hælder nok til lidt af hvert. Det foder spot har skidt mindst på er Acana. Men Acana var samtidig det foder han skulle æde mest af. Knap 500gr dagligt for at holde vægten. Det er jo helt vildt! I dag får han 230gr.

[Therese]

er med på det du skriver og har hørt det mange gange før. Men jeg er i tvivl om hvorvidt det er sandt og hvorvidt det er et vedholdende rygte.

For det første, er det altid skidt at hunden skider meget? Altså ikke ekstremt meget, bare normalt meget. Og er det et suceesparamteter at der kommer så lidt som muligt ud?

For det andet, er det sandt at noget foder bare "løber" igennem uden at hunden optager ret meget af det. Jeg ved det ikke, hat tidligere forsøgt at finde svar, men uden hele.

 

Jeg er ikke sikker på om de er myte eller fakta, men jeg hælder nok til lidt af hvert. Det foder spot har skidt mindst på er Acana. Men Acana var samtidig det foder han skulle æde mest af. Knap 500gr dagligt for at holde vægten. Det er jo helt vildt! I dag får han 230gr.

Nej, hvis hunden skider en passende mængde, er det selvfølgelig ikke skidt

 

Til dit andet spørgsmål kommer det vel an på hunden? Din hund optager måske ét foder rigtig fint, hvor det ville være det modsatte for min. Jeg tror ikke, at der er et foder, der altid bare løber igennem, men for nogle hunde gør det måske. Og så ville jeg egentligt bare frem til, at jeg personligt ville skifte foder, hvis min hund tilsyneladende ikke udnyttede foderet godt nok.

[nr 49]

er med på det du skriver og har hørt det mange gange før. Men jeg er i tvivl om hvorvidt det er sandt og hvorvidt det er et vedholdende rygte.

For det første, er det altid skidt at hunden skider meget? Altså ikke ekstremt meget, bare normalt meget. Og er det et suceesparamteter at der kommer så lidt som muligt ud?

For det andet, er det sandt at noget foder bare "løber" igennem uden at hunden optager ret meget af det. Jeg ved det ikke, hat tidligere forsøgt at finde svar, men uden hele.

 

Jeg er ikke sikker på om de er myte eller fakta, men jeg hælder nok til lidt af hvert. Det foder spot har skidt mindst på er Acana. Men Acana var samtidig det foder han skulle æde mest af. Knap 500gr dagligt for at holde vægten. Det er jo helt vildt! I dag får han 230gr.

 

jeg fodrer også dullen med acana - hun er godt nok steriliseret men vejer 20 kg på 300 g dagligt (bliver snart 1 år så regner med slutvægt på max 23 kg) . er spot meget aktiv? dullen går ca 2 timer dagligt og tonser rundt i haven

[AnneMangetal]

Nej, hvis hunden skider en passende mængde, er det selvfølgelig ikke skidt

 

Til dit andet spørgsmål kommer det vel an på hunden? Din hund optager måske ét foder rigtig fint, hvor det ville være det modsatte for min. Jeg tror ikke, at der er et foder, der altid bare løber igennem, men for nogle hunde gør det måske. Og så ville jeg egentligt bare frem til, at jeg personligt ville skifte foder, hvis min hund tilsyneladende ikke udnyttede foderet godt nok.

 

Uden at gå for meget i detaljer, så ehhhh..... Ja, altså, så sked jeg overdrevet meget da jeg ikke optog min mad ordentligt. Dels testede de jo mine lorte, og fandt alt for meget næring i det (), dels var jeg "underernæret" i teknisk forstand, altså manglede stort set alle slags vitaminer mm.

 

Så jeg er slet ikke i tvivl om, at mængden af lort fortæller meget.

 

Og så kom der vist for mange detaljer alligevel:oops:

[PBC]

Nej, ikke rigtig. Tænker at jo mere hunden skider, jo mere "løber" der bare igennem uden at blive optaget. Det må påvirke hunden på et eller andet tidspunkt, tænker jeg. Det er måske ikke ligefrem generende for hunden at skide mere, men det kan jo heller ikke være godt for den på langt sigt, hvis den bliver fodret med et foder som den ikke kan udnytte ordentligt.

I så fald skal hunden vel bare fodres med større mængder og så kan man vel ligeså godt købe et foder, som hunden fungerer bedre på? Det ville jeg i hvert fald vælge

 

Og så kigger jeg selvfølgelig også mere på hunden end jeg kigger på prisen - ellers ville jeg jo heller ikke købe det dyre foder Men ingredienslisten kigger jeg nu også på, når jeg skal vælge foder. Mest fordi jeg synes det er interessant hvad jeg fodrer min hund med og så er jeg der ting jeg gerne vil gå udenom.

 

Du siger du kigger på hunden før prisen, men er det rigtigt? Du mener jo at et meget billigt foder må være ringe - og der kigger du kun på det dyrere?

 

Der er alt for mange myter, forestillinger og overleveringer omkring hunde foder og alt for lidt konkret viden.

 

Jeg har prøvet mange forskellige hunde foder typer og mærker, men mine hunde har faktisk altid fungeret godt på det de har fået - og her taler jeg om orden på mave, hunde som kan arbejde en hel dag på jagt i hårdt terræn, hunde som har været meget lidt syge - og aldrig noget der har haft relation til foder og fodring.

 

Det er 90% markedsføring. Hvad er der galt med det som kaldes "spild produkter" i forhold til menneske føde. Det kan da være fint hundefoder selvom det ikke er velegnet til menneske føde - eller bare fordi vi danskere ikke plejer at spise et eller andet.

 

Og så skifter det hele tiden. for 15 år siden måtte der ikke være kartofler i foderet - nu må det ikke være korn - siger nogen. Mine hunde er tilsyneladende lige glade og kigger man på sundhed og performance, har jeg intet at klage over.

 

Der findes muligvis hunde/racer som er mere krævende mht. foder. Det er vel også kendt indenfor fx heste at visse heste lever fint på et foder andre ikke ville kunne præstere på. Og i den slags tilfælde, med hunde som er særligt krævende, duer mine observationer måske ikke. Mine observationer er på Riesen schnauzere, Norsk Elghund (som var umådelig nøjsom mht. foder) og FT Springer Spaniels.

 

Jeg tror på at det overhovedet ikke er noget problem at lave et perfekt hundefoder som kan sælges og tjenes penge på til 10 kr pr kg. Der bliver så ikke penge til meget fine indpakninger, bitte små portioner, sponsorering af vindere her og der, sponsorater af diverse klubaktiviteter og store markedsførings kampanger.

 

Men hvis udgangspunktet for hundeejere er, at et ordentlig foder må koste 25 kr pr kg og op - ja, hvorfor skulle man så sælge det billigere.

 

Mon ikke de fleste kender historien med kaffefabrikanten der lavede én slags kaffe men solgte den under 3 forskellige brands:

 

Discount i gul og blå pose som så billig ud - 25 kr på 500 g

Luksus i rød pose med guldkant som så mere "almindelig ud" - til 35 kr på 500 g

Og så "Selected Luctory Coffee" i sorte, meget fine poser med særlig udsmykning og fremstod eksklusiv - til 50 kr for 500 g

 

Mange der prøvesmagte mente faktisk også at de kunne smage forskel og at den dyre var bedst, men mest mærkelig var, at virkelig mange mente at den billige smagte for ringe.

[Cerus]

Jeg fodrer med RC Hypoallergenic og giver ca. 500 kr pr. pose (14 kg) igennem klubben- hvilket holder omkring 1 måned. Det er en ok pris syntes jeg.

Ville egentlig gerne have fodret med et bedre foder (læs: kornfrit), men dette er det eneste foder han ikke har haft diarre af. Må bare acceptere, at hans mave ikke bryder sig om proteiner og er ultra sart (tror det er efter hans giardia angreb).

[PBC]

Hvis man kigger lidt på hvad foder som bruges professionelt - fx minkfoder koster:

 

http://www.landbrugsavisen.dk/Landbrugsavisen/2014/2/7/Herlaverdeverdensbedsteminkfoder.htm

 

Der står at der går 47 kg foder på en mink.

 

Jeg mener prisen på et minkskind ligger på ca 3-400 kr - og så er der jo omkostninger til: Stalde, arbejde, udstyr, transport, slagtning, forarbejdning af skin, transport osv.

 

Jeg gætter på at minkfoder koster under 1 kr / kg.

 

Minkfoder er ikke godt hundefoder, men jeg har svært ved at se at et godt hundefoder behøver at koste så meget mere + omkostninger til bagning, pakning, distribution osv. Men alligevel.

[Therese]

Du siger du kigger på hunden før prisen, men er det rigtigt? Du mener jo at et meget billigt foder må være ringe - og der kigger du kun på det dyrere?

Ja, selvfølgelig er det da rigtigt. På Pedigree havde min hund en masse skæl, han sked helt vildt, det var tyndt. Ikke diarre, men tyndt. Hans pels var desuden rigtig trist både at se på og røre ved. Nu får han fiskeolie, så det kan selvfølgelig også hjælpe på det, men tror bestemt ikke det foder gjorde noget godt for ham. Desuden beskrev tidligere ejer hvordan han åd alt han blev tilbudt og aldrig fik nok. Han kunne æde hele tiden. Sådan er det ikke mere - nu tror jeg nemlig rent faktisk han bliver mæt!

 

Det er da helt sikkert muligt, at jeg generelt bare er forblændet af salgstaler og faktisk bare er vildt uvidende, når jeg tænker, at pedigree (som jeg bliver ved med at køre rundt i, fordi det er det eneste billige supermarkedsfoder jeg lige kan komme i tanke om) er "dårligere" end nogle af de dyrere fodermærker, men når jeg sammenligner ingredienslister synes jeg bare ikke pedigree lyder tiltalende.

 

På deres ingrediensliste står kornprodukter som første ingrediens. Altså er der mest af det. Hvorfor skal et hundefoder være lavet primært på korn? Hvad gavner det hunden? Og er jeg helt gal på den, når jeg tænker, at der er mest korn i, fordi det er billigere at købe?

 

Så kommer kød og animalske biprodukter. Fint nok med kød, men animalske biprodukter er jeg lidt usikker på, fordi det kan være alt det som vi ikke spiser fra et dyr. Nyre og lunge f.eks. Men det kan i princippet også være en andefod, en klov eller et næb. Det står der jo ikke noget om. Og hvis man skal holde prisen nede, vælger man jo det billigste. Personligt tror jeg klove og næb sælges billigere end lunge, som er reelt kød og som der er en reel næringsværdi i.

 

De fleste andre fodermærker jeg har kigget på har haft kød som første ingrediens og hvis der er korn i, kommer det først som 2. ingrediens.

 

Jeg kan ikke komme i tanke om en grund til at skulle fodre med pedigree - heller ikke selvom min hund ville trives på det. Det er selvfølgelig noget andet med en hund som Kims, der slet ikke trives på andet, men hvis jeg havde et alternativ ville jeg ikke vælge pedigree.

 

 

[PBC]

Selvfølgelig skal du ikke bruge Pedigree hvis din hun ikke trives på det, men der er jo masse af andre mærker, som man kan prøve. Og i hvert fald er det jo et noget tyndt grundlag for at udtale sig generelt, vil jeg mene.

 

Et billige produkt jeg brugte en periode, for at prøve det, var det som blev peget på som "best buy" i den der test som blev lavet i 2004. Det fungerede mine hunde super fint på. Det koste dengang vist 6-7 kr pr kg. Vital Hund hed det.

 

Nu bruger jeg som sagt Arion, som er betydelig dyrere, så også jeg er endt op med ikke at tage chancer, men jeg tror vi bliver fuppet.

[Therese]

Selvfølgelig skal du ikke bruge Pedigree hvis din hun ikke trives på det, men der er jo masse af andre mærker, som man kan prøve. Og i hvert fald er det jo et noget tyndt grundlag for at udtale sig generelt, vil jeg mene.

 

Et billige produkt jeg brugte en periode, for at prøve det, var det som blev peget på som "best buy" i den der test som blev lavet i 2004. Det fungerede mine hunde super fint på. Det koste dengang vist 6-7 kr pr kg. Vital Hund hed det.

 

Nu bruger jeg som sagt Arion, som er betydelig dyrere, så også jeg er endt op med ikke at tage chancer, men jeg tror vi bliver fuppet.

Nu udtaler jeg mig heller ikke kun ud fra det faktum, at han ikke trives, men ud fra hvad jeg kender til hundes ernæring generelt. Og det er muligt det ikke er meget ift. andre - det erkender jeg og derfor spørger jeg om hvad pointen skulle være med at lave et hundefoder baseret på korn?

[Shii]

Bosch som vi hovedesageligt fodre med er et rigtig billigt hundefoder, uden at det er elendigt kvalitet...

 

Det koster ca. 270 kr for 15 kg. (300 for hvalpefoderet)...

 

Vi har dog ikke valgt det fordi det var billigt, men fordi vi har en hund der har virkelig sart mave, og vi gav op på mange af de anerkendte og såkaldte fantastiske produkter. F.eks. foderede vi Orijen som koster 600 kr for 13 kilo. Men han havde konstant diarré, så tyndt som vand.

 

Og der må jeg indrømme at jeg er dybt overrasket over at et så billigt foder kan være så fantastisk til en sart mave...

[Therese]

Jeg kan se, at der også er meget korn i Bosch. Måske kan det for nogle hunde med sarte maver være rigtig godt med korn :hmm:

[Ascha]

Jeg bruger meget nødigt tørfoder for jeg stoler ikke på industrien. Fedt harsker jo hvis der ikke bliver gjort noget ved det, og dén med at foderet er konserveret med urter og naturlige vitaminer tror jeg ikke på. Producenterne behøver ikke gøre rede for hvad deres underleverandører tilsætter, så med den uigennemsigtighed er der selvfølgelig konserveringsmidler og alt muligt andet giftigt/ ulækkert, selv i dyrt hundefoder.

 

Det er muligt at man ikke har fundet sammenhænge mellem de tilsætningsstoffer der anvendes i fremstilling af mad til både mennesker og dyr, og cancer, allergier mm., men jeg tror det er fordi man jo ikke tester hvad der sker hvis et menneske f.eks. kun lever af K salat i 10 år.

 

Anyway, min hund skal ikke have for meget junkfood (tørfoder i min verden) og det må så koste dét det koster. Selvfølgelig er jeg tilbudsjæger, men sådan noget som f.eks. fisk er hundedyrt. Jeg har ikke regnet på det men er fuldstændig sikker på at det overstiger mit eget madbudget.

[Therese]

Jeg fodrede også helst med kød faktisk. Jeg kan nemlig også godt lide, at jeg kan se hvad han får. Jeg aner bare overhovedet ikke hvor jeg skal starte - synes det virker helt uoverskueligt at komme i gang med

[PBC]

Nu udtaler jeg mig heller ikke kun ud fra det faktum, at han ikke trives, men ud fra hvad jeg kender til hundes ernæring generelt. Og det er muligt det ikke er meget ift. andre - det erkender jeg og derfor spørger jeg om hvad pointen skulle være med at lave et hundefoder baseret på korn?

 

Alt hvad byttedyr spiser - spiser rovdyrene også - idet rovdyr spiser hele dyret (mus mv). Faktisk er mave med indhold noget af det der spises først når et større byttedyr nedlægges.

 

Korn, kartofler, andre vegitabilske emner skal dog nok forbehandles før det spises for at forbedre muligheden for at næringsstofferne kan anvendes af hunden.

[Shii]

Havde vi ikke to hunde på 25 kilo hvoraf den ene går helt grasat så snart der er rigtige kødben i nærheden fodrede vi også råt...

 

Men alene prisen for de to store er så sygt høj at det gider jeg simpelthen ikke betale... Bare for foder til de to ville vi skulle bruge 2000 kr. om måneden ca.... Men kød i NL er også sygt dyrt, så at skulle give de mængder er nærmest helt umuligt...

 

Havde vi kun haft de to små ville det have kostet ca. 3-400 kr om måneden og det havde jeg gerne betalt, uden tøven!

[Therese]

Alt hvad byttedyr spiser - spiser rovdyrene også - idet rovdyr spiser hele dyret (mus mv). Faktisk er mave med indhold noget af det der spises først når et større byttedyr nedlægges.

 

Korn, kartofler, andre vegitabilske emner skal dog nok forbehandles før det spises for at forbedre muligheden for at næringsstofferne kan anvendes af hunden.

Men vil der ikke stadig være højere procentdel protein ift. kulhydrater, når en hund spiser et byttedyr :hmm:

[Ascha]

Jeg fodrede også helst med kød faktisk. Jeg kan nemlig også godt lide, at jeg kan se hvad han får. Jeg aner bare overhovedet ikke hvor jeg skal starte - synes det virker helt uoverskueligt at komme i gang med

Det er dyrlægerne og foderproducenterne der har fået os til at tro at vi ikke selv kan finde ud det. Når først en hund er voksen kan det ikke gå helt galt hvis man bare varierer nok.

 

Shandie er min 3. hund der nok i gennemsnit får 20% tørfoder (og aldrig 2 sække af samme mærke efter hinanden) 75% hjemmekogt kød og 5% rester fra husholdningen og det er da gået meget godt indtil videre. Desuden er det let at regulere vægten ved blot at koge grøntsager med som fyld, så hunden ikke render rundt og føler sig sulten og derfor selv finder ting og sager den så spiser.

 

Rent praktisk koger jeg 2-3 kg ad gangen og fryser det ned i portioner der rækker til 2-3 dage. På den måde kan hun godt få indmad 3 dage i træk, men så får hun det heller ikke igen i 2-3 uger. Jeg synes ikke det er så besværligt eller uoverskueligt og hunden kan jo altså ikke dø af det.

[Therese]

Det er dyrlægerne og foderproducenterne der har fået os til at tro at vi ikke selv kan finde ud det. Når først en hund er voksen kan det ikke gå helt galt hvis man bare varierer nok.

 

Shandie er min 3. hund der nok i gennemsnit får 20% tørfoder (og aldrig 2 sække af samme mærke efter hinanden) 75% hjemmekogt kød og 5% rester fra husholdningen og det er da gået meget godt indtil videre. Desuden er det let at regulere vægten ved blot at koge grøntsager med som fyld, så hunden ikke render rundt og føler sig sulten og derfor selv finder ting og sager den så spiser.

 

Rent praktisk koger jeg 2-3 kg ad gangen og fryser det ned i portioner der rækker til 2-3 dage. På den måde kan hun godt få indmad 3 dage i træk, men så får hun det heller ikke igen i 2-3 uger. Jeg synes ikke det er så besværligt eller uoverskueligt og hunden kan jo altså ikke dø af det.

Kunne godt være jeg bare skulle kaste mig ud i det. Det må også blive nemmere med tiden, når man først er kommet i gang - tror bare det er tanken om det, der afskrækker mig lidt

[Ascha]

Faktisk er mave med indhold noget af det der spises først når et større byttedyr nedlægges.

Hvem siger det?. Jeg har hørt det før men det giver jo ingen mening. Personligt tror jeg det er en skrøne der er opstået fordi vilde hundedyr som regel slår større byttedyr ihjel ved at rive bugen op på dem, men det betyder jo ikke at hundene æder mave og tarme først. Det mest logiske er da at de dele af dyret der har den højeste næringsværdi vil blive spist først.

[PBC]

Hvem siger det?. Jeg har hørt det før men det giver jo ingen mening. Personligt tror jeg det er en skrøne der er opstået fordi vilde hundedyr som regel slår større byttedyr ihjel ved at rive bugen op på dem, men det betyder jo ikke at hundene æder mave og tarme først. Det mest logiske er da at de dele af dyret der har den højeste næringsværdi vil blive spist først.

 

Jeg læste det første gang engang i 80'erne i Eberhard Trumblers bøger om studier af adfærd hos hunde. Studierne var med Dingoer og andre oprindelige hunde som "forsøgsdyr".

 

Jeg mener jeg har fået det bekræftet ofte siden uden lige at kunne citere kilden, men TV osv.

 

Mener du noget andet - og hvorfor? For mig lyder det yderst logisk at også rovdyr må have C og D vitaminer.

 

Af egen erfaring kan jeg i hvert fald sige at når vi har skudt et dyr og brækket det (taget ud af det) og lader det ligge som vi har taget ud - er der ryddet op ganske kort tid efter, når ræven osv. har været det. Der er afgjort ikke en dråbe maveindhold tilbage efter sådan et besøg.

[Therese]

Jeg er ikke i tvivl om, at et rovdyr vil æde hele byttedyret og dermed selvfølgelig vil få noget kulhydrat. Men er det grund nok til at lave et foder med korn som første ingrediens? Mængden af kød vil vel altid være højere end mængden af kulhydrat?

[potil]

Uden at gå for meget i detaljer, så ehhhh..... Ja, altså, så sked jeg overdrevet meget da jeg ikke optog min mad ordentligt. Dels testede de jo mine lorte, og fandt alt for meget næring i det (), dels var jeg "underernæret" i teknisk forstand, altså manglede stort set alle slags vitaminer mm.

 

Så jeg er slet ikke i tvivl om, at mængden af lort fortæller meget.

 

Og så kom der vist for mange detaljer alligevel:oops:

 

 

 

Da Flipsedyret flyttede hos mig spiste han "dyrlægens" fra Rema1000, hos os fik han Pedigree (det var inden den store foder-åbenbaring)

 

Nu får han som sagt GE, Arion eller Nutranuggets og der er virkelig forskel!

- men jeg tænker altså også meget på at de der dyre fine foderpiller, de fylder dælme ikke meget i en hundemave, og jeg synes jo at hundemaver også skal have noget at arbejde med, så han får en masse grønt ved siden af..

Når man tænker på hvor mange hunde der egentligt har store problemer med blandt andet analkirtler der tror jeg at foderet bærer en stor del af skylden måske? Det er jo virkelig højkoncentreret det meste foder i dag :hmm:

[Ascha]

Jeg læste det første gang engang i 80'erne i Eberhard Trumblers bøger om studier af adfærd hos hunde. Studierne var med Dingoer og andre oprindelige hunde som "forsøgsdyr".

 

Jeg mener jeg har fået det bekræftet ofte siden uden lige at kunne citere kilden, men TV osv.

Jeg har også hørt det masser af gange, især af barf forhandlere, men jeg synes ikke det lyder logisk.

 

Mener du noget andet - og hvorfor? For mig lyder det yderst logisk at også rovdyr må have C og D vitaminer.

Jeg er ikke super hjemme i hundens næringsbehov, men mener at kunne huske at de danner nogle vitaminer selv, som mennesket har behov for at få tilført (og omvendt) i hvert fald har vi ikke samme behov.

 

Jeg synes det virker mest logisk at de dele af et byttedyr der er lettest tilgængeligt og har størst næringsværdi, bliver spist først,.. altså lever, hjerte og anden indmad samt de store muskelgrupper. Det gælder jo om at få størst udbytte af tiden byttet er tilgængeligt.

Af egen erfaring kan jeg i hvert fald sige at når vi har skudt et dyr og brækket det (taget ud af det) og lader det ligge som vi har taget ud - er der ryddet op ganske kort tid efter, når ræven osv. har været det. Der er afgjort ikke en dråbe maveindhold tilbage efter sådan et besøg.

Min hund spiser også gulerødder hvis jeg ikke står med en bøf ved siden af, så det mener jeg ikke beviser noget som helst.

[PBC]

Det var nu heller ikke ment som et bevis, blot dokumenterer det at rovdyr i naturen får en del vegetabilsk foder indirekte. Jeg ved ikke om jeg er enig i at det mest værdifulde foder er indmad og muskelkød. Det kommer måske også an på hvad der er mest af - altså hvad der er lettest af få. Da der er relativt mindre vegetabilsk foder tilgængelig i form af maveindhold, kan jeg godt forestille mig at der er en vis mangel på det og at det netop derfor bliver det mest efterspurgte og derfor det der bliver spist først.

 

Hvad gør man i zoologiske haver? Der prøver man vel at fodre så tæt på det naturlige og optimale som muligt?