Avl på blandingshunde - okay eller ej?

[Therese]

I går havde jeg en samtale med et familiemedlem, som synes vi skulle få King avlsgodkendt, lave et kuld hvalpe på ham og dermed føre hans gener videre - fordi hun synes han er sådan en dejlig hund og det kan jeg jo ikke benægte :blink:

 

Jeg går ikke med planer om at lave hvalpe på ham - hånden på hjertet, det kunne da et eller andet sted være rart at få en hvalp efter ham, men på den anden side, er det alt for risikabelt, primært fordi jeg ikke aner hvad han er blandet af på moderens side. Vi gætter på retriver og spidshund, men det er og bliver jo bare et gæt.

 

Alligevel satte den samtale nogle tanker i gang..

 

For det første: er det overhovedet muligt at få avlsgodkendt en blandingshund? Hun mente man kunne godkende en blandingshund som en ny race, men det synes jeg aldrig jeg har hørt om?

Og hvis det er muligt, hvordan foregår det så?

 

Og så kommer det etiske også ind over. Jeg mener jo ikke, det er fornuftigt eller forsvarligt at avle på en blandingshund - der er en grund til at hunde er inddelt i racer.

 

Men hvad mener I? Ville I kunne avle på en blandingshund, hvis I vidste den var 100 % i orden og egnet til avl?

[DKWiechert]

Prøver at skrive helt objektivt, så tag det ikke ilde op :blink:

 

 

 

For det første: er det overhovedet muligt at få avlsgodkendt en blandingshund? Hun mente man kunne godkende en blandingshund som en ny race, men det synes jeg aldrig jeg har hørt om?

Og hvis det er muligt, hvordan foregår det så?

Ja og nej.

En avlsgodkendelse i forhold til hvad?

Ærligt talt så er det jo kun stambogsførte hunde der kan godkendes og elelr kåres.

Men jooo. Du kan jo strengt taget få lavet en tavle på den, i Continental Kennel Club. Min gamle 4dobbelte bastard fik jeg anerkendt som den første i racen: "bastard" med fin 5 generationers stamtavle og hele gøjemøget.

 

Men det er stadig fusk, og slår man hjernen til et øjeblik burde det være helt og aldeles logik for burhøns at blandinger er netop blandinger, og ikke noget der kan hverken stambogsføres eller godkendes, ejheller kræver det.

 

Men hvad mener I? Ville I kunne avle på en blandingshund, hvis I vidste den var 100 % i orden og egnet til avl?

Det kan da godt være dén er 100% iorden, men hvad med generationerne bag den og de andre hunde fra dens eget kuld?

Blandinger registreres ikke, og der føres heller ikke kontrol med dem.

Ligeledes så aner i som du skrev ikke hvad den indeholder, så det ville unægteligt være mere sikkert at købe en lykkepose til en tier, og håbe på at der ligger en vinderkupon fra lotto i den.

 

Jeg mener det er seriøst at du IKKE vil avle på den. Hatten af for det, hvis du resten af hundens dage så rent faktisk også lader være med det :blink:

[Therese]

Prøver at skrive helt objektivt, så tag det ikke ilde op :blink:

Gør jeg skam heller ikke

 

 

 

 

Ja og nej.

En avlsgodkendelse i forhold til hvad?

Ærligt talt så er det jo kun stambogsførte hunde der kan godkendes og elelr kåres.

Men jooo. Du kan jo strengt taget få lavet en tavle på den, i Continental Kennel Club. Min gamle 4dobbelte bastard fik jeg anerkendt som den første i racen: "bastard" med fin 5 generationers stamtavle og hele gøjemøget.

 

Men det er stadig fusk, og slår man hjernen til et øjeblik burde det være helt og aldeles logik for burhøns at blandinger er netop blandinger, og ikke noget der kan hverken stambogsføres eller godkendes, ejheller kræver det.

Det er jo det jeg mener. Jeg aner absolut ingenting om hans mor og egentlig heller ikke om hans far, når det kommer til stykket. Og derfor ville det være uansvarligt at avle på ham, jeg aner f.eks. ikke om han er genetisk disponeret for nogle sygdomme eller om hans manglende tolerance overfor andre hanhunde skyldes noget genetisk eller mangel på socialisering og dårlig prægning.

 

Jeg kunne enormt godt tænke mig at få et kuld hvalpe med en hund på et tidspunkt, men det skal gøres ordentligt :blink:

 

Det kan da godt være dén er 100% iorden, men hvad med generationerne bag den og de andre hunde fra dens eget kuld?

Blandinger registreres ikke, og der føres heller ikke kontrol med dem.

Ligeledes så aner i som du skrev ikke hvad den indeholder, så det ville unægteligt være mere sikkert at købe en lykkepose til en tier, og håbe på at der ligger en vinderkupon fra lotto i den.

 

Jeg mener det er seriøst at du IKKE vil avle på den. Hatten af for det, hvis du resten af hundens dage så rent faktisk også lader være med det :blink:

Mit spørgsmål gik som sagt også mest på om det overhovedet var muligt at få godkendt en blanding som en ny race og hvordan sådan noget evt. foregår. Der kom så også bare et andet aspekt ind i det

 

Men lad os antage at jeg har en Schæfer/Labrador blanding. Det er en blanding, der findes mange eksemplarere af i danmark. Jeg har en tæve og har fundet en super dejlig hanhund, der matcher min tæve rigtig godt. Jeg har selvfølgelig sat mig ind i hvad det vil sige at avle, hvad man skal være opmærksom på og hvad man skal være forsigtig med. Hundene er naturligvis også tjekket for diverse sygdomme.

Kan jeg kontakte DKK og forsøge at få hundene avlsgodkendte som en ny race?

 

Kan man få opstillet kriterier, lavet en standard og et navn til denne "nye race?"

 

Et eller andet sted er alle hunderacer vel opstået, fordi mennesker har fundet to hunde, de mener, der kunne komme nogle gode hvalpe ud af. Nu er der kommet strengere krav og det er positivt i mine øjne.

 

Men kan det lade sig gøre at "lave" sin egen race?

Jeg ved godt, det er et langt ude spørgsmål, men det interessere mig lidt hvordan det hænger sammen

[DKWiechert]

Men lad os antage at jeg har en Schæfer/Labrador blanding. Det er en blanding, der findes mange eksemplarere af i danmark. Jeg har en tæve og har fundet en super dejlig hanhund, der matcher min tæve rigtig godt. Jeg har selvfølgelig sat mig ind i hvad det vil sige at avle, hvad man skal være opmærksom på og hvad man skal være forsigtig med. Hundene er naturligvis også tjekket for diverse sygdomme.

Kan jeg kontakte DKK og forsøge at få hundene avlsgodkendte som en ny race?

Nej. Det tager årtiers avlsarbejde efter klare og definerede mål, med seriøs registrering undervejs for at få noget som helst godkendt.

 

Kan man få opstillet kriterier, lavet en standard og et navn til denne "nye race?"

Kan du godt, men det tager stadig årtiers målrettet arbejde for at få et produkt der kan overholde kriterier og standard. Og først dér kan det godkendes under et racenavn.

 

Et eller andet sted er alle hunderacer vel opstået, fordi mennesker har fundet to hunde, de mener, der kunne komme nogle gode hvalpe ud af

Hvis du dermed mener at alle racer er opstået af blandinger, så nej. Ikke alle.

 

Nu er der kommet strengere krav og det er positivt i mine øjne.

Både og. Kravene er ikke strengere end at avleren kan vælge som han/hun vil. Jeg ser ofte at man avler udfra udstillingsegenskaber, og lader hånt om brugsegenskaber, i racer der essentielt er brugshunde og ikke pyntehunde.

 

Men kan det lade sig gøre at "lave" sin egen race?

Som ovenfor skrevet, så er det ikke "bare lige" gjort. Og selv om man lægger al den arbejde i det, er det ikke sikkert det lykkedes alligevel. 'Labradoodle' projektet er bedste eksempel på et indledningsvist seriøst projekt, der nu er kasseret fordi det ikke kunne lade sig gøre. Nu har designeravlerne så fået fingre i navnet, og skamavler løs på falsk grundlag.

[Therese]

Nej. Det tager årtiers avlsarbejde efter klare og definerede mål, med seriøs registrering undervejs for at få noget som helst godkendt.

Okay.

 

Kan du godt, men det tager stadig årtiers målrettet arbejde for at få et produkt der kan overholde kriterier og standard. Og først dér kan det godkendes under et racenavn.

Ok.

 

Hvis du dermed mener at alle racer er opstået af blandinger, så nej. Ikke alle.

Nej, det mener jeg ikke Jeg mener, at inden hunden blev godkendt som en race, må man have sat nogle kriterier for hvordan racen skulle se ud og være rent temperamentsmæssigt.

 

Både og. Kravene er ikke strengere end at avleren kan vælge som han/hun vil. Jeg ser ofte at man avler udfra udstillingsegenskaber, og lader hånt om brugsegenskaber, i racer der essentielt er brugshunde og ikke pyntehunde.

Nu aner jeg ikke noget om udstilling og avl, men skal hunden ikke gå igennem en brugsprøve for at blive avlsgodkendt. F.eks. labradoren.. Skal den ikke bestå en markprøve for at blive godkendt?

 

 

Som ovenfor skrevet, så er det ikke "bare lige" gjort. Og selv om man lægger al den arbejde i det, er det ikke sikkert det lykkedes alligevel. 'Labradoodle' projektet er bedste eksempel på et indledningsvist seriøst projekt, der nu er kasseret fordi det ikke kunne lade sig gøre. Nu har designeravlerne så fået fingre i navnet, og skamavler løs på falsk grundlag.

Ja, det er jo en skam. Det er som sagt bare en masse tanker jeg fik i forbindelse med den samtale. Og ikke fordi jeg har tænkt mig at avle på ham. Og så er det jo godt at du kan svare på alle mine spørgsmål

[DKWiechert]

Jeg mener, at inden hunden blev godkendt som en race, må man have sat nogle kriterier for hvordan racen skulle se ud og være rent temperamentsmæssigt.

Ikke altid. Men jo.

 

Nu aner jeg ikke noget om udstilling og avl, men skal hunden ikke gå igennem en brugsprøve for at blive avlsgodkendt. F.eks. labradoren.. Skal den ikke bestå en markprøve for at blive godkendt?

Nej. Det skal den ikke. Skal heller ikke bestå på udstilling.

Ved labber er det kun HD og øjenlysning og ikke andet der skal testes.

Generelt set er det sådan at der er langt flere udstillingshunde end brugshunde ved labberne, og dette er tydeligt at se både i debatten omkring hvad de enkelte linjer er "værd", og hvad krav der burde være.

Sjovt nok er det sådan at langt de fleste udstillingshunde ved labberne kun sjældent bliver afprøvet praktisk med bare nogenlunde fornuftige resultater, og alligevel hævdes det at de er gode brugshunde.

 

Og så er der dem der mener at markprøver ikke viser noget om brugsegenskaber... Jamen i så tilfælde kan jeg jo sige at udstillinger ikke viser noget om hundens eksteriørmæssige og temperementmæssige egenskaber.

 

Lidt et sidespring, men englænderne siger det meget godt: Horses for courses. En mellemting findes ikke, og har ikke gjort det siden de første udstillinger fandt sted i starten af sidste århundrede.

Og det er et ret godt kendetegn for avlsretninger og hvad godkendelser egentlig er.

 

Og så er det jo godt at du kan svare på alle mine spørgsmål

Jeg kan prøve, men jeg vil ikke påstå at jeg kan give hverken en halv eller en hel sandhed. :blink:

[Ascha]

 

Hvis du dermed mener at alle racer er opstået af blandinger, så nej. Ikke alle.

 

Jo. Det må de nødvendigvis være. Alene stambogen, blev jo først opfundet for nogle hundrede år siden.

[DKWiechert]

Jo. Det må de nødvendigvis være. Alene stambogen, blev jo først opfundet for nogle hundrede år siden.

 

Nej Ascha.

 

Enkelte racer ER fundet "som de var". Labradoren er én af dem, og den er netop IKKE blevet blandet, blot renavlet.

[Ascha]

Nej Ascha.

 

Enkelte racer ER fundet "som de var". Labradoren er én af dem, og den er netop IKKE blevet blandet, blot renavlet.

 

Såvidt jeg ved nedstammer labben fra St Johns hunden, ligesom newfoundland og flatcoat.

[Gæst tanita]

I går havde jeg en samtale med et familiemedlem, som synes vi skulle få King avlsgodkendt, lave et kuld hvalpe på ham og dermed føre hans gener videre - fordi hun synes han er sådan en dejlig hund og det kan jeg jo ikke benægte :blink:

 

Jeg går ikke med planer om at lave hvalpe på ham - hånden på hjertet, det kunne da et eller andet sted være rart at få en hvalp efter ham, men på den anden side, er det alt for risikabelt, primært fordi jeg ikke aner hvad han er blandet af på moderens side. Vi gætter på retriver og spidshund, men det er og bliver jo bare et gæt.

 

Alligevel satte den samtale nogle tanker i gang..

 

For det første: er det overhovedet muligt at få avlsgodkendt en blandingshund? Hun mente man kunne godkende en blandingshund som en ny race, men det synes jeg aldrig jeg har hørt om?

Og hvis det er muligt, hvordan foregår det så?

 

Og så kommer det etiske også ind over. Jeg mener jo ikke, det er fornuftigt eller forsvarligt at avle på en blandingshund - der er en grund til at hunde er inddelt i racer.

 

Men hvad mener I? Ville I kunne avle på en blandingshund, hvis I vidste den var 100 % i orden og egnet til avl?

 

Ved ikke om det er korrekt eller ej, men Rollo er en blanding af en blanding. Dog med viden om hvad forældrene på begge sider var: far ren F1 og mor flat/beagel og der blev dømt ok for avl grundet sind. Desværre fandt vi så ud af en øjensygdom hos moderen, da hun havde fået hvalpene så det skal tjækkes bedre næste gang... og der er så sat en stopper for avl på hende og hvalpene skal heller ikke avles på...

[DKWiechert]

Såvidt jeg ved nedstammer labben fra St Johns hunden, ligesom newfoundland og flatcoat.

 

St john, new foundlænder, lesser saint john, lesser new foundlander, labrador osv. er alle navne for nøjagtig samme stamme som er blevet renavlet i hver deres retning, UDEN at blive blandet med noget. Der spekuleres dog i om new foundlænderen er en blanding af de oprindelige hunde og mastiff, for at få størrelse på. Først i slutningen af 1800-tallet mente man der var grundlag for at dele navngivningen mere markant op, for at forvirringen ikke blev total.

 

Flatter aner jeg next to nothing om, så den vil jeg ikke komme ind på.

 

:blink:

Redigeret November 3, 2008 af DKWiechert
Manglede et e :)

[Therese]

Ved ikke om det er korrekt eller ej, men Rollo er en blanding af en blanding. Dog med viden om hvad forældrene på begge sider var: far ren F1 og mor flat/beagel og der blev dømt ok for avl grundet sind. Desværre fandt vi så ud af en øjensygdom hos moderen, da hun havde fået hvalpene så det skal tjækkes bedre næste gang... og der er så sat en stopper for avl på hende og hvalpene skal heller ikke avles på...

Hvor fik du ham bedømt henne?

[Ascha]

St john, new foundlænder, lesser saint john, lesser new foundlander, labrador osv. er alle navne for nøjagtig samme stamme som er blevet renavlet i hver deres retning, UDEN at blive blandet med noget. Der spekuleres dog i om new foundlænderen er en blanding af de oprindelige hunde og mastiff, for at få størrelse på. Først i slutningen af 1800-tallet mente man der var grundlag for at dele navngivningen mere markant op, for at forvirringen ikke blev total.

Det er jo kun et spørgsmål om at gå langt nok tilbage. Så vidt jeg husker mener man at St. Johns hund er opstået ved at blande bl.a. støvere og vandspaniels.

 

Flatter aner jeg next to nothing om, så den vil jeg ikke komme ind på.

 

:blink:

Jeg ved også zip om labradors men de har en fælles baggrund langt tilbage i tiden.

 

Nå. Tror aldrig vi bliver enige om det, så jeg vil lade trådstarter have sin tråd i fred.

[DKWiechert]

Det er jo kun et spørgsmål om at gå langt nok tilbage. Så vidt jeg husker mener man at St. Johns hund er opstået ved at blande bl.a. støvere og vandspaniels.

 

 

Jeg ved også zip om labradors men de har en fælles baggrund langt tilbage i tiden.

 

Nå. Tror aldrig vi bliver enige om det, så jeg vil lade trådstarter have sin tråd i fred.

 

 

Man mener meget om st john og alle de andre navne.

 

De første hunde der blev avlet på i england kaldtes også st. john, selvsamme hunde hed året efter labrador, og året efter igen lesser new foundland (fordi de jo var mindre). Først henved 1903 blev det endeligt godkendt som lab.

 

Fakta er at man ikke har begreb om hvad og hvor st. john stammer fra, og hvordan den overhovedet er opstået.

 

Fakta er også at englænderne bragte de bedst arbejdende hunde de kunne få fat i fra new foundland med sig tilbage til england, og renavlede dem til det vi idag kender som labrador.

Altså er der IKKE blevet blandet noget her.

 

I modsætning til f.eks. golden retriever, hvor man har taget snart sagt alt fra settere, flattere, sågar blodhunde og blandet sammen, for at få det vi idag kender som golden retriever.