jagthunde og halekupering!?!

[Gæst Tanten]

Ikke helt. 2 af racerne på den "godkendte" liste, er der intet formål med at kupere. Ikke det formål der ligger til grund for dispensationen ihvertfald.

Og at man helt har overset at racer som de forskellige spaniels, og settere faktisk har endnu større problemer med skader end vizla og breton, er helt til grin.

 

Grunden til de kuperes så tidligt, er samme årsag som at smågrise kuperes og tandskæres så tidligt som dé gør:

Nervebanerne er endnu ikke helt funktionsdygtige, hvilket betyder at dyret ikke føler indgrebet. Ligeledes lukkes såret af meget hurtigere og meget mere naturligt. Faktisk ses ved kupering i den unge alder, at nogle af dem endda får pels på "stumpenden", hvilket i givet fald er et særdeles godt resultat.

 

Tjaaa - Jeg forsøgte nu bare at bringe debatten ned på et "menneskeligt" niveau :blink: Uden alle mulige fine dikkedarer og statistikker Men jeg burde jo have vidst bedre, når det er en debat du også bevæger dig i :blink:

 

Jeg syntes nu ikke jeg kan mindes at have set en hund uden hår på haleenden.

 

 

Jeg kan da oplyse at grise (hvis de absolut skal være sammenligningsgrundlag ) ikke får skåret tænder, men de slibes med et fint diamantbor - alt andet laver for store skader. Halen brændes over med en meget varm kniv der er beregnet til dette, hvilket betyder såret lukkes med det samme.

 

Den største grund til en pattegris skriger når den kastereres er at den bliver klemt og hænger med hovedet nedad. Kasterationsbænken er noget fanden har skabt og som er med til at forlænge processen.

 

I DK er det vedtaget at der skal bedøves i forbindelse med kasteration - der skal bare findes en metode der også gør det muligt for landmanden at arbejde med det i hverdagen. Dog har tidligere forsøg (ja de er ved at være gamle og jeg kan ikke finde afprøvningen) vist at hvis man bedøvede ved indgrebet skete der det at nogle af dyrene forblødte idet de ikke fik frigivet de stresshormoner der hjalp med til at trække bloskarrene sammen. Dog er det yderst sjældent en gris bløder ved kasteration.

[Ascha]

 

Ja se dét er så en anden sag. Ørerne fatter jeg hat af, at man fjerner.

Gør man jo så heller ikke med jagthunderacerne.

Men hvorfor egentlig ikke?. En cockers ører må da være ligeså udsatte som dens hale.

 

Og igen er vi tilbage i én af mine første poster:

Har man bare én gang set de problemer det kan give, er man ikke i tvivl. Halen skal af.

At indføre forbud mod det er misforstået dyrevelfærd, baseret på pussenussefamilehundefamilien og popularisme, uden sagligt belæg.

Okay, af hvilke racer?. Skal labben af med halen, pointeren eller hva`. Du siger jo selv at de racer der har kuperingstilladelse ikke er dem der har mest brug for det.

Hvis man mangler noget at ville blande sig i, så find noget man selv er en del af, istedet for at gå ud og gør velfærden ringere for jagtbrugshundene, på et grundlag man ikke kender noget til.

Grovere kan det vist ikke stilles op.......tror jeg. men jeg kan godt prøve....?? :blink:

Jeg synes da det kan gøres langt lettere og uden noget som helst ubehag for hundene. Forbyd al form for jagt for almindelige mennesker og lad vildtregulering være op til professionelt uddannede folk. Så undgår vi måske også alle de anskydninger fordi jagten skal startes med en lille en eller to. :blink: Det er jo så skide hyggeligt at plaffe små ænder ned. (Ved godt det er lidt provokerende men du kan tåle det ikk`? ).

[Ascha]

Tjaaa - Jeg forsøgte nu bare at bringe debatten ned på et "menneskeligt" niveau :blink: Uden alle mulige fine dikkedarer og statistikker Men jeg burde jo have vidst bedre, når det er en debat du også bevæger dig i :blink:

 

Jeg syntes nu ikke jeg kan mindes at have set en hund uden hår på haleenden.

 

 

Jeg kan da oplyse at grise (hvis de absolut skal være sammenligningsgrundlag ) ikke får skåret tænder, men de slibes med et fint diamantbor - alt andet laver for store skader. Halen brændes over med en meget varm kniv der er beregnet til dette, hvilket betyder såret lukkes med det samme.

 

Den største grund til en pattegris skriger når den kastereres er at den bliver klemt og hænger med hovedet nedad. Kasterationsbænken er noget fanden har skabt og som er med til at forlænge processen.

 

I DK er det vedtaget at der skal bedøves i forbindelse med kasteration - der skal bare findes en metode der også gør det muligt for landmanden at arbejde med det i hverdagen. Dog har tidligere forsøg (ja de er ved at være gamle og jeg kan ikke finde afprøvningen) vist at hvis man bedøvede ved indgrebet skete der det at nogle af dyrene forblødte idet de ikke fik frigivet de stresshormoner der hjalp med til at trække bloskarrene sammen. Dog er det yderst sjældent en gris bløder ved kasteration.

 

Du er afsløret Tanten. :blink::lol::5up::ae: Jeg ved hvem du er nu men kan selvfølgelig bestikkes til at holde det for mig selv.

[Gæst Stinnemus]

Du er afsløret Tanten. :blink::lol::5up::ae: Jeg ved hvem du er nu men kan selvfølgelig bestikkes til at holde det for mig selv.

 

uhhhh nu er jeg gået i tænkeboks, men kan SIMPELTHEN ikke komme i tanke om nogen derindefra med kun én rottweiler der arbejder/kender til flæskestegen mens den stadig tuller rundt :confused:uh hvor frustrerende, jeg var ellers ved at være ookay, med at tanten bare var tanten og ikke en fra jubii også

 

 

nå, til sagens emne: HVORFOR er det at man ikke bare kan avle på dem med kortere hale? Står der noget i standarden om HVOR LANG halen skal være?

hos pudlerne er eneste regel at halen ikke må røre ryggen (det ses der dog stort på og tit og ofte vinder der én hvis halen hviler helt hen over ryggen) da den jo har været kuperet førhen. Jasons morfar er født med en lille stump der er ca 1/3 af normalen på en pudelhale - den er tydeligvis ikke kuperet (det er meget nemt at mærke) og han har givet det videre til Jasons mor, der så har givet det til Jason (dog den eneste i hans kuld der fik det). "Stumphalen" er dominant og dem der får den kan give den videre, men dem der ikke får den vil altid give lange haler. Er det ikke muligt at avle på nogle lidt mere korthalede hunde til jagten?

[Gryn]

Jeg arbejdede en gang ved en dyrlæge, og efter at have overværet halekupering på små hvalpe, lovede jeg mig selv aldrig at købe en halekuperet hund.

 

Mange labbere får "blodører", skal man så til at tillade ørekupering på dem?

halekupering bør kun udføres hvis hunden får gentagne problemer med halen, ellers ikke. I Sverige er halekupering forbudt.

[Gæst mk101]

OT: Men plejer en dyrlægedokumentation ikke at fjerne problemet ? Jeg ved der er en Berner, der har fået fjernet halen pga en eller anden ulykke og den bliver da udstillet og der tænkes i avlsgodkendelsesbaner....

 

Ikke i det omtalte tilfælde - der var ikke noget at gøre. Til trods for specialklubben forsøgte. Hunden var fire år gammel da det skete. Hun er stadig en vellidt jagthund, og bruges i avl. Men officielt må hun ikke deltage i noget.

[Gæst mk101]

nå, til sagens emne: HVORFOR er det at man ikke bare kan avle på dem med kortere hale? Står der noget i standarden om HVOR LANG halen skal være?

 

"Stumphalen" er dominant og dem der får den kan give den videre, men dem der ikke får den vil altid give lange haler. Er det ikke muligt at avle på nogle lidt mere korthalede hunde til jagten?

 

Der er ikke nogen officielle krav til hvor lang halen skal være på en spaniel, men vi har oplevet, at det er nødvendigt at få dyrlægeerklæring på, hvis der er en hund, der fødes med stumphale. Hvilket så aldrig er sket. Én gang herhjemme efter 1996 - så vidt jeg ved af - har vi haft en enkelt springer (ikke FT - dem har jeg ikke det store kendskab til i forhold til haler m.m.), der manglede to-tre led i halen. Nej, undskyld. To hunde, nu jeg tænker efter.

 

Det er ikke umiddelbart muligt at avle dem ned til kortere haler. Genet for stumphalen ser tilsyneladende forskellig ud alt efter hvilken race det "stammer fra". Således læste jeg en meget, meget spændende beretning fra en engelsk boxer opdrætter, der med kuperingsforbuddet i kikkerten, ville forsøge at indavle stumphale genet fra welsh corgi. Hvilket også lykkedes ham tildels, men en ubetinget succes kan man ikke sige det var. Mange årsager som at skulle vælge avlsdyr med genet, som stadig opfyldte standard mest muligt etc.

 

Personligt har jeg aldrig set en hund have problemer med at være halekuperet. Ingen tvivl om, at det nok ikke er satans behageligt i selve situationen, men efterfølgende har jeg ikke oplevet hundene have smerter eller problemer.

 

Ascha, det er ikke de samme typer skader vi taler om, når vi ser hundene få skader på krop, ører eller ben, som når den får en haleskade. Det er meget sjældent vi ser problemer med ørene, og faktisk også sjældent vi ser voldsomme rifter på kroppen. Det mest almindelige er nok stadig skader på ben og poter, som også kan være svære at komme af med. Heldigvis er spaniels lavet med hud i en størrelse for stor, så der skal ufatteligt meget til at rive den i stykker.

 

At snakke halekupering for racer der ikke er drivende/stødende er omsonst, for det er ikke her problemet ligger. Altså ingen grund til at spørge, om labben også skal have halen skåret af. Nu bliver det nok aldrig sådan, at man genindfører kupering indenfor visse områder eller generelt. Hvad man kan håbe på er, at der vil blive set med mildere øjne på de, hvis hunde har haft en haleskade, og som følge deraf får dele af halen amputeret. Sådan at de fremover stadig får lov at stille på prøver og udstillinger, og få deres resultater stambogsført.

 

Dybest set syntes jeg også, at der for ofte er en misforstået dyrevelfærd. Som eksempelvis i tilfældet omkring fjernelse af vildtkløer på bagbenene. Og det her med at hunden skal have skåret et lem af, for at ejeren kan dyrke sin hobby, syntes jeg er en smule letkøbt, og må i stedet - i mine øjne - deles op i, om hunden er en arbejdshund og udfører et stykke arbejde. Eller om det er noget den er tvunget til, fordi ejeren syntes det er det fedeste "at plaffe et par ænder for sjovs skyld" (og hvis det skal gøres til en diskussion for eller imod jagt og om hvoran en jagt forløber, så syntes jeg vi flinkt skal flytte den over i en anden tråd, fremfor at mudre her).

 

Men helt elementært: er der nogen der kan forklare mig deres holdning til, hvorfor det er mere synd at der foretages et indgreb på hunden, som den aldrig vil kunne huske - end at den får gentagne problemer som voksen? Hunden fungerer jo fint uden halen, den har ikke smerter, og har ikke et traumatisk forhold til dens halestump.

[Zaz-zaz]

Ikke i det omtalte tilfælde - der var ikke noget at gøre. Til trods for specialklubben forsøgte. Hunden var fire år gammel da det skete. Hun er stadig en vellidt jagthund, og bruges i avl. Men officielt må hun ikke deltage i noget.

 

Hvor gennemgribende idiotisk

[Gæst Stinnemus]

Der er ikke nogen officielle krav til hvor lang halen skal være på en spaniel, men vi har oplevet, at det er nødvendigt at få dyrlægeerklæring på, hvis der er en hund, der fødes med stumphale. Hvilket så aldrig er sket. Én gang herhjemme efter 1996 - så vidt jeg ved af - har vi haft en enkelt springer (ikke FT - dem har jeg ikke det store kendskab til i forhold til haler m.m.), der manglede to-tre led i halen. Nej, undskyld. To hunde, nu jeg tænker efter.

 

Det er ikke umiddelbart muligt at avle dem ned til kortere haler. Genet for stumphalen ser tilsyneladende forskellig ud alt efter hvilken race det "stammer fra". Således læste jeg en meget, meget spændende beretning fra en engelsk boxer opdrætter, der med kuperingsforbuddet i kikkerten, ville forsøge at indavle stumphale genet fra welsh corgi. Hvilket også lykkedes ham tildels, men en ubetinget succes kan man ikke sige det var. Mange årsager som at skulle vælge avlsdyr med genet, som stadig opfyldte standard mest muligt etc.

 

hehe jeg er ikke så meget inde i hvordan det nedarves - såvidt jeg ved er det kun de tre sølvpudler der har kort hale (har aldrig hørt om det hos andre pudler heller)... men hos Jason er det MEGET tydeligt at mærke at den ikke er halekuperet, men bare meget kort, altså ikke sådan en "pølse" som stumphalede aussier, corgier e.l. - det er bare ligesom om der mangler 2-3 led i midten af halen der er fjernet.

[DKWiechert]

Måske du skal søge på svensk... Svenskerne har kuperingsforbud på grisehaler

 

Tak for tippet. Letter sikkert søgningen betragteligt. :blink:

 

Jeg vil dog lige tilføje at vi, med vores vildsvineproduktion, hverken kastrerer, kuperer eller tandklipper, hvis nu nogen skulle have fået dén idé.

 

 

 

Jeg forstår så stadig ikke pointen i, at hunden skal af med halen, for at man kan dyrke sin hobby. Hvordan hænger den prioritering lige sammen?

 

Jeg er da glad for, at min hobby ikke koster andre deres lemmer

 

Hvorfor skal agility-folk partout lade deres hunde gennemgå øvelser der beviseligt gør skade på deres hunde på længere sigt, særligt hvis det er en relativt lidt trænet hund?

Hvorfor skal paris hilton wannebees partout have en lille køter der fryser nok til at skulle vikles ind i alle mulige og umulige beklædningsgenstande.... også selvom de IKKE fryser?

Hvorfor skal enkelte racers udstillingsmodeller partout avles i ekstremer, med deraf følgende helbredsproblemer?

...................

....................

........fortsæt selv listen.

 

Adskil lige tingene Zarina. Hunden skal ikke af med halen FOR at man kan dyrke sin hobby, men pga at de mulige følgeskader AF denne hobby er for grusomme til at lade være.

Og endnu engang vil jeg pointere at en jagthund altså har et arbejde, et formål med livet.

Havde det været en hund UDEN et egentligt formål andet end at være familiens kæledægge, så er der heller ingen grund til at kupere noget som helst.

 

I sammenligning med så mange andre "mærkelige" ting vi allesammen gør med vores hunde hver dag, så er kupering for det mindste begrundet.

Og der er jo ikke tale om at HELE halen klippes af. Oftest efterlader man en 10 cm's penge eller mere. I England siger man mellem 5 og 10 tommer skal blive. Og selv med en kuperet hale ser man skader, så det fjerner ikke problemet helt. Men tæt på.

[DKWiechert]

Hov Oversete en hel side

 

 

Jeg syntes nu ikke jeg kan mindes at have set en hund uden hår på haleenden.

Jeg har set mange. Alle der har været amputeret, og ikke kuperet.

 

Tjaaa - Jeg forsøgte nu bare at bringe debatten ned på et "menneskeligt" niveau :blink: Uden alle mulige fine dikkedarer og statistikker Men jeg burde jo have vidst bedre, når det er en debat du også bevæger dig i :blink:

Jeg syntes nu ikke jeg har smidt nogen dikkedarer herind. Jeg har helelr ingen, så det er godt det samme :blink:

 

Iøvrigt ganske enig i din svinebemærkning. Selvom jeg nu har lært at klippe tænder på smågrise, og ikke file dem, men jeg ved det har ændret sig.

 

Men hvorfor egentlig ikke?. En cockers ører må da være ligeså udsatte som dens hale.

Næh. Ikke efter hvad man kan se. De får skrammer osv, ja. Men der er ikke noget der vikler sig rundt om og flår ørerne af hunden. Ørerne kan også holdes i ro under heling. Hvad halen ikke kan.

Og så har ørerne jo altså den funktion at holde skidt og møg ude af ørerne. Hvis vi kuperede dem, så ville vi jo få problemer med ørebetændelse og skrabeskader dybt inde i øregangene pga grene der pga. kuperingen kan komme derind.

 

Okay, af hvilke racer?. Skal labben af med halen, pointeren eller hva`. Du siger jo selv at de racer der har kuperingstilladelse ikke er dem der har mest brug for det.

Okay. Jeg kan kun formode du ikke har læst mine indlæg, udfra dét der.

Drivende/stødende racer. Er skrevet flere gange helt i starten, da zaz-zaz spurgte ind til hvorfor man ikek kuperede labber så..

 

Drivende/stødende hunde er dem med problemerne, og læser du tilbage står såmænd også forklaret hvorfor racer som labber IKKE har behovet.

 

Jeg synes da det kan gøres langt lettere og uden noget som helst ubehag for hundene. Forbyd al form for jagt for almindelige mennesker og lad vildtregulering være op til professionelt uddannede folk. Så undgår vi måske også alle de anskydninger fordi jagten skal startes med en lille en eller to. :blink: Det er jo så skide hyggeligt at plaffe små ænder ned. (Ved godt det er lidt provokerende men du kan tåle det ikk`? ).

Selfølgelig kan jeg dét.

Af hensyn til humøret vil jeg dog undlade at kommentere yderligere på dén der.

 

Mange labbere får "blodører", skal man så til at tillade ørekupering på dem?

Hvilket formål skulle det have at fjerne en labs ører? ANdet end at sikre sig adskillige problemer med øregangene og trommehinderne på hunden efterfølgene.

 

halekupering bør kun udføres hvis hunden får gentagne problemer med halen, ellers ikke.

OK. Så er vi ovre i den engelske problematik, med hunde der gennemgår virkelig store smerter mange mange gange, med alvorlige følgeskader og infektioner.

Først dérefter kan vi tillade os at sørge for at hunden IKKE får smerter og deslige igen.... Dét er dyrevelfærd så det batter.

 

Dybest set syntes jeg også, at der for ofte er en misforstået dyrevelfærd. Som eksempelvis i tilfældet omkring fjernelse af vildtkløer på bagbenene. Og det her med at hunden skal have skåret et lem af, for at ejeren kan dyrke sin hobby, syntes jeg er en smule letkøbt, og må i stedet - i mine øjne - deles op i, om hunden er en arbejdshund og udfører et stykke arbejde. Eller om det er noget den er tvunget til, fordi ejeren syntes det er det fedeste "at plaffe et par ænder for sjovs skyld" (og hvis det skal gøres til en diskussion for eller imod jagt og om hvoran en jagt forløber, så syntes jeg vi flinkt skal flytte den over i en anden tråd, fremfor at mudre her).

 

Men helt elementært: er der nogen der kan forklare mig deres holdning til, hvorfor det er mere synd at der foretages et indgreb på hunden, som den aldrig vil kunne huske - end at den får gentagne problemer som voksen? Hunden fungerer jo fint uden halen, den har ikke smerter, og har ikke et traumatisk forhold til dens halestump.

 

Meget fine og velformulerede svar mk. Jeg vil tillade mig at slutte mig til dem, eftersom jeg åbenbart har fejlet i at skrive den samme mening ned.

:blink:

[Gæst Zarina]

Tak for tippet. Letter sikkert søgningen betragteligt. :blink:

 

Jeg vil dog lige tilføje at vi, med vores vildsvineproduktion, hverken kastrerer, kuperer eller tandklipper, hvis nu nogen skulle have fået dén idé.

 

 

 

 

 

Hvorfor skal agility-folk partout lade deres hunde gennemgå øvelser der beviseligt gør skade på deres hunde på længere sigt, særligt hvis det er en relativt lidt trænet hund?

Hvorfor skal paris hilton wannebees partout have en lille køter der fryser nok til at skulle vikles ind i alle mulige og umulige beklædningsgenstande.... også selvom de IKKE fryser?

Hvorfor skal enkelte racers udstillingsmodeller partout avles i ekstremer, med deraf følgende helbredsproblemer?

...................

....................

........fortsæt selv listen.

 

Adskil lige tingene Zarina. Hunden skal ikke af med halen FOR at man kan dyrke sin hobby, men pga at de mulige følgeskader AF denne hobby er for grusomme til at lade være.

Og endnu engang vil jeg pointere at en jagthund altså har et arbejde, et formål med livet.

Havde det været en hund UDEN et egentligt formål andet end at være familiens kæledægge, så er der heller ingen grund til at kupere noget som helst.

 

I sammenligning med så mange andre "mærkelige" ting vi allesammen gør med vores hunde hver dag, så er kupering for det mindste begrundet.

Og der er jo ikke tale om at HELE halen klippes af. Oftest efterlader man en 10 cm's penge eller mere. I England siger man mellem 5 og 10 tommer skal blive. Og selv med en kuperet hale ser man skader, så det fjerner ikke problemet helt. Men tæt på.

 

Two wrongs don't make one right, og jeg har aldrig forsvaret de ting, du nævner.

At nogle begår én slags fejl kan imidlertid ALDRIG blive en undskyldning for andre til at begå andre fejl. Havde det været en acceptabel holdning, havde vi jo levet i et anarki af dimensioner.

Helt ærligt - jagt er en HOBBY. Det er da helt ude i hampen at et andet levende væsen skal af med en legemsdel, bare fordi man skal dyrke sin hobby. Hvis der skal være nogen rimelighed i det, må man tilrettelægge jagten, så den ikke er farlig for hunden, eller opdrætte hunde, der har korte haler i forvejen.

[Gæst Tanten]

Two wrongs don't make one right, og jeg har aldrig forsvaret de ting, du nævner.

At nogle begår én slags fejl kan imidlertid ALDRIG blive en undskyldning for andre til at begå andre fejl. Havde det været en acceptabel holdning, havde vi jo levet i et anarki af dimensioner.

Helt ærligt - jagt er en HOBBY. Det er da helt ude i hampen at et andet levende væsen skal af med en legemsdel, bare fordi man skal dyrke sin hobby. Hvis der skal være nogen rimelighed i det, må man tilrettelægge jagten, så den ikke er farlig for hunden, eller opdrætte hunde, der har korte haler i forvejen.

 

Jagt er ikke kun hobby, jagt er også at hjælpe naturen. Sker der ikke en regulering i vildtbestanden vil mange dyr blive så gamle at de mister tænderne og derved skal lide sultedøden. Holdes antallet af individer ikke "nede" vil der blive for mange om resurserne og igen vil de lide sultedøden. Desuden medfører et for stor antal ofte at der kommer mere og mere sygdom, som dyrene så kan dø af.

 

Jægerne gør et rigtigt godt stykke arbejde for naturen og dyrebestanden i DK.

[DKWiechert]

Two wrongs don't make one right, og jeg har aldrig forsvaret de ting, du nævner.

Siger jeg du har dét?

 

At nogle begår én slags fejl kan imidlertid ALDRIG blive en undskyldning for andre til at begå andre fejl. Havde det været en acceptabel holdning, havde vi jo levet i et anarki af dimensioner.

Det er slet ikke dét rækken af spørgsmål har til formål.

 

Helt ærligt - jagt er en HOBBY. Det er da helt ude i hampen at et andet levende væsen skal af med en legemsdel, bare fordi man skal dyrke sin hobby.

Rækken af spørgsmål er også en række af hobbies. Hvorfor er de valide? Simpelt: Fordi det er dét man ønsker at bruge hunden til/som, og derfor skal det nødvendigvis være sådan.

 

Hvis der skal være nogen rimelighed i det, må man tilrettelægge jagten, så den ikke er farlig for hunden

Så kan man ligesågodt droppe jægergerningen. Intet formål i at jage hvor der ikke er noget vildt.

 

eller opdrætte hunde, der har korte haler i forvejen.

Og give køb på de egenskaber hundene i forvejen er avlet til at besidde?

Så kunne vi igen ligesågodt droppe jægergerningen helt.

 

Hundene er igennem århundreder avlet til netop dette arbejde, og bare fordi der sidder en flok hundeejere i DK der ikke har begreb om hvad disse specifikke hunderacer er avlet til at gøre, og hvad arbejdet reelt er og indebærer, ser jeg ingen grund til at indføre forbud/vedligeholde forbud på grundlag af selvsamme hundeejeres mærkelige ideer om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert jagthundeetik.

 

"Bland jer i hvad i selv er en del af, istedet for at ligge andre noget til last i ikke har begreb om" var vistnok den meget grove udlægning af det, hvis ikke jeg husker forkert.

 

Jagt. jagtetik og ikke mindst jagthundeetik hører til i en seperat tråd, hvis vi ikke skal mudre den her tråd helt til, som MK101 så fint skrev.

 

Og jeg vil såmænd også gerne høre argumenterne for hvorfor det er så forfærdeligt, og så dårlig dyrevelfærd at korte en brugshunds hale af, for at forhindre de skader der opstår under brug.

[DKWiechert]

Jagt er ikke kun hobby, jagt er også at hjælpe naturen. Sker der ikke en regulering i vildtbestanden vil mange dyr blive så gamle at de mister tænderne og derved skal lide sultedøden. Holdes antallet af individer ikke "nede" vil der blive for mange om resurserne og igen vil de lide sultedøden. Desuden medfører et for stor antal ofte at der kommer mere og mere sygdom, som dyrene så kan dø af.

 

Jægerne gør et rigtigt godt stykke arbejde for naturen og dyrebestanden i DK.

 

Og så vil jeg alligevel "mudre" lidt.

 

Ingen anden befolkningsgruppe i Danmark gør mere for naturen og vildtet direkte i Danmark end netop jægerne og jagthundefolket. Noget alle danskere iøvrigt har glæde af hver eneste dag.

Vid at al det arbejde er betalt direkte af jægernes egne lommer, og udført af deres egne hænder. Det er vel kun fair at man så også får lov at høste overskuddet af arbejdet. Eller hur?

[bernerazuro]

eller opdrætte hunde, der har korte haler i forvejen.

 

Og give køb på de egenskaber hundene i forvejen er avlet til at besidde?

Så kunne vi igen ligesågodt droppe jægergerningen helt.

 

Helt ærligt, så giver man altså ikke køb på hundenes egenskaber, fordi man avler hen imod kortere haler, den må du længere ud på landet med :blink: Der vil altid være individuelle forskellige indenfor racen, så man behøver ikke engang at krydse andre racer ind, med mindre man vil have at det går tjep-tjep. Med fornuftig avl ødelægger man ikke noget på det punkt

[DKWiechert]

Helt ærligt, så giver man altså ikke køb på hundenes egenskaber, fordi man avler hen imod kortere haler, den må du længere ud på landet med :blink: Der vil altid være individuelle forskellige indenfor racen, så man behøver ikke engang at krydse andre racer ind, med mindre man vil have at det går tjep-tjep. Med fornuftig avl ødelægger man ikke noget på det punkt

 

Dén kan vi hurtigt blive enige om.

Men som allerede behandlet af MK101 (tror jeg det var) så er der ikke "korthale"gen i spaniels. Ikke i en grad at man har nok brugbart materiale at avle gode brugshunde med gradvist kortere og kortere haler udfra.

 

Rigtigheden heraf skal jeg på ingen måde kunne bevise, men racerne fremstår jo idag, på grundlag af ufatteligt mange års avlsarbejde. Lige pludselig at skulle avle mod noget så specifikt som korte haler/stumphaler, vil uanset hvordan man ser på det, vælte meget af avlsarbejdet til fordel for netop dén egenskab.

Og indtil det hele er kommet på plads igen, må vi så stadig affinde os med haleskader. Og så er vi jo lige vidt.

:blink:

[Gryn]

Jagt er ikke kun hobby, jagt er også at hjælpe naturen. Sker der ikke en regulering i vildtbestanden vil mange dyr blive så gamle at de mister tænderne og derved skal lide sultedøden. Holdes antallet af individer ikke "nede" vil der blive for mange om resurserne og igen vil de lide sultedøden. Desuden medfører et for stor antal ofte at der kommer mere og mere sygdom, som dyrene så kan dø af.

 

Jægerne gør et rigtigt godt stykke arbejde for naturen og dyrebestanden i DK.

 

Ja så, hvorfor fordrer man så om vinteren, og hvorfor opdrætter man dyr og sætter ud i naturen så jægerne har noget at skyde?

Jeg bryder mig ikke om halekupering, længere er den ikke.

[DKWiechert]

Ja så, hvorfor fordrer man så om vinteren, og hvorfor opdrætter man dyr og sætter ud i naturen så jægerne har noget at skyde

 

For at opretholde en højere vildtbestand end arealet fra naturens hånd ville kunne bære.

Og så er det iøvrigt ikke dyr der sættes ud, men fuglevildt. Og dét endda kun i begrænsede arter. Normalvis fasaner, agerhøns og ænder. Reglerne herfor er tillige vanvittigt stramme, både hvad angår antallet og metoderne, men så sandelig også arealkrav. Det betyder at det er noget der "kun" er tilgængeligt for konsortier. Ikke for enlig jæger.

 

Og Jeg vil så lige tilføje at det så langtfra er alle jægeres og konsortiers fremgangsmåde.

 

Men så ved du vel også hvem der er skyld i denne tendens ikke.....?

[Gæst Zarina]

Siger jeg du har dét?

 

Hvis du ikke mener, at jeg har det, så giver det jo slet ikke mening at remse dem op.

 

 

Det er slet ikke dét rækken af spørgsmål har til formål.

 

 

Rækken af spørgsmål er også en række af hobbies. Hvorfor er de valide? Simpelt: Fordi det er dét man ønsker at bruge hunden til/som, og derfor skal det nødvendigvis være sådan.

 

Hvor siger jeg, at de er valide?

 

Hvor går så grænsen for, hvad det er ok at bruge en hund til? Skal den virkelig bare udsættes for det ene og det andet, fordi mennesket nu lige skal have en eller anden hobby?

 

Så kan man ligesågodt droppe jægergerningen. Intet formål i at jage hvor der ikke er noget vildt.

 

 

Og give køb på de egenskaber hundene i forvejen er avlet til at besidde?

Så kunne vi igen ligesågodt droppe jægergerningen helt.

 

Hundene er igennem århundreder avlet til netop dette arbejde, og bare fordi der sidder en flok hundeejere i DK der ikke har begreb om hvad disse specifikke hunderacer er avlet til at gøre, og hvad arbejdet reelt er og indebærer, ser jeg ingen grund til at indføre forbud/vedligeholde forbud på grundlag af selvsamme hundeejeres mærkelige ideer om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert jagthundeetik.

 

"Bland jer i hvad i selv er en del af, istedet for at ligge andre noget til last i ikke har begreb om" var vistnok den meget grove udlægning af det, hvis ikke jeg husker forkert.

 

Jagt. jagtetik og ikke mindst jagthundeetik hører til i en seperat tråd, hvis vi ikke skal mudre den her tråd helt til, som MK101 så fint skrev.

 

Og jeg vil såmænd også gerne høre argumenterne for hvorfor det er så forfærdeligt, og så dårlig dyrevelfærd at korte en brugshunds hale af, for at forhindre de skader der opstår under brug.

 

Hvorfor i alverden må man ikke have en holdning til jagtfolkenes behandling af deres hunde, bare fordi man ikke selv går på jagt?

 

DU har jo en holdning til "Paris Hilton wannabesenes" hundehold på trods af, at du selv ikke klæder din hund ud. Det hænger ikke sammen DKWeichert

[Gæst Tanten]

Ja så, hvorfor fordrer man så om vinteren, og hvorfor opdrætter man dyr og sætter ud i naturen så jægerne har noget at skyde?

Jeg bryder mig ikke om halekupering, længere er den ikke.

 

Tja - man fodre jo for at det vildt der er skal have det godt og ikke lide sultedøden når resurserne er knappe. Man opdrætter og sætter dyr ud der hvor der arrangeres jagter. Selv har jeg haft hest på et relativt stort fynsk gods hvor amerikanerne kom for at gå på "jagtferie". Sådan er det - det er forretning, som så meget andet.

[Gryn]

For at opretholde en højere vildtbestand end arealet fra naturens hånd ville kunne bære.

Jeg vil så lige tilføje at det så langtfra er alle jægeres fremgangsmåde.

 

Men så ved du vel også hvem der er skyld i denne tendens ikke.....?

 

Det hænger jo lige som ikke sammen med man er jæger for at holde bestanden nede.

[DKWiechert]

Tja - man fodre jo for at det vildt der er skal have det godt og ikke lide sultedøden når resurserne er knappe. Man opdrætter og sætter dyr ud der hvor der arrangeres jagter. Selv har jeg haft hest på et relativt stort fynsk gods hvor amerikanerne kom for at gå på "jagtferie". Sådan er det - det er forretning, som så meget andet.

 

Forretning af og til dem med penge. :blink:

Oftest afholdt på lejede jorde, hvor ejeren (en ikke-jæger) forlanger så høj en jagtleje at udsætning bliver en nødvendighed. Betaler man meget for at være der, så skal der også falde meget.

[DKWiechert]

Det hænger jo lige som ikke sammen med man er jæger for at holde bestanden nede.

 

Og så er det iøvrigt ikke dyr der sættes ud, men fuglevildt. Og dét endda kun i begrænsede arter. Normalvis fasaner, agerhøns og ænder. Reglerne herfor er tillige vanvittigt stramme, både hvad angår antallet og metoderne, men så sandelig også arealkrav. Det betyder at det er noget der "kun" er tilgængeligt for konsortier. Ikke for enlig jæger.

 

+ tantens udmærkede svar.

[Gæst Zarina]

Hvis du ikke mener, at jeg har det, så giver det jo slet ikke mening at remse dem op.

 

 

 

 

Hvor siger jeg, at de er valide?

 

Hvor går så grænsen for, hvad det er ok at bruge en hund til? Skal den virkelig bare udsættes for det ene og det andet, fordi mennesket nu lige skal have en eller anden hobby?

 

 

 

Hvorfor i alverden må man ikke have en holdning til jagtfolkenes behandling af deres hunde, bare fordi man ikke selv går på jagt?

 

DU har jo en holdning til "Paris Hilton wannabesenes" hundehold på trods af, at du selv ikke klæder din hund ud. Det hænger ikke sammen DKWeichert

 

Jeg vil godt tilføje endnu et spørgsmål. Er det også ok at have en hobby, der går ud over andre mennesker, eller er det kun dyr det må gå udover?