jagthunde og halekupering!?!

[Gæst Tanten]

Jeg vil godt tilføje endnu et spørgsmål. Er det også ok at have en hobby, der går ud over andre mennesker, eller er det kun dyr det må gå udover?

 

Er det/du ikke ved at kører af sporet nu

[Gæst Zarina]

Er det/du ikke ved at kører af sporet nu

 

Du må selvom, hvad du synes. Jeg synes, det er interessant at høre hvor langt, folk vil gå for at kunne realisere deres egne ønsker.

[Gæst Tanten]

Du må selvom, hvad du synes. Jeg synes, det er interessant at høre hvor langt, folk vil gå for at kunne realisere deres egne ønsker.

 

Sådan lidt: Shoot and hit i en lille lukket lade fyldt op med små negerbørn

[bernerazuro]

Dén kan vi hurtigt blive enige om.

Men som allerede behandlet af MK101 (tror jeg det var) så er der ikke "korthale"gen i spaniels. Ikke i en grad at man har nok brugbart materiale at avle gode brugshunde med gradvist kortere og kortere haler udfra.

 

Rigtigheden heraf skal jeg på ingen måde kunne bevise, men racerne fremstår jo idag, på grundlag af ufatteligt mange års avlsarbejde. Lige pludselig at skulle avle mod noget så specifikt som korte haler/stumphaler, vil uanset hvordan man ser på det, vælte meget af avlsarbejdet til fordel for netop dén egenskab.

Og indtil det hele er kommet på plads igen, må vi så stadig affinde os med haleskader. Og så er vi jo lige vidt.

:blink:

 

Ja, vi må affinde os med haleskader, det er trist. Men på længere sigt vil man have hunde, som går rundt med haler, som aldrig behøver at blive kuperet - og ja, det er på lang sigt. Men der vil jo også komme et roligt fald, i takt med at halens gennemsnitslængde bliver mindre og mindre.

 

Faldt faktisk lige over noget interessant:

 

"Rådet har forhørt sig hos praktiserende dyrlæger om deres erfaringer med haleskader. Dyrlægerne fornemmer ikke, at jagthunde har flere haleskader end andre hunde."

 

"Den fremherskende holdning har tidligere været, at hvalpe ikke kan føle smerte ved halekupering, fordi nervesystemet endnu ikke er fuldt udviklet. De anatomiske strukturer, der er nødvendige for smerteopfattelse, fx smertereceptorer i halen, er imidlertid tilstede ved fødslen, og der er derfor ikke belæg for denne antagelse. Dette støttes af en videnskabelig undersøgelse, der demonstrerer, at hvalpe viser tegn på smerter ved halekupering."

 

http://www.hunde-info.dk/halekup.shtml

 

Og der står flere i mine øjne interessante ting i den artikel, selvom jeg ikke har læst den hele.

 

Angående fantomsmerter (ikke citeret i indlæg), så står der desværre ikke om det var helt små hvalpe eller ældre der blev skrevet om, hvilket ærger mig. Men (var det Zarinas?) teori bliver understøtter deri, om at nervesystemet er fuldt udviklet fra fødsels af.

[DKWiechert]

Og der står flere i mine øjne interessante ting i den artikel, selvom jeg ikke har læst den hele.

Allerførst så er det fra hundeinfo. Ikke videre anerkendte i noget. Jeg savner kilder.

 

Iøvrigt giver det sig selv at en forening som dyrefondet står bag sådan en artikel.

Svarer lidt til "sandheden" bag BBC's udsendelse "pedigree dogs exposed" at læse den artikel med dét in mente.

 

:blink:

"Rådet har forhørt sig hos praktiserende dyrlæger om deres erfaringer med haleskader. Dyrlægerne fornemmer ikke, at jagthunde har flere haleskader end andre hunde."

Fornemmer???

Godt udgangspunkt at bygge et forbud op på. Men det er sikkert sandt. Og årsagen er simpel: Der er ca 30-40.000 jægere i DK. Heraf har vel (et gæt) ca halvdelen hund. Dvs. 15.000 hunde total brugt som jagthunde. Heraf skønner jeg at kun ca halvdelen bliver brugt intensivt på jagt. Den anden halvdel er solojægerens følgesvend, og vil slet ikek være i samme faregruppe.

Ud af de nu 7500 hunde, har jeg end ikke begreb om hvor mange af dem der hører til de drivende og stødende jagthunde. Et skønnet gæt vil igen være halvdelen. dvs. 3750 hunde.

Ud af hvor mange som dyrlægernes fornemmelse sammenligner med? de par hundredetusinde hunde i DK? Dét betyder ingenting.

 

Der ER ikke statistikker eller undersøgelser, eller nogen som helst saglig begrundelse FOR at indføre et forbud.

 

Man har derimod fuldstændig overhørt de skønnede 15.000 hundeejere der BRUGER deres jagthunde, overhørt deres erfaringer og deres viden, og istedet lyttet til alle dem der har fisefornemme fornemmelser hvad angår dyrevelfærd. Dette endda til skade for samme.

 

Simpel logik.

 

BRUGShund. Ikke pussenussehyggehund-der-helst-skal-begrænses-til-sofaen-og-de-daglige-gåture

[Gæst Zarina]

Sådan lidt: Shoot and hit i en lille lukket lade fyldt op med små negerbørn

 

Nu synes jeg til gengæld, at du er ude på et sidespor

[bernerazuro]

Allerførst så er det fra hundeinfo. Ikke videre anerkendte i noget. Jeg savner kilder.

 

Iøvrigt giver det sig selv at en forening som dyrefondet står bag sådan en artikel.

Svarer lidt til "sandheden" bag BBC's udsendelse "pedigree dogs exposed" at læse den artikel med dét in mente.

 

:blink:

 

Tænkte nok du ville komme op med noget med kilder og sådan :blink:

 

Jeg sagde også kun, at det er interessant (i mine øjne i hvert fald), ikke at det var sandheden. Men nok om det, tror jeg er ved at køre træt i denne tråd - det ændrer jo i sidste ende ikke på noget alligevel, så hopper af nu, inden jeg kommer til at skrive mere

[Gæst Tanten]

Nu synes jeg til gengæld, at du er ude på et sidespor

 

Tjaaa sikkert - men det var jeg lige kunne finde på der kunne betegnes som hobby og indeholdt mennesker :blink: I USA har det jo været (er) en hobby at jagte negerne

[Gæst Verawang]

Og så vil jeg alligevel "mudre" lidt.

 

Ingen anden befolkningsgruppe i Danmark gør mere for naturen og vildtet direkte i Danmark end netop jægerne og jagthundefolket. Noget alle danskere iøvrigt har glæde af hver eneste dag.

Vid at al det arbejde er betalt direkte af jægernes egne lommer, og udført af deres egne hænder. Det er vel kun fair at man så også får lov at høste overskuddet af arbejdet. Eller hur?

 

Jeg har intet i mod jagt, jeg synes ikke det er synd at slå dyr ihjel og jeg kan sagtens leve med halekupering af visse racer og gider egentlig ikke diskutere det.

Men det du siger her DKWiechert bringer mig helt i op det røde felt

 

IMO er det lige netop modsat, ingen befolkningsgruppe i DK gør så meget for at ødelægge naturen som jægerne (okay, måske lanbruget, men så kommer jægerne på 2. pladsen :blink:).

Det er rigtigt at jægerne gør meget for vildtet, som jo kun er en meget lille del af naturen.

Opdræt, fodring, andehuller mm. er en ulykke for naturen! Hvor meget natur tror du der er i et andehul - ud over ænder?

Og den der med at i regulerer bestanden og hvis ikke der var jagt ville vi have en bestand fuld af syge, gamle dyr er direkte forkert.

 

Jeg synes det er en ekstremt arrogant indstilling at vi mennesker bliver nød til at regulere naturen for at den kan overleve. Den holder kun fordi vi vil have en unaturlig natur fyldt med dyr der kan skydes og havne på middagsbordet.

 

 

Mvh Vera - der dukker sig og venter på at der falder brænde ned

[Gæst Tanten]

Jeg har intet i mod jagt, jeg synes ikke det er synd at slå dyr ihjel og jeg kan sagtens leve med halekupering af visse racer og gider egentlig ikke diskutere det.

Men det du siger her DKWiechert bringer mig helt i op det røde felt

 

IMO er det lige netop modsat, ingen befolkningsgruppe i DK gør så meget for at ødelægge naturen som jægerne (okay, måske lanbruget, men så kommer jægerne på 2. pladsen :blink:).

Det er rigtigt at jægerne gør meget for vildtet, som jo kun er en meget lille del af naturen.

Opdræt, fodring, andehuller mm. er en ulykke for naturen! Hvor meget natur tror du der er i et andehul - ud over ænder?

Og den der med at i regulerer bestanden og hvis ikke der var jagt ville vi have en bestand fuld af syge, gamle dyr er direkte forkert.

 

Jeg synes det er en ekstremt arrogant indstilling at vi mennesker bliver nød til at regulere naturen for at den kan overleve. Den holder kun fordi vi vil have en unaturlig natur fyldt med dyr der kan skydes og havne på middagsbordet.

 

 

Mvh Vera - der dukker sig og venter på at der falder brænde ned

 

Det kommer jo an på om man syntes det er "dejligt" naturligt at der er for mange dyr om for få resourser samt at de skal lide sultedøden når de bliver gamle og ikke selv kan finde/skaffe føden eller de taber deres tænder af alderdom og ikke kan tygge.

 

Eller man kan vælge at se det som en hjælp til naturen samt de dyr der er tilbage.

 

Man vælger jo selv :blink:

[DKWiechert]

IMO er det lige netop modsat, ingen befolkningsgruppe i DK gør så meget for at ødelægge naturen som jægerne (okay, måske lanbruget, men så kommer jægerne på 2. pladsen :blink:).

Det er rigtigt at jægerne gør meget for vildtet, som jo kun er en meget lille del af naturen.

Opdræt, fodring, andehuller mm. er en ulykke for naturen! Hvor meget natur tror du der er i et andehul - ud over ænder?

Og den der med at i regulerer bestanden og hvis ikke der var jagt ville vi have en bestand fuld af syge, gamle dyr er direkte forkert.

 

Så er du snævertsynet i en sjældent set grad.

 

Det begrænser sig ikke til små andehuller og andet småhalløj. (vildtet)

 

Vildtplantager, læhegnsrejsning, braklægning, biotoppleje, anlæg af insektvolde, skovrejsning, forskning i flora og fauna, og meget meget mere.

Vildtstationen Kalø er ét af de steder der ryger penge hen, givet direkte af de danske jægere, øremærket til forskning i vildt og biotoppleje.

 

Undersøg sagen lidt før du postulerer at jægerne gør mest for at ødelægge naturen. Det forholder sig direkte omvendt. Eller har du været ude for nyligt for at tilplante adskillige km/ha. læhegn, vildthegn, vildtplantager og anrette et par insektvolde for egen regning?

Selve jagten og vildtet udgør en forsvindene lille del af jægergerningen. Naturen udgør det hele.

 

Og det var vidst det brænde der skulle falde ned for dén :blink:

 

Edit: Jeg kan så tilføje at netop arbejdet med naturen som helhed, har medført at den danske population af råvildt og kronvildt er steget markant. IKKE pga. fodring elelr udsætning, men pga. forbedring og pleje af de danske naturområder. For råvildtets vedkommende endda i en grad at populationstætheden nu er alt for stor. Føde er der nok af. Men sygdomsmæssigt er en så stor tæthed ikke godt. BEstanden er nu på vej retur ad naturlige veje og årsager.

[Gæst Zarina]

Så er du snævertsynet i en sjældent set grad.

 

Det begrænser sig ikke til små andehuller og andet småhalløj. (vildtet)

 

Vildtplantager, læhegnsrejsning, braklægning, biotoppleje, anlæg af insektvolde, skovrejsning, forskning i flora og fauna, og meget meget mere.

Vildtstationen Kalø er ét af de steder der ryger penge hen, givet direkte af de danske jægere, øremærket til forskning i vildt og biotoppleje.

 

Undersøg sagen lidt før du postulerer at jægerne gør mest for at ødelægge naturen. Det forholder sig direkte omvendt. Eller har du været ude for nyligt for at tilplante adskillige km/ha. læhegn, vildthegn, vildtplantager og anrette et par insektvolde for egen regning?

Selve jagten og vildtet udgør en forsvindene lille del af jægergerningen. Naturen udgør det hele.

 

Og det var vidst det brænde der skulle falde ned for dén :blink:

 

Får vi ingen forklaring på, hvorfor man skal være jæger for at kunne udtale sig om jagthunde? Mens du gerne må udtale dig om andre måder at have hund på, som du ikke selv dyrker?

[DKWiechert]

Får vi ingen forklaring på, hvorfor man skal være jæger for at kunne udtale sig om jagthunde? Mens du gerne må udtale dig om andre måder at have hund på, som du ikke selv dyrker?

Næh. For du har stadig ikke formået at læse den post hvor spørgsmålene blev anvendt, og forstået den.

 

Jeg mener heller ikke at man ikke må udtale sig. Men derimod at blande sig (i lovgivningen) når man ikke har begreb om hvad og hvorfor er en fejl af allerhøjeste rang.

edit: Jeg render jo helelr ikke rundt og fortæller IPO-folket hvordan og hvorledes de skal tilrettelægge deres hundetræning og deres brug af hunde, for jeg aner ikke hvilke konsekvenser det ville have.

 

Jeg udtaler mig ikke om andre måder at have hund på. Men jeg har fordomme herom.

Og så mener jeg iøvrigt at jeg stillede dig et spørgsmål først............som afventer besvarelse. :blink:

[Gæst Zarina]

Næh. For du har stadig ikke formået at læse den post hvor spørgsmålene blev anvendt, og forstået den.

 

Jeg udtaler mig ikke om andre måder at have hund på. Men jeg har fordomme herom.

Og så mener jeg iøvrigt at jeg stillede dig et spørgsmål først............som afventer besvarelse. :blink:

 

Jeg synes ikke, der er nogen grund til at blive uforskammet og sige, at andre ikke forstår tingene eller er snævertsynede. Det kunne jo være, at de bare var uenige, eller at du ikke havde formuleret dig klart nok.

 

Du er velkommen til at spørge igen, hvis du ikke føler, du har fået svar.

[Gæst Ninjamor]

Passer nu ikke helt. Også i tyskland må forskellige jagthunderacer halekuperes, såfremt de er avlet og solgt som værende jagthunde.

Og ja. De pådrager sig også haleskader i Tyskland.

 

Jeg kan ikke finde det, men læste engang noget materiale over haleskader på de hunde dette er tilladt på.

Dyrlægerne som havde medvirket i undersøgelsen sagde at de stort set ikke ser disse hunde med haleskader i konsultationen.

 

Det var vist DB som havde stået for undersøgelsen

[Gæst Ninjamor]

Grunden til de kuperes så tidligt, er samme årsag som at smågrise kuperes og tandskæres så tidligt som dé gør:

Nervebanerne er endnu ikke helt funktionsdygtige, hvilket betyder at dyret ikke føler indgrebet. Ligeledes lukkes såret af meget hurtigere og meget mere naturligt. Faktisk ses ved kupering i den unge alder, at nogle af dem endda får pels på "stumpenden", hvilket i givet fald er et særdeles godt resultat.

 

Dette er ikke helt korrekt.

Nervebanerne er ikke fuldt udviklede det er korrekt, men betydningen er ikke følelsesløshed blot en forsinkelse af følelsen

[Gæst Ninjamor]

Måske endda med følgende amputation af halen, som ganske mange haleamputerede hunde endda får problemer med iform af dårlig afheling, infektioner, og fantomsmerter.........

 

Jeg kan godt lide dit argument om fantomsmerter for det lyder rimeligt og jeg mener også det forholder sig sådan.

Med henvisning til mit tidligere indlæg om nervebanernes i bagdelen, har du så et bud på hvorfor tidligt kuperede hunde ikke også skulle have fantomsmerter?

[Gæst Ninjamor]

Dén holder ikke. Jovist bruges en hale til at "snakke" med.

Men den tilskrives langt større betydning end den har. Ikke at jeg på nogen måde er en adfærdsdims/hundesprogsdims, men langt størstedelen af hundesproget foregår med røven VÆK fra modparten. Hvor meget hale er så synlig?

De kigger jo heller ikke på halen for at "vejre" stemningen ved modparten.

Og hunde med kuperede haler fremviser jo altså et ligesågodt sprog som hunde med hele haler. (Selvom dét nu nok skal give debatstof hérinde)

:blink:

 

Den holder.

 

Halen ses uanset holdning, husk nu på at hunde ser efter detaljerne mere end vi gør.

 

Mange halekuperede hunde (jeg har jo ikke mødt den alle) anvende er mere voldsomt kropssprog end andre hunde.

Om det skyldes den manglende hale som "masteflag" eller andre faktorer ved jeg ikke.

 

Yderligere synes jeg at have bemærket, at rigtigt mange halekuerede hunde ikke i samme grad som de øvrige tillader snusning og anden kontakt til bagdelen fra fremmede hunde.

[Gæst Ninjamor]

Den største grund til en pattegris skriger når den kastereres er at den bliver klemt og hænger med hovedet nedad. Kasterationsbænken er noget fanden har skabt og som er med til at forlænge processen.

 

Jeg så lige en udsendelse om emnet over svensk TV som faktisk tilbageviser det du der skriver.

 

Man har lavet studier af smågrisene i situationen og i forbindelse med dette undersøgte man grisenes lyde når de hhv. blev løftet op, blev sat i tragten og når de blev kastreret.

 

Lydene blev markant voldsommere og mere langtrukne når grisene blev skåret i, hvilket forskerne mente var bevis nok for at grisen naturligvis føler smerterne og angsten ved indgrebet.

[Gæst Ninjamor]

Ja, vi må affinde os med haleskader, det er trist. Men på længere sigt vil man have hunde, som går rundt med haler, som aldrig behøver at blive kuperet - og ja, det er på lang sigt. Men der vil jo også komme et roligt fald, i takt med at halens gennemsnitslængde bliver mindre og mindre.

 

Faldt faktisk lige over noget interessant:

 

 

 

http://www.hunde-info.dk/halekup.shtml

 

Og der står flere i mine øjne interessante ting i den artikel, selvom jeg ikke har læst den hele.

 

Angående fantomsmerter (ikke citeret i indlæg), så står der desværre ikke om det var helt små hvalpe eller ældre der blev skrevet om, hvilket ærger mig. Men (var det Zarinas?) teori bliver understøtter deri, om at nervesystemet er fuldt udviklet fra fødsels af.

 

Nå, du har været der kan jeg se, jeg havde ikke læst dit indlæg

[Gæst Tanten]

Jeg så lige en udsendelse om emnet over svensk TV som faktisk tilbageviser det du der skriver.

 

Man har lavet studier af smågrisene i situationen og i forbindelse med dette undersøgte man grisenes lyde når de hhv. blev løftet op, blev sat i tragten og når de blev kastreret.

 

Lydene blev markant voldsommere og mere langtrukne når grisene blev skåret i, hvilket forskerne mente var bevis nok for at grisen naturligvis føler smerterne og angsten ved indgrebet.

 

Måske men nu er jeg så heller ikke fortaler for kasterartionsbænken idet jeg mener den forlænger processen samt klemmer grisen endnu mere end hvis man holder den i hånden.

Hvor meget smerte de føler vil jeg ikke udtale mig om, men kan dog stadig mindes jeg personligt har kastereret en sovende gris (fra start til slut) den nægter jeg at tro på har følt meget smerte.

 

Ja - forskerne mener, men har de bevist det?

 

Det er intet problem at undgå at kasterere hvis forbrugerne vil risikere at få en flæskesteg i ovnen og frikadeller på panden der sender en liflig duft af noget så romantisk som pis, ud i hele huset - da det reelt er det der er grunden til at der kastereres.

[chr68866]

Der er ikke nogen officielle krav til hvor lang halen skal være på en spaniel, men vi har oplevet, at det er nødvendigt at få dyrlægeerklæring på, hvis der er en hund, der fødes med stumphale. Hvilket så aldrig er sket. Én gang herhjemme efter 1996 - så vidt jeg ved af - har vi haft en enkelt springer (ikke FT - dem har jeg ikke det store kendskab til i forhold til haler m.m.), der manglede to-tre led i halen. Nej, undskyld. To hunde, nu jeg tænker efter.

 

Det er ikke umiddelbart muligt at avle dem ned til kortere haler. Genet for stumphalen ser tilsyneladende forskellig ud alt efter hvilken race det "stammer fra". Således læste jeg en meget, meget spændende beretning fra en engelsk boxer opdrætter, der med kuperingsforbuddet i kikkerten, ville forsøge at indavle stumphale genet fra welsh corgi. Hvilket også lykkedes ham tildels, men en ubetinget succes kan man ikke sige det var. Mange årsager som at skulle vælge avlsdyr med genet, som stadig opfyldte standard mest muligt etc.

 

Personligt har jeg aldrig set en hund have problemer med at være halekuperet. Ingen tvivl om, at det nok ikke er satans behageligt i selve situationen, men efterfølgende har jeg ikke oplevet hundene have smerter eller problemer.

 

Ascha, det er ikke de samme typer skader vi taler om, når vi ser hundene få skader på krop, ører eller ben, som når den får en haleskade. Det er meget sjældent vi ser problemer med ørene, og faktisk også sjældent vi ser voldsomme rifter på kroppen. Det mest almindelige er nok stadig skader på ben og poter, som også kan være svære at komme af med. Heldigvis er spaniels lavet med hud i en størrelse for stor, så der skal ufatteligt meget til at rive den i stykker.

 

At snakke halekupering for racer der ikke er drivende/stødende er omsonst, for det er ikke her problemet ligger. Altså ingen grund til at spørge, om labben også skal have halen skåret af. Nu bliver det nok aldrig sådan, at man genindfører kupering indenfor visse områder eller generelt. Hvad man kan håbe på er, at der vil blive set med mildere øjne på de, hvis hunde har haft en haleskade, og som følge deraf får dele af halen amputeret. Sådan at de fremover stadig får lov at stille på prøver og udstillinger, og få deres resultater stambogsført.

 

Dybest set syntes jeg også, at der for ofte er en misforstået dyrevelfærd. Som eksempelvis i tilfældet omkring fjernelse af vildtkløer på bagbenene. Og det her med at hunden skal have skåret et lem af, for at ejeren kan dyrke sin hobby, syntes jeg er en smule letkøbt, og må i stedet - i mine øjne - deles op i, om hunden er en arbejdshund og udfører et stykke arbejde. Eller om det er noget den er tvunget til, fordi ejeren syntes det er det fedeste "at plaffe et par ænder for sjovs skyld" (og hvis det skal gøres til en diskussion for eller imod jagt og om hvoran en jagt forløber, så syntes jeg vi flinkt skal flytte den over i en anden tråd, fremfor at mudre her).

 

Men helt elementært: er der nogen der kan forklare mig deres holdning til, hvorfor det er mere synd at der foretages et indgreb på hunden, som den aldrig vil kunne huske - end at den får gentagne problemer som voksen? Hunden fungerer jo fint uden halen, den har ikke smerter, og har ikke et traumatisk forhold til dens halestump.

 

Her må jeg så lige korrigere, at vi har haft flere kuld spaniels (cockere) med stumphaler og haler i varierende længde, og vi har haft hele kuld hvor halen ikke var i normal længde.

 

Om en hund har et traumatisk forhold til halestump eller ej... Tjah, jeg synes nu at de som er kuperede har et mere voldsomt kropssprog end ikke kuperede, men det kan måske være tilfældigheder jeg baserer mine oplevelser på.

[Gæst wsg]

Her må jeg så lige korrigere, at vi har haft flere kuld spaniels (cockere) med stumphaler og haler i varierende længde, og vi har haft hele kuld hvor halen ikke var i normal længde.

 

Om en hund har et traumatisk forhold til halestump eller ej... Tjah, jeg synes nu at de som er kuperede har et mere voldsomt kropssprog end ikke kuperede, men det kan måske være tilfældigheder jeg baserer mine oplevelser på.

 

Fik de så attester på deres haler og kunne bruges senere hen til diverse ting, hvor en hale er påkrævet eller blev de "bare" familiehunde?

[chr68866]

Måske men nu er jeg så heller ikke fortaler for kasterartionsbænken idet jeg mener den forlænger processen samt klemmer grisen endnu mere end hvis man holder den i hånden.

Hvor meget smerte de føler vil jeg ikke udtale mig om, men kan dog stadig mindes jeg personligt har kastereret en sovende gris (fra start til slut) den nægter jeg at tro på har følt meget smerte.

 

Ja - forskerne mener, men har de bevist det?

 

Det er intet problem at undgå at kasterere hvis forbrugerne vil risikere at få en flæskesteg i ovnen og frikadeller på panden der sender en liflig duft af noget så romantisk som pis, ud i hele huset - da det reelt er det der er grunden til at der kastereres.

 

Så vidt jeg husker mener jeg at englænderne ikke har noget imod pis-duften , er løsningen så ikke bare at sende alle baconsvinene til UK.

[Gæst Ninjamor]

Ja - forskerne mener, men har de bevist det?

 

Hvad vil du acceptere som gyldigt bevis?

 

Det er intet problem at undgå at kasterere hvis forbrugerne vil risikere at få en flæskesteg i ovnen og frikadeller på panden der sender en liflig duft af noget så romantisk som pis, ud i hele huset - da det reelt er det der er grunden til at der kastereres.

 

Jeg kender godt baggrunden for kastration og mener at hvis man skal snitte, file, save, klippe i dyr så skal det gøres smertefrit.

 

Reelt BEHØVER vi ikke spise grisebasser for at overleve sundt...