Den "rene" klikkertræning - fungerer det overhovedet?

[Ninkamus]

Vi er på to forskellige planeter! I min verden kan man godt være kritisk over for noget, og samtidig mene at dele af det virker. Men jeg er godt klar over at du er temmelig hellig omkring klikkertræning, og selvfølgelig mener at al kritik er lig med at man mener alt er galt. Eller vent, overfortolker jeg?:blink:

 

Vi kan sagtens kalde det "hellig" fred være med det , jeg stiller mig blot kritisk modsat at jeg ikke forstår hvor den modstand mod klikkertræning kommer fra?

 

jeg læser en hel masse påstulater fra mange sider om at klikkertræning ikke dur fordi de har set et par skøre hunde!

så vil jeg spørge som retrieveren, er det klikkertrænerens principper eller hundeføreren der er et issue

[AnneMangetal]

Vi kan sagtens kalde det "hellig" fred være med det , jeg stiller mig blot kritisk modsat at jeg ikke forstår hvor den modstand mod klikkertræning kommer fra?

 

jeg læser en hel masse påstulater fra mange sider om at klikkertræning ikke dur fordi de har set et par skøre hunde!

så vil jeg spørge som retrieveren, er det klikkertrænerens principper eller hundeføreren der er et issue

 

Jeg tror jeg har læst en anden tråd end dig:vedikke: Enten læser du det du vil læse, og ellers er du meget snæversynet.

 

Enhver træning bør imo baseres på villighed, og positiv straf bør ikke anvendes i indlæringen. Men jeg mener også, at alle hunde bør have grænser i deres opdragelse (som jo ikke er det samme som træning).

[Gæst Krøllebølle]

En klikker er rigtig god, hvis man ved hvordan man skal bruge den. Jeg har været på kursus i det 3 gange. Det sværeste ved klikkertræning, er at man lynhurtig kan komme til at lære dyret det modsatte af hvad man ønsker. At man klikker på det forkerte tidspunkt og i stedet fremprovokere en adfærd.

 

At lære indkald og sikkerhed i trafikken, at blive renlig, gå pænt i snor osv, ville jeg ikke bruge en klikker til.

 

Anne du skriver at hvis ens hund æder katte eller hundelort, så ville du bruge et NEJ. Det tror jeg de fleste ville gøre, hvis problemet ikke var større, end at et nej eller godbid virkede. Men hvis man havde en hund, som konsekvent åd hundelorte på hver eneste gåtur, så ville klikkertræning været en stor hjælp til et hurtig resultat, frem for NEJ. For nogen hunde der gerne ville snuppe mad fra bordet, kan et nej være nok. For andre er det et kæmpe problem og her kan klikkertræning være genialt, fordi man måske har brugt ordet NEJ, så mange gange at hunden efterhånden tror at den hedder det.

 

Jeg synes klikkertræning er god til at forandre en adfærd fra noget uønsket til ønsket, hvor andet ikke rigtig virker.

 

En gang var Teitur rigtig slem til at tigge, og det sædvanlige med NEJ, gå hen og læg dig, stop med at tigge osv, virkede ikke. Der var klikkertræning GENIALT. Ligesom jeg brugte det meget til at få hans selvtillid frem.

 

 

Det samme med Tjaldur, som ikke turde så meget som røre en madbold i starten, han turde dårlig skubbe til den. Han turde hellere ikke tage legetøj i munden og igen har klikkertræning været godt. Da han skulle lære at omgås mine kaniner, når de var i bur ( i starten forsøgte han jo at flænse buret og han gøede hele tiden af dem ) så var klikkertræning også helt genialt.

 

Men at lære indkald med en klikker eller gå pænt, eller ikke te sig sindsygt, jamen der bruger jeg da bare almindelig " træning " med ros og NEJ.

 

Det ene udelukker ikke det andet.

[Gæst Krøllebølle]

Men man kan også godt bruge klikkeren ved at vise hunden hvad der er rigtig og derefter klikke.

 

Eksempel : Fido tigger og bliver bedt om at ligge sig i sin kurv. Ejeren siger " gå hen og læg dig " " op i kurven " nej ikke tigge " osv. Hunden går måske hen i kurven, men kommer tilbage igen meget hurtig.

 

Ejeren vælger at bruge en klikker og tror at hun skal igorere dårlig adfærd og vente på god adfærd som hun kan belønne. Derfor sidder hun og venter og venter og venter og venter indtil hunden eller hende selv falder i søvn. Når hunden så ENDELIG går over i sin kurv, skal hun springe op og klikke og belønne. HVIS vi forstiller os at man bruger den fremgangsmetode, så mister man nok meget hurtig tålmodigheden og hunden bliver frusteret.

 

Ejeren kunne i stedet vælge at vise hunden kurven, klikke så snart den gik op i den, klikke når den lagde sig og gå tilbage og sætte sig og spise videre. Så snart hunden rejser sig, viser hun den tilbage og klikker igen så snart den går op i kurven. Lynhurtig opfanger hunden " legen " og lærer at det giver ros at gå op i kurven.

 

Altså f... det er svært at forklare, men ved du hvad jeg mener ? Altså man kan sagtens lede hunden og belønne med klikker.

 

 

Jeg forestiller mig at jeg sidder ved et bord med en anden person. Personen ville ikke snakke til mig, før jeg siger det helt rigtige. Men jeg ved IKKE hvad det helt rigtige er og bruger en helt aften på at gætte og bliver mere og mere frusteret. Da jeg endelig efter 3 timer finder ud af hvad jeg skulle sige, får jeg ros. Jeg ville blive SINDSYG, af ikke at vide, hvad man forventer jeg siger, jeg ville gerne " undervises " i hvad jeg skulle sige. Måske få 3 valgmuligher og ros når jeg valgte den rigtige. Jo hurtigere rosen kommer, jo mere ivrigt ville jeg blive for at sige mere og mere og få mere og mere ros.

 

Det er sådan jeg bruger klikkertræning. Medmindre jeg indlærer trick med dem, så må hunden gerne selv tænke og finde på nye sjove kunster.

[Retrieveren]

Krøllebølle: jeg synes faktisk det ene udelukker det andet. Jeg synes ikke man får det gode resultat hvis man samtidig træner klassisk eller skælder hunden ud.

Når du klikkertræner vil du gerne fremme initiativet. Hunden kan jo ikke vide om dens initiativ er godt eller skidt men hvis du ofte siger nej vil du få en mere passiv hund da den vil blive passiv for ikke at få skæld ud hvis den forsøger noget forkert. Hvis du lokker den vil du nemt få en hund som er passiv til du er aktiv og i klikkertræning ønsker man det modsatte. Dette er selvfølgelig lidt groft sat op, men netop derfor mener jeg ikke man kan klikkertræne i nogle situationer men ikke i andre. (Med undtagelse af brandslukning). Jeg tror godt man kan bruge klikkeren som redskab, sammen med de andre ting, men jeg tror ikke man kan dele det op og skælde ud i opdragelsen og ikke i træningen. For mig så klikkertræner man eller også gør man ikke. Og igen - det har intet med den lille dims at gøre, det er hele tankegangen bag hvordan man tror på at hunden lærer. Og hvis man klikkertræner så tror man ikke på at hunden lærer anderledes i hjemmet end på træningspladsen. Klikkertræning tager lang tid at lærer (synes jeg) men det åbner nogle fantastiske muligheder og jeg elsker at være sammen med min hund på hans primisser.

[Ninkamus]

Jeg tror jeg har læst en anden tråd end dig:vedikke: Enten læser du det du vil læse, og ellers er du meget snæversynet.

 

Enhver træning bør imo baseres på villighed, og positiv straf bør ikke anvendes i indlæringen. Men jeg mener også, at alle hunde bør have grænser i deres opdragelse (som jo ikke er det samme som træning).

 

Hvor ser du jeg er snæversynet?

 

jeg synes da præcist flere gange st skrive at man sagtens kan bruge andet end klikkertrænkng hvis man føler for det? Men jeg påstår blot at indlæringsprincipperne sagtens kan bruges i opdragelsen

så lad os holde os til bolden, der ingen grund til at gøre det personligt

 

 

Hvem siger man ikke selv som "hellig klikkertræner" ikke kan sætte grænser?

altså min hund må ikke tage mad fra bordet, det da en grænse? Og jeg har dem bestemt også på træningspladsen og i min træning!

 

Hvorfor er opdragelse og træning ikke det samme?

[Gæst Krøllebølle]

Krøllebølle: jeg synes faktisk det ene udelukker det andet. Jeg synes ikke man får det gode resultat hvis man samtidig træner klassisk eller skælder hunden ud.

Når du klikkertræner vil du gerne fremme initiativet. Hunden kan jo ikke vide om dens initiativ er godt eller skidt men hvis du ofte siger nej vil du få en mere passiv hund da den vil blive passiv for ikke at få skæld ud hvis den forsøger noget forkert. Hvis du lokker den vil du nemt få en hund som er passiv til du er aktiv og i klikkertræning ønsker man det modsatte. Dette er selvfølgelig lidt groft sat op, men netop derfor mener jeg ikke man kan klikkertræne i nogle situationer men ikke i andre. (Med undtagelse af brandslukning). Jeg tror godt man kan bruge klikkeren som redskab, sammen med de andre ting, men jeg tror ikke man kan dele det op og skælde ud i opdragelsen og ikke i træningen. For mig så klikkertræner man eller også gør man ikke. Og igen - det har intet med den lille dims at gøre, det er hele tankegangen bag hvordan man tror på at hunden lærer. Og hvis man klikkertræner så tror man ikke på at hunden lærer anderledes i hjemmet end på træningspladsen. Klikkertræning tager lang tid at lærer (synes jeg) men det åbner nogle fantastiske muligheder og jeg elsker at være sammen med min hund på hans primisser.

 

 

Men i min træning uden klikker, roser jeg også og skælder utrolig sjælden ud og hvis jeg gør er et NEJ ofte nok. Min hund er absolut ikke bange for selv at tage initiativ eller fjolle, opfodre til leg og nus og te sig en anelse tosset af og til. For i hele min omgangs måde med hunden, er jeg positiv, glad og elsker hans fjollerier. Hvis ens hund er total passiv fordi ikke tør gøre noget forkert, så er der jo noget total grundlæggende galt i en omgangsmåde med hunden i dagligdagen. De fleste hunde er da livsglade og tager selv initiativ til alt muligt også selvom de får et nej i ny og næ. Hvis hunden er elsket og tryg, ville den have selvtillid nok til at forstå at den af og til bliver rost for at ville lege og andre gange får et nej. Ingen af mine hunde har hvert fald nogensinde opført sig passivt eller været bange for at tage initiativ, selvom jeg både bruger klikkertræning, ros og til tider " skæld ud ".

[Ninkamus]

Krøllebølle du er lidt inde på noget af det, hvis man tror man kan sætte sig og lade hunden regne alt ud, nej så ville jeg også kalde det dårlig træning

 

derfor snakker vi meget om at sætte miljøet, kriterierne op så hunden nemt kan regne den ud. Vi snakker om latenstid i klikkertræningen, bliver latenstiden for lang sker der ingen læring hos hunden og vi må sætte vores kriterier ned, eller vores træningsmiljø anderledes op for den pågældende hund

 

det gælder både på træningspladsen, men da i særdeleshed også i hjemmet hunden er ikke kodet til at vide hvordan den skal opfører sig og agere i vores verden, det er vires opgave at "guide" den dertil

 

der er mange måder at gøre det på, jeg påstår indlæringsteorierne som vi kender dem fra klikkertræningen er en måde, og jeg tror på alle hunde/mennesker kan fungere med den form for opdragelse/træning. Men jeg tror også på det ikke er alle der er gode til at forstå/bruge den. Lige som ikke alle forstår at opdrage deres hund med andre principper/træningsmetoder

[Retrieveren]

Til Anne: nu ved jeg slet ikke om jeg fik svare på trådens spørgsmål så det vil jeg lige gøre.

Oerskriften spørger om klikkertræning fungerer: mit svar er helt klart ja. Jeg ser det flere gange i ugen ved mange forskellige hunde og mennesker. Jeg kan godt forstå det kan være svært at tro hvis man ikke har set det, men mange ting findes selvom man ikke lige har set det med egne øjne. Jeg har feks aldrig set saharas ørken, men derfor findes den jo stadig.

Om det fungerer bedre end andre metoder? Nej ikke nødvendigvis. Men jeg synes bare det er meget sjovere at træne og være sammen med min hund "the klikker-Way".

Du har mødt Barney og mange andre klikkerhunde (i c sidste pr til dm var 4 ud af de 1.-5. Pladsen klikkerhunde så vidt jeg ved. Kender ikke den sidste så skal ikke kunne sige hvordan den er trænet. Men de andre 4 kender jeg og det er alle 4 søde, velafbalanceret, dejlige skønne hunde. Og tænker ikke på de resultater de har lavet men mere på deres dejlige væsen.

Måske synes du barney har nogle fejl, det ved jeg ikke, men det behøver jo ikke være klikkertræningens skyld, det kan jo være mig som hundefører der har klokket i noget. Klikkertræningen gør mig jo ikke perfekt. Til gengæld synes jeg det gør mit samvær med min hund perfekt.

Ja klikkertræning fungerer - vi har en hel klub der udelukkende klikkertræner, lige fra hvalpehold til konkurrencehold, familiehundehold, ungdomshold, rally og agility da vi havde det. Og ja, det fungerer. Endda meget bedre end da vi trænede klassisk, for vi har meget bedre styr på teorien og det er nemt for hundeførerne at skifte hold for rammerne er de samme. Indenfor disse rammer tages der så hensyn til den enkelte hund. Vi har hundefører som kommer langt væk fra for at klikkertræne hos os, og vi har fået usikre hunde ind som virkelig er vokset med klikkertræning.

Så som svar på dit spørgsmål: ja jeg synes det fungerer, og jeg synes min hund er et godt eksempel på en god klikkertrænet hund med en masse gode adfærd i bagagen som han kan trække på.

[Retrieveren]

Krøllebølle: jeg snakker ikke om at turde og lege og turde gøre ting på den måde. Jeg tænker specifikt i forhold til nye opgaver og at løse opgaver på eget initiativ, mens føreren er passiv. Det er lidt svært at forklare synes jeg

[AnneMangetal]

Hvor ser du jeg er snæversynet?

 

jeg synes da præcist flere gange st skrive at man sagtens kan bruge andet end klikkertrænkng hvis man føler for det? Men jeg påstår blot at indlæringsprincipperne sagtens kan bruges i opdragelsen

så lad os holde os til bolden, der ingen grund til at gøre det personligt

 

 

Hvem siger man ikke selv som "hellig klikkertræner" ikke kan sætte grænser?

altså min hund må ikke tage mad fra bordet, det da en grænse? Og jeg har dem bestemt også på træningspladsen og i min træning!

 

Hvorfor er opdragelse og træning ikke det samme?

 

Vil du opdrage eller vil du træne det barn der kommer ud af din mave? Jeg gætter på at du vil opdrage. Opdragelse handler om at begå sig i vores verden, og træning er for mig specifikke øvelser. Men jeg gider ikke hænge mig i begreber.

 

Du er snæversynet når du mener kritik er lig med at man mener metoden slet ikke virker. Jeg kunne også kalde det radikal, men snæversynet er dog lidt pænere.

 

 

Retrieveren, siger du at kun den rene klikkertræning er klikkertræning? At hvis man bruger positiv straf, kan man ikke klikkertræne? Hvor er så tilpasningen og det enkelte individ?

[Retrieveren]

jeg siger bare at som jeg har forstået klikkertræning så kan man ikke både og. Tilpasningen kommer når man ved hjælp af kriterier og miljø tager hensyn til det enkelte individ. Hvis jeg kunne forklare det her så ville jeg gøre det, men synes ikke lige det lader sig forklare på papir sådan uden videre. Som sagt tog det mig lang tid at lærer og det tror jeg også det vil gøre for andre. Jeg siger ikke hvad der er rigtigt og forkert, men blot hvordan jeg ser klikkertræning og at jeg ser det kan virke. Her tænker jeg hele klikkertræningen og ikke markøren som egentlig slet ikke er en vigtig del af klikkertræning (kun for timingen).

[luckyluna]

Jeg forstår ikke at man kan adskille indlæring i hjemmet og indlæring på trænings pladsen som om det er to forskellige måder hunden lærer på

 

Selvfølgelig lærer den, lige som os, altid på samme måde. Men den kan, ligesom os, også godt finde ud af at skelne og lære at hjemme kan mit menneske blive sur hvis jeg gør noget uønsket, men på den der trænings plads sker der ikke noget. .

 

Den eneste forskel der reelt er, er at vi derhjemme slapper af og ikke er eller vil være på forkant og lære hunden det forfra. Og det er langt nemmere at arbejde med simple øvelser på en trænings plads hvor vi har styr på forstærkningen end det er at ændre hundens motivation fra en uønsket adfærd til en anden.

 

Så jeg synes ikke det er fair at skyde skylden på hunden for egen dovenskab og sige at man godt må bruge positiv straf , så længe det bare er i opdragelse s øje med.

 

Og det er bestemt ikke fordi jeg er hellig! Jeg råber nej og kan stirre og en sjælden gang skælde ud hvis de virkelig gør noget der skal stoppes. Men jeg skelner altså ikke mellem indlæring det ene eller andet sted. Nogle dagligdags ting hunden skal lære ER simpelthen bare et forbud. For eksempel at man ikke må tage fra bordet. Så det siges der nej til og når hunden flytter snuden roses den.

 

Sker det samme på trænings pladsen at den vil tage selv fra godbids tasken er beskeden nøjagtig den samme.

[Retrieveren]

Det kan godt være at opdragelse (dannelse) og træning (færdigheder) er to forskellige ting. Men hundens hjerne lærer på samme måde uanset om den skal lærer det ene eller det andet. Derfor gør jeg ikke forskel på opdragelse og træning men benytter klikkertræning til det hele (dog bruger jeg ikke klikkeren til det hele da jeg ikke altid har den på mig i hjemmet). Men mit er jo ikke mere eller rigtigt eller forkert end andres måde at gøre det på - det eneste jeg siger er bare at det godt kan lade sig gøre og det var det spørgsmålet gik på.

[Aussiepower!]

Jeg synes det er lidt "sjovt" -i mangel af et bedre ord, at det fuldstændigt sikkert bliver antaget at os der ikke benytter os af klikkertræning i opdragelses øjemed, vi helt sikkert kun bruger nej, forbud og skæld ud når vi opdrager..

[AnneMangetal]

Lad os sige at min hund kegler rundt i et knæk. Hendes motivation er helt sikkert at komme videre på sporet. Eller hund tisser i feltet, motivationen er at søge. Jeg fratager dem det de vil, søge, fjerner hunden fra situationen og enten dækker eller binder den af, eller sætter den ned i bilen. Det vil jeg gøre i en indlært øvelse, aldrig under indlæringen.

 

I øvrigt baseret den ofte omtalte klub sig på dét der i dag er blevet til Canis Silkeborg. Men forskellen på den meget omtalte klub og Canis Silkeborg er kæmpe stor.

 

Skulle jeg begive mig ud i en renere klikkertræning, var det nok Silkeborg der ville trække. Der må man både sætte grænser og alt muligt:-)

[Retrieveren]

Trådstarter skriver i den første tråd at hunde foretrækker at få er nej? Det er vel den der reageres på. Nej/skæld ud synes jeg så ofte er det samme, så den tager jeg på egen kappe.

[Retrieveren]

Hvem siger man ikke må sætte grænser når man klikkertræner? Det gør jeg da også. Jeg sætter dem bare ikke med et nej.

[Retrieveren]

Jeg føler jeg har svaret på spørgsmålet og trækker mig derfor fra debatten nu.

[AnneMangetal]

Hvem siger man ikke må sætte grænser når man klikkertræner? Det gør jeg da også. Jeg sætter dem bare ikke med et nej.

 

Om du siger nej, stop eller pølse er vel underordnet, når blot hunden ved at det betyder at den fremover skal vælge den situation fra:vedikke:

[Ninkamus]

Træning /opdragelse, lad os kalde det indlæring

det gælder også børn, jeg vil også foretrække at lære mine bærn hvad de må istedet for at bassere deres læring på alt det de ikke må

[Ninkamus]

Lad os sige at min hund kegler rundt i et knæk. Hendes motivation er helt sikkert at komme videre på sporet. Eller hund tisser i feltet, motivationen er at søge. Jeg fratager dem det de vil, søge, fjerner hunden fra situationen og enten dækker eller binder den af, eller sætter den ned i bilen. Det vil jeg gøre i en indlært øvelse, aldrig under indlæringen.

 

I øvrigt baseret den ofte omtalte klub sig på dét der i dag er blevet til Canis Silkeborg. Men forskellen på den meget omtalte klub og Canis Silkeborg er kæmpe stor.

 

Skulle jeg begive mig ud i en renere klikkertræning, var det nok Silkeborg der ville trække. Der må man både sætte grænser og alt muligt:-)

 

 

Jeg prøver lige at stille samme spørgsmål en gang mere, det synes jeg ikke der var respons på

 

Hvem siger man ikke selv som "hellig klikkertræner" ikke kan sætte grænser?

altså min hund må ikke tage mad fra bordet, det da en grænse? Og jeg har dem bestemt også på træningspladsen og i min træning!

 

hvorfor mener du ikke at den omtalte klub ikke sætter grænser? Kan grænserne kun sættes med et "nej"? Jeg mangler lidt uddybning på tingene

 

angående hund der tisser i felter, er den motivation virkelig at søge, og hvis vi tillader det i indlæringen, bliver hunden så ikke forvirret over at når den gør det tiende gang så må den pludselig ikke?

 

hvis en hund i indlæringen karter rundt efter et knæk, så vil jeg sige at vi som hundefører har fejlet sat vores kriterier for højt. Vi skal bassere vores indlæring på succes, succes og succes ikke vores/hundens fejl! Altså vi er nødt til at sætte kriterierne ned!

 

Jeg tror ikke vi kommer videre, du opretter en tråd og spørger og den "rene klikkertræning" fungere, det vi nogen der kan konstatere at den gør, du er stadig ikke enig, fair nok at du ønsker at gøre brug af andre midler! Jeg undre mig stadig over behovet for gang på gang at proklamere at klikkertræningen ødelægger nogen hunde, og at man mener det udelukkende er klikkertræningens skyld, uden videre at have sat sig yderligere ind heri

[luckyluna]

Imen hvad er ren klikkertræning så? Det eneste der adskiller sig fra meget almindelig brugt positiv træning er nok den store fokus på fri shaping. Alle andre principper burde jo følges uanset hvordan man ellers træner for at gøre det så let som muligt for hunden.

 

I nogle tilfælde kan fri shaping helt sikkert praktisere for meget for den enkelte hund og uden vægt på andre elementer af træningen. Men det eneste jeg har undret mig over der tilsyneladende oftere sker, er hvorfor nogle dog venter så længe med at sætte signaler på

 

Intet af hvad jeg har læst og lært om indlæring siger at man skal lade fyret praktiserer samme adfærd i måneder før man fortæller den hvad navnet på den adfærd er. Selvfølgelig skal den kunne øvelsen nogenlunde som man gerne vil have den til at se ud på sigt, men en sit, dæk eller plads er altså ret simpel.

 

I samme boldgade, synes jeg der kan være en tendens til at blive på samme niveau for længe, men det er jo heller ikke en fejl ved metoden men en træner fejl man sikkert rigtig nemt laver, når man gerne vil undgå fejl.

 

Det er egentlig de eneste hager jeg ser "ren" klikker træning kan have indenfor hunde træning.

 

Jeg elsker stadig selv metoden og benytter mig meget af principperne, men bruger også en del guidet lokning især under indlæring på mine hvalpe hold, da jeg synes det er klart det letteste for nye mennesker og nye hunde at få succes med.

[AnneMangetal]

Træning /opdragelse, lad os kalde det indlæring

det gælder også børn, jeg vil også foretrække at lære mine bærn hvad de må istedet for at bassere deres læring på alt det de ikke må

 

Og det kan man kun med den rene klikkertræning?

 

Jeg prøver lige at stille samme spørgsmål en gang mere, det synes jeg ikke der var respons på

 

Hvem siger man ikke selv som "hellig klikkertræner" ikke kan sætte grænser?

altså min hund må ikke tage mad fra bordet, det da en grænse? Og jeg har dem bestemt også på træningspladsen og i min træning!

 

hvorfor mener du ikke at den omtalte klub ikke sætter grænser? Kan grænserne kun sættes med et "nej"? Jeg mangler lidt uddybning på tingene

 

angående hund der tisser i felter, er den motivation virkelig at søge, og hvis vi tillader det i indlæringen, bliver hunden så ikke forvirret over at når den gør det tiende gang så må den pludselig ikke?

 

hvis en hund i indlæringen karter rundt efter et knæk, så vil jeg sige at vi som hundefører har fejlet sat vores kriterier for højt. Vi skal bassere vores indlæring på succes, succes og succes ikke vores/hundens fejl! Altså vi er nødt til at sætte kriterierne ned!

 

Jeg tror ikke vi kommer videre, du opretter en tråd og spørger og den "rene klikkertræning" fungere, det vi nogen der kan konstatere at den gør, du er stadig ikke enig, fair nok at du ønsker at gøre brug af andre midler! Jeg undre mig stadig over behovet for gang på gang at proklamere at klikkertræningen ødelægger nogen hunde, og at man mener det udelukkende er klikkertræningens skyld, uden videre at have sat sig yderligere ind heri

 

Du aner ikke hvad jeg ved om metoder. Og jeg proklamerer ikke at klikkertræning ødelægger hunde. Hvor læser du det? Du kan jo tydeligvis ikke forklare hvad det er der er forskellen på jeres træning og vores - som nok ligger tættere op af Canis end jeres.

 

Imen hvad er ren klikkertræning så? Det eneste der adskiller sig fra meget almindelig brugt positiv træning er nok den store fokus på fri shaping. Alle andre principper burde jo følges uanset hvordan man ellers træner for at gøre det så let som muligt for hunden.

 

I nogle tilfælde kan fri shaping helt sikkert praktisere for meget for den enkelte hund og uden vægt på andre elementer af træningen. Men det eneste jeg har undret mig over der tilsyneladende oftere sker, er hvorfor nogle dog venter så længe med at sætte signaler på

 

Intet af hvad jeg har læst og lært om indlæring siger at man skal lade fyret praktiserer samme adfærd i måneder før man fortæller den hvad navnet på den adfærd er. Selvfølgelig skal den kunne øvelsen nogenlunde som man gerne vil have den til at se ud på sigt, men en sit, dæk eller plads er altså ret simpel.

 

I samme boldgade, synes jeg der kan være en tendens til at blive på samme niveau for længe, men det er jo heller ikke en fejl ved metoden men en træner fejl man sikkert rigtig nemt laver, når man gerne vil undgå fejl.

 

Det er egentlig de eneste hager jeg ser "ren" klikker træning kan have indenfor hunde træning.

 

Jeg elsker stadig selv metoden og benytter mig meget af principperne, men bruger også en del guidet lokning især under indlæring på mine hvalpe hold, da jeg synes det er klart det letteste for nye mennesker og nye hunde at få succes med.

 

Præcis!

 

Men det er som om de hellige mener at man kun kan træne positivt hvis man gør som i deres klub, og aldrig siger nej:vedikke: Og det er nok dér filmen knækker, for så tages der jo netop ikke hensyn til individet, men kun til metoden.

[Ninkamus]

Og det kan man kun med den rene klikkertræning?

Nej det siger jeg stadig ikke - jeg skriver at jeg foretrækker - som jeg har skrevet hele vejen gennem tråden så pådutter jeg ikke nogen at klikkertræning er det eneste rigtige - blot at det kan lade sig gøre med klikkertræning som der stilles tvivl om i dit start indlæg

 

Hvordan du så vælger at træne / opdrage, det beslutter du - hvis det fungere bedst for dig med nej, så det sådan du gør.

Du spørger blot i dit start indlæg om det kan lade sig gøre med ren klikkertræning, og det er vi så nogen stykker der ser hvert eneste dag at det kan

 

 

 

Du aner ikke hvad jeg ved om metoder.

Nej det gør jeg ikke - men jeg kan lige som læse at der ind i mellem mangler nogen "huller" i viden om klikkertræningen - som f.eks at den ikke kan tage hensyn til individet, det synes jeg om noget den gør - det er korrekt at indlæringsteorien er den samme, men metoden for den ene og anden hund er vidt forskellig - hvad der har virket for Barney har ikke virket for Darko og omvendt - de er trods alt begge klikkerhunde

I klikkertræningen ser vi rigtig meget på adfærden hos hunden, hele tiden er adfærden i centrum - ikke kun i en øvelse, men i alt hvad vi gør.

 

og jeg er enig med retrieveren, jeg har tre år på bagen som klikkerhundefører - og jeg lærer stadig hvert eneste dag nye sider af klikkertræningen, forståelsen for min hundsadfærd, så nej det er ikke noget man lige lærer over en nat - men det gælder jo alle typer af hundetræning men er det ikke fedt at man lærer hele tiden, selv om man "rendyrker" noget

 

Og jeg proklamerer ikke at klikkertræning ødelægger hunde. Hvor læser du det?

ikke hunde - Nogen hunde (din egen vending i din starttråd )

 

Jeg har i temmelig lang tid undret mig over metoden i den "rene" klikkertræning. Det startede med at jeg fik en hund på prøve, og den var mildest talt en mundfuld. Hunden blev aflivet kort tid efter vi sendte den tilbage. Jeg mener at hunden var 10 mdr., og blev KUN belønnet for frivillig adfærd, og dårlig adfærd blev ignoreret.

 

Jeg tror et langt stykke hen ad vejen, at det dels handler om at metoden bare ikke virker på ALLE hunde, dels at jeg er helt 100% overbevist om, at langt de fleste hunde foretrækker at få et "nej".

 

 

Du kan jo tydeligvis ikke forklare hvad det er der er forskellen på jeres træning og vores - som nok ligger tættere op af Canis end jeres.

Nej det har jeg heller ikke sagt jeg vil - jeg forklare hvad vi gør og hvorfor vi gør og hvorfor jeg ser at klikkertræningen virker.

Du er ikke enig - så må du tydeligvis gøre noget der er forskellig fra vores.

 

Hvor mener du at jeres træning ligger tættere op af canis - hvor mener du vores klub fejler i forhold til hvad canis skriver? - det er nemlig noget af et påstulat, så jeg vil gerne høre begrundelserne herfor

 

 

 

Men det er som om de hellige mener at man kun kan træne positivt hvis man gør som i deres klub, og aldrig siger nej:vedikke: Og det er nok dér filmen knækker, for så tages der jo netop ikke hensyn til individet, men kun til metoden.

 

Nej man kan sagtens træne positivt, og man kan sagtens træne med en klikker selv om du ikke træner "ren- klikkertræning" - det er rene klikkertræning du smider en tråd op om, og det er det jeg kommentere på, så ved ikke lige hvor det andet kommer fra?

 

Jeg siger blot jeg har valgt at bruge indlæringsteorien i dagligdagen også - og at det i særdeleshed fungere.

 

 

Jeg mangler stadig svar på hvorfor du mener at vi i vores klub, og med "ren-klikkertæning" ikke kan sætte grænser for sin hund??