Den gode adfærdsbehandler

[PBC]

Korvis - det du beskriber er belønningsbasseret træning - og der er jeg helt med på, de gør jeg også selv, men gruppen skriver.

en gang til så... som du siger:slem:

 

Belønningsbasseret træning uden straf og det er langt mere omfattende. det betyder uden at sætte grænser og uden korrektioner. Det nærmeste man må komme noget der ligner straf er at hunden ikke får sin belønning, hvis jeg har forstået det rigtigt. Hvorfor tror du din udlægning er mere rigtig end min. Som sagt jeg læser bare hvad de skriver.

 

Er der nogen der kan linke til debatter, for jeg kan kun se 2 - en meget kort der kører på FB i gruppen "Alle vi der træner jagthunde" og en der kører i gruppen "ft. Spaniels længe leve".

[korvis]

synes i øvrigt at det er pudsigt. altså ikke decideret mærkeligt, men jeg kan alligevel ikke helt finde ud af helt hvorfor. at folk gerne udtaler sig meget kritisk om cesar milan, skriver lange kritiske redegørelser etc, mens man er mere tilbageholdende med en direkte, offentlig kritik af den danske variant. er det fordi han er direkte konkurrent, er det noget nærheds-princip, eller hvad mon det er? måske synes man bare ikke, at han er ligeså slem?

 

Ja, det er egentlig lidt underligt... Ved ikke om det pludselig bli'r lidt "skræmmende" når det er så tæt på?

[Ascha]

Jeg synes ikke det fremgår at gruppen hænger alle ud, der ikke lige træner udelukkende med at ignorere uønsket adfærd. Det er bare sådan at den metode Hundehviskeren benytter sig af må være ret ubehagelig for hunden, for ingen hund har nogensinde lært f.eks. at gå pænt ved at høre lyden af et kvælerhalsbånd der rasler. Det har nogle bare villet have os andre til at tro på igennem en menneskealder.

 

Hunde lærer af andre hunde ved at observere/ efterligne og ved at afprøve grænser på det sociale plan. En hvalp der ser en voksen hund spise græs får jo ikke en overhaling af den voksne hund fordi den kommer til at spise en mælkebøtte i stedet og jeg har aldrig set en hund forsøge at lære en anden hund at stoppe på signal eller at blive indenfor en radius af 10 meter af den anden. Måske skal man lige forsøge at skelne mellem artsrelateret lærdom der sikrer overlevelse, kontra menneskeskabte kunster uden betydning/ formål for hunden.

 

Man hører tit at ulvemoderen da også tager hårdt fat i sine hvalpe, eller at voksne hunde ikke altid har fløjlshandsker på overfor andre hunde, men glemmer at stille sig selv spørgsmålet hvad overtrædelsen har karakter af. Skal vi overføre den til mennesker, så er der en verden til forskel på om du skal lære et barn hvad køkultur er (eller om hvordan man omgås andre mennesker generelt), eller om du skal lære det at lægge 2 og 2 sammen. Hunde lærer ikke deres hvalpe det sidste og derfor kan man imo ikke bruge argumentet "at hunde er ret grove overfor hinanden" til noget som helst, når vi taler træning af en menneske-opfundet øvelse.

 

Men DKW, hvordan tror du folk ville modtage det, hvis der pludselig stod "træner udelukkende med positiv forstærkning og negativ straf?". Der ville nok ikke være ret mange der havde lyst til at deltage og en del ville sikkert også synes det lød til at være det rene nonsens. Sommetider må man anvende de ord folk forstår, hvis man vil have dem i tale,... også selvom det måske er at omgås sandheden lidt lemfældigt.

[korvis]

Korvis - det du beskriber er belønningsbasseret træning - og der er jeg helt med på, de gør jeg også selv, men gruppen skriver.

 

Men en gang til så... som du siger:slem:

 

Belønningsbasseret træning uden straf og det er langt mere omfattende. det betyder uden at sætte grænser og uden korrektioner. Det nærmeste man må komme noget der ligner straf er at hunden ikke får sin belønning, hvis jeg har forstået det rigtigt. Hvorfor tror du din udlægning er mere rigtig end min. Som sagt jeg læser bare hvad de skriver.

 

Er der nogen der kan linke til debatter, for jeg kan kun se 2 - en meget kort der kører på FB i gruppen "Alle vi der træner jagthunde" og en der kører i gruppen "ft. Spaniels længe leve".

 

Dette er hvad jeg kan finde om straf, i deres skriv:

 

"effektiv træning uden brug af straf."

 

"det kan også indlæres med positiv træning, uden brug af straf eller magt."

 

"blide træningsprincipper og positiv træning uden brug af fysisk straf og ubehag"

 

Jeg læser det helt klart som noget der er skrevet i "ikke fagsprog" - dvs. at man ikke hentyder til andet end det folk normalt opfatter som "straf" = det vi kalder positiv straf. Og det er da fuldt i tråd med belønningsbaseret træning? Forstår ikke hvordan du får det til at man ikke bruger "nej", og ikke sætter grænser?

 

Den debat jeg følger er i "gruppen imod Cesar Millans metoder". Der er hans søn og papdatter ret aktive, eller var i går i hvert fald.

[PBC]

Debatten hører vist egentlig ikke til her, men nu er den her jo. Hvordan lærer hvalpen af flokken - eller bare andre artsfæller?

 

Det meste læres ved at følge/efterligne (ikke observere ret meget tror jeg) og meget ved at blive irettesat/straffet, når noget uønsket gøres. Hvalpen er sådan indrettet at den prøver alt muligt. Der hvor den ikke stoppes fortsætter den adfærden og der hvor den stoppes (flere gange oftest) stopper adfærden, med mindre der er andre og store gevinster (belønninger) ved at fortsætte.

 

Om hundemoderen kan kommandere sine hvalpe i stop? Om hun kan få den gjort tavse? Hvor meget jagtlederen bestemmer om de andres roller? Jeg ved det ikke, men jeg har det indtryk at når jagten i en ulveflok er rimeligt velorganiseret, må det skyldes en vis styring, hvilket vel egentlig ikke er så forskellig fra at man holder sin Spaniel kort. Det gælder vel også i en ulveflok at flankerne skal frem først og de der går frem i midten må vente til flanken er på plads.

 

Faktisk tror jeg at grunden til at vi kan lære vore hunde så meget jagtrelateret "stof" er fordi de er "genetisk forprogrammeret" til at lære det.

 

Men jeg ville gerne vide meget mere om dette: "hvordan lærer hundene af hinanden" for jeg tror det er essentielt for den måde vi bør arbejde med vore hunde på. Hvad der virker på hvaler og andre pattedyr er også interessant, men kan ikke stå alene.

[PBC]

Jammen Korvis - det er da ret enkelt: Nej, føj, fy, møg køter - sagt med "negativ stemme" er da straf. Det kan endda være langt hårdere straf for visse hunde end et tag i nakken er for en anden. Ellers burde de skrive uden fysisk straf. Når de skriver uden straf må de betyde uden nogen som helst straf overhovedet, som jeg forstår det.

[PBC]

Den debat jeg følger er i "gruppen imod Cesar Millans metoder". Der er hans søn og papdatter ret aktive, eller var i går i hvert fald.

 

Ja ok så vil jeg tro det er en ret ensidig debat

 

Den i gruppen "ft. Spaniels længe leve er ikke særlig negativ ifht. the Dog Wisperer.

[Ascha]

Om hundemoderen kan kommandere sine hvalpe i stop? Om hun kan få den gjort tavse? Hvor meget jagtlederen bestemmer om de andres roller? Jeg ved det ikke, men jeg har det indtryk at når jagten i en ulveflok er rimeligt velorganiseret, må det skyldes en vis styring, hvilket vel egentlig ikke er så forskellig fra at man holder sin Spaniel kort. Det gælder vel også i en ulveflok at flankerne skal frem først og de der går frem i midten må vente til flanken er på plads.

Har aldrig spekuleret over det, men det er vel trial and error der gør sig gældende. Gør de det rigtigt får de mad, gør de det forkert får de ingenting. De lærer det i hvert fald ikke ved at en anden ulv giver dem en røffel for at have løbet for hurtig eller for langsomt, ej heller for at have forgrebet sig på angrebet. Unge løver observerer i starten deres mødre lidt på afstand,.. sandsynligvis gør ulve det samme, da det jo også er sociale jægere, men jeg ved det faktisk ikke.

[Ninjamor]

Så har man jo så hørt det nu. Iøvrigt svært at forestille sig at det kan være forkert formuleret

.

 

Det er fejlciteret. Jeg var medstifter af PAFF og vi var klar over at træning uden brug af straf ikke er realistisk.

 

Formål: Foreningen PAFFs formål er bl.a. at være forum for personer med særlig interesse

for hundetræning og adfærdsbehandling af familiedyr og at fremme kendskabet til

at adfærdsbehandling nytter.

Vi arbejder også for at fremme forståelsen for

moderne/positive metoder, og for at formidle samarbejdet med

personer/organisationer i ind- og udland om spørgsmål, der relaterer sig til

hundetræning og adfærdsbehandling af familiedyr.

 

Og den der sure smag af rønnebærrene har jeg egentlig også

.

 

Sjovt så den om de sure rønnebær næsten altid kommer på bordet når nogen i hundeverden kritiserer andre, er det ikke lidt for nemt, synes du?

Det er sådan noget der gør, at man som professionel bliver så træt af at blande sig

[korvis]

Jammen Korvis - det er da ret enkelt: Nej, føj, fy, møg køter - sagt med "negativ stemme" er da straf. Det kan endda være langt hårdere straf for visse hunde end et tag i nakken er for en anden. Ellers burde de skrive uden fysisk straf. Når de skriver uden straf må de betyde uden nogen som helst straf overhovedet, som jeg forstår det.

Jamen hvad er "straf" i daglig tale..? Jeg ser deres skriv som skrevet til "familien Danmark", uden tvivl. Altså ikke som en faglig og præcis definition af deres træningsmetoder. Det er jo trods alt stilet til TV2. Derfor tolker jeg det som at de i "menneskesprog" prøver at beskrive en træningsmetode hvor man ikke hverken slår eller råber ad sin hund. Jeg tror ikke at man skal læse det med "teori-øjne". Men derfor er jeg da helt sikker på at de arbejder efter læringsteori og belønningsbaserede metoder.

[Umulia]

Jamen hvad er "straf" i daglig tale..? Jeg ser deres skriv som skrevet til "familien Danmark", uden tvivl. Altså ikke som en faglig og præcis definition af deres træningsmetoder. Det er jo trods alt stilet til TV2. Derfor tolker jeg det som at de i "menneskesprog" prøver at beskrive en træningsmetode hvor man ikke hverken slår eller råber ad sin hund. Jeg tror ikke at man skal læse det med "teori-øjne". Men derfor er jeg da helt sikker på at de arbejder efter læringsteori og belønningsbaserede metoder.

 

Det er også sådan jeg læser det. Men kan godt se at det ikke har været helt nemt for dem

[Ninjamor]

synes i øvrigt at det er pudsigt. altså ikke decideret mærkeligt, men jeg kan alligevel ikke helt finde ud af helt hvorfor. at folk gerne udtaler sig meget kritisk om cesar milan, skriver lange kritiske redegørelser etc, mens man er mere tilbageholdende med en direkte, offentlig kritik af den danske variant. er det fordi han er direkte konkurrent, er det noget nærheds-princip, eller hvad mon det er? måske synes man bare ikke, at han er ligeså slem?

 

Nå nå nå... Jeg har da kritiseret ham pænt meget også offentligt.

 

Kunne jeg finde indlæggene ville jeg lægge dem op på din side. Der er blandt andet et hvor jeg kritiserer træningen af en utryg retriever, men kan jeg finde det? Nix. Orker jeg at lede? Nix. Finder andre det lægger jeg gerne navn til på din side.

[Ninjamor]

han må skam gerne nævne mig, jeg er jo ikke konkurrent eller noget, og står da gerne ved min modstand - den er jo også rimeligt åbenlys.

 

synes bare det er forstemmende, at en mand som ham tilsyneladende kan have så god forretning. kan i øvrigt fortælle, at siden er set næsten 10.000 gange på halvandet døgn. det havde jeg ikke lige set komme. men helt ærligt, kan jeg forhindre bare én hund i at komme på hans 48 timers behandling, der jo starter med 24 timer uden menneskekontakt alene i en hesteboks - ja, så er jeg sådan set tilfreds.

 

For en god orden skyld: Prinzen sagde til mig, at hundene ankommer fredag tidlig aften. Træningen starter lørdag morgen, så det er ikke 24 timer uden menneskekontakt, som det så ud til.

[korvis]

Debatten hører vist egentlig ikke til her, men nu er den her jo. Hvordan lærer hvalpen af flokken - eller bare andre artsfæller?

 

Det meste læres ved at følge/efterligne (ikke observere ret meget tror jeg) og meget ved at blive irettesat/straffet, når noget uønsket gøres. Hvalpen er sådan indrettet at den prøver alt muligt. Der hvor den ikke stoppes fortsætter den adfærden og der hvor den stoppes (flere gange oftest) stopper adfærden, med mindre der er andre og store gevinster (belønninger) ved at fortsætte.

 

Om hundemoderen kan kommandere sine hvalpe i stop? Om hun kan få den gjort tavse? Hvor meget jagtlederen bestemmer om de andres roller? Jeg ved det ikke, men jeg har det indtryk at når jagten i en ulveflok er rimeligt velorganiseret, må det skyldes en vis styring, hvilket vel egentlig ikke er så forskellig fra at man holder sin Spaniel kort. Det gælder vel også i en ulveflok at flankerne skal frem først og de der går frem i midten må vente til flanken er på plads.

 

Faktisk tror jeg at grunden til at vi kan lære vore hunde så meget jagtrelateret "stof" er fordi de er "genetisk forprogrammeret" til at lære det.

 

Men jeg ville gerne vide meget mere om dette: "hvordan lærer hundene af hinanden" for jeg tror det er essentielt for den måde vi bør arbejde med vore hunde på. Hvad der virker på hvaler og andre pattedyr er også interessant, men kan ikke stå alene.

 

Det er jo et kæmpestort emne... Og jo da, hunde er genetisk forprogrammerede (motorprogrammer). Jeg tror ikke på det at forsøge at efterligne en hundemor, og andet i den stil. Vi er ikke artsfæller, vi er ikke en flok. Ulve og vores racehunde af i dag er meget langt fra hinanden. De ting vi gerne vil lære vores hunde er ikke de samme ting de lærer i en flok. Selvfølgelig skal vi sætte grænser i "opdragelsesarbejdet", og "styre arbejdets gang" i en arbejdssituation. Men det er jeg overbevist om at vi bedst gør ved at lære vores hunde, fra starten af, hvordan spillereglerne ser ud. Ikke ved at "irettesætte" en hund der faktisk ikke har fået en chance for først at lære "det rigtige".

[korvis]

Det er også sådan jeg læser det. Men kan godt se at det ikke har været helt nemt for dem

Næ, det må også være svært, når "straf" betyder én ting i folkemund, og noget helt præcist og bestemt i fagsprog!

[Hopsa]

.

 

Det er fejlciteret. Jeg var medstifter af PAFF og vi var klar over at træning uden brug af straf ikke er realistisk.

 

Formål: Foreningen PAFFs formål er bl.a. at være forum for personer med særlig interesse

for hundetræning og adfærdsbehandling af familiedyr og at fremme kendskabet til

at adfærdsbehandling nytter.

Vi arbejder også for at fremme forståelsen for

moderne/positive metoder, og for at formidle samarbejdet med

personer/organisationer i ind- og udland om spørgsmål, der relaterer sig til

hundetræning og adfærdsbehandling af familiedyr.

 

.

 

Sjovt så den om de sure rønnebær næsten altid kommer på bordet når nogen i hundeverden kritiserer andre, er det ikke lidt for nemt, synes du?

Det er sådan noget der gør, at man som professionel bliver så træt af at blande sig

 

Jo præcis, det er en håbløs balancegang.

At kunne stille sig kritisk ift. et emne kræver som oftes at man ved noget om det, hvilket betyder at det i en vis udstrækning vil være kolleger der udtaler sig/kritiserer kolleger. Men i det øjeblik man gør det, vil forsvaret "misundelse" altid ryge på bordet som det første, det kan man nemlig ikke rigtig argumentere imod, uden at komme til at virke som om, det netop er det man er.

Jeg tror det er derfor der ofte er stilhed og manglende kritik ift. storopdrættere, hundehandlere, hvalpeproducenter og i dette tilfælde en ukyndig inden for det at arbejde med hunde. Det er jo ærgerligt at dem der rent faktisk er i stand til at vurdere kvaliteten af andres arbejde, ret konsekvent iføres usynlig mundkurv.

[PBC]

Jamen hvad er "straf" i daglig tale..? Jeg ser deres skriv som skrevet til "familien Danmark", uden tvivl. Altså ikke som en faglig og præcis definition af deres træningsmetoder. Det er jo trods alt stilet til TV2. Derfor tolker jeg det som at de i "menneskesprog" prøver at beskrive en træningsmetode hvor man ikke hverken slår eller råber ad sin hund. Jeg tror ikke at man skal læse det med "teori-øjne". Men derfor er jeg da helt sikker på at de arbejder efter læringsteori og belønningsbaserede metoder.

 

Som sagt meget let "Belønningsbasseret træning uden fysisk afstraffelse" - hvorfor tror I ikke de skriver det? Jeg tror det er fordi de grundlæggende mener uden straf af nogen art overhovedet - at mange så laver deres egen version, som er nødvendig for overhovedet at kunne styre og træne sine hunde er en anden snak - eller egen fortolkning om du vil

[korvis]

Som sagt meget let "Belønningsbasseret træning uden fysisk afstraffelse" - hvorfor tror I ikke de skriver det? Jeg tror det er fordi de grundlæggende mener uden straf af nogen art overhovedet - at mange så laver deres egen version, som er nødvendig for overhovedet at kunne styre og træne sine hunde er en anden snak - eller egen fortolkning om du vil

 

De skriver da også "uden fysisk straf" det ene sted...

[PBC]

Jeps men ikke i brevet.... hvad skal man så tro på? jeg læser brevet og tager stilling til det. ikke til diverse udlægninger, opblødninger, personlige fortolkninger.

 

Men gruppen kunne jo da komme med en mere præcis udlægning, hvis de vil.

 

Mht. konkurrence elementet. Jeg tror ikke gruppen bevidst forsøger at miskreditere The Dog Wisperer for at sikre egen vinding/forretning, men jeg tror i høj grad, at de ikke er ret gode til at se ud over egen næsetip og indgå i en ligeværdig dialog om metoder, resultater og hvad der er praktisk muligt. Ligesom det er let et sige "rønnebærene er sure" er det meget let at henvise til dyre-etik og dyre velfærd og tage patent på hvad det er. Der er formentlig mere et stort antal hunde i DK der lider ganske meget pga. forkert og for dårlig håndtering. Toppen af isbjerget er de 12.000 som aflives.

 

Hvorfor ikke ønske alle velkomne som vil være med til at løse et kæmpe stort problem. The Dog Wisperer vil måske kunne give rigtig mange hjælp til et bedre liv med og for hundene. Så kan man diskutere om man kunne have opnået samme eller bedre resultater på anden vis hurtigere.

 

Men ligesom de tusindvis af engagerede instruktører landet over, som gør deres bedste, med de metoder de har erfaring med og tiltro til og som ikke lever helt op til "den højeste standard" set med gruppens øjne, er det jo let at kritisere og sige "forstokkede instruktører der bruger forældede metoder" (hvilket jo ikke er noget argument i sig selv, blot mudderkastning). Langt vanskeligere er det i praksis at give den almindelige hundeejer en forståelig og effektiv metode til at få en dejlig hund.

 

Jeg tror desværre at den idealistiske/humanistiske tilgang, hvor man nærmest behandler hundene som om de kan tage livsvarrig skade af den mindste "hændelse" fører til fejlhåndtering, berøringsangst og hunde der får roller de overhovedet ikke kan forholde sig til og goutere.

 

En simpel model baseret på belønning for ønsket adfærd og mild (ikke fysisk) straf for uønsket adfærd kombineret med det rette lederskab (eller hvad man nu tør kalde det - spilfordeler?) vil virke for de fleste. Passende aktivering og motion. Dette er ikke indviklet. Det er brugbart.

[potil]

Jeps men ikke i brevet.... hvad skal man så tro på? jeg læser brevet og tager stilling til det. ikke til diverse udlægninger, opblødninger, personlige fortolkninger.

 

Men gruppen kunne jo da komme med en mere præcis udlægning, hvis de vil.

 

Mht. konkurrence elementet. Jeg tror ikke gruppen bevidst forsøger at miskreditere The Dog Wisperer for at sikre egen vinding/forretning, men jeg tror i høj grad, at de ikke er ret gode til at se ud over egen næsetip og indgå i en ligeværdig dialog om metoder, resultater og hvad der er praktisk muligt. Ligesom det er let et sige "rønnebærene er sure" er det meget let at henvise til dyre-etik og dyre velfærd og tage patent på hvad det er. Der er formentlig mere et stort antal hunde i DK der lider ganske meget pga. forkert og for dårlig håndtering. Toppen af isbjerget er de 12.000 som aflives.

 

Hvorfor ikke ønske alle velkomne som vil være med til at løse et kæmpe stort problem. The Dog Wisperer vil måske kunne give rigtig mange hjælp til et bedre liv med og for hundene. Så kan man diskutere om man kunne have opnået samme eller bedre resultater på anden vis hurtigere.

 

Men ligesom de tusindvis af engagerede instruktører landet over, som gør deres bedste, med de metoder de har erfaring med og tiltro til og som ikke lever helt op til "den højeste standard" set med gruppens øjne, er det jo let at kritisere og sige "forstokkede instruktører der bruger forældede metoder" (hvilket jo ikke er noget argument i sig selv, blot mudderkastning). Langt vanskeligere er det i praksis at give den almindelige hundeejer en forståelig og effektiv metode til at få en dejlig hund.

 

Jeg tror desværre at den idealistiske/humanistiske tilgang, hvor man nærmest behandler hundene som om de kan tage livsvarrig skade af den mindste "hændelse" fører til fejlhåndtering, berøringsangst og hunde der får roller de overhovedet ikke kan forholde sig til og goutere.

 

En simpel model baseret på belønning for ønsket adfærd og mild (ikke fysisk) straf for uønsket adfærd kombineret med det rette lederskab (eller hvad man nu tør kalde det - spilfordeler?) vil virke for de fleste. Passende aktivering og motion. Dette er ikke indviklet. Det er brugbart.

 

 

Grundlæggende så er der jo en fysik at tage hensyn til, "perlekæder" er altså ikke hensigtsmæssige for hunden, det handler ikke om at tage patent på noget, men ganske enkelthvad man vil byde sin bedste ven..

Det gælder alle dyr tæt på os, for jeg er sikker på hvordan vi behandler dem, spreder sig som ringe i vandet til alle andre til andre dyr og derfor synes jeg at brevet og SL's side er fantastiske og nødvendige ikke mindst...

[Therese]

Vil bare lige pippe lidt om, at det ikke er nemt at indgå i dialog med en, der ikke ønsker at have dialogen. Henrik har været herinde, men det var der vist ikke nogen der blev meget klogere af

[korvis]

Jeps men ikke i brevet.... hvad skal man så tro på? jeg læser brevet og tager stilling til det. ikke til diverse udlægninger, opblødninger, personlige fortolkninger.

 

Men gruppen kunne jo da komme med en mere præcis udlægning, hvis de vil.

 

Øøøh, jo - det står i selve brevet. Alt det jeg saksede i det tidligere indlæg er fra selve brevet...

 

Hvorfor skulle de komme med en præcis udlægning..?? De har skrevet et brev til en tv-station, i protest mod at man gi'r Ljungström tv-tid. Hvad skulle meningen være med at gi' tv-stationen en helt præcis og detaljeret beskrivelse af deres egne træningsmetoder? Det ville tv2 jo ikke fatte et hak af. De har da gjort det rigtige - at i korte og forståelige ord forklare hovedtrækkene. At det så kikser for os "fag-folk", der lægger nogle helt andre betydninger i ordene, er vel vores egen skyld. Se det for hvad det er - et forsøg på at forklare ukyndige hvad hundetræning er.

 

Mht. konkurrence elementet. Jeg tror ikke gruppen bevidst forsøger at miskreditere The Dog Wisperer for at sikre egen vinding/forretning, men jeg tror i høj grad, at de ikke er ret gode til at se ud over egen næsetip og indgå i en ligeværdig dialog om metoder, resultater og hvad der er praktisk muligt. Ligesom det er let et sige "rønnebærene er sure" er det meget let at henvise til dyre-etik og dyre velfærd og tage patent på hvad det er. Der er formentlig mere et stort antal hunde i DK der lider ganske meget pga. forkert og for dårlig håndtering. Toppen af isbjerget er de 12.000 som aflives.

 

Hvorfor ikke ønske alle velkomne som vil være med til at løse et kæmpe stort problem. The Dog Wisperer vil måske kunne give rigtig mange hjælp til et bedre liv med og for hundene. Så kan man diskutere om man kunne have opnået samme eller bedre resultater på anden vis hurtigere.

 

Men ligesom de tusindvis af engagerede instruktører landet over, som gør deres bedste, med de metoder de har erfaring med og tiltro til og som ikke lever helt op til "den højeste standard" set med gruppens øjne, er det jo let at kritisere og sige "forstokkede instruktører der bruger forældede metoder" (hvilket jo ikke er noget argument i sig selv, blot mudderkastning). Langt vanskeligere er det i praksis at give den almindelige hundeejer en forståelig og effektiv metode til at få en dejlig hund.

 

Jeg tror desværre at den idealistiske/humanistiske tilgang, hvor man nærmest behandler hundene som om de kan tage livsvarrig skade af den mindste "hændelse" fører til fejlhåndtering, berøringsangst og hunde der får roller de overhovedet ikke kan forholde sig til og goutere.

 

En simpel model baseret på belønning for ønsket adfærd og mild (ikke fysisk) straf for uønsket adfærd kombineret med det rette lederskab (eller hvad man nu tør kalde det - spilfordeler?) vil virke for de fleste. Passende aktivering og motion. Dette er ikke indviklet. Det er brugbart.

 

Jeg orker ikke rigtig gi' mig ind i en diskussion... Men... jeg markerer lige en ting. Det handler ikke om at opnå resultater hurtigere eller bedre. Ljungström bruger metoder der er uacceptable og skadelige for hundene. Bl.a. kæde oppe under ørerne. Det er bare ikke ok!

[Camilse]

For mig består problemet ikke i at der er en der har succes, det består ikke af at der en anden som kan løse problemer hurtigt. For mig består problemet i at man holder kortene så tæt på kroppen og at man ikke vil(eller måske ikke kan ) redegøre og forklare de ting man gør med hunden under træning. Man giver blot et svar, nemlig at man jo er velkommen til at komme og se hvad der sker, velvidende om at det er der da alligevel ingen som vælger at gøre!

[korvis]

For mig består problemet ikke i at der er en der har succes, det består ikke af at der en anden som kan løse problemer hurtigt. For mig består problemet i at man holder kortene så tæt på kroppen og at man ikke vil(eller måske ikke kan ) redegøre og forklare de ting man gør med hunden under træning. Man giver blot et svar, nemlig at man jo er velkommen til at komme og se hvad der sker, velvidende om at det er der da alligevel ingen som vælger at gøre!

 

Det er også en ting der fremstår meget useriøs, og som gør mig personlig endnu mere skeptisk overfor ham...

[Camilse]

Jeg vælger personligt ikke at komme med et udtryk for hvordan jeg tror træningen foregår, for det vil blive baseret på synsninger, og det gør jeg mig ikke i. Men jeg forstår godt at der kommer en del modstand på den bekostning, for når man ikke ønsker at redegøre for det man foretager sig, så bliver alle holdninger baseret på det man konkludere ud fra det man nu engang kan se.

 

Men, og det er ikke sikkert alle er enige, så tror jeg at manden uanset hvad han nu ville komme med af forklaringer, så ville det ikke ændre på noget.