Jeg er i syv sind om hvad jeg skal.

[DKWiechert]

Som nævnt er jeg færdig med diskussionen, men jeg vil lige informere dig og andre om, at i PAFF regi skal man være fyldt 23 år for at påbegynde en instruktøruddannelse.

Denne varer 1½ år.

 

Da adfærdsbehandleruddannelsen først kan tages efter instruktøruddannelsen, og varer 27 måneder, så vil en PAFF nyuddannet adfærdsbehandler være mindst 27 år.

Og vil oftest være ældre.

 

Jeg tror gennemsnitsalderen på elever ved opstarten af instruktøruddannelsen er 26 - 27 år.

Har skam læst om PAFF-halløjet første gang vi havde en diskussion om det.

og netop det du skriver dér, er en, i mine øjne, særdeles positiv ting, i sammenligning med andre.

 

Af samme årsag har jeg på intet tidspunkt nævnt uddannelsessteder eller andet hér i tråden.

[Gæst ThomasTBO]

Det er en god bog som tydeliggører hvor forfærdeligt stressede hunde og deres ejere har det.

 

Oversætter du for et forlag?

 

Ja, jeg synes nemlig også den er rigtigt god. Da jeg læste den 'case' jeg har beskrevet sad jeg hele tiden og tænkte "nej, nej, hvad er det dog de gør" da den stakkels Diego hele tiden får ordineret mere og mere stressende aktivitiet, og så også det at "fru Trobicsh" (som hun så nysseligt kaldes) i så lang tid blindt følger trænerens råd, til trods for at hun tydeligt fornemmer at noget er helt galt. Det, synes jeg, er et klassisk eksempel på, hvorfor folk 'bliver hængende' på træningspladser med metoder de faktisk ikke kan holde ud at udsætte deres hunde for - autoritetstro, den her form for skyklapper der siger at "det er jo nok sådan man gør når nu træneren siger det". Pyha

 

Nej, det er ikke et forlag, jeg oversætter for. Det kommer sig ganske enkelt af, at vi (fra internatet) i sidste weekend var til kursus med Karen Frost (Lone Greva deltog for øvrigt også) og her var vi inde på rigtigt meget af det man kan læse i bogen. Og, som Karen sagde, "I husker måske 10% af det vi snakker om her". Bogen er så en glimrende reference at gå tilbage og slå op i, når der er noget man kommer i tvivl om, og da det ikke er alle på internatet, der har det lige godt med at læse engelsk, så... :blink:

[Therese]

Igenigenigen. Jeg har ikke noget mod titlen men derimod at man fremlægger det som om at adfærdsbehandlere er de eneste der du'r, og iøvrigt er noget helt særligt med deres særlige ekspertise og særlige uddannelsesbaggrund og særlige erfaringsgrundlag.

For dét er noget pladder. Uddannelsen er intet værd, hvis ikke personen kan overføre det til praksis.

Det er jo netop derfor man skal finde en DYGTIG adfærdsbehandler - man skal jo ikke finde en, der ikke kan udføre sit job godt nok. Det skal man jo heller ikke med en hundetræner.

 

Og ifølge MIN erfaring, som jo må være ligesågod som alle andres, omend en smule anderledes og baseret på andre ting, så ser jeg bedre og dygtigere folk indenfor "amatørerne" end jeg gør andre steder.

Okay.

 

Kan være det er fordi jeg omgiver mig med lutter bundsolide og kompetente folk med erfaring til det står ud af deres ører. OGSÅ som "behandlerwannabes" indenfor egne rækker.

Kan være det er fordi langt de fleste adfærdsbehandlere jeg møder og hører om, enten er under uddannelse elelr lige er færdiguddannet. Og iøvrigt har taget adfærdsbehandleruddannelse i en alder af 20-21 år, første hund som erfaring, og fordi de zzzzimpelthen ææææælzzzker hunde................

Muligvis. Jeg kunne bare godt tænke mig at vide hvad der er i vejen med den begrundelse? Hvis jeg skulle være adfærdsbehandler, skulle det da også være fordi jeg elsker hunde.

 

Ja. Jeg er fordomsfuld. Og jeg trives fint med det, men sålænge der ikke føres registreringer og statistikker over behandlernes behandlinger og kunder, så ser jeg ingen forskel på dém og alle os andre.

Ok.

[DKWiechert]

Muligvis. Jeg kunne bare godt tænke mig at vide hvad der er i vejen med den begrundelse? Hvis jeg skulle være adfærdsbehandler, skulle det da også være fordi jeg elsker hunde.

 

læs Z-erne :blink: Forvirret tøzzzebarn uden sans for realiteterne, er det der menes med Z-erne

[Gæst Ninjamor]

Ja, jeg synes nemlig også den er rigtigt god. Da jeg læste den 'case' jeg har beskrevet sad jeg hele tiden og tænkte "nej, nej, hvad er det dog de gør" da den stakkels Diego hele tiden får ordineret mere og mere stressende aktivitiet, og så også det at "fru Trobicsh" (som hun så nysseligt kaldes) i så lang tid blindt følger trænerens råd, til trods for at hun tydeligt fornemmer at noget er helt galt. Det, synes jeg, er et klassisk eksempel på, hvorfor folk 'bliver hængende' på træningspladser med metoder de faktisk ikke kan holde ud at udsætte deres hunde for - autoritetstro, den her form for skyklapper der siger at "det er jo nok sådan man gør når nu træneren siger det". Pyha

 

Jep

 

Nej, det er ikke et forlag, jeg oversætter for. Det kommer sig ganske enkelt af, at vi (fra internatet) i sidste weekend var til kursus med Karen Frost (Lone Greva deltog for øvrigt også)

 

Ved det godt, PAFF arrangement

 

og her var vi inde på rigtigt meget af det man kan læse i bogen. Og, som Karen sagde, "I husker måske 10% af det vi snakker om her". Bogen er så en glimrende reference at gå tilbage og slå op i, når der er noget man kommer i tvivl om, og da det ikke er alle på internatet, der har det lige godt med at læse engelsk, så... :blink:

 

Så får de også glæde af bogen. Pænt af dig

[Nollike]

DKWiechert, jeg synes at du er langt ude i denne tråd og jeg kan stadig ikke se at du har anden dagsorden end at hakke på adfærdsbehandlerne

 

Jeg tror at du er ekstremt heldig hvis du ene og alene omgiver dig med helt fantastisk veluddannede og top-erfarne trænere som i den grad følger med i udviklingen inden for hundeetiologi som til enhver tid kan banke en adfærdsbehandler af banen... Hvis det er tilfældet, så tillykke med det :5up: Men kan vi så ikke enes om at lade alle os andre som ikke er i lige så heldig en situation, søge hjælp der hvor vi mener at vi får den bedst, nemlig hos adfærdsbehandlerne? I min verden - og ud fra det kendskab jeg har til de trænere jeg har mødt gennem min tid - så er trænere gode til nogle ting og adfærdsbehandlere gode til nogle andre og størstedelen af trænerne bør holde sig langt væk fra at rådgive omkring adfærd når der er problemer og i stedet holde sig til det træningsmæssige. Men vi bor jo også langt fra hinanden, så det er nok det der gør forskellen...

[Nollike]

Nå, ja og p.s.: Hvis alt handler om penge som du jo også har været så venlig at påpege, kan du så give mig en logisk forklaring på, hvorfor Ninjamor bruger RET meget tid herinde på at rådgive og hjælpe med de problemer brugerene herinde står med? For så vidt jeg ved, så får hun ikke en rød reje ud af det - tilgengæld skal hun så i stedet bruge tid og energi på at forsvare sin uddannelse og erfaring :stupid: For at sige det pænt, så synes jeg at du er pisse tarvelig (og ja, det VAR den pæne udgave )

[DKWiechert]

Nollikke. Og du læser som vinden blæser.

:roll::roll::roll::roll: (dem er du jo så glad for)

 

Jeg har hele tiden skrevet at man skal søge hjælp der hvor hjælpen er bedst.

Jeg sætter bare ikke lighedstegn mellem god hjælp, og adfærdsbehandler-prædikatet som i er så glade for.

 

Så kan vi jo så diskutere hvem af os to der er snævertsynede......

[DKWiechert]

Nå, ja og p.s.: Hvis alt handler om penge som du jo også har været så venlig at påpege, kan du så give mig en logisk forklaring på, hvorfor Ninjamor bruger RET meget tid herinde på at rådgive og hjælpe med de problemer brugerene herinde står med? For så vidt jeg ved, så får hun ikke en rød reje ud af det - tilgengæld skal hun så i stedet bruge tid og energi på at forsvare sin uddannelse og erfaring :stupid: For at sige det pænt, så synes jeg at du er pisse tarvelig (og ja, det VAR den pæne udgave )

 

hvorfor skal jeg begynde at diskutere ninjamor herinde?

Jeg diskuterer det lighedstegn mellem kvalitet og adfærdsbehandler i er så enormt glade for at sætte herinde.

 

Og ja. Jeg er tarvelig Pissehamrende tarvelig og uretfærdig........

 

Vil du prøve med den grove version istedet?

[Nollike]

Nollikke. Og du læser som vinden blæser.

:roll::roll::roll::roll: (dem er du jo så glad for)

 

Jeg har hele tiden skrevet at man skal søge hjælp der hvor hjælpen er bedst.

Jeg sætter bare ikke lighedstegn mellem god hjælp, og adfærdsbehandler-prædikatet som i er så glade for.

 

Så kan vi jo så diskutere hvem af os to der er snævertsynede......

 

:damn:

 

Det markerede: Det kan vi da godt, du kan jo lave en hurtig afstemning, hvis du føler for det

 

Jeg tror at jeg vil afprøve selvbeherskelsens kunst og smutte ud af denne tråd igen...

[DKWiechert]

Jeg tror at jeg vil afprøve selvbeherskelsens kunst og smutte ud af denne tråd igen...

Noget jeg burde have gjort allerede efter første indlæg. Fortolket og forvansket bliver mine indlæg om dette emne altid. Jeg burde have lært det efterhånden, men nej.....

[Aslan]

Noget jeg burde have gjort allerede efter første indlæg. Fortolket og forvansket bliver mine indlæg om dette emne altid. Jeg burde have lært det efterhånden, men nej.....

 

 

:ae:

 

 

Måske det er godt osm ondt at du ikke har lært det endnu.

 

Selv om jeg ikke helt kan følge dig/er enig med dig, er det da stadig rart med en debat eller 2 fra din side :kys:

[Biene]

 

For jeg tænker, at hvis det er den samme ro som jeg beskriver så er der kun disse få dages "uro" at tage hensyn til og det ville jeg personligt synes var lidt at få hanhunden steriliseret for.

 

Ja men de skal dog holdes adskilt, ellers kommer der uønskede hvalpe, når hanhund og tæve er fertile.

 

Men der er ingen, der siger, du skal lade din hanhund sterilisere. Det var praktisk for mig dengang. Mine nuværende hanner er fertile, mine nuværende tæver er ikke fertile.

[Gæst Ninjamor]

Ja men de skal dog holdes adskilt, ellers kommer der uønskede hvalpe, når hanhund og tæve er fertile.

 

Men der er ingen, der siger, du skal lade din hanhund sterilisere. Det var praktisk for mig dengang. Mine nuværende hanner er fertile, mine nuværende tæver er ikke fertile.

 

Nej, det kunne jeg heller ikke tænke mig, jeg spørger for at få mere at vide

 

Jeg har aldrig haft de store problemer med fertile hanner og tæver, det er kun få dages uro og aktiveres hanhunden i hoved og r... de kritiske dage, så oplever jeg ikke den store uro.

[Biene]

Nej, det kunne jeg heller ikke tænke mig, jeg spørger for at få mere at vide

 

Der er jo ikke så meget at sige. en steriliseret hanhund er som en fertil hanhund, han kan bare ikke få hvalpe. Og min erfaring er, at når en hanhund får lov til at parre, er han ikke så skør, når der er tæver i løbetid.

 

Jeg har aldrig haft de store problemer med fertile hanner og tæver, det er kun få dages uro og aktiveres hanhunden i hoved og r... de kritiske dage, så oplever jeg ikke den store uro.

 

Det er jo fint:-D

 

Min ene hanhund er totalt bimmelim, hvis der er løbske tæver i nærheden. Så dem holder jeg ham langt væk fra.

[Therese]

Nollikke. Og du læser som vinden blæser.

:roll::roll::roll::roll: (dem er du jo så glad for)

 

Jeg har hele tiden skrevet at man skal søge hjælp der hvor hjælpen er bedst.

Jeg sætter bare ikke lighedstegn mellem god hjælp, og adfærdsbehandler-prædikatet som i er så glade for.

 

Så kan vi jo så diskutere hvem af os to der er snævertsynede......

Der er vist heller ikke nogen, der automatisk sætter lighedstegn mellem adfærdsbehandlere og god hjælp - jeg mindes netop at kunne huske at der tidligere blev skrevet, at man naturligvis skulle søge en DYGTIG adfærdsbehandler, hvis man vælger at benytte sig af sådan en. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.

Men jeg tror godt de fleste herinde ved at ikke alle adfærdsbehandlere er dygtige og at man derfor ikke skal tage den første, den bedste.

[Gæst Tanten]

Der er vist heller ikke nogen, der automatisk sætter lighedstegn mellem adfærdsbehandlere og god hjælp - jeg mindes netop at kunne huske at der tidligere blev skrevet, at man naturligvis skulle søge en DYGTIG adfærdsbehandler, hvis man vælger at benytte sig af sådan en. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl.

Men jeg tror godt de fleste herinde ved at ikke alle adfærdsbehandlere er dygtige og at man derfor ikke skal tage den første, den bedste.

 

Men hvordan finder man så ud af hvem der er dygtig og hvem der ikke er?

[Gæst Ninjamor]

Men hvordan finder man så ud af hvem der er dygtig og hvem der ikke er?

 

Man kan jo spørge dem om hvad de har af erfaring med x problem og hvor de er uddannet.

 

Og/eller læse på deres hjemmesider.

 

F.eks. har jeg det lidt skidt med dem som ikke skriver om deres uddannelse eller bruger f.eks. ½ års observation af f.eks. dingoer som argument for at kalde sig hundepsykolog.

 

Eller én som f.eks. fortæller at h*n har fulgt en "hundepsykolog" 3 år og har haft flere tusinde hunde gennem hænderne disse år, samtidig med et fuldtidsstudium, og når man så regner ud hvor mange timer der må have været brugt på hundene finder man ud af, at det ville være flere timer end der er i døgnet, og vedkommende bruger dette som argument for være en kompetent adfærdsbehandler.

 

Internettet er fuld af information, selv bliver jeg ofte fundet ad den vej og det synes jeg er fint, for så har klienten kunne læse hvad jeg står for og vælge mig fra eller til.

Adfærdsbehandling er en tillidssag.

[Jane]

Men hvordan finder man så ud af hvem der er dygtig og hvem der ikke er?

 

Det er også svær. Jeg har set på en masse hjemmesider og mange af dem lyder rigtig gode. Men når man står for første gang og skal bruge en adfærdsbehandler, så kan det være svær at gennemskue hvem der er dygtig og hvem der ikke er.

 

Jeg har istedet spurgt en person som jeg mener er den der pt bedst kan rådgive mig om valget af en adfærdsbehandler.

[Therese]

Men hvordan finder man så ud af hvem der er dygtig og hvem der ikke er?

Det kan man jo i princippet heller ikke vide på forhånd. På samme måde som du ikke kan vide på forhånd om en træningsplads er god. Det handler vel om at gøre sit forarbejde godt nok, så man har en rimelig realistisk chance for at vurdere om vedkommende lever op til ens krav eller ej.

 

Eksempelvis ved at forhøre sig hos andre "hundemennesker" der muligvis kender til vedkommende. Eller ved at ringe til en uforpligtende snak med selve adfærdsbehandleren. Tag et kig på deres hjemmeside. Nogle tilbyder måske endda, at man kan komme på besøg og snakke med dem. Selvfølgelig stadig uforpligtende. Jeg ved ikke om nogle adfærdsbehandlere tilbyder sådan noget, men det skader vel aldrig at ringe og snakke med dem først.

[Gæst Tanten]

Man kan jo spørge dem om hvad de har af erfaring med x problem og hvor de er uddannet.

 

Og/eller læse på deres hjemmesider.

 

F.eks. har jeg det lidt skidt med dem som ikke skriver om deres uddannelse eller bruger f.eks. ½ års observation af f.eks. dingoer som argument for at kalde sig hundepsykolog.

 

Eller én som f.eks. fortæller at h*n har fulgt en "hundepsykolog" 3 år og har haft flere tusinde hunde gennem hænderne disse år, samtidig med et fuldtidsstudium, og når man så regner ud hvor mange timer der må have været brugt på hundene finder man ud af, at det ville være flere timer end der er i døgnet, og vedkommende bruger dette som argument for være en kompetent adfærdsbehandler.

 

Internettet er fuld af information, selv bliver jeg ofte fundet ad den vej og det synes jeg er fint, for så har klienten kunne læse hvad jeg står for og vælge mig fra eller til.

Adfærdsbehandling er en tillidssag.

 

Tillidssag - Jo tak

 

Men det der indernet - Erfaring og uddannelse er jo desværre bare ikke = dygtig men der er vel ikke andet at gøre end at gribe knoglen og ringe og lytte, og så ellers lytte til hvad ens fornemmelser siger........

 

Jeg kender heldivis en - så uanset hvad var det nok denne person jeg ville gå til Men jeg håber da så sandelig aldrig jeg skal have en inden for døren :blink:

[Gæst Ninjamor]

...Men der er vel ikke andet at gøre end at gribe knoglen og ringe og lytte, og så ellers lytte til hvad ens fornemmelser siger........

 

Netop

[Jane]

Nollikke. Og du læser som vinden blæser.

:roll::roll::roll::roll: (dem er du jo så glad for)

 

Jeg har hele tiden skrevet at man skal søge hjælp der hvor hjælpen er bedst.

Jeg sætter bare ikke lighedstegn mellem god hjælp, og adfærdsbehandler-prædikatet som i er så glade for.

 

Så kan vi jo så diskutere hvem af os to der er snævertsynede......

 

Så læser jeg også som vinden blæser.

 

Jeg kan på mange måder godt lide din ligefremme stil.

 

Men i alle dine indlæg i denne tråd har du havlet ned på begrebet adfærdsbehandler.

 

Der findes dygtige og kompetente folk inden for alle uddannelser og selvfølgelig findes det modsatte også.

Men prøv lige at adskille de to ting ad.

[Ascha]

Man opsøger den hjælp der er bedst kvalificeret til at hjælpe.

Ikke fordi der står en titel på et visitkort.

Så du er ligeglad om der står læge eller kleinsmed på visitkortet?, bare de er kvalificerede. Og hvordan afgør du så det?.

Det er DET jeg stormer frem over. Titlen "Adfærdsbehandler" siger absolut intet om indholdet og erfaringsgrundlaget for personen,

Folk der ikke har nogen nævneværdig uddannelse bag sig plejer ikke at kalde sig adfærdsbehandlere, men hundepsykologer, adfærdskonsulenter, adfærdseksperter, hundelyttere osv.

og jeg har til dato mødt flere kompetente personer i "amatørrækken" end jeg har mødt af professionelle, forholdsmæssigt set.

 

Og det kan vi andre godt mærke i dine indlæg. :blink:

[Ascha]

Så kan vi jo så diskutere hvem af os to der er snævertsynede......

Jeg er ikke i tvivl,... det er du.

 

Igen vil jeg påpege at man skal vide en del, før man ved, at man ikke ved alting. Det er ligesom et punkt man skal udover.