Vaccination uden Pas og Vaccinationbog!

[Ascha]

Jeg ved ikke helt om jeg forstår alt hvad du skriver, men hvorfor spørger du om man kan få en hund vaccineret der ikke er registreret?.

[Ninkamus]

@Kaso hvad mangler du at få svar på?

[AnneMangetal]

Ja det gøre jeg. Og næste gang du skal ikke skriver i min tråde.

Jeg beholde fugle, hønse og hunden fordi jeg vil væk fra poltiske diskussionen og politiske verden.

 

Altså, nu er du jo på et offentligt forum, så du bestemmer ikke hvem der svarer i dine tråde. Du bestemmer tilgengæld selv på hvilket forum du spørger - og der er mange andre end dette. Men jeg er herinde, hvadenten du vil det eller ej. Du er som sagt velkommen til at ignorere eller blokere, men jeg bestemmer nu helt selv om jeg vil deltage i dine tråde eller ej:-)

[Kaso]

@Kaso hvad mangler du at få svar på?

Ingen ting mere, Tak for alle de har svaret på min spørgsmal præcis.

I Tyskland og frankrig er ikke regeler at dyrlæge SKAL checke chip før vaccination. Man kan stjæle eller avle en hund uden register og uden chip og får vaccination med behandlinge hos dyrlæge. Og kan rejse med til udlandet med bil eller toget alligevel.

[Ninkamus]

Ingen ting mere, Tak for alle de har svaret på min spørgsmal præcis.

I Tyskland og frankrig er ikke regeler at dyrlæge SKAL checke chip før vaccination. Man kan stjæle eller avle en hund uden register og uden chip og får vaccination med behandlinge hos dyrlæge. Og kan rejse med til udlandet med bil eller toget alligevel.

 

i danmark er det lovpligt at hundene skal være registreret

men dem som stjæler en hund, er nok ikke dem som lige køre til nærmeste dyrlæge og får den vaccineret - så er lidt i tvivl om hvad det er du faktisk søger?

 

Overvejer du at stjæle en hund

[Kaso]

Min ven har mistet 2 hunde i 3 år, en bliver fundet hos en man. Han har købt på nettet, selvom chippen var stadigvæk i halsen. Og ny ejer har vaccineret ham offentlig!

Det er godt at man SKAL i Danmark

 

Tak igen

[AnneMangetal]

Ingen ting mere, Tak for alle de har svaret på min spørgsmal præcis.

I Tyskland og frankrig er ikke regeler at dyrlæge SKAL checke chip før vaccination. Man kan stjæle eller avle en hund uden register og uden chip og får vaccination med behandlinge hos dyrlæge. Og kan rejse med til udlandet med bil eller toget alligevel.

 

Der er ikke regler om at danske dyrlæger SKAL tjekke chip, og tjekker de chippen, har de ikke pligt til at slå ejeren op. En dyrlæge kan (og skal) behandle et dyr, uanset om den har chip eller ej. Det er ikke dyrlægens rolle at sikre at dyrets ejer opfylder lovens regler om mærkning (men de fleste dyrlæger påtaler det for ejeren, men indberetter det ikke for myndighederne).

 

Man kan så ikke, hverken i Danmark, Frankrig, Tyskland eller andre steder i EU, få lavet et pas og LOVLIGT rejse med sin hund, uden at den er chippet (og registreret). Men som med mennesker, er der jo kun stikprøvekontrol af kæledyr der rejser sammen med et menneske. Hvis dyret fragtes som gods, vil den blive tjekket, men i bil eller tog, er der kun stikprøvekontrol.

[Ninkamus]

Der er ikke regler om at danske dyrlæger SKAL tjekke chip, og tjekker de chippen, har de ikke pligt til at slå ejeren op. En dyrlæge kan (og skal) behandle et dyr, uanset om den har chip eller ej. Det er ikke dyrlægens rolle at sikre at dyrets ejer opfylder lovens regler om mærkning (men de fleste dyrlæger påtaler det for ejeren, men indberetter det ikke for myndighederne).

 

Man kan så ikke, hverken i Danmark, Frankrig, Tyskland eller andre steder i EU, få lavet et pas og LOVLIGT rejse med sin hund, uden at den er chippet (og registreret). Men som med mennesker, er der jo kun stikprøvekontrol af kæledyr der rejser sammen med et menneske. Hvis dyret fragtes som gods, vil den blive tjekket, men i bil eller tog, er der kun stikprøvekontrol.

 

Hvis man finder en hund der ikke er chippet, så han man vel pligt tul at anmelde det (som man har med andre lovovertrædelser) ?

 

Resten er jeg enig i!

[AnneMangetal]

Hvis man finder en hund der ikke er chippet, så han man vel pligt tul at anmelde det (som man har med andre lovovertrædelser) ?

 

Resten er jeg enig i!

 

Nej, for du er ikke medvirkende til en straffelovsovertrædelse hvis du forholder dig passivt i denne situation. Men proceduren er i øvrigt, at en dyrlæge/borger anmelder manglende chip til de veterinære myndigheder, og de kører så ud og tjekker hunden. Men det kræver jo at myndighederne har en adresse:-)

 

I den tid jeg sad i styrelsen, var der én sag hvor en borger fik en bøde for manglende chip, og det var kun fordi der var mange andre overtrædelser i forvejen.

[WinWiz]

Hvis man finder en hund der ikke er chippet, så han man vel pligt tul at anmelde det (som man har med andre lovovertrædelser) ?

 

Resten er jeg enig i!

 

Siden hvornår har vi fået pligt til melde lovovertrædelser her i landet? Hvis jeg skulle melde alle dem jeg ser køre for stærkt kunne jeg jo bruge alt min fritid på det.

[AnneMangetal]

Siden hvornår har vi fået pligt til melde lovovertrædelser her i landet? Hvis jeg skulle melde alle dem jeg ser køre for stærkt kunne jeg jo bruge alt min fritid på det.

 

Du har pligt til at melde overtrædelse af straffeloven (og visse særlove med hjemmel i straffeloven). I modsat fald risikerer du at blive dømt medskyldig ved passivitet.

 

Oftest ses det ved narkokriminalitet, røverier, vold mod børn mm.

 

Og sådan har det været siden 1930. Og som borger i Danmark har man også pligt til at kende lovgivningen (og så ville jeg være arbejdsløs:mrgreen:).

[WinWiz]

Det lyder godt nok langt ude. Har da aldrig hørt om at nogen er blevet dømt medskyldig bare for at være passiv? Er det ikke også lidt i konflikt med at man ikke har pligt til at udtale sig til politiet?

Så vidt jeg ved kom der for ikke så mange år siden en regel om at lærere, socialrådgiver og lig. har pligt til at melde børnemishandling? Hvorfor lave sådan en regel hvis der virkelig passer at vi alle siden 30'erne har haft pligt til at anmelde overtrædelser af straffeloven?

[Sitto]

Apropos det med at anmelde eller ej, kom jeg til at tænke på en artikel jeg læste forleden om Yahya Hassan's påstået kendskab til handel med små piger i Aarhus - godt nok læst i Ekstrabladet, men med udtalelse fra en juraekspert:

 

"Ifølge Yahya Hassan vil politiet kun få del i digterens oplysninger, såfremt 'skattevæsenet er villig til at krydsrevidere billagsdanmark'. Og det er han i sin gode ret til, oplyser juraekspert og professor på Aalborg Universitet Lars Bo Langsted til Ekstra Bladet.- Der er aldrig pligt til at anmelde noget til politiet, medmindre der er tale om en forbrydelse, hvor menneskeliv er i fare. Så skal man gøre, hvad man kan for at forhindre den; om nødvendigt ved politianmeldelse, siger Lars Bo Langsted."

[AnjaCS]

Det lyder godt nok langt ude. Har da aldrig hørt om at nogen er blevet dømt medskyldig bare for at være passiv? Er det ikke også lidt i konflikt med at man ikke har pligt til at udtale sig til politiet?

Så vidt jeg ved kom der for ikke så mange år siden en regel om at lærere, socialrådgiver og lig. har pligt til at melde børnemishandling? Hvorfor lave sådan en regel hvis der virkelig passer at vi alle siden 30'erne har haft pligt til at anmelde overtrædelser af straffeloven?

 

Vi har alle pligt til at underrette hvis vi oplever at et barn mishandles.

Men de offentlige har skærpet indberetningspligt. Dvs at de ikke behøver se et barn mistrives/mishandles, men de skal derimod melde hvis de har mistanke. Vi andre skal vist have en begrundet mistanke før vi - naturligvis - er forpligtet.

[AnneMangetal]

Det lyder godt nok langt ude. Har da aldrig hørt om at nogen er blevet dømt medskyldig bare for at være passiv? Er det ikke også lidt i konflikt med at man ikke har pligt til at udtale sig til politiet?

Så vidt jeg ved kom der for ikke så mange år siden en regel om at lærere, socialrådgiver og lig. har pligt til at melde børnemishandling? Hvorfor lave sådan en regel hvis der virkelig passer at vi alle siden 30'erne har haft pligt til at anmelde overtrædelser af straffeloven?

 

Søg på passivitet under straffelovssager:blink:

 

Og nej, det er ikke i konflikt med at man ikke har pligt til at udtale sig til politiet. Politiet er ikke den dømmende magt. Som sagt er der temmelig mange domme omkring det, så det er skam ikke npget nyt fænomen.

 

Og som Anja skriver, er reglen omkring børn en underretningspligt, ikke en anmeldelsespligt. Mange børn bliver forsømt uden at det er kriminelt, men så skal det indberettes til de sociale myndigheder.

[WinWiz]

Søg på passivitet under straffelovssager:blink:

 

Og nej, det er ikke i konflikt med at man ikke har pligt til at udtale sig til politiet. Politiet er ikke den dømmende magt. Som sagt er der temmelig mange domme omkring det, så det er skam ikke npget nyt fænomen.

 

Og som Anja skriver, er reglen omkring børn en underretningspligt, ikke en anmeldelsespligt. Mange børn bliver forsømt uden at det er kriminelt, men så skal det indberettes til de sociale myndigheder.

 

Jeg har kendt ret mange kriminelle mennesker og aldrig hørt om nogen som blev dømt for at være helt passiv. Hvornår er det sidst sket?

Hvis det virkelig er almindeligt så synes jeg det minder foruroligende meget om det tidligere DDR.

Og hvad med den ekspert i strafferet som blev citeret her i tråden for at sige at det kun er i sager hvor nogen er i livsfare at vi har anmelde pligt, tager han bare helt fejl?

[AnneMangetal]

Jeg har kendt ret mange kriminelle mennesker og aldrig hørt om nogen som blev dømt for at være helt passiv. Hvornår er det sidst sket?

Hvis det virkelig er almindeligt så synes jeg det minder foruroligende meget om det tidligere DDR.

Og hvad med den ekspert i strafferet som blev citeret her i tråden for at sige at det kun er i sager hvor nogen er i livsfare at vi har anmelde pligt, tager han bare helt fejl?

 

Jeg har såmænd skrevet at du bare skal google. Hvis du googler "straffelov passivitet medvirken" kommer der bla. en redegørelse fra anklagemyndigheden hvor Gorm Toftegaard i det hele anvendes som teori. Han er vel nok den dygtigste teoretiker på området (og tidligere praktiker). Som sagt, google er din ven! Og biblioteket. Må jeg anbefale kommenteret straffelov, almindelig del. Du kan nøjes med §23.

 

I praksis dømmes folk særligt i sædelighedssager (har kigget på og ikke grebet ind) og i den hårdere kriminalitet, hvor man har været vidende om et forhold (planlægning af røveri, narkohandel mm.).

[Ninkamus]

Jeg har kendt ret mange kriminelle mennesker og aldrig hørt om nogen som blev dømt for at være helt passiv. Hvornår er det sidst sket?

Hvis det virkelig er almindeligt så synes jeg det minder foruroligende meget om det tidligere DDR.

Og hvad med den ekspert i strafferet som blev citeret her i tråden for at sige at det kun er i sager hvor nogen er i livsfare at vi har anmelde pligt, tager han bare helt fejl?

 

Der er også pænt mange der ikk ebliver dømt for at køre for stærkt, det er da ikke ens betydne med at det ikke er ulovligt

 

der er rigtig mange der dømmes som "medskyldige" selv om de ikke var dem som "trykkede på aftrækkeren" - så jo der er anmeldepligt i danmark - kan ikke se hvorfor det er sådan et problem for dig?

[AnneMangetal]

@WinWiz:

 

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/2015-05-06-mor-og-stedfar-lod-flere-maend-voldtage-niaarig-datter

 

"Først lød anklagen mod parret på, at pigen mindst tre gange i 2014 er blevet voldtaget af sin stedfar, mens pigens mor forholdt sig passiv."