For let at anskaffe sig en hund i DK

[Lenschow]

Det ER let at anskaffe sig en hund i DK. Linse foreslår et register

 

"Brystbomben har et forslag til, hvordan en fremtidig kontrol-ordning kan indrettes. Hendes idé er, at der oprettes et landsdækkende og lovpligtig register, hvor hundeejere og deres hunde står opført. For at måtte købe en hund, skal der gives tilladelse fra registret.

- Der bliver nødt til at være nogle sagkyndige, for eksempel politihundeførere, dyrlæger eller noget i den stil, som har forstand på det. De skal kunne sige, om de synes, at det er forsvarligt, at du anskaffer den og den hund. Og så må man så finde sig i, hvis de siger nej.

Linse erkender, at der ville være en del driftsomkostninger ved sådan et register, men mener, at regning bør betales af hundeejerne.

- Det kan sagtens lade sig gøre. Hundeejerne betaler et beløb hvert år for at være i det lovpligtige register, og på den måde kunne man finansiere det. Det tror jeg ikke, at hundeejerne har noget imod, siger hun."

 

Citat slut

 

Se hele artiklen her - http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/linse-langer-ud-efter-karen-thisted-hun-er-helt-vaek/5633598

 

Hvad tænker I om den idé? Jeg ville gerne betale lidt for at eje en hund hvis der virkede.

[Sitto]

Jeg tænker ideen er meget god, og jeg betalte også gerne et årligt beløb. Problemet er bare at der altid vil være nogen som både vil købe og sælge udenom dette register. Lige såvel som der stadig avles, sælges og købes hunde af ulovlige racer. Hvalpe sælges uden chip m.m. Der vil altid være nogen som sælger på trods af forbud og der vil altid være købere til disse hunde. Og det er nok oftest netop de hunde som ender med at give de største problemer - og dette vil et register ikke stoppe.

 

Men hvordan man får det stoppet. Tja. Større bøder evt. Jeg ved det ikke, men måske man bedst kan ramme dem på pengene. Og flere ressourcer til politiet, så de har mulighed for at reagere bedre på anmeldelser - for det er godt nok noget trægt idag.. Et register skal de nok finde udenom i hvert fald, det tror jeg.

[Ninkamus]

Jeg forstår ikke pointen?

 

Så skulle der sidde nogen folk, der skal vurdere om jeg kan håndtere den og den hund, ud fra en skriftelig/mundtlig formulering? Så det afhænger af hvor god jeg er til at formulere mig korrekt ud fra visse krav, hvor efter jeg skal støtte at selv samme "eksperter" hvert år for overhovedet at måtte have min hund?

 

og dem som i dag ikke har chip eller har ulovlige hunde, de vil så nu helt klart begynde at søge, betale en masse penge for at have hund og...? Nej vel!

 

for ikke at tale om at dem som i dag skal håndhæve loven, i forvejen ikke har de ressourser der skal til, hvor til der løber ret mange hunde rundt uden chip trods lov i dag.

 

Sorry, men i mine øjne et tåbeligt foreslag!

Jeg tror ikke på vi kan lovgive os ud af dårlige hundehold! Oplysning og oplysning, og dem som vil bryde loven, og er pisse ligeglade, det er oplysning eller lovgivning alligevel!

[NickiA]

Altså mit dilemma er vel, hvem er det der skal afgøre om man er en god hundeejer eller ej? for på papir kan nogle mennesker måske være "uegnede" hundeejere, deres økonomi er elendig, de kan have forskellige psykiske eller fysiske problemer. Men i praksis kan de sagtens være de bedste hundeejere. Så man tager måske noget meget betydningsfuldt væk for nogle mennesker der virkelig har brug for det.

Samtidig tror jeg også at det vil fremprovokere en hel del "i skal fandme ikke fortælle mig om jeg må have hund eller ej" typer, og så er vi ligevidt. Hellere at der bliver slået hårdere ned på uansvarlige hundeejere. Så det ikke bliver sjovt at have en ukontrollerbar hund.

[Therese]

Hvis sådan et register blev en realitet, ville jeg nok være en af dem, som aldrig ville blive godkendt til at have hund.

 

Da jeg fik Bobo, havde jeg haft en depression det meste af mit voksenliv, der var ikke økonomi til at have en hund og nogle dage kunne jeg knap nok slæbe mig ud af sengen. Men faktum er jo også bare, at jeg aldrig har sprunget en gåtur over, fordi jeg ikke orkede det. Jeg har aldrig lånt penge til foder, udstyr eller plejeprodukter til Bobo og jeg er ikke depressiv i samme grad som jeg var før jeg fik ham.

 

Jeg kan stadig have dårlige dage, men jeg har aldrig dage, hvor jeg kun orker at gå fra sengen ind på sofaen, som jeg havde før. Han er den allerbedste form for medicin for mig, fordi jeg er tvunget til at skulle ud hver dag og fordi jeg bare ikke kan være i dårligt humør, når jeg er sammen med ham.

 

Det er desuden meget påfaldende, at jeg først for alvor blev depressiv, da jeg ikke havde hund længere.

 

Så min pointe er, at man ikke kan vurdere ud fra en eller anden ansøgning om en person vil være en god hundeejer eller ej. Som NickiA skriver, kan man sagtens være en dårlig hundeejer på papiret, men være en fantastisk hundeejer i praksis. Omvendt kan man også være en perfekt hundeejer på papiret, men virkelig dårlig i praksis.

[Amocca]

Det lyder umiddelbart som et sindssygt spild af ressourcer. Jeg kan ikke se pointen og jeg kan heller ikke se, at det vil give noget overhovedet.

[Lenschow]

Jeg tror heller ikke rigtig på det. I dag kan de "eksperter" knap vurdere om en hund skal aflives efter hundeloven eller ej... de har for mig vist deres uvidenhed utallige gange. Så nej tak herfra. Men kunne man stille krav, der virkede, ville jeg gerne betale lidt til sådan et register eller hvad det skulle være årligt. Men hvad ville virke?

Jeg ved det heller ikke.

 

Desuden har vi vel allerede love, der beskytter og stiller kravene til os ejere. Problemet er nok at de ikke håndhæves.

 

Men det ER for let at anskaffe sig en hund i DK i dag. Faktisk gælder det dyr generelt, synes jeg.

[NickiA]

Men det ER for let at anskaffe sig en hund i DK i dag. Faktisk gælder det dyr generelt, synes jeg.

 

Ja desværre! det burde generelt være sværere og dyrere at anskaffe sig et dyr, især mindre dyr. Så det ikke går hen og bliver en hovsa løsning for rigtig mange. Men så længe der er overskud af dyreunger, vil der altid være folk der gør alt for at komme af med dem, inklusiv at stille nada kriterier til nye familier.

[Doberfan]

Nu bor jeg ikke i DK, men problemet er jo universelt.

 

Jeg betalte hjertens gerne en afgift for at sikre at kun egnede mennesker kunne anskaffe hunde.

 

Men det er jo helt utopisk at forestille sig at det er en realistisk løsning. Og som en bibemærkning, så ville jeg absolut ikke mene at politihundeførere er et godt eksempel på hvem der kan vurdere egnede ejere.

 

Som en der tager genbrugshunde kunne jeg sige, at ingen må købe en hvalp før alle internaterne er tomme. Det er ca. lige så realistisk. Eller at ingen må avle, før der er et underskud af udbud.

 

Jeg ved godt, at os der har med rescue at gøre, har det med at promovere neutralisering af alt og alle, men hvis der ikke var opdrættere der gjorde et flot arbejde med de forskellige racer, hvor ville vi så være? Og hvis der ikke var "uambitiøse" familier til at købe de hunde der ikke behøver at skulle kunne en masse ville det også bare bidrage til hunde der bliver aflivet.

 

Det er et svært spørgsmål og jeg kender ikke svaret.

[Birgitta]

Vi HAR jo allerede det lovpligtige, landsdækkende register, som vi allesammen skal stå i hvis vi vil have hund...

Og vi HAR allerede en lov, der siger at vi skal ansvarsforsikre vores hund, så eventuelle skader, hunden laver, bliver registreret og betalt..

 

Selv om begge dele er landsdækkende og lovpligtige, så er der alligevel hundeejere, der ikke er med i de registre.

Så længe gældende lov ikk bliver håndhævet, så duer det ikke at lave flere love, der også skal håndhæves..

Mere kontrol af om hundene er chippede, om de er registrerede og om de er forsikrede.. DET kunne hjælpe på lovlydigheden.

 

....men der mangler så lige, at det også bliver lovpligtigt at anmelde de skader en hund evt. laver, til forsikringen, så har man jo et ok værktøj, hvis de nuværende registre samkøres, så problemhundeejere kommer til at figurere som det, de er i begge registre..

 

Men hvem skal så vurdere, hvornår en ejer skal fratages retten til at have hund?

Det er så stort et indgreb i en hundeejers liv, så det kun må kunne ske ved retssag og dom. Og med vurderinger fra kompetente hundespecialister..... Jeg ville nok mene, at DKK kunne varetage opgaven med at anbefale kompetente race/hundespecialister, der ville være i stand til at vurdere hund og ejer og rådgive i en retssag.

 

At fratage nogen retten til at holde hund på forhånd, fordi folk nok ikke er egnede, det er pip! Alkoholikere og andre misbrugere kan nogle gange sagtens have hund. Går det galt, så må retten vurdere fra sag til sag.

At nogen i en bestemt befolkningsgruppe ikke magter ansvaret med at have hund, må aldrig føre til at ingen af de mennesker må have hund.

 

Det er såmænd slet ikke så meget, loven skal ændres..... Den skal bare håndhæves..

[Umulia]

Det ER let at anskaffe sig en hund i DK. Linse foreslår et register

 

"Brystbomben har et forslag til, hvordan en fremtidig kontrol-ordning kan indrettes. Hendes idé er, at der oprettes et landsdækkende og lovpligtig register, hvor hundeejere og deres hunde står opført. For at måtte købe en hund, skal der gives tilladelse fra registret.

- Der bliver nødt til at være nogle sagkyndige, for eksempel politihundeførere, dyrlæger eller noget i den stil, som har forstand på det. De skal kunne sige, om de synes, at det er forsvarligt, at du anskaffer den og den hund. Og så må man så finde sig i, hvis de siger nej.

Linse erkender, at der ville være en del driftsomkostninger ved sådan et register, men mener, at regning bør betales af hundeejerne.

- Det kan sagtens lade sig gøre. Hundeejerne betaler et beløb hvert år for at være i det lovpligtige register, og på den måde kunne man finansiere det. Det tror jeg ikke, at hundeejerne har noget imod, siger hun."

 

Citat slut

 

Se hele artiklen her - http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/linse-langer-ud-efter-karen-thisted-hun-er-helt-vaek/5633598

 

Hvad tænker I om den idé? Jeg ville gerne betale lidt for at eje en hund hvis der virkede.

 

Jeg ville ønske at den kvinde ville holde sin kæft! Hun gør utroligt meget skade ved at trække kampen for en fair hundelov ned på sit eget, ufatteligt lave plan. Der er jo ingen, der kan tage noget, hun siger, alvorligt, og det smitter af på alle andre, der forsøger at skabe positiv og seriøs debat om hunde i Danmark.

 

Den idé er da også både dum og uladsiggørlig. Som Therese siger, skal der sidde en eller anden papirnusser og sige "hey, du er fraskilt og brækkede et ben i 1999, du er ikke egnet som hundeejer"? - WTF!

 

Det nuværende hunderegister er ubrugeligt og trænger afgjort til en opdatering. Det kræver kun lidt politisk vilje at lade folk, der rent faktisk ved noget, finde en løsning. Men den vilje er ikke til stede, og det er agurketid, derfor får landsbytosserne taletid i medierne.

[PBC]

Jeg ville ønske at den kvinde ville holde sin kæft! Hun gør utroligt meget skade ved at trække kampen for en fair hundelov ned på sit eget, ufatteligt lave plan. Der er jo ingen, der kan tage noget, hun siger, alvorligt, og det smitter af på alle andre, der forsøger at skabe positiv og seriøs debat om hunde i Danmark.

 

Den idé er da også både dum og uladsiggørlig. Som Therese siger, skal der sidde en eller anden papirnusser og sige "hey, du er fraskilt og brækkede et ben i 1999, du er ikke egnet som hundeejer"? - WTF!

 

Det nuværende hunderegister er ubrugeligt og trænger afgjort til en opdatering. Det kræver kun lidt politisk vilje at lade folk, der rent faktisk ved noget, finde en løsning. Men den vilje er ikke til stede, og det er agurketid, derfor får landsbytosserne taletid i medierne.

 

Enig langt henad vejen, men forstår egentlig ikke at du siger at hunderegistret er ubrugeligt.

 

Det er vel primært lavet for at "løse hunde" kan leveres tilbage til ejer - og den opgave løser det vel. Eller?

[KimC]

Forstå det nu folkens. Der har været et uheld med en hund, og nu må nogen da gøre noget! Vi må have en ny lov! Et nyt register! Et nyt ministerium! Det her skal gå ud over alle, for sådan plejer vi at gøre!

Skidt med hvad der egentlig er sket, og hvad der burde have været gjort for at undgå en kedelig episode. Det her er alles skyld og sker mindst 50 gange om dagen i lille hundeplagede Danmark! Ja, det står da selv i Ekstra Bladet, så det kan der ikke være nogen tvivl om!

 

Når medierne er på banen, er DF ikke langt væk. De kommer uden tvivl med et rabiat udspil af et beslutningsforslag inden længe. (De havde åbenbart ikke et på lager)

[Umulia]

Enig langt henad vejen, men forstår egentlig ikke at du siger at hunderegistret er ubrugeligt.

 

Det er vel primært lavet for at "løse hunde" kan leveres tilbage til ejer - og den opgave løser det vel. Eller?

 

Systemet er meget forældet. Der kan ikke uddrages statistik af det f.eks., hvilket ellers ville have været nyttigt.

Alle oplysninger kommer fra hundeejerne selv. Dvs. man kan få registreret sin hund som en andalusisk gulvmoppe hvis man vil. Derfor er der reelt ingen der ved hvor mange hunde af en bestemt race, eller f.eks. hvor mange blandingshunde, der findes i Danmark.

[KimC]

Systemet er meget forældet. Der kan ikke uddrages statistik af det f.eks., hvilket ellers ville have været nyttigt.

Alle oplysninger kommer fra hundeejerne selv. Dvs. man kan få registreret sin hund som en andalusisk gulvmoppe hvis man vil. Derfor er der reelt ingen der ved hvor mange hunde af en bestemt race, eller f.eks. hvor mange blandingshunde, der findes i Danmark.

 

Hunderegisteret registrerer heldigvis også racer der ikke er andrkendt af FCI og blandinger. Mht til at der ikke kan uddrages statistik er jeg ikke enig med dig. DKK var meget forhipppet på at beholde entreprisen på hunderegisteret da det første gang skulle i licitation, så meget at Konurrencestyrelsen måtte ind over. Jeg er overbevist om at DKK udtrækker statistik af hunderegisteret til markedsføringsformål.

 

En mangel ved hunderegisteret er at man feks ikke kan melde en hund stjålet, så det tydeligt ses hvis hunden slås op. Chipmærkning er heller ikke særligt effektivt, nogen gange er chippen lidt svær at finde, og så sker der åbenbart det at nogen hurtigt anser hunden for uregistreret.

Der er eksempler på at hunderegisteret enten slet ikke er blevet brugt når der var en fundet hund, eller at chippen ikke svarede ved første scan. Og så finder folk deres hunde til formidling.

[Birgitta]

Ja. Men hvad er meningen med at lave endnu et register, når det gamle endnu ikke har fungeret? En af de største mangler er jo, at det ikke bliver brugt. At hunde ikke bliver registreret. Eller at bortløbne hunde ikke bliver identificeret via registeret.. Det er menneske "fejl" . Ikke registerfejl som sådan.

 

Men der er brug for opdatering af hunderegisteret. Det løser bare ikke problemer skabt af mennesker..

 

---enhver dyrlæge burde jo også chekke hundenes chips ved hver konsultation eller mindst en gang om året? Bare for at kontrollere om chippen er hvor den skal være. Jeg ville nok selv overveje at anskaffe en chiplæser hvis min hund var chippet... Det er jo ikke elektronik til mange tusinde kroner... Øremærkning har både fordele og ulemper.

 

Der er også den med at lave chips med GPS. Det er for ringe, at der slet ingen videreudvikling sker af de chips, som fungerer så dårligt..

 

Jeg ved ikke, om det ville være for risikabelt at dyrlægen også skulle indtaste data om hund og chip til hunderegisteret..... Det kunne jo helt forhindre nogen i at bruge dyrlæge, hvis deres hund er uchippet eller ulovlig..

 

Men alting koster penge... Er vi der hvor vi skal betale særskilt skat på hunde? Eller skaber det mon ikke bare endnu flere sorte hunde..

[Umulia]

Hunderegisteret registrerer heldigvis også racer der ikke er andrkendt af FCI og blandinger. Mht til at der ikke kan uddrages statistik er jeg ikke enig med dig. DKK var meget forhipppet på at beholde entreprisen på hunderegisteret da det første gang skulle i licitation, så meget at Konurrencestyrelsen måtte ind over. Jeg er overbevist om at DKK udtrækker statistik af hunderegisteret til markedsføringsformål.

 

Det, jeg ved, er at pressen ikke kan få statistiske oplysninger fra hunderegisteret. Det skyldes ifgl. sekretariatet at oplysninger skal indsamles manuelt, og det er for arbejdskrævende til at man kan tilbyde offentligheden den service. Om man tilbyder den til andre, kan jeg naturligvis ikke vide.

[Ascha]

Forstå det nu folkens. Der har været et uheld med en hund, og nu må nogen da gøre noget! Vi må have en ny lov! Et nyt register! Et nyt ministerium! Det her skal gå ud over alle, for sådan plejer vi at gøre!

Skidt med hvad der egentlig er sket, og hvad der burde have været gjort for at undgå en kedelig episode. Det her er alles skyld og sker mindst 50 gange om dagen i lille hundeplagede Danmark! Ja, det står da selv i Ekstra Bladet, så det kan der ikke være nogen tvivl om!

 

Når medierne er på banen, er DF ikke langt væk. De kommer uden tvivl med et rabiat udspil af et beslutningsforslag inden længe. (De havde åbenbart ikke et på lager)

Hvad mener du der burde være gjort, så en episode som denne kunne være undgået?.

[Shii]

Her i NL er der faktisk krav; Eller i hvert fald opsyn med hundeejere.

 

Dette sker i forbindelse med hundeskatten, hvor der simpelthen tropper en person op og tæller ens hunde, og tjekker man betaler den skat man skal.

 

Fordi vi har fem hunde, er vi i en kategori hvor hvis man bliver godkendt af kennelklubben, kan vi få rabat; Der skal altså komme en ud fra kennel klubben som skal godkende forholdene hundene lever under. Det koster 1500 kr at blive registreret og tjekket, og man sparer årligt 1600 kr i skat (Når man har mere end 3 hunde!!)

 

 

 

Jeg tror man i Danmark kunne indfører noget lignende, jeg tror vi betaler ca. 3000 kr i hundeskat om året, og ca. en gang om året kommer der en og banker på og tjekker; De tager turen rundt i hele byen, på en dag. Er man ikke hjemme, kommer de nok et halvt år efter og tager en runde til

[Ascha]

Her i NL er der faktisk krav; Eller i hvert fald opsyn med hundeejere.

 

Dette sker i forbindelse med hundeskatten, hvor der simpelthen tropper en person op og tæller ens hunde, og tjekker man betaler den skat man skal.

 

Fordi vi har fem hunde, er vi i en kategori hvor hvis man bliver godkendt af kennelklubben, kan vi få rabat; Der skal altså komme en ud fra kennel klubben som skal godkende forholdene hundene lever under. Det koster 1500 kr at blive registreret og tjekket, og man sparer årligt 1600 kr i skat (Når man har mere end 3 hunde!!)

 

 

 

Jeg tror man i Danmark kunne indfører noget lignende, jeg tror vi betaler ca. 3000 kr i hundeskat om året, og ca. en gang om året kommer der en og banker på og tjekker; De tager turen rundt i hele byen, på en dag. Er man ikke hjemme, kommer de nok et halvt år efter og tager en runde til

Det vil man ikke kunne i DK, for det er kun med en dommerkendelse at politiet kan tvinge sig ind i dit hjem.

 

3000,- om året gav jeg gerne i hundeskat, men så var det også slut med at skulle smyge sig rundt og nærmest undskylde at min hund kom ud fra min have.

[Ninkamus]

3000,- om året gav jeg gerne i hundeskat, men så var det også slut med at skulle smyge sig rundt og nærmest undskylde at min hund kom ud fra min have.

 

Smyge sig rundt og undskylde at hunden kommer ud af sin have?

[Ascha]

Smyge sig rundt og undskylde at hunden kommer ud af sin have?

Med det mener jeg at det så må stoppe at det altid er hundeejeren der pr. automatik har ansvaret alene for at folk ikke bliver "belemret".

[PBC]

Jeg går bestemt ikke ind for flere skatter. Det ville svare til at man lægger skat på den ene mands hobby (hunde) mens man støtter den andens mands hobby (fx fodbold). Det er rigeligt at man som jæger skal betale skat (jagttegnsafgift) for sin hobby.

 

Der er jo i forvejen moms og afgift på alt hvad vi køber til hundene: Ansvarsforsikring, sygeforsikring, foder og øvrig udstyr, så hundeejerne bidrager betydeligt til statskassen allerede.

 

og hvis man forestiller sig at man kunne opnå rettigheder og fordele ved at betale skat for sin hobby, kan jeg også, belært af jagttegnsafgiften sige, at det skal man ikke regne med.

[spjæt]

Det er ret problematisk fordi de som passer deres hunde og kan finde ud af det, de vil jo sørge for at have alt iorden, Men de som misrøgter hunde, har uforsvarligt hundehold på anden vis, de er jo bedøvende ligeglade- præcis som i dag hvor hunde som er farlige for mennesker eller andre hunde, jo ofte ses ude af kontrol

 

Jeg hælder nok mere til at man er nødt til at have et dyrepoliti som kan fjerne de hunde(heste og katte mm) der har det skidt, eller udgør problem og gør det hver gang den samme hundeejer anskaffer sig nye hunde.

 

Omvendt er det jo et problem fordi hundepolitiet jo kan tage så grueligt fejl og fjerne/aflive hunde som ikke er et problem.

 

Et sted man kan gøre noget er at være langt mere restriktiv med tilladelser til hundeavl- få langt færre hvalpe på markedet og det skal gælde både blandingshunde og racehunde. -

[sagapigen]

Jeg synes ikke det er for let at anskaffe sig en hund. Tilgengæld er det for svært at fjerne en misrøgtet hund, samt at fratage folk retten til at holde dyr.