Hop til indhold

Hvad ville du gøre?


AnneMangetal
 Share

Recommended Posts

Her mener jeg, hundeejer med hund møder andet menneske. Ikke hunden der markerer på ejer.

Jaeh,.. altså jeg har stadigvæk svært ved at forestille mig at hunden ikke anvender andre afstandsøgende signaler først og om det er overfor fremmede eller ejeren er der egentlig ikke forskel på jo. Hundens advarsler er blevet ignoreret!!!. Men hvad vil du frem til?. At man bør straffe en hund der markerer eller hvad?.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 115
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Jaeh,.. altså jeg har stadigvæk svært ved at forestille mig at hunden ikke anvender andre afstandsøgende signaler først og om det er overfor fremmede eller ejeren er der egentlig ikke forskel på jo. Hundens advarsler er blevet ignoreret!!!. Men hvad vil du frem til?. At man bør straffe en hund der markerer eller hvad?.

 

Nej absolut ikke! Nogle mennesker forstår ikke advarslen, hverken den fra hund eller fører. Hvilket jeg har skrevet tidligere i denne tråd. Men som Lenschow skrev, ikke alle hunde advarer lige tydeligt.

Og så må du lige forklare om du mener, at hvis en hunds markering giver blå mærker, er det så anledning til mentalundersøgelse? Forestil dig en Napoletano Mastiff, hvis den bare taber mulen på din hånd giver det nok, i hvertfald et rødt mærke, tænk hvis den markerer. Tror det giver lidt blå mærker... :blink:

Link til indlæg
Del på andre sites

Historien er, efter hvad ejeren fortæller, at hun kommer gående med Pixie på en mørk havn. Der er ingen mennesker, og hun slipper Pixie. Pludselig ser Mopper en mand der rejser sig i mørket - han har nok stået og samlet en hundelort op. Pixie bider så manden i benet og i ballen, og der går hul. Der går også hul i mandens hund. Jeg ved dog ikke hvor slemt.

 

 

Og jeg svarede

 

Jeg ville holde mig indenfor loven.

 

Det mener jeg stadig - også efter at have læst/skimmet hele tråden

 

Jeg ville helt sikkert selv beslutte at aflive en hund, som hvis den er løs, går hen og bider en tilfældig mand 2 gange - jeg mener den kunne jo flygte, hvis den ville det. Den var ikke engang presset op i en krog! Fuldstændig klokkeren sag, synes jeg.

 

Problemet er ikke kun, at mange er for tolerante overfor at deres hunde bider og snapper, men at man bortforklarer det med "tidligere hændelser", "Smerter", "Stor personlig space" - eller endda, at det bare ligger til racen! Især hos små racer er lysten til bortforklaringer massiv.

 

Folk kan have de hunde de vil, men hvis de bider, skal de holdes væk fra andre mennesker og hunde - og de skal for alt i verden holdes fra at avle.

Alle de der "dårlige" undskyldninger for hunde, som ikke har tilstrækkelig bidehæmning (uanset hvad grunden er) er helt ude i hampen og at man så avler på dem alligevel, er helt er aldeles utroligt.

Link til indlæg
Del på andre sites

Nej absolut ikke! Nogle mennesker forstår ikke advarslen, hverken den fra hund eller fører. Hvilket jeg har skrevet tidligere i denne tråd. Men som Lenschow skrev, ikke alle hunde advarer lige tydeligt.

Og så må du lige forklare om du mener, at hvis en hunds markering giver blå mærker, er det så anledning til mentalundersøgelse? Forestil dig en Napoletano Mastiff, hvis den bare taber mulen på din hånd giver det nok, i hvertfald et rødt mærke, tænk hvis den markerer. Tror det giver lidt blå mærker... :blink:

Okay, nu begynder jeg at forstå hvad det er du har forsøgt at komme frem til. Nej, jeg mener ikke at man kan kalde det for en markering hvis det efterlader blå mærker. Et bid behøver ikke trække blod og jeg argumenterer ikke for at alle hunde har bidehæmningerne i orden. En hund der efterlader blå mærker med vilje, er ikke nødvendigvis skudt i roen. Nogle racer har bare ikke så gode bidehæmninger som andre.

Link til indlæg
Del på andre sites

Okay, nu begynder jeg at forstå hvad det er du har forsøgt at komme frem til. Nej, jeg mener ikke at man kan kalde det for en markering hvis det efterlader blå mærker. Et bid behøver ikke trække blod og jeg argumenterer ikke for at alle hunde har bidehæmningerne i orden. En hund der efterlader blå mærker med vilje, er ikke nødvendigvis skudt i roen. Nogle racer har bare ikke så gode bidehæmninger som andre.

 

Bidehæmninger? Nej, nogen trykker bare hårdere end andre. Og blå mærker med vilje, nej nu kan jeg ikke rigtig forstå din tankegang. En hund overvejer sgu' da ikke om personen får et blåt mærke eller ej. Den trykker det den mener er nødvendigt.

Link til indlæg
Del på andre sites

Bidehæmninger? Nej, nogen trykker bare hårdere end andre. Og blå mærker med vilje, nej nu kan jeg ikke rigtig forstå din tankegang. En hund overvejer sgu' da ikke om personen får et blåt mærke eller ej. Den trykker det den mener er nødvendigt.

 

Hvis den markerer trykker den nærmest slet ikke. Men det kan jo ske at den i kådhed bedømmer situationen forkert eller at man simpelt hen slår sig på en tand - og det er klart at en hund med et stor tungt hoved og bid slår noget hårdere end en lille hund. Sådan oplevede jeg det med mine Riesen Schnauzere

Link til indlæg
Del på andre sites

Og jeg svarede

 

Det var nok ikke dig jeg hentydede til så:blink:

 

 

Det mener jeg stadig - også efter at have læst/skimmet hele tråden

 

Jeg ville helt sikkert selv beslutte at aflive en hund, som hvis den er løs, går hen og bider en tilfældig mand 2 gange - jeg mener den kunne jo flygte, hvis den ville det. Den var ikke engang presset op i en krog! Fuldstændig klokkeren sag, synes jeg.

 

Problemet er ikke kun, at mange er for tolerante overfor at deres hunde bider og snapper, men at man bortforklarer det med "tidligere hændelser", "Smerter", "Stor personlig space" - eller endda, at det bare ligger til racen! Især hos små racer er lysten til bortforklaringer massiv.

 

Folk kan have de hunde de vil, men hvis de bider, skal de holdes væk fra andre mennesker og hunde - og de skal for alt i verden holdes fra at avle.

Alle de der "dårlige" undskyldninger for hunde, som ikke har tilstrækkelig bidehæmning (uanset hvad grunden er) er helt ude i hampen og at man så avler på dem alligevel, er helt er aldeles utroligt.

 

Jeg har set programmet med Brygge-hunden, men jeg ved stadig ikke hvad faktum i sagen er. Og derfor vil jeg ikke tage udgangspunkt i den konkrete sag, det giver jo ingen mening. Jeg tror dog nok at det der skete var, at Brygge-hunden gik efter mandens hund. Mand løftede egen hund, og Brygge-hund hoppede op efter hund og fik i stedet fat i manden. Ret klassisk situation, egentlig.

 

I et situation hvor min hund ikke har til hensigt at gøre skade på et menneske uden grund (en god grund kunne være en indbrudstyv eller en truende person), ville jeg under ingen omstændigheder aflive.

 

Hvis min hund uden nogen synderlig grund lavede hul i et menneske med vilje, ville jeg nok desværre tage den tunge tur til dyrlægen.

 

Det gode er dog at det er helt i overensstemmelse med hundelovens regler i dag:-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Og jeg svarede

 

Det var nok ikke dig jeg hentydede til så:blink:

 

 

Det mener jeg stadig - også efter at have læst/skimmet hele tråden

 

Jeg ville helt sikkert selv beslutte at aflive en hund, som hvis den er løs, går hen og bider en tilfældig mand 2 gange - jeg mener den kunne jo flygte, hvis den ville det. Den var ikke engang presset op i en krog! Fuldstændig klokkeren sag, synes jeg.

 

Problemet er ikke kun, at mange er for tolerante overfor at deres hunde bider og snapper, men at man bortforklarer det med "tidligere hændelser", "Smerter", "Stor personlig space" - eller endda, at det bare ligger til racen! Især hos små racer er lysten til bortforklaringer massiv.

 

Folk kan have de hunde de vil, men hvis de bider, skal de holdes væk fra andre mennesker og hunde - og de skal for alt i verden holdes fra at avle.

Alle de der "dårlige" undskyldninger for hunde, som ikke har tilstrækkelig bidehæmning (uanset hvad grunden er) er helt ude i hampen og at man så avler på dem alligevel, er helt er aldeles utroligt.

 

Jeg har set programmet med Brygge-hunden, men jeg ved stadig ikke hvad faktum i sagen er. Og derfor vil jeg ikke tage udgangspunkt i den konkrete sag, det giver jo ingen mening. Jeg tror dog nok at det der skete var, at Brygge-hunden gik efter mandens hund. Mand løftede egen hund, og Brygge-hund hoppede op efter hund og fik i stedet fat i manden. Ret klassisk situation, egentlig.

 

I et situation hvor min hund ikke har til hensigt at gøre skade på et menneske uden grund (en god grund kunne være en indbrudstyv eller en truende person), ville jeg under ingen omstændigheder aflive.

 

Hvis min hund uden nogen synderlig grund lavede hul i et menneske med vilje, ville jeg nok desværre tage den tunge tur til dyrlægen.

 

Det gode er dog at det er helt i overensstemmelse med hundelovens regler i dag:-)

 

Hvis det skete i forbindelse med et "overfald" på en anden hund, som det ofte sker, så ville det for mig være en gråzone og afhænge af omstændighederne.

Link til indlæg
Del på andre sites

Acha: Jeg forstår ikke helt, hvad du spørger om tror jeg... Der er ikke noget specielt odiøst eller nyt i det jeg skrev... ?

 

Hunderacer har forskellige signaler ofte pga selektion, og nogle advarselssignaler er ens på tværs af racerne, men kan være sværere at læse, og de jeg lister dem, som jeg har set ved dem alle. Jeg nævner en række i mit indlæg som jeg har set gå igen, men som ikke altid opdages af menneskene. Ja alle kan bide, men der er sandelig forskelle på hvor langt individet går. Især hvis der er avlet målrettet på at hæmme bid dvs et bid er ikke bare et bid - der er forskelle på, hvordan hunden i givet fald bider - og hvor mange gange lige efter hinanden osv - dog skal man altid huske erfaring - det kan rode med selv den bedste hund når den lærer noget skidt...

 

PBC: En dårlig bidehæmning er ikke en undskyldning for noget. Som jeg skrev - lad os avle på dem, der har en - hvilket man heldigvis også normalt gør. Dette skrev jeg i et tidligere indlæg. problemet er, at man ikke kan vide det, før de har været der med munden eller undladt at være der for alvor, da de havde muligheden. Og ja det kan avles på og væk. Se blot på nogle af racernes hæmninger eller mangel derpå.

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu er det lige dit indlæg jeg citerer.

 

Det er pudsigt som folk gerne går i detaljer med hvad de synes der burde være sket med Pixie, men meget få forholder sig egentlig til spørgsmålet:

 

Hvad ville DU gøre hvis DIN hund bed et menneske? Ville du lade politiet tage den i sin varetægt, indtil sagen var afgjort? Ville du gemme hunden af vejen og afvente en endelig afgørelse af hundens skæbne? Ville du aflive?

 

Jeg har svaret, at det aner jeg ikke, men jeg regner med, at jeg ville forsøge at redde min hund for "enhver pris". Men det er svært at sætte sig ind i en situation som man næsten 100% sikkert ved ikke vil opstå.

 

Jeg var som sagt af den holdning, at hunden bare skulle have været aflivet. Indtil jeg så programmet, og jeg kunne sætte mig helt ind i Moppers reaktion. Jeg tror simpelthen ikke at jeg ville kunne aflive en elsket hund pga. et bid, hvor ingen er kommet alvorligt til skade. Jeg kunne ikke overlade min hund til et internat i politiets varetægt!

 

Det er altså som sådan ikke Pixies adfærd der er til diskussion, men reaktionen over for en elsket hund.

 

Og det er jo lige der, det bliver svært for et er den rigide lov, noget andet er følelser.

 

(I øvrigt er der vel det til diskussion, som folk på debatten diskuterer ;-) ellers havde en afstemning været nemmere at få et klart svar af)

Link til indlæg
Del på andre sites

Bidehæmninger? Nej, nogen trykker bare hårdere end andre.
Og hvor hårdt en hund trykker er afgjort af hvor stærke dens bidehæmninger er.

 

Og blå mærker med vilje, nej nu kan jeg ikke rigtig forstå din tankegang. En hund overvejer sgu' da ikke om personen får et blåt mærke eller ej. Den trykker det den mener er nødvendigt.

Med vilje; som i at hunden ikke er kommet til at ramme en person med en tand f.eks. under leg (som ikke er med vilje).

Link til indlæg
Del på andre sites

Og hvor hårdt en hund trykker er afgjort af hvor stærke dens bidehæmninger er.

 

 

Med vilje; som i at hunden ikke er kommet til at ramme en person med en tand f.eks. under leg (som ikke er med vilje).

 

Ja, en ulv og en hyæne har nok heller ikke samme "bidehæmning" som en labrador. Mon ikke det må det være race bestemt hvor hårdt der trykkes afhængigt af hundens størrelse og vægt.

 

Hvis en hund markerer, må man antage det er med vilje, ikke under leg.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja, en ulv og en hyæne har nok heller ikke samme "bidehæmning" som en labrador. Mon ikke det må det være race bestemt hvor hårdt der trykkes afhængigt af hundens størrelse og vægt.

 

Hvis en hund markerer, må man antage det er med vilje, ikke under leg.

 

Jeg tror at ulve og hyæner har perfekt bidehæmning - ellers ville de skade hinanden og arten/gruppen ville være truet. En hvalp som ikke i en passende alder udviser de helt rette instinkter - som fx super bidehæmning, har ikke store overlevelses chancer i en ulve eller hyæneflok, tror jeg.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja, en ulv og en hyæne har nok heller ikke samme "bidehæmning" som en labrador. Mon ikke det må det være race bestemt hvor hårdt der trykkes afhængigt af hundens størrelse og vægt.

Afhængig af race, jo, ikke afhængig af størrelse. Skulle jeg vælge imellem at blive markeret af en labrador eller en gravhund er jeg ikke i tvivl om at det blev labben jeg valgte. Hvordan bidehæmninger virker er til dels afhængig af hvad racen har været brugt til.

 

Hvis en hund markerer, må man antage det er med vilje, ikke under leg.

Gider du ikke læse tilbage og finde ud af hvorfor jeg svarer på dine spørgsmål som jeg gør. Jeg skrev: give blå mærker med vilje, du skrev: hunde overvejer ikke om de vil give blå mærker med vilje, jeg skrev: hvis det ikke er med vilje, er det et uheld og altså ikke en markering.... og se så: vi er jo helt enige, når bare man husker hvorfor man spørger.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg tror at ulve og hyæner har perfekt bidehæmning - ellers ville de skade hinanden og arten/gruppen ville være truet. En hvalp som ikke i en passende alder udviser de helt rette instinkter - som fx super bidehæmning, har ikke store overlevelses chancer i en ulve eller hyæneflok, tror jeg.

 

Det giver jeg dig helt ret i. Jeg så en udsendelse med en gut fra Florida der havde en hyæne. Den brækkede hans arm ved alm. leg. Min teori omkring race bestemt tryk ved markering kan jeg ikke undlade, at beholde.

Link til indlæg
Del på andre sites

Afhængig af race, jo, ikke afhængig af størrelse. Skulle jeg vælge imellem at blive markeret af en labrador eller en gravhund er jeg ikke i tvivl om at det blev labben jeg valgte. Hvordan bidehæmninger virker er til dels afhængig af hvad racen har været brugt til.

 

 

Gider du ikke læse tilbage og finde ud af hvorfor jeg svarer på dine spørgsmål som jeg gør. Jeg skrev: give blå mærker med vilje, du skrev: hunde overvejer ikke om de vil give blå mærker med vilje, jeg skrev: hvis det ikke er med vilje, er det et uheld og altså ikke en markering.... og se så: vi er jo helt enige, når bare man husker hvorfor man spørger.

Enige, ja for så vidt er vi. Bortset fra jeg mener, at en hund godt kan give blå mærker ved markering.
Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...