Om en skrækkelig oplevelse på udstilling, og et budskab der skal høres!

[Niels M]

Da jeg udstillede Riesen Szhnauzere testede dommerne altid om hundene havde et stabilt temperament. Nogen table et bundt nøgler. Andre gik hastig imod hunde og andre holdt om hundene. Dommerne prøvede tydeligvis at finde metoder som udstillerne ikke havde trænet, forcat teste stabiliteten ifht noget uvandt. Alle fik jo checket tænder/bid og hannerne blev checket for at begge sten var i pungen.

 

Jeg mener man lægger alt for lidt vægt på at hundene er ligevægtige, selvsikre uden nervøsitet,mskyhed eller aggresivitet. Men jeg kan jo godt forstå at det er svært hvis udstillere reagerer så negativt på at dommerenntester hundene. Jeg mener ikke man skal udstille en hund som ikke virkelig god mht temperament. Kun hunde med virkelig godt temperament bør indgå i avlen.

 

De ting du nævner er jo standard mentaltest prøver, ligeledes tandvisning og kryptocid, det er et kram eller to jo ikke...

[Therese]

Hvis jeg var opdrætter, er jeg faktisk ikke sikker på, at jeg ville udelukke en hund fra avl, hvis den reagerede på at blive krammet og at dens dæmpende signaler blev totalt overset. Den skal selvfølgelig ikke gribe til at bide som det første, men at den knurrer eller gør andet for at komme ud af situationen, ville jeg sagtens kunne acceptere.

[Niels M]

Da jeg udstillede Riesen Szhnauzere testede dommerne altid om hundene havde et stabilt temperament. Nogen table et bundt nøgler. Andre gik hastig imod hunde og andre holdt om hundene. Dommerne prøvede tydeligvis at finde metoder som udstillerne ikke havde trænet, forcat teste stabiliteten ifht noget uvandt. Alle fik jo checket tænder/bid og hannerne blev checket for at beggecsten var i pungen.

 

Jeg mener man lægger alt for lidt vægt på at hundene er ligevægtige, selvsikre uden nervøsitet, skyhed eller aggresivitet. Men jeg kan jo godt forstå at det er svært, hvis udstillere reagerer så negativt på at dommeren tester hundene. Jeg mener ikke man skal udstille en hund, som ikke virkelig god mht temperament. Kun hunde med virkelig godt temperament bør indgå i avlen.

 

Fik lige læst dit indlæg igen. Jeg har aldrig oplevet, at se en dommer holde fast om hunden.

[PBC]

Jeg har tit set dommere sætte sig på hug og lægge en arm omkring hunden, hvis det er store hunde.

 

Små hunde som udstilles på et bord skal være helt trygge ved at blive holdt om. Ikke fastholdt,mmen at man holder på begge sider burde være helt ok

[PBC]

Hvis jeg var opdrætter, er jeg faktisk ikke sikker på, at jeg ville udelukke en hund fra avl, hvis den reagerede på at blive krammet og at dens dæmpende signaler blev totalt overset. Den skal selvfølgelig ikke gribe til at bide som det første, men at den knurrer eller gør andet for at komme ud af situationen, ville jeg sagtens kunne acceptere.

 

Desværre er der nok mange der deler den opfattelse, men i sidste ende bliver det hundene der betaler prisen, hvis de ikke er uden skyhed, nervøsitet eller har meget svært ved at acceptere nærhed og berøring af fremmede.

[Niels M]

Jeg har tit set dommere sætte sig på hug og lægge en arm omkring hunden, hvis det er store hunde.

 

Små hunde som udstilles på et bord skal være helt trygge ved at blive holdt om. Ikke fastholdt,mmen at man holder på begge sider burde være helt ok

 

Ja, en arm omkring, ikke fastholdt.

[Therese]

Desværre er der nok mange der deler den opfattelse, men i sidste ende bliver det hundene der betaler prisen, hvis de ikke er uden skyhed, nervøsitet eller har meget svært ved at acceptere nærhed og berøring af fremmede.

Men en hund er jo ikke nødvendigvis sky eller nervøs, fordi den ikke bryder sig om at blive holdt fast. Det er vel sådan set ret naturligt.

[agilitypote]

Nu har jeg læst dit blog indlæg og har følgende spørgsmål:

 

Hvad har dommeren gjort som en dommer ikke må gøre under en udstilling, i bedømmelsen af din hund? i henhold til gældende DKK reglement?

dommerens slut sætning til dig, tager jeg ikke i betragtning, da dette blot er en 'bi-bemærkning' hvor end provokerende den er.

 

Citeret fra udstillingsreglementet: "Hundens velfærd skal have højeste prioritet på alle hundeudstillinger" - det synes jeg måske er nok.

 

Jeg ved godt at der ikke står direkte at dommeren ikke må overfalde hunden, men burde det ikke være indlysende ud fra ovenstående?

[agilitypote]

Okay, det er et lidt andet billede end det jeg ser for mig - jeg læste det sådan, at dommeren havde holdt fast i hunden for at teste hans reaktion på at blive holdt fast. At man gør det for at se om hunden fysisk lever op til standarden forstår jeg da godt. Og hvis det er det, der er sket, synes jeg ikke der er sket noget forkert.

 

Nu er det sådan at dommeren HAR holdt hunden fast ind til sin krop - og det er ikke i orden. Dommeren skal naturligvis tage fat om hunden for at mærke kroppen og det er jeg helt med på - men dommer skal ikke tage knuge hunden ind til sin krop så den føler sig fastholdt - det må vi alle være enige om.

[agilitypote]

Jeg oplever tit at de står bag ved hunden, og tager en arm på hver skulder af hunden, det kan være for at mærke bredden på hunden, mærke hvor meget mellemrum der er imellem benene osv.

Rika er virkelig trænet til alt opførsel, og omend hun nok også ville kunne have grænser der kan overskrides, ville jeg nok ikke give dommeren skylden, medmindre vi taler at de direkte bevdist forsøgte at skade hunden f.eks. stoppe en hel hånd ind i munden, hive hende i øret eller halen osv. (Dog gør de jo faktisk netop det, for at måle længden på hale og øre).

 

Her var der ikke tale om at tage en arm på hver skulder - men om at fastholde hunden tæt ind mod sin (dommerens) krop - hvilket må virke grænseoverskridende overfor alle hunde dér ikke kender mennesket.

 

Du kan få lov at kigge alt det du vil i hans mund, mærke (også mærke ordentligt til) hvordan hans krop er bygget - han er som sagt udstillet i 4 år og ved godt hvad det går ud på, men at tage hunden så hårdt ind til sig som dommeren gjorde - det er ikke i orden!

[agilitypote]

Jeg må lige kommentere på de flestes indlæg, da nogle kører i forkerte spor.

 

Jeg beklager mig naturligvis ikke over, at dommere (som dommere skal) mærker ordentligt efter. Jeg beklager mig over, at dommeren tager fat hele vejen rundt om min hunds krop og klemmer den ind mod sin egen - det er ikke en adfærd som mange hunde ville bryde sig om.

 

Min hund har ikke bidt og kunne ALDRIG drømme om at bide. Men når hunden smasker, trykker sig, kigger væk, lægger ørene væk, smider halen (som den heller aldrig gør), så burde dommeren for længst have slippet et greb, som i øvrigt ikke gav mening for bedømmelsen.

 

Alle greb om hunden, der giver mening for at mærke min hunds krop er fuldkommen acceptable - men man fastholder ikke en hund fysisk, for at se om den mon bider hvis man gør det længe nok. Og hov, det gjorde den så ikke, men blev skræmt fra vid og sans.

[Therese]

Nu er det sådan at dommeren HAR holdt hunden fast ind til sin krop - og det er ikke i orden. Dommeren skal naturligvis tage fat om hunden for at mærke kroppen og det er jeg helt med på - men dommer skal ikke tage knuge hunden ind til sin krop så den føler sig fastholdt - det må vi alle være enige om.

Men vi er jo ikke uenige Jeg er helt på linje med dig her - selvfølgelig skal man ikke fastholde en hund, som ikke bryder sig om det. Det er jo slet ikke det jeg skriver her.

[agilitypote]

Men vi er jo ikke uenige Jeg er helt på linje med dig her - selvfølgelig skal man ikke fastholde en hund, som ikke bryder sig om det. Det er jo slet ikke det jeg skriver her.

 

Jeg fornemmede det heller ikke helt så hårdt som jeg skrev det - men ville bare lige understrege at det ikke bare var et almindeligt greb om hunden

[Shii]

Jeg må lige kommentere på de flestes indlæg, da nogle kører i forkerte spor.

 

Jeg beklager mig naturligvis ikke over, at dommere (som dommere skal) mærker ordentligt efter. Jeg beklager mig over, at dommeren tager fat hele vejen rundt om min hunds krop og klemmer den ind mod sin egen - det er ikke en adfærd som mange hunde ville bryde sig om.

 

Min hund har ikke bidt og kunne ALDRIG drømme om at bide. Men når hunden smasker, trykker sig, kigger væk, lægger ørene væk, smider halen (som den heller aldrig gør), så burde dommeren for længst have slippet et greb, som i øvrigt ikke gav mening for bedømmelsen.

 

Alle greb om hunden, der giver mening for at mærke min hunds krop er fuldkommen acceptable - men man fastholder ikke en hund fysisk, for at se om den mon bider hvis man gør det længe nok. Og hov, det gjorde den så ikke, men blev skræmt fra vid og sans.

 

Jamen jeg er helt enig; Men det ændre jo ikke på at kommentaren om at hunden ikke egner sig til udstilling, i dommerens øjne er korrekt, udfra den adfærd hun har set. Den adfærd er ikke ønsket; Hvis hunden er nervøs og smasker, så burde hun bestemt ikke have holdt den fast til sig, men i mine øjne med det samme have diskvalificeret den/ikke dømt den, hvis det er uønskeligt adfærd i følge standarden.

[agilitypote]

Jamen jeg er helt enig; Men det ændre jo ikke på at kommentaren om at hunden ikke egner sig til udstilling, i dommerens øjne er korrekt, udfra den adfærd hun har set. Den adfærd er ikke ønsket; Hvis hunden er nervøs og smasker, så burde hun bestemt ikke have holdt den fast til sig, men i mine øjne med det samme have diskvalificeret den/ikke dømt den, hvis det er uønskeligt adfærd i følge standarden.

 

Hvis en hund, i dommerens egne, skal stå model til at blive taget fat omkring af en vildt fremmet, uden at vise sin utryghed, så har du ret. Jeg mener stadig, at en udstillingsdommer bør tage hensyn til hunden. Der står ikke nogle stedet i racestandarden at den skal kunne håndtere sådan en sitauton, og der står faktisk "Den kommer mennesker venligt og tillidsfuldt i møde, de kan dog være noget reseveret over for fremmede". Så jeg anser slet ikke at trygge sig, som uønsket adfærd.

 

Desuden er det udstilling og ikke mentaltest vi har været til...

 

Når min hund har været på over 50 udstillinger, og først nu én eneste gang føler sig "trumlet", ja så tror jeg faktisk på min dømmekraft om, at dommeren har været helt galt på den.

 

Men det lader ikke til at vi bliver enige her

[Therese]

Jamen jeg er helt enig; Men det ændre jo ikke på at kommentaren om at hunden ikke egner sig til udstilling, i dommerens øjne er korrekt, udfra den adfærd hun har set. Den adfærd er ikke ønsket; Hvis hunden er nervøs og smasker, så burde hun bestemt ikke have holdt den fast til sig, men i mine øjne med det samme have diskvalificeret den/ikke dømt den, hvis det er uønskeligt adfærd i følge standarden.

Men igen; er det virkelig tegn på nervøsitet, at hunden smasker osv. fordi den bliver sat i en situation, som den ikke bryder sig om? Min hund smasker også og kigger væk, hvis jeg holder fast omkring ham for at kramme ham. Det er ikke fordi han generelt er nervøs eller er specielt nervøs i den situation - han kan ganske enkelt bare ikke lide det.

Det er jo bare en del af hundens sprog at gøre sådan og det er der vel intet galt i

[Niels M]

Men igen; er det virkelig tegn på nervøsitet, at hunden smasker osv. fordi den bliver sat i en situation, som den ikke bryder sig om? Min hund smasker også og kigger væk, hvis jeg holder fast omkring ham for at kramme ham. Det er ikke fordi han generelt er nervøs eller er specielt nervøs i den situation - han kan ganske enkelt bare ikke lide det.

Det er jo bare en del af hundens sprog at gøre sådan og det er der vel intet galt i

 

Det samme gør min, når han ikke gider og han er absolut ikke nervøs. Det er bare, hvad er det nu man kalder det? Ikke konfronterende adfærd, hvis jeg husker rigtigt.

[agilitypote]

Jeg er ret sikker på at jeg godt kan se hvornår min hund er utryg.

[Therese]

Det samme gør min, når han ikke gider og han er absolut ikke nervøs. Det er bare, hvad er det nu man kalder det? Ikke konfronterende adfærd, hvis jeg husker rigtigt.

Som jeg har forstået det, skelner man mellem dæmpende og truende signaler, men ja... Det er jo det samme

[Shii]

Men igen; er det virkelig tegn på nervøsitet, at hunden smasker osv. fordi den bliver sat i en situation, som den ikke bryder sig om? Min hund smasker også og kigger væk, hvis jeg holder fast omkring ham for at kramme ham. Det er ikke fordi han generelt er nervøs eller er specielt nervøs i den situation - han kan ganske enkelt bare ikke lide det.

Det er jo bare en del af hundens sprog at gøre sådan og det er der vel intet galt i

 

Men det er jo egentlig underordnet; Når ejeren siger at hunden VAR nervøs, og den adfærd dommeren udviste blot gjorde det værre. Dommeren kunne jo tydeligvis se at hunden ikke var tryg ved situationen (Det virker i hvert fald som om det netop er det som faktisk gør ejeren sur, altså at dommeren velvidende at hunden er nervøs/utryg fortsætter en adfærd, der tydeligvis er grænseoverskridende for hunden).

 

Det er jo netop derfor, som du beskriver at signaler kan være forskellig fra hund til hund, at vi som ejer er deres forsvar, og bør og skal fjerne dem fra en ubehagelig situation, fordi man ikke kan forvente at en fremmede; På trods af hvor godt de er uddannet kan læse din hunds mindste signaler lige så godt som du selv kan.

 

Det som der bliver beskrevet er jo at hunden er nervøs, dette ser dommeren som krammer hunden; Og fortsætter dette på trods af at hunden smasker og viser dæmpende tegn.

[Niels M]

Som jeg har forstået det, skelner man mellem dæmpende og truende signaler, men ja... Det er jo det samme

 

Du har helt ret, jeg ku' bare ikke lige finde ordet... Og når en hund viser dæmpende signaler er det, i min verden, ikke tegn på nervøsitet, den prøver bare, at sige, det her bryder jeg mig ikke om og jeg ønsker ikke konfrontration. Hvis det er til en anden hund: Jeg vil gerne lege, snakke ikke slås.

Redigeret Februar 17, 2016 af Niels M
Manglede lidt tekst