Hvordan svarer vi nye brugere i "race-forespørgsels-trådene"..?

[Shii]

Nu bider jeg mig altså ikke fast i en sætning som sådan, men det er vel det denne tråd handler om?

 

Jeg tror du misforstår; F.eks. at en tråd starter med (vi bruger lige Museklik igen ) at en bruger overvejer at købe en hvalp som ikke er chippet. Da brugeren har skrevet at hun har fået hvalpen, fremfor at vi alle glædeligt velkommer den nye firbenede, starter en debat om at chippe sine hvalpe. Der blev grebet efter en lille ting, og det endte i en debat som egentlig slet ikke hørte til i den tråd. Pga. en lille information kørte det hele af sporet; Og det gør det virkelig ofte herinde.

 

Man får skrevet en sætning, man får formuleret sig en anelse forkert, og det misforståes, og før man er tilbage for at rette sin fejl, er 3. verdenskrig nærmest startet herinde.

[Niels M]

Jeg tror du misforstår; F.eks. at en tråd starter med (vi bruger lige Museklik igen ) at en bruger overvejer at købe en hvalp som ikke er chippet. Da brugeren har skrevet at hun har fået hvalpen, fremfor at vi alle glædeligt velkommer den nye firbenede, starter en debat om at chippe sine hvalpe. Der blev grebet efter en lille ting, og det endte i en debat som egentlig slet ikke hørte til i den tråd. Pga. en lille information kørte det hele af sporet; Og det gør det virkelig ofte herinde.

 

Man får skrevet en sætning, man får formuleret sig en anelse forkert, og det misforståes, og før man er tilbage for at rette sin fejl, er 3. verdenskrig nærmest startet herinde.

 

Jeps, jeg misforstod. Troede det var denne tråd...

[Desting]

Hejsa. Tråden her udsprang fra min tråd om hvorvidt en schæfer vil være et match for mig. Jeg tænkte lige jeg kort ville opsummere, hvorfor JEG synes den gik skævt.

 

Alt i alt følte jeg, at jeg ikke blev mødt og øjenhøjde og mange virkede meget skeptiske, helt ude til det punkt hvor jeg fik en fornemmelse af, at nogle i tråden bare ville besværliggøre det for mig. Så vidt jeg kan huske skrev jeg i en ordentlig tone, indtil der kom et skarpt indlæg fra en, hvori der stod, at det i hvertfald aldrig nogensinde skulle ske, at jeg skulle have en schæfer (jeg snakker om indlæg 70). Som jeg svarede (i en lidt hård tone, ja), så synes jeg vedkommende havde skrevet et meget dovent og ukonstruktivt indlæg. I bund og grund konkluderede vedkommende bare, at en schæfer er et forfærdeligt match uden at begrunde HVORFOR. Og fra det punkt begyndte det at gå ned ad bakke. Herefter kommer der nogle andre indlæg, som ligesom indlæg 70, havde til formål at provokere (og ja, nogle vælger explicit at skrive, at nu skriver de noget for at provokere). Og hvis TS så bliver provokeret af det, hvis skyld er det så? Jeg synes ikke man behøver være Einstein for at regne den ud.

 

Derudover oplevede jeg nogle enkelte, som lægger ord i munden på mig (dvs. fordrejer det jeg har sagt) eller skriver indlæg, hvori de modsiger sig selv. Eller der bliver lavet nogle - undskyld mit franske - hjernedøde koblinger mellem, at fordi jeg skriver jeg ikke orker at besvare flere indlæg lige nu (jeg havde brugt over 30 min på at læse +10 indlæg og derefter besvare dem), så vil jeg heller ikke orke at tage mig af en hund. Det er indlæg som der SLET IKKE gavner noget. Man kan ligeså godt bare hælde benzin på bålet. Og så er der en anden som skriver, at h*n synes det vil være en katastrofe at sætte mig sammen med en schæfer, fordi jeg i et enkelt indlæg vist nævner at have set hvordan CM håndterer hunde (og jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor der er så meget modstand mod CM, men det er OT). Går man så en side eller to frem i tråden, skriver samme person, at "det kan sagtens gå an...".

 

Så kan I have jeres meninger om mig, og dem må I gerne have, men hvis I skal gøre det lettere for en anden som mig, som søger råd, og hvor I umiddelbart tænker det IKKE er et match, så skal I ændre strategi, så det ikke ender ligeså galt.

 

1) Man skal ikke skrive provokerende indlæg

2) Man skal ikke lægge ord i munden på TS og fordreje, hvad der bliver sagt

3) Man skal komme med konstruktive indlæg, dvs. ingen indlæg som "det vil ikke gå an" uden at komme med en begrundelse på hvorfor. TS kan komme til at føle, at vedkommende skriver indlægget for at være på tværs

4) Man skal ikke kun fremhæve det negative, men også fremhæve det positive ved et match. Ellers kan TS føle, at folk leder efter grunde til, hvorfor ens drømmehund ikke er et match for en, og det kan være et triggerpunkt. Dog skal ens grundlæggende holdning til situationen selvfølgelig se dagens lys

5) Man skal ikke lege bedrevidende. Det er det jeg mener med jeg ikke blev mødt i øjenhøjde. Jeg synes nogle mennesker herinde føler sig lidt hævet over andre, især over de mere uerfarne hundeejere, og det kommer til udtryk i deres indlæg. Husk; vi er allesammen lige

[Alfen]

Hejsa. Tråden her udsprang fra min tråd om hvorvidt en schæfer vil være et match for mig. Jeg tænkte lige jeg kort ville opsummere, hvorfor JEG synes den gik skævt.

 

Alt i alt følte jeg, at jeg ikke blev mødt og øjenhøjde og mange virkede meget skeptiske, helt ude til det punkt hvor jeg fik en fornemmelse af, at nogle i tråden bare ville besværliggøre det for mig. Så vidt jeg kan huske skrev jeg i en ordentlig tone, indtil der kom et skarpt indlæg fra en, hvori der stod, at det i hvertfald aldrig nogensinde skulle ske, at jeg skulle have en schæfer (jeg snakker om indlæg 70). Som jeg svarede (i en lidt hård tone, ja), så synes jeg vedkommende havde skrevet et meget dovent og ukonstruktivt indlæg. I bund og grund konkluderede vedkommende bare, at en schæfer er et forfærdeligt match uden at begrunde HVORFOR. Og fra det punkt begyndte det at gå ned ad bakke. Herefter kommer der nogle andre indlæg, som ligesom indlæg 70, havde til formål at provokere (og ja, nogle vælger explicit at skrive, at nu skriver de noget for at provokere). Og hvis TS så bliver provokeret af det, hvis skyld er det så? Jeg synes ikke man behøver være Einstein for at regne den ud.

 

Derudover oplevede jeg nogle enkelte, som lægger ord i munden på mig (dvs. fordrejer det jeg har sagt) eller skriver indlæg, hvori de modsiger sig selv. Eller der bliver lavet nogle - undskyld mit franske - hjernedøde koblinger mellem, at fordi jeg skriver jeg ikke orker at besvare flere indlæg lige nu (jeg havde brugt over 30 min på at læse +10 indlæg og derefter besvare dem), så vil jeg heller ikke orke at tage mig af en hund. Det er indlæg som der SLET IKKE gavner noget. Man kan ligeså godt bare hælde benzin på bålet. Og så er der en anden som skriver, at h*n synes det vil være en katastrofe at sætte mig sammen med en schæfer, fordi jeg i et enkelt indlæg vist nævner at have set hvordan CM håndterer hunde (og jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor der er så meget modstand mod CM, men det er OT). Går man så en side eller to frem i tråden, skriver samme person, at "det kan sagtens gå an...".

 

Så kan I have jeres meninger om mig, og dem må I gerne have, men hvis I skal gøre det lettere for en anden som mig, som søger råd, og hvor I umiddelbart tænker det IKKE er et match, så skal I ændre strategi, så det ikke ender ligeså galt.

 

1) Man skal ikke skrive provokerende indlæg

2) Man skal ikke lægge ord i munden på TS og fordreje, hvad der bliver sagt

3) Man skal komme med konstruktive indlæg, dvs. ingen indlæg som "det vil ikke gå an" uden at komme med en begrundelse på hvorfor. TS kan komme til at føle, at vedkommende skriver indlægget for at være på tværs

4) Man skal ikke kun fremhæve det negative, men også fremhæve det positive ved et match. Ellers kan TS føle, at folk leder efter grunde til, hvorfor ens drømmehund ikke er et match for en, og det kan være et triggerpunkt. Dog skal ens grundlæggende holdning til situationen selvfølgelig se dagens lys

5) Man skal ikke lege bedrevidende. Det er det jeg mener med jeg ikke blev mødt i øjenhøjde. Jeg synes nogle mennesker herinde føler sig lidt hævet over andre, især over de mere uerfarne hundeejere, og det kommer til udtryk i deres indlæg. Husk; vi er allesammen lige

husk HF er et hunde debatforum, ikke en brevkasse vi vil og skal ikke nødvendigvis svare på spørgsmål, vi, eller i alt fald en hel del af os er her for at debattere, vi har masser af forskellige holdninger og meninger, endnu flere forskellige baggrunde og erfaringer;)

hvis man møder alle med et åbent sind og læser alle svar som lige det medlems holdning, så hjælper det meget og så er det nok rigtig vigtigt ikke at stille et spørgsmål man kun ønsker et svar på har man besluttet sig til at det skal være en bestemt race fx, så ville der nok komme flere brugbare råd hvis spørgsmålet lød: hvad skal jeg gøre/ændre i mit liv for at den race bliver et godt match fremfor at spørge om racen er et godt valg;)

[AnneMangetal]

Nu har jeg lige læst lidt af opfølgningen til den tråd, som har inspireret denne tråd. Og en ting er svarene til TS, som rigtig nok veksler lidt i kvalitet, men jeg må sige at jeg er dybt forarget over at den bruger der altid kalder andre for nedladende, bruger SÅ grænseoverskridende ytringer om de andre herinde! Det er simpelthen langt over min grænse at sammenligne folk med IS-terrorister:shock: Og hvis jeg var ny og læste sådan en gang modbydelig, nedladende og selvretfærdig sludder, ville jeg klappe pc'en sammen og holde mig LANGT fra HF.

 

Føj!!

[PBC]

Nu har jeg lige læst lidt af opfølgningen til den tråd, som har inspireret denne tråd. Og en ting er svarene til TS, som rigtig nok veksler lidt i kvalitet, men jeg må sige at jeg er dybt forarget over at den bruger der altid kalder andre for nedladende, bruger SÅ grænseoverskridende ytringer om de andre herinde! Det er simpelthen langt over min grænse at sammenligne folk med IS-terrorister:shock: Og hvis jeg var ny og læste sådan en gang modbydelig, nedladende og selvretfærdig sludder, ville jeg klappe pc'en sammen og holde mig LANGT fra HF.

 

Føj!!

 

ok, den var over græsen. Det erkender jeg. Tror bare jeg havde brug for at komme ud med at denne evige hakken efter CM så snart der er den mindste anledning virker lidt fanatisk (hvad jeg mener en del er på dette punkt) og dårlig stil. Undskyld til alle ramte.

[AnneMangetal]

Der er forskel på at være tankeløs og bevidst modbydelig. Og så har jeg vist sagt hvad jeg skal sige om det. Af fare for at krybe ned på samme niveau.

[KimJ]

Hejsa. Tråden her udsprang fra min tråd om hvorvidt en schæfer vil være et match for mig. Jeg tænkte lige jeg kort ville opsummere, hvorfor JEG synes den gik skævt.

 

Alt i alt følte jeg, at jeg ikke blev mødt og øjenhøjde og mange virkede meget skeptiske, helt ude til det punkt hvor jeg fik en fornemmelse af, at nogle i tråden bare ville besværliggøre det for mig. Så vidt jeg kan huske skrev jeg i en ordentlig tone, indtil der kom et skarpt indlæg fra en, hvori der stod, at det i hvertfald aldrig nogensinde skulle ske, at jeg skulle have en schæfer (jeg snakker om indlæg 70). Som jeg svarede (i en lidt hård tone, ja), så synes jeg vedkommende havde skrevet et meget dovent og ukonstruktivt indlæg. I bund og grund konkluderede vedkommende bare, at en schæfer er et forfærdeligt match uden at begrunde HVORFOR. Og fra det punkt begyndte det at gå ned ad bakke. Herefter kommer der nogle andre indlæg, som ligesom indlæg 70, havde til formål at provokere (og ja, nogle vælger explicit at skrive, at nu skriver de noget for at provokere). Og hvis TS så bliver provokeret af det, hvis skyld er det så? Jeg synes ikke man behøver være Einstein for at regne den ud.

 

Derudover oplevede jeg nogle enkelte, som lægger ord i munden på mig (dvs. fordrejer det jeg har sagt) eller skriver indlæg, hvori de modsiger sig selv. Eller der bliver lavet nogle - undskyld mit franske - hjernedøde koblinger mellem, at fordi jeg skriver jeg ikke orker at besvare flere indlæg lige nu (jeg havde brugt over 30 min på at læse +10 indlæg og derefter besvare dem), så vil jeg heller ikke orke at tage mig af en hund. Det er indlæg som der SLET IKKE gavner noget. Man kan ligeså godt bare hælde benzin på bålet. Og så er der en anden som skriver, at h*n synes det vil være en katastrofe at sætte mig sammen med en schæfer, fordi jeg i et enkelt indlæg vist nævner at have set hvordan CM håndterer hunde (og jeg forstår stadigvæk ikke hvorfor der er så meget modstand mod CM, men det er OT). Går man så en side eller to frem i tråden, skriver samme person, at "det kan sagtens gå an...".

 

Så kan I have jeres meninger om mig, og dem må I gerne have, men hvis I skal gøre det lettere for en anden som mig, som søger råd, og hvor I umiddelbart tænker det IKKE er et match, så skal I ændre strategi, så det ikke ender ligeså galt.

 

1) Man skal ikke skrive provokerende indlæg

2) Man skal ikke lægge ord i munden på TS og fordreje, hvad der bliver sagt

3) Man skal komme med konstruktive indlæg, dvs. ingen indlæg som "det vil ikke gå an" uden at komme med en begrundelse på hvorfor. TS kan komme til at føle, at vedkommende skriver indlægget for at være på tværs

4) Man skal ikke kun fremhæve det negative, men også fremhæve det positive ved et match. Ellers kan TS føle, at folk leder efter grunde til, hvorfor ens drømmehund ikke er et match for en, og det kan være et triggerpunkt. Dog skal ens grundlæggende holdning til situationen selvfølgelig se dagens lys

5) Man skal ikke lege bedrevidende. Det er det jeg mener med jeg ikke blev mødt i øjenhøjde. Jeg synes nogle mennesker herinde føler sig lidt hævet over andre, især over de mere uerfarne hundeejere, og det kommer til udtryk i deres indlæg. Husk; vi er allesammen lige

 

Man kunne også koge det ned til, at du simpelthen skal tage dig lidt sammen, og vænne dig til at du engang imellem, både på nettet og IRL, vil komme til at møde mennesker som bare ikke mener at dine ideer er så gode som du selv synes? Det behøver de faktisk ikke at begrunde, men alligevel har alle der har rådgivet, gjort det de kunne for at forklare deres holdning, ud fra den baggrund de nu engang selv har.

 

At du synes at de "besværliggør" tingene for dig, hænger udelukkende sammen med at du ikke har indset, at uanset hvor meget andre klapper dig på ryggen og siger god for det, er valget og ansvaret dit, og dit alene. Du har fået præsenteret nogle argumenter for og imod, det er op til dig at vurdere om argumenterne er relevante for dig eller ej, og træffe dit valg ud fra det.

 

 

Helt generelt:

Det kan da ikke være meningen at man skal have en spindoktor til at rådgive sig, når man på en helt almindelig hyggeside skal give et godt råd, bare for ikke at risikere at komme til at støde et curlingbarn på manchetterne?

At en enkelt bruger, der efter egen indrømmelse kommer her primært for at møde holdninger der er modsat hans egne, har så travlt med at prøve at opdrage andre til at de ikke må sige hvad de mener, er jo ironi på et højere plan, og svært ikke at trække på smilebåndet over, hvis ikke det var fordi det faktisk lykkedes for ham, at få folk til nærmest at undsige deres oprindelige holdninger, i stedet for bare at holde fast i deres ret til at mene det de nu engang gør.

[Alfen]

Man kunne også koge det ned til, at du simpelthen skal tage dig lidt sammen, og vænne dig til at du engang imellem, både på nettet og IRL, vil komme til at møde mennesker som bare ikke mener at dine ideer er så gode som du selv synes? Det behøver de faktisk ikke at begrunde, men alligevel har alle der har rådgivet, gjort det de kunne for at forklare deres holdning, ud fra den baggrund de nu engang selv har.

 

At du synes at de "besværliggør" tingene for dig, hænger udelukkende sammen med at du ikke har indset, at uanset hvor meget andre klapper dig på ryggen og siger god for det, er valget og ansvaret dit, og dit alene. Du har fået præsenteret nogle argumenter for og imod, det er op til dig at vurdere om argumenterne er relevante for dig eller ej, og træffe dit valg ud fra det.

 

 

Helt generelt:

Det kan da ikke være meningen at man skal have en spindoktor til at rådgive sig, når man på en helt almindelig hyggeside skal give et godt råd, bare for ikke at risikere at komme til at støde et curlingbarn på manchetterne?

At en enkelt bruger, der efter egen indrømmelse kommer her primært for at møde holdninger der er modsat hans egne, har så travlt med at prøve at opdrage andre til at de ikke må sige hvad de mener, er jo ironi på et højere plan, og svært ikke at trække på smilebåndet over, hvis ikke det var fordi det faktisk lykkedes for ham, at få folk til nærmest at undsige deres oprindelige holdninger, i stedet for bare at holde fast i deres ret til at mene det de nu engang gør.

Og hold da kæft hvor har du ret! Undskyld bandeord!

[Ninjamor]

ok, den var over græsen. Det erkender jeg. Tror bare jeg havde brug for at komme ud med at denne evige hakken efter CM så snart der er den mindste anledning virker lidt fanatisk (hvad jeg mener en del er på dette punkt) og dårlig stil. Undskyld til alle ramte.

 

Du undskylder "alle ramte" og fastholder at du synes en del er fanatiske og kører en dårlig stil.

 

Det lykkes dig dermed at gøre din undskyldning værdiløs.

[PBC]

Du undskylder "alle ramte" og fastholder at du synes en del er fanatiske og kører en dårlig stil.

 

Det lykkes dig dermed at gøre din undskyldning værdiløs.

 

Det var sammenligningen med fanatiske muslimer jeg undskyldte. Hvis det er værdiløst at undskylde dette, kan jeg jo ikke gøre så meget ved det, men jeg syntes det var væsentligt og havde vel ventet at undskyldningen var blevet modtaget.

 

Jeg synes stadig at en del (og altså ikke alle) er fantastiske i tilgangen til CM og at ny tilkommere kunne håndteres med mere konstruktive og positive indlæg uden at gå på kompromis med sandheden og hvad man mener. Jeg mener at man problematiserer, er meget forbeholdne og også viser meget lidt tillid i tilgangen til nye skribenter.

 

Lige i det tilfælde vi her taler om var jeg så åbenbart på bølgelængde med TS og opfattede tinge meget tæt på som TS gjorde. Det kan man vælge at bruge til noget eller lade være, men hvis ingen siger det, kan man jo i hvert fald ikke bruge det. Lidt sørgeligt at kritik i den grad fører til en defensiv holdning og ikke til - mulige ændringer.

[Anettesb]

ok, den var over græsen. Det erkender jeg. Tror bare jeg havde brug for at komme ud med at denne evige hakken efter CM så snart der er den mindste anledning virker lidt fanatisk (hvad jeg mener en del er på dette punkt) og dårlig stil. Undskyld til alle ramte.

 

Fint du undskylder men du fortsætter stilen med at sige det fanatisk, så den er ikke meget værd.

[PBC]

Fint du undskylder men du fortsætter stilen med at sige det fanatisk, så den er ikke meget værd.

 

Det er helt ok at folk ikke er enige i at der er deltagere herinde der er fanatiske i tilgangen til CM. Men det er vel også ok at jeg mener det (uanset om jeg har ret eller ej).

 

Jeg har set tilstrækkelig med deltagere der nærmest helt automatisk antager at alt hvad CM gør er dyremishandling og udtrykker dette ved enhver given lejlighed. Det er det jeg mener er lidt fanatisk - altså at man har fået en passion for at være imod CM, som man ytrer ofte, lidt ureflekteret og uden argumentation i den enkelte situation. Man går blot udfra at alle forstår at CM er dyremishandler osv. Sådan er det jo altså ikke. Rigtig mange hundeejere og hundevenner i den vestlige verden synes CM er dygtig og har noget positivt at bidrage med omkring håndtering og forståelse af hunde.

 

Nu er det jo så også en afsporing af den oprindelige debat, som handler om hvordan HF møder nye deltagere, så må jeg opfordre til at komme tilbage til den.

[Niels M]

Det var sammenligningen med fanatiske muslimer jeg undskyldte. Hvis det er værdiløst at undskylde dette, kan jeg jo ikke gøre så meget ved det, men jeg syntes det var væsentligt og havde vel ventet at undskyldningen var blevet modtaget.

 

Jeg synes stadig at en del (og altså ikke alle) er fantastiske i tilgangen til CM og at ny tilkommere kunne håndteres med mere konstruktive og positive indlæg uden at gå på kompromis med sandheden og hvad man mener. Jeg mener at man problematiserer, er meget forbeholdne og også viser meget lidt tillid i tilgangen til nye skribenter.

 

Lige i det tilfælde vi her taler om var jeg så åbenbart på bølgelængde med TS og opfattede tinge meget tæt på som TS gjorde. Det kan man vælge at bruge til noget eller lade være, men hvis ingen siger det, kan man jo i hvert fald ikke bruge det. Lidt sørgeligt at kritik i den grad fører til en defensiv holdning og ikke til - mulige ændringer.

 

Undskyldningen er skam taget til efterretning. Jeg synes dog du generaliserer, for jeg kan ikke forestille mig, at alle nyankomne føler sig dårligt behandlet og nedgjort, samt mødt med mistillid. Det afhænger nok en hel del af øjnene der ser og dermed, hvordan folk opfatter tingene.

[PBC]

Lige i det tilfælde vi her taler om var jeg så åbenbart på bølgelængde med TS og opfattede tinge meget tæt på som TS gjorde. Det kan man vælge at bruge til noget eller lade være, men hvis ingen siger det, kan man jo i hvert fald ikke bruge det. Lidt sørgeligt at kritik i den grad fører til en defensiv holdning og ikke til - mulige ændringer.

 

Det er ikke så ofte jeg citerer mig selv, men for at komme tilbage på sporet: Er der slet ikke nogen som reflekterer over om man har en lidt for defensiv tilgang til kritik?

 

Det er som om man efter en lang debat, blot konkluderer at TS har alle fejlene på hans side og ingen af dem der har svaret, kunne have gjort det på en bedre, mere konstruktiv og positiv måde, uden at gå på kompromis med at være ærlig. Er det virkelig helt rigtigt.

 

Som tidligere nævn synes jeg balladen starter med indlæg #70 (af søsterlagkage, der på trods af navnet ikke var særlig sød ). TS har sagt det samme. Herefter er både TS og andre mindre venlige, konstruktive og sympatiske i indlæggene.

 

Men ok, skik følge eller land fly, kan jo også være parolen. Kan man ikke lide lugten i bageriet....

 

Er det sådan det er og skal være? Sådan kan jeg godt opfatte det nogen gange.

 

Som tidligere nævn synes jeg balladen starter med indlæg #70 (af søsterlagkage, der på trods af navnet ikke var særlig sød ). TS har sagt det samme. Herefter er både TS og andre mindre venlige, konstruktive og sympatiske i indlæggene.

 

Men ok, skik følge eller land fly, kan jo også være parolen. Kan man ikke lide lugten i bageriet....

 

Er det sådan det er og skal være? Sådan kan jeg godt opfatte det nogen gange.

[korvis]

Det var sammenligningen med fanatiske muslimer jeg undskyldte. Hvis det er værdiløst at undskylde dette, kan jeg jo ikke gøre så meget ved det, men jeg syntes det var væsentligt og havde vel ventet at undskyldningen var blevet modtaget.

 

Jeg synes stadig at en del (og altså ikke alle) er fantastiske i tilgangen til CM og at ny tilkommere kunne håndteres med mere konstruktive og positive indlæg uden at gå på kompromis med sandheden og hvad man mener. Jeg mener at man problematiserer, er meget forbeholdne og også viser meget lidt tillid i tilgangen til nye skribenter.

 

Lige i det tilfælde vi her taler om var jeg så åbenbart på bølgelængde med TS og opfattede tinge meget tæt på som TS gjorde. Det kan man vælge at bruge til noget eller lade være, men hvis ingen siger det, kan man jo i hvert fald ikke bruge det. Lidt sørgeligt at kritik i den grad fører til en defensiv holdning og ikke til - mulige ændringer.

 

Undrer mig lidt over den markerede sætning... :hmm: Mener du at "fanatikerne" skal skrive mere positivt om CM, til nye..? Kunne også godt tænke mig at du præciserede hvordan du mener at den "fanatisme" udmønter sig?

[Niels M]

Skik følge eller land fly, kan jo også være parolen. Kan man ikke lide lugten i bageriet....

 

Er det sådan det er og skal være? Sådan kan jeg godt opfatte det nogen gange.

 

Det er netop det jeg mener med, at det afhænger af hvad øjnene synes de ser, hvordan folk opfatter tingene.

[PBC]

Undskyldningen er skam taget til efterretning. Jeg synes dog du generaliserer, for jeg kan ikke forestille mig, at alle nyankomne føler sig dårligt behandlet og nedgjort, samt mødt med mistillid. Det afhænger nok en hel del af øjnene der ser og dermed, hvordan folk opfatter tingene.

 

Enig det er ikke alle, men desværre nok en hel del.

 

Desværre fordi det jo kan betyde at man ensretter lidt herinde - altså at man ikke får flere, men forskellige holdninger, med herinde. Jeg synes HF er udmærket på en rigtig mange områder (og der er vel også derfor jeg er her) men at netop når det kommer til rummelighed, forskellige synspunkter og forskellige tilgange til alt med hund, er temmelig snævert. Og jeg tror HF ville være bedre, hvis flere holdninger var repræsenterede.

 

Ikke fordi alle er fuldstændig enige. Det ved vi jo godt ikke er tilfældet, men hvis vi igen sammenligner med det politiske billede virker det som alle har næsten samme "grundopfattelse". Det kan naturligvis være fordi det er sådan hundevenner og hundefolk bare er i Danmark og at vi bare er et bredt udsnit af disse, men det kan jo også være, at vi kun repræsenterer en lille del af spektret - og sikrer det forbliver sådan bla. ved at gå hårdt til nytilkommere, som mener noget andet.

 

Nogen spørger: Er det et mål at få så mange med som muligt. Nej måske ikke, men jeg ser nu gerne en større spredning - mere rummelighed. Andre har det måske bedst i "vendskabsforeningen", hvor vi (eller i) er rimelig enige og derfor heller ikke så let ender i "reelle konflikter" - altså virkelig fundamentale meningsforskelle om hvordan man holder, træner og håndterer hund.

[PBC]

Undrer mig lidt over den markerede sætning... :hmm: Mener du at "fanatikerne" skal skrive mere positivt om CM, til nye..? Kunne også godt tænke mig at du præciserede hvordan du mener at den "fanatisme" udmønter sig?

 

Jeg har vist beskrevet hvad jeg mener med fanatisme. Indlæggene overhaler hinanden nu

[korvis]

Enig det er ikke alle, men desværre nok en hel del.

 

Desværre fordi det jo kan betyde at man ensretter lidt herinde - altså at man ikke får flere, men forskellige holdninger, med herinde. Jeg synes HF er udmærket på en rigtig mange områder (og der er vel også derfor jeg er her) men at netop når det kommer til rummelighed, forskellige synspunkter og forskellige tilgange til alt med hund, er temmelig snævert. Og jeg tror HF ville være bedre, hvis flere holdninger var repræsenterede.

 

Ikke fordi alle er fuldstændig enige. Det ved vi jo godt ikke er tilfældet, men hvis vi igen sammenligner med det politiske billede virker det som alle har næsten samme "grundopfattelse". Det kan naturligvis være fordi det er sådan hundevenner og hundefolk bare er i Danmark og at vi bare er et bredt udsnit af disse, men det kan jo også være, at vi kun repræsenterer en lille del af spektret - og sikrer det forbliver sådan bla. ved at gå hårdt til nytilkommere, som mener noget andet.

 

Nogen spørger: Er det et mål at få så mange med som muligt. Nej måske ikke, men jeg ser nu gerne en større spredning - mere rummelighed. Andre har det måske bedst i "vendskabsforeningen", hvor vi (eller i) er rimelig enige og derfor heller ikke så let ender i "reelle konflikter" - altså virkelig fundamentale meningsforskelle om hvordan man holder, træner og håndterer hund.

 

Jeg synes det er rigtig godt at HF'erne er temmelig enige i hvordan man træner hund. Dvs. at vi er pænt enige i at bruge "hundevenlige" metoder. Det gælder også mange andre ting, som f.eks. at man træner en hvalp i at være alene hjemme, og ikke bare kaster den ud i at være alene 8 timer med en gang, at man træner renlighed og ikke tværer hvalpesnuden i et indendørs uheld. Synes du den "ensretning" er en dårlig ting? Og at vi burde få lidt flere der var af omvendt mening - bare fordi vi ikke skal være så "ensrettede"?? Jeg synes det er virkelig godt at HF findes, så nye og uerfarne hundeejere kan få GODE råd, af hundeejere som har et fornuftigt syn på både træning og hundehold.

[korvis]

Jeg har vist beskrevet hvad jeg mener med fanatisme. Indlæggene overhaler hinanden nu

Ja, jeg hade gang i flere ting samtidigt, så nåede først at se dem efter jeg var færdig med at skrive...

[Alfen]

Det er ikke så ofte jeg citerer mig selv, men for at komme tilbage på sporet: Er der slet ikke nogen som reflekterer over om man har en lidt for defensiv tilgang til kritik?

 

Det er som om man efter en lang debat, blot konkluderer at TS har alle fejlene på hans side og ingen af dem der har svaret, kunne have gjort det på en bedre, mere konstruktiv og positiv måde, uden at gå på kompromis med at være ærlig. Er det virkelig helt rigtigt.

 

Som tidligere nævn synes jeg balladen starter med indlæg #70 (af søsterlagkage, der på trods af navnet ikke var særlig sød ). TS har sagt det samme. Herefter er både TS og andre mindre venlige, konstruktive og sympatiske i indlæggene.

 

Men ok, skik følge eller land fly, kan jo også være parolen. Kan man ikke lide lugten i bageriet....

 

Er det sådan det er og skal være? Sådan kan jeg godt opfatte det nogen gange.

 

Som tidligere nævn synes jeg balladen starter med indlæg #70 (af søsterlagkage, der på trods af navnet ikke var særlig sød ). TS har sagt det samme. Herefter er både TS og andre mindre venlige, konstruktive og sympatiske i indlæggene.

 

Men ok, skik følge eller land fly, kan jo også være parolen. Kan man ikke lide lugten i bageriet....

 

Er det sådan det er og skal være? Sådan kan jeg godt opfatte det nogen gange.

 

helt ærligt! Det her er et DEBAT forum, det er IKKE en brevkasse, jeg er her ikke for at "trækkes" nogen, jeg går ikke på kompromis med mine meninger blot fordi nogle kunne føle sig stødt! Er man uenig må man debattere, at blive sur og "gå" er fjollet og at irettesætte andre debattører fordi "nye" ikke føler sig velkommende er simpelthen for dumt! Hvorfor bruger du da tiden på noget så dumt? Hvorfor ikke debattere i tråden, hvis nogen skriver at en schæfer ikke er et godt valg efter deres mening, så skriv da hvorfor du mener det er et godt valg, helt ærligt så føler jeg at du ved en hver given lejlighed "angriber" "gamle" debattører, som om det er din "mission" her på foraet jeg forstår ikke at du gider og jeg forstår ikke hvorfor!

[PBC]

helt ærligt! Det her er et DEBAT forum, det er IKKE en brevkasse, jeg er her ikke for at "trækkes" nogen, jeg går ikke på kompromis med mine meninger blot fordi nogle kunne føle sig stødt! Er man uenig må man debattere, at blive sur og "gå" er fjollet og at irettesætte andre debattører fordi "nye" ikke føler sig velkommende er simpelthen for dumt! Hvorfor bruger du da tiden på noget så dumt? Hvorfor ikke debattere i tråden, hvis nogen skriver at en schæfer ikke er et godt valg efter deres mening, så skriv da hvorfor du mener det er et godt valg, helt ærligt så føler jeg at du ved en hver given lejlighed "angriber" "gamle" debattører, som om det er din "mission" her på foraet jeg forstår ikke at du gider og jeg forstår ikke hvorfor!

 

 

Og du har ingen kommentarer til det spørgsmål jeg rejser, blot til hvorfor jeg rejser det? Og det har jeg faktisk netop forklaret, men kan lige repetere kort. Fordi jeg gerne ser en bredere deltagerkreds og at jeg mener håndteringen af nye faktisk netop forhindrer dette. Det er da ikke så svært at forstå. Jeg forstår det selvom du siger jeg er dum. Interessant.

[korvis]

Og du har ingen kommentarer til det spørgsmål jeg rejser, blot til hvorfor jeg rejser det? Og det har jeg faktisk netop forklaret, men kan lige repetere kort. Fordi jeg gerne ser en bredere deltagerkreds og at jeg mener håndteringen af nye faktisk netop forhindrer dette. Det er da ikke så svært at forstå. Jeg forstår det selvom du siger jeg er dum. Interessant.

Jeg har svært ved at gennemskue hvor præcist du synes vi bør være bredere..? Jeg synes netop vi er ret brede herinde. Vi har alle slags hunde og hundeejere. Her er både familiehunde, sportshunde, konkurrencehunde, arbejdshunde, og hundeejerne er en skøn blanding af familiehundeejere/træningsnørder/konkurrenceudøvere/instruktører/adfærdsbehandlere m.fl...

[Shii]

Det er ikke så ofte jeg citerer mig selv, men for at komme tilbage på sporet: Er der slet ikke nogen som reflekterer over om man har en lidt for defensiv tilgang til kritik?

 

Det er som om man efter en lang debat, blot konkluderer at TS har alle fejlene på hans side og ingen af dem der har svaret, kunne have gjort det på en bedre, mere konstruktiv og positiv måde, uden at gå på kompromis med at være ærlig. Er det virkelig helt rigtigt.

 

Som tidligere nævn synes jeg balladen starter med indlæg #70 (af søsterlagkage, der på trods af navnet ikke var særlig sød ). TS har sagt det samme. Herefter er både TS og andre mindre venlige, konstruktive og sympatiske i indlæggene.

 

Men ok, skik følge eller land fly, kan jo også være parolen. Kan man ikke lide lugten i bageriet....

 

Er det sådan det er og skal være? Sådan kan jeg godt opfatte det nogen gange.

 

Ja, det mener jeg; Hvis man ikke kan lide at være her, så må man altså smutte. Vi har moderators der sørger for at vores brugere herinde opretholder en god tone, og behandler nye, såvel som gamle brugere ordentligt. Hvis du er utilfreds med en brugers indlæg, kan man anmelde dette (Også når man er ny), og en moderator vil gennemgå sagen, og de vil i fællesskab tage stilling til om brugeren har handlet forkert.

 

Og medhensyn til Søster lagkages indlæg i den anden tråd ( http://www.hunde-forum.dk/schaefer/42049-er-en-schaefer-den-rette-hund-mig.html#post1479762)

så er det som gør forskellen for mig at fremfor at den nye bruger vælger at sige "Jeg synes du svarer mig dårligt/uhensynsmæssigt/på en måde der gør mig ked af det", så vælger den nye brugere at falde endnu lavere! Jeg synes simpelthen ikke at man kan tillade sig sådan en opførsel; Søsterlagkages indlæg er i mine øjne ikke engang provokerende, hun kunne have uddybet sine faldgrupper, men thats it!

 

 

Vi har lov til at være uenige, også uden at give en grund. Jeg har lov til at hade CM, uden at give en grund, jeg har lov til at synes at labradors er en dum race, jeg har lov til at synes alle hunde der savler er klamme, eller at alle små hunde er tæppetissere og ikke rigtige hunde. Det kan være mine holdninger, og dem må jeg gerne skriver herinde. Og jeg behøves ikke forsvarer mine holdninger overfor nogen.

 

Hvis man laver en tråd på et forum, er man som TS, selv nød til at sortere i de indlæg man kan bruge og dem man ikke kan bruge. Jeg har flere gange lavet en tråd hvor jeg har direkte frabedt bestemt svar, fordi jeg ikke har brug for dem (De kommer som regelt alligevel, og det er folks egen ret!). Som TS må man sørge for at gøre sit eget indlæg så klar som muligt, og redegøre for de ting som man måske har fået skrevet forkert. I den tråd du bliver ved at henvise til, har TS selv gjort opmærksom på at han ikke har tydeliggjort hvad han egentlig ønskede med tråden (Han ønskede gode råd, og muligheder for en schæfer i sit liv), men tråden lagde op til at vi skulle bekræfte ham i at schæferen var et dårligt valg, og han nok skulle vælge noget andet.

 

Der er så mange ting der kan gøre at en tråd køre af sporet, men i bund og grund har vi alle ret til at have vores holdninger, og at ytre dem herinde, og vi har også ret til at være strenge, direkte og provokerende, skulle vi gå over strengen har vi nogle dygtige moderators som nok skal tage sig af det!