Hvordan svarer vi nye brugere i "race-forespørgsels-trådene"..?

[Shii]

Og så er der sådan nogen som mig. Der bare er her fordi jeg er vant til fora. Har brugt dem til ufrivillig barnløshed, adoption, babyer, børn, amning og hunde... Og hundeforum har et HØJT niveau på fagligheden. Til gengæld synes jeg rummelighed, åbenhed og god tone er i minus.

 

Jeg forstår ikke hvorfor. I en anden debat henviste du til to forskellige tråde hvor du mente folk havde været efter dig, og efter at have genlæst dem opdagede du også selv at det ikke var tilfældet.

 

Hvad mener du at folk kunne gøre for at være mere rummelig, åben og have en bedre tone?

[PBC]

Gad vide hvor mange medlemmer der er i de facebookgrupper? Og hvor "brede" de er? Jeg gætter på at der er omkring 1.000 medlemmer i hver gruppe, og at mange går igen i flere. I alt omkring 2.000 forskellige medlemmer. Som alle har spaniels og/eller dyrker jagt eller jagttræning. Svarer det mon til at hoppe i en BC gruppe og diskutere agility?

 

Ærlig talt, så er der meget få der generelt er nedladende og som nægter at flytte sig i en debat, uanset mængden af argumenter. Men der skal jo være plads til alle, og som i det virkelige liv, er der folk man bryder sig om og andre, not so much:vedikke:

 

I en grupper er der små 4000 medlemmer. Jagthunde træning generelt

 

En anden har ca 2200 medlemmer. FT Springere specielt

 

og en tredje ca 1300 medlemmer. FT spaniels

 

De aktive debattører er naturligvis færre. Man kunne tro at når disse grupper har et mere snævert sigte ville holdninger og tilgang også være mere snæver, men jeg synes faktisk det modsatte er tilfældet. Ved faktisk ikke helt hvorfor, men det virker mere åbent for forskelligheder og mere rummeligt. Der er voldsom stor spredning på erfaringsgrundlaget. Mange nye hundeejer og mange mere erfarne måske også en mere fifty fifty kønsfordeling.

 

især i den der er om FT Springere er også mange ikke jægere, der har hunden som familiehund - det giver interessante debatter..

[KimJ]

Altså der er ingen der sviner hinanden til, der er plads til alles meninger og folk er da åbne for både forslag, kritik og andres forskelligheder.

 

Du må være meget selektiv med hvilke debatter du går ind i eller husker. Lad os nu ikke gøre HF bedre end det er; der forekommer indlæg som går langt over stregen for selv den mest simple form for rimelig omgangstone. Faktisk er nogle af de værste svinere jeg selv har oplevet, kommet her fra. Heldigvis er det ikke en generel trend, men det forekommer.

 

Sagen er bare, at man aldrig helt kan undgå den slags, og man kan i hvert fald ikke sidde og beslutte i en debat hvor 1-2% af forummets medlemmer deltager, at det ikke må ske igen. Det samme gælder i øvrigt for denne tråds egentlige emne. Jeg er heller ikke sikker på at det kun er af det onde, at debatterne nogle gange koger over, og luften bliver renset, så længe det ikke bliver almindeligt forekommende.

 

PBC:

HF er, på godt og ondt, et forum som allerede har fundet sin form, og som medlemmerne generelt er rimelig tilfredse med. Hvorfor ikke bare bruge det til det som du nu kan få ud af det og finde det du synes der mangler, et af de steder du nævner, som allerede tilbyder dette? Dine evindelige forsøg på at ændre HF til noget du åbenlyst er ret alene om at ønske, og ikke mindst måden du gør det på, får dig faktisk til at fremstå nøjagtigt som det du (måske med en vis ret) kritiserer forummets "gamle" medlemmer for at være.

[Niels M]

Du må være meget selektiv med hvilke debatter du går ind i eller husker. Lad os nu ikke gøre HF bedre end det er; der forekommer indlæg som går langt over stregen for selv den mest simple form for rimelig omgangstone. Faktisk er nogle af de værste svinere jeg selv har oplevet, kommet her fra. Heldigvis er det ikke en generel trend, men det forekommer.

 

Sagen er bare, at man aldrig helt kan undgå den slags, og man kan i hvert fald ikke sidde og beslutte i en debat hvor 1-2% af forummets medlemmer deltager, at det ikke må ske igen. Det samme gælder i øvrigt for denne tråds egentlige emne. Jeg er heller ikke sikker på at det kun er af det onde, at debatterne nogle gange koger over, og luften bliver renset, så længe det ikke bliver almindeligt forekommende.

 

PBC:

HF er, på godt og ondt, et forum som allerede har fundet sin form, og som medlemmerne generelt er rimelig tilfredse med. Hvorfor ikke bare bruge det til det som du nu kan få ud af det og finde det du synes der mangler, et af de steder du nævner, som allerede tilbyder dette? Dine evindelige forsøg på at ændre HF til noget du åbenlyst er ret alene om at ønske, og ikke mindst måden du gør det på, får dig faktisk til at fremstå nøjagtigt som det du (måske med en vis ret) kritiserer forummets "gamle" medlemmer for at være.

 

Det skulle forstås som svinen til på personligt plan. Det mener jeg ikke, at have oplevet, men jeg har da heller ikke læst samtlige tråde.

[KimJ]

Det skulle forstås som svinen til på personligt plan. Det mener jeg ikke, at have oplevet, men jeg har da heller ikke læst samtlige tråde.

 

De svinere jeg refererer til, har været MEGET personlige. Heldigvis er de ikke ofte forekommende, og det ser ud til at der er længere og længere mellem dem. Jeg kan selvfølgelig kun tale om debatter jeg selv har deltaget i, og jeg følger langt fra alle tråde, så oplevelsen kan sagtens være anderledes for andre medlemmer.

[PBC]

PBC:

HF er, på godt og ondt, et forum som allerede har fundet sin form, og som medlemmerne generelt er rimelig tilfredse med. Hvorfor ikke bare bruge det til det som du nu kan få ud af det og finde det du synes der mangler, et af de steder du nævner, som allerede tilbyder dette? Dine evindelige forsøg på at ændre HF til noget du åbenlyst er ret alene om at ønske, og ikke mindst måden du gør det på, får dig faktisk til at fremstå nøjagtigt som det du (måske med en vis ret) kritiserer forummets "gamle" medlemmer for at være.

 

Der er for mig, 2 grunde:

 

Man skal altid prøve at forbedre debat, dialog og kommunikation - og jeg har den opfattelse, at når man starter og kører en debat som denne, vil folk uanset hvor positive eller defensive eller sure eller glade de har været for denne debat, måske alligevel ændre måden at "modtage nytilkommere på" næste gang der dukker en op. Nogen vil måske ændre lidt i retning af at være mindre problematiserende, mere åbne overfor hvad der kan lade sig gøre og også sige hvad de mener på en måde som TS ikke vil kunne misforstå eller tolke som mistillid og en dialog som ikke er i øjenhøjde. Så altså: Jeg tror det hjælper.

 

Den anden grund er, at jeg synes dialogen herinde netop bærer præg af indforståethed og at alle kender alle - og jeg ville foretrække at der kom flere nye til (gerne med andre holdninger) som blev på HF og som kunne give dette et friskt pust.

 

Det vel ok at andre ikke kan se at disse 2 grunde er gode, men de er mine:blink: og jeg synes de er gode.

[KimJ]

Der er for mig, 2 grunde:

 

Man skal altid prøve at forbedre debat, dialog og kommunikation - og jeg har den opfattelse, at når man starter og kører en debat som denne, vil folk uanset hvor positive eller defensive eller sure eller glade de har været for denne debat, måske alligevel ændre måden at "modtage nytilkommere på" næste gang der dukker en op. Nogen vil måske ændre lidt i retning af at være mindre problematiserende, mere åbne overfor hvad der kan lade sig gøre og også sige hvad de mener på en måde som TS ikke vil kunne misforstå eller tolke som mistillid og en dialog som ikke er i øjenhøjde. Så altså: Jeg tror det hjælper.

 

Den anden grund er, at jeg synes dialogen herinde netop bærer præg af indforståethed og at alle kender alle - og jeg ville foretrække at der kom flere nye til (gerne med andre holdninger) som blev på HF og som kunne give dette et friskt pust.

 

Det vel ok at andre ikke kan se at disse 2 grunde er gode, men de er mine:blink: og jeg synes de er gode.

 

 

Så basalt set, vil du simpelthen have, at resten af HF skal rette ind efter hvad du ønsker siden skal være, uanset at du tilsyneladende er temmelig alene om disse ønsker. Du har helt ret i at det er din ret at mene sådan, men så er det vel også resten af forsamlingens ret, at anse din holdning for at være så enestående, at den trygt kan ignoreres?

[MarieF]

Jeg har ikke læst hele denne tråd, men vil alligevel komme med et bidrag. Jeg har været bruger herinde af flere omgange de seneste år. Første gang, da vi fik vores første hund i 2012.

 

Jeg føler selv, at der er blevet taget godt i mod mig. Jeg synes dog alligevel, at tonen er lidt skarp overfor folk der efterspørger råd omkring køb af hund. Jeg læser ofte de tråde og forventer allerede inden jeg åbner den, at der vil være en del, som stiller spørgsmål til om den nye bruger egner sig som hundeejer, om de har tid nok, om de har sat sig nok ind i det, om racen er rigtig osv osv.

Det er som om brugerne herinde åbner de tråde med et kritisk sind og er indstillet på, at nu skal de negative aspekter findes. Det synes jeg er lidt ærgerligt i et ellers godt forum

[Niels M]

@PBC Et skrevet indlæg kan tit misforstås og tolkningen afhænger, som tidligere skrevet af øjnene der ser.

[PBC]

Så basalt set, vil du simpelthen have, at resten af HF skal rette ind efter hvad du ønsker siden skal være, uanset at du tilsyneladende er temmelig alene om disse ønsker. Du har helt ret i at det er din ret at mene sådan, men så er det vel også resten af forsamlingens ret, at anse din holdning for at være så enestående, at den trygt kan ignoreres?

 

Jeg vil ikke bestemme, bare påvirke - og jeg tror faktisk det vil lykkes.

 

Sådan er det med forandringer. Stor modstand, men alligevel også indsivning og forandring. Og så tror jeg faktisk ikke jeg er helt så alene, som du åbenbart tror. Jeg tror at mange godt kan se at vi, samlet set, kan modtage nye spørgere mere positivt og venligt.

 

Men det er også tydeligt at en del føler sig stødt på manchetterne. Og det er måske nogen af dem der har følt sig ramt af kritikken (ikke den med fanatisme og CM - det ligesom en særskilt sag), der fylder mest i debatten. Det er jo meget naturligt, men ikke nødvendigvis udtryk for at det er en meget generel opfattelse på HF.

[korvis]

Jeg har ikke læst hele denne tråd, men vil alligevel komme med et bidrag. Jeg har været bruger herinde af flere omgange de seneste år. Første gang, da vi fik vores første hund i 2012.

 

Jeg føler selv, at der er blevet taget godt i mod mig. Jeg synes dog alligevel, at tonen er lidt skarp overfor folk der efterspørger råd omkring køb af hund. Jeg læser ofte de tråde og forventer allerede inden jeg åbner den, at der vil være en del, som stiller spørgsmål til om den nye bruger egner sig som hundeejer, om de har tid nok, om de har sat sig nok ind i det, om racen er rigtig osv osv.

Det er som om brugerne herinde åbner de tråde med et kritisk sind og er indstillet på, at nu skal de negative aspekter findes. Det synes jeg er lidt ærgerligt i et ellers godt forum

 

Jeg kan godt være enig i, at mange er lidt mere "skarpe" i forespørgselstrådene. Ikke nødvendigvis skarpe i tonen - men der bli'r spurgt og debatteret meget direkte. Og det synes jeg egentlig er ok! Det er jo store og vigtige valg - om man skal ha' hund i det hele taget, og hvilken race man i så fald skal ha'. Og det er jo stort set hver gang at de samme spørgsmål og emner kommer op.

 

Man kunne trække en parallel til omplaceringstrådene, hvor der meget tit kommer et indlæg fra en "gammel HF'er", som skriver at "det ville være en god idé at skrive lidt mere om hunden, kan den være alene, hvordan har den det med børn/katte" osv. osv. Det gør man fordi man ved at det har betydning for den der evt. overtager hunden - og det er der sjovt nok ingen der protesterer over. Men påpeger nogen de samme risici/faldgruber i en race-valgs-tråd, så er det straks fy-fy..?

 

Jeg synes stadig at det kunne være en god idé at ha' en "artikel" omkring det, skrevet i god tone, og som man i første omgang kunne linke til når nogen spørger om de kan ha' hund/hvilken race de skal vælge. De her tråde kommer jo igen og igen, og jeg ved at der er flere der simpelthen ikke gider svare i dem mere, fordi det altid ender med fnidder... Og det er ærgerligt, når der findes så meget viden herinde.

[PBC]

Hmmm... en artikel har jo den svaghed at den vil give generelle råd og ikke specifikke til den enkelte bruger. Derudover vil den jo også kun være udtryk hvad forfatteren mener - og som vi jo kan se her på siden, er der jo flere holdninger til emnet.

 

Jeg tror egentlig stadig det bedste er at spørgere bare spørger. Og selvfølgelig skal spørger også kunne acceptere at der kan være både divergerende meninger og at nogen fraråder visse valg/racer i en bestemt situation.

 

Jeg ved ikke om assertiv kommunikation siger nogen noget (eller om det er lidt forældet?), men det er det der med at du er ok og jeg er ok og vi siger tingene som vi ser og opfatter dem, men med stor respekt for hinanden.

 

Måske er modsætningen lettere at forstå. Det er ikke en inkvisition man skal starte. Det er heller ikke en visitation. Man er heller ikke i en behandlerrolle. Disse former bringer nemt spørgeren under øjenhøjde.

 

Jeg tænker mere sparring og coaching skal være formen.

[Niels M]

Hmmm... en artikel har jo den svaghed at den vil give generelle råd og ikke specifikke til den enkelte bruger. Derudover vil den jo også kun være udtryk hvad forfatteren mener - og som vi jo kan se her på siden, er der jo flere holdninger til emnet.

 

Jeg tror egentlig stadig det bedste er at spørgere bare spørger. Og selvfølgelig skal spørger også kunne acceptere at der kan være både divergerende meninger og at nogen fraråder visse valg/racer i en bestemt situation.

 

Jeg ved ikke om assertiv kommunikation siger nogen noget (eller om det er lidt forældet?), men det er det der med at du er ok og jeg er ok og vi siger tingene som vi ser og opfatter dem, men med stor respekt for hinanden.

 

Måske er modsætningen lettere at forstå. Det er ikke en inkvisition man skal starte. Det er heller ikke en visitation. Man er heller ikke i en behandlerrolle. Disse former bringer nemt spørgeren under øjenhøjde.

 

Jeg tænker mere sparring og coaching skal være formen.

 

Ny bruger sparrer jo netop med andre og medlemmerne forsøger efter bedste evne, at coache. Inkvisition, visitation og behandlerrolle? Synes du gør tingene langt værre end de fremstår.

[korvis]

Hmmm... en artikel har jo den svaghed at den vil give generelle råd og ikke specifikke til den enkelte bruger. Derudover vil den jo også kun være udtryk hvad forfatteren mener - og som vi jo kan se her på siden, er der jo flere holdninger til emnet.

 

Jeg tror egentlig stadig det bedste er at spørgere bare spørger. Og selvfølgelig skal spørger også kunne acceptere at der kan være både divergerende meninger og at nogen fraråder visse valg/racer i en bestemt situation.

 

Jeg ved ikke om assertiv kommunikation siger nogen noget (eller om det er lidt forældet?), men det er det der med at du er ok og jeg er ok og vi siger tingene som vi ser og opfatter dem, men med stor respekt for hinanden.

 

Måske er modsætningen lettere at forstå. Det er ikke en inkvisition man skal starte. Det er heller ikke en visitation. Man er heller ikke i en behandlerrolle. Disse former bringer nemt spørgeren under øjenhøjde.

 

Jeg tænker mere sparring og coaching skal være formen.

 

Jamen sådan en "artikel" skulle jo netop forberede spørgeren på at det kan være et "hedt emne", og at man skal forberede sig på at der kan komme meget forskellige meninger. Og visse generelle råd er der jo alligevel enighed om - hvis de beskrives på en "generel måde". Som f.eks. at hvis man overvejer at få hund, skal man tænke på at hunden ikke skal være "alt for længe" alene hjemme - frem for at sætte et timetal på, hvor vi sikkert har vidt forskellige meninger. Eller at man skal sørge for at ha' fri "et stykke tid" når man får hvalp - frem for at sætte et antal dage/uger på.

[korvis]

Men et sted synes jeg godt vi kan forbedre os! Og det er når race-spørge-trådene går OT! Især når to "gamle" begynder at diskutere og fnidre. Så er det bare om at oprette en ny tråd om emnet.

[Anettesb]

Jamen sådan en "artikel" skulle jo netop forberede spørgeren på at det kan være et "hedt emne", og at man skal forberede sig på at der kan komme meget forskellige meninger. Og visse generelle råd er der jo alligevel enighed om - hvis de beskrives på en "generel måde". Som f.eks. at hvis man overvejer at få hund, skal man tænke på at hunden ikke skal være "alt for længe" alene hjemme - frem for at sætte et timetal på, hvor vi sikkert har vidt forskellige meninger. Eller at man skal sørge for at ha' fri "et stykke tid" når man får hvalp - frem for at sætte et antal dage/uger på.

 

Også det jeg tænker

Forskellige generelle råd, også om at spørge, og hvilken info der ofte vil blive spurgt til.

at dette ikke er betalte professionelle men almindelige mennesker med forskellig baggrund og holdning, som er her i deres fritid.

[KimJ]

Jeg har ikke læst hele denne tråd, men vil alligevel komme med et bidrag. Jeg har været bruger herinde af flere omgange de seneste år. Første gang, da vi fik vores første hund i 2012.

 

Jeg føler selv, at der er blevet taget godt i mod mig. Jeg synes dog alligevel, at tonen er lidt skarp overfor folk der efterspørger råd omkring køb af hund. Jeg læser ofte de tråde og forventer allerede inden jeg åbner den, at der vil være en del, som stiller spørgsmål til om den nye bruger egner sig som hundeejer, om de har tid nok, om de har sat sig nok ind i det, om racen er rigtig osv osv.

Det er som om brugerne herinde åbner de tråde med et kritisk sind og er indstillet på, at nu skal de negative aspekter findes. Det synes jeg er lidt ærgerligt i et ellers godt forum

 

Jeg synes ikke man skal lægge så meget i de advarsler og formaninger der kommer. Det er jo i princippet de samme formaninger man, helt uden at tage anstød af dette, finder i enhver bog som beskæftiger sig med hundeanskaffelse. Hvis spørgeren ikke ligefrem selv informerer om at han/hun HAR læst om disse ting, er det vel egentlig et godt sted at starte? Så kan man altid diskutere om formuleringen kunne være mere elegant, men alle svarer sikkert så godt de kan.

[PBC]

Ny bruger sparrer jo netop med andre og medlemmerne forsøger efter bedste evne, at coache. Inkvisition, visitation og behandlerrolle? Synes du gør tingene langt værre end de fremstår.

 

Det er så her jeg er lidt uenig.

 

Jeg synes hurtigt der kommer en kritisk vinkel. En problematiserende tilgang og en "er du egentlig klar over hvad du har gang i" tone.

 

Jeg er klar over at mange er uenige mig på dette punkt, men det ændre jo ikke på at jeg stadig mener det.

 

Samtidig har jeg indtryk af at en del er enige i at det er sådan det er - og at det er ok (det er ok at være kritisk, problematiserende og lidt mistroisk - folk skal sgu forså at det er et stort ansvar at anskaffe hund!), men det kan jeg ikke helt afgøre, om er rigtigt.

[MarieF]

Du har sikkert ret Kim, men tonen er bare streng synes jeg. Jeg finder ikke diverse hundebøger advarende og formanende. Man kan formulere sig på mange måder

[korvis]

Du har sikkert ret Kim, men tonen er bare streng synes jeg. Jeg finder ikke diverse hundebøger advarende og formanende. Man kan formulere sig på mange måder

 

Og jeg synes ikke man kan forvente at helt almindelige brugere af et forum formulerer sig lige så godt som en forfatter... :blink:

[MarieF]

Men det er da ikke pointen? Mange brugere herinde formulerer sig da glimrende? Min pointe går på, at tonen generelt er negativ, når nye brugere spørger om råd til især valg af hund/race.

Som om nogle brugere herinde fra start føler et behov for at fremhæve det negative og kun det. Det synes jeg er en trist måde at rådgive på - især fordi det eneste jeg tror det gør, er at skræmme brugerne væk og formentlig stadig få en hund...

[korvis]

Det er så her jeg er lidt uenig.

 

Jeg synes hurtigt der kommer en kritisk vinkel. En problematiserende tilgang og en "er du egentlig klar over hvad du har gang i" tone.

 

Jeg er klar over at mange er uenige mig på dette punkt, men det ændre jo ikke på at jeg stadig mener det.

 

Samtidig har jeg indtryk af at en del er enige i at det er sådan det er - og at det er ok (det er ok at være kritisk, problematiserende og lidt mistroisk - folk skal sgu forså at det er et stort ansvar at anskaffe hund!), men det kan jeg ikke helt afgøre, om er rigtigt.

Nej, det kan du netop ikke. Og det kan vi andre heller ikke. Derfor gør vi det vi selv føler er rigtigt for os. For egen del vil jeg hellere "male fanden en smule på væggen", dvs. fortælle om de faldgruber der kan være, end jeg vil give laissez-faire-svar. Man skal sgu tænke sig rigtig godt om før man anskaffer hund! Det er et levende væsen man forpligter sig til at tage sig godt af, i mange år fremover. Og personligt er jeg helt overbevist om at man er bedst tjent med en race som ikke kræver store forandringer i hverdagen - og derfor svarer jeg sådan. Min erfaring er nemlig, at det er meget nemt at sige at man er villig til at gøre ALT, fordi man har mødt ét eksemplar af racen og er blevet forelsket - men når nyhedens behag er gået over, og man står med en voksen hund som egentlig ikke passer ind i ens livsstil, så har piben pludselig en anden lyd... Dermed ikke sagt at det er sådan det går for alle, absolut ikke! Men det sker tit nok til at jeg personlig synes at man bør gøre folk klare over hvad de kan forberede sig på. Men det er jo min mening, og der er sikkert andre der tænker helt anderledes.

[korvis]

Vender frygteligt tilbage i eftm/aften - nu skal jeg ud at hyrde!!!

[KimJ]

Men det er da ikke pointen? Mange brugere herinde formulerer sig da glimrende? Min pointe går på, at tonen generelt er negativ, når nye brugere spørger om råd til især valg af hund/race.

Som om nogle brugere herinde fra start føler et behov for at fremhæve det negative og kun det. Det synes jeg er en trist måde at rådgive på - især fordi det eneste jeg tror det gør, er at skræmme brugerne væk og formentlig stadig få en hund...

 

Det tror jeg faktisk at du har ret i. Pointen er nok heller ikke at nogen er ude på at forhindre den potentielle hundeejer i at få sig en hund.

 

Det er nok snarere en bekymring for om der er tale om en uforberedt potentiel hundeejer, med de konsekvenser det kan have. Det er måske ikke så overraskende at medlemmerne her, taget over en kam, er mere optaget i hundens velfærd, end om de får skræmt et nyt medlem væk.

 

Ideelt set skulle alle jo være i stand til at finde den helt rigtige balance, men den varierer jo også mellem nye brugere, så det bliver nok svært at ramme plet hver gang. Vi skal jo heller ikke glemme, at det faktisk går godt de fleste gange, nye medlemmer søger råd herinde.

[MarieF]

Jeg er slet ikke i tvivl om, at folk gør det i bedste mening og for at sikre hundene de bedste vilkår. Synes bare den negative tone fremfor bare at rådgive og vejlede er ærgerlig. Det virker ofte en smule forudindtaget.