Hop til indhold

2-3 kr pr kg - for minkfoder


PBC
 Share

Recommended Posts

For ca. 25 år siden boede jeg ved siden af en minkfarm, og derved havde jeg nem tilgang til minkforder.

 

Det overvejede jeg selvfølgelig da prisforskellen var mindst ligeså stor dengang som nu, og fordi pelsene på minkene jo skulle være pæne for at minkavleren kunne sælge skindene. Men da jeg så hørte hvad de puttede i som tilsætningsstof så opgav jeg det projekt. Som jeg husker det så var det noget syre der ødelagde maven/indre organer, og min konklusion dengang var at det nok var ligegyldigt for en minkhvalp der kun skulle leve i 6 – 12 måneder, men det var absolut ikke ligegyldigt for mine hunde som jeg gerne så blev 10+ år.

 

Nu er det jo heldigvis sådan at verden forandrer sig så jeg håber også minkfoder har forandret sig på de sidste 25 år. Så inden der er nogen der prøver minkfoder, så spørg hvordan de behandler det og om der bliver tilsat nogen form for andre stoffer, samt hvad det er for fisk og hvor meget fisk der er i foderet, nogen fisk indeholder kviksølv andre dioxin, så fisk er jo ikke bare fisk.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 64
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Jeg har lige læst en artikel om hvad der er i minkfoder, og en stor del af ingredienser er hønsefødder, fjer, fiskeaffald og anden fødevareaffald,.. ikke lige noget særligt optageligt. Hvis en hund skal kunne optage f.eks. hønsefjer skal proteinerne ændres kemisk, hvilket jeg tror også gælder for mink. Sådan noget ville jeg ikke lade min hund spise om jeg så fik penge for det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Det jeg køber som fraskær - eller afskær i det lokale supermarked er i hvert fald kød, lidt indmad og fedt. Er der mon klare definitioner af hvad fraskær, afskær er? Uanset skal det vel anvendes hvis det er nærringsrigt. Hvis det er uden næringsværdi er det affald og skal ikke bruges til foder, men minkene lever jo i hvert fald af det.

 

Men nej det afklarer ikke min underen, for det er jo det samme der puttes i meget hundefoder, som sælges til langt højere priser.

 

Jeg kender ikke levealderen på mink, men den er næppe de 10 - 12 år som vi gerne ser vore hunde blive og derfor kan et mindre godt foder ikke nå at gøre skade.

 

Engang sagde en dyrlæge til mig, da jeg diskuterede Etoxyquin og cancerrisikoen med ham: "Hunde lever ikke så længe, at de når at udvikle cancer af dette stof". Dermed godkendte han dette konserveringsmiddel.

Wauvvv...

 

Man kan sagtens give underlødigt foder til en hund i en periode, men hvis perioden er for lang, bliver prisen betalt senere i form af dyrlægeregninger fordi hunden har det skidt eller ligefrem bliver syg

Link til indlæg
Del på andre sites

Der er nok mange mink som har et kort liv men også en del som indgår i avl og lever noget længere.

ja det er der, men da hvalpene producerer om sommeren hvor temperaturen kan være høj, så blev der tilsat noget til foderet, avlstæverne producerer om vinteren hvor temperaturen er lav derfor blev der ikke tilsat noget/lidt, om sommeren var de på vedligeholdelse dvs ikke ligeså meget foder.

men stadig så er det 25 år siden, hvordan det er idag ved jeg ikke.

Link til indlæg
Del på andre sites

Minks levealder er ca. 7-8 år jf. denne:

 

http://naturporten.dk/temaer/danmarks-dyr/pattedyr/item/mink

 

Jeg tvivler på, at selv avlsdyrene får lov til at leve så længe - men det er selvfølgelig mit eget gæt. Så med den kortere levetid blir skaderne på skodfoder nok ikke så alvorlige.

Og når de alligevel skal leve et l*rteliv med bidsår og andre skader, så er en minkavler nok ligeglad med om de også er lidt fejlernærede - når bare de er billige i drift og skindet er fint! :evil: - brokkeri slut!

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er også en interessant debat - den om levealder og foder hænger sammen.

 

Jeg synes jo jeg kan konstatere at mine hunde præsterer ganske godt på alt det foder jeg har prøvet over de sidste 20 år - og jeg har i perioder testet også meget billigt foder. Det var efter den der TÆNK undersøgelse. De præsterede fint, var i god kondition, havde gode maver og så vidt jeg og dyrlægen kunne se var alt meget fint.

 

Men så kommer jo det næste "argument" fra dem der kalder en del billigt foder for skodfoder: Ja, men hvad med på lang sigt? Og ja så har man jo igen appeleret til følelser - vil du ikke din hunds bedste? Under du den ikke en god alderdom og et langt liv?

 

Men er det mere end følelser? Findes der nogen som helst dokumentation for at disse billige foderprodukter, som lever op til alle de krav dyrlægerne (i TÆNK undersøgelsen) sætter, lever ringere eller kortere end hunde som fodres med dyrere produkter - eller er der mest tale om hvad nogen mener er "sund fornuft" og selvindlysende eller ......

 

Jeg synes generelt foder debatten er vanskeliggjort at at den er så blandet af følelser og fakta. Lidt mere fakta og forskning tak.

 

Apropos afskær eller fraskær købte jeg 10 portioner i den lokale Menu i sidste uge på tilbud 10 kr / kg (koster vist 20 kr normalt) og det ser altså godt ud efter min mening. Jeg tog lige et foto til morgen før det blev serveret:

 

raringfoder%20afskaeligr_zpsqxbc8ewp.jpg

Link til indlæg
Del på andre sites

Her i NL er der lige nu en kæmpe debat omkring hundefoder, fordi der er en masse hunde der har problemer fordi de fodres med både råt og tørfoder, noget med at de får for meget protein, og dyrlægerne anbefaler at folk stopper med at fodre råt, da det tørfoder som er lavet til hunde, også er specialiseret til hunde, og indeholder de ting som hundene skal have...

 

Jeg synes det er et farligt område at begive sig ind i, fordi de folk som fodre råt ofte er ret overbeviste om at det er svaret på alt :lol: Men det er åbenbart blandingen af at man benytter råfodring sammen med behandlet/tørfoder (F.eks. godbidder som ikke er rå), da det optages på to forskellige måder.

Link til indlæg
Del på andre sites

Her i NL er der lige nu en kæmpe debat omkring hundefoder, fordi der er en masse hunde der har problemer fordi de fodres med både råt og tørfoder, noget med at de får for meget protein, og dyrlægerne anbefaler at folk stopper med at fodre råt, da det tørfoder som er lavet til hunde, også er specialiseret til hunde, og indeholder de ting som hundene skal have...

 

Jeg synes det er et farligt område at begive sig ind i, fordi de folk som fodre råt ofte er ret overbeviste om at det er svaret på alt :lol: Men det er åbenbart blandingen af at man benytter råfodring sammen med behandlet/tørfoder (F.eks. godbidder som ikke er rå), da det optages på to forskellige måder.

 

Det er jo så præcis hvad jeg gør 2 dage med tørfoder og råfoder hver 3. dag

Link til indlæg
Del på andre sites

Her i NL er der lige nu en kæmpe debat omkring hundefoder, fordi der er en masse hunde der har problemer fordi de fodres med både råt og tørfoder, noget med at de får for meget protein, og dyrlægerne anbefaler at folk stopper med at fodre råt, da det tørfoder som er lavet til hunde, også er specialiseret til hunde, og indeholder de ting som hundene skal have...

 

Jeg synes det er et farligt område at begive sig ind i, fordi de folk som fodre råt ofte er ret overbeviste om at det er svaret på alt :lol: Men det er åbenbart blandingen af at man benytter råfodring sammen med behandlet/tørfoder (F.eks. godbidder som ikke er rå), da det optages på to forskellige måder.

 

Du har ret i at det er farligt område, men det synes jeg foder til hunde er i al almindelighed. Jeg fodrer (som bekendt) med råt, men er absolut ikke af den overbevisning at det er svaret på alt... Til gengæld er jeg sikker på, at det er det bedste for min hund :mums: og derfor gør jeg det.

Og jeg synes det er temmelig sigende, at dyrlægerne anbefaler dem der "blander" at droppe det rå. Hvis det ikke er godt at fodre med begge dele, kan man vel lige så godt droppe tørfoderet? Men det er jo tørfoder, som dyrlægerne tjener styrtende med penge på, så derfor anbefaler de ikke det. :fyfy:

 

 

@PBC Det afskær du viser på billedet ville jeg gerne fodre med, men en gang hakket alt muligt, man ikke kan se hvad er vil jeg til enhver tid gå langt uden om. Desuden mener jeg ikke fodervalg primært er et spørgsmål om følelser, men mere et spørgsmål om holdninger. Hvor meget vil jeg ofre på foder til min hund? Desuden er det vel også et udtryk for ansvar - jeg har anskaffet mig en stor hund, så må jeg også have kalkuleret med at det koster en del at fodre den.

Link til indlæg
Del på andre sites

@PBC Det afskær du viser på billedet ville jeg gerne fodre med, men en gang hakket alt muligt, man ikke kan se hvad er vil jeg til enhver tid gå langt uden om. Desuden mener jeg ikke fodervalg primært er et spørgsmål om følelser, men mere et spørgsmål om holdninger. Hvor meget vil jeg ofre på foder til min hund? Desuden er det vel også et udtryk for ansvar - jeg har anskaffet mig en stor hund, så må jeg også have kalkuleret med at det koster en del at fodre den.

 

Jeg har meget respekt for holdningsbasseret fodring af hunde, hvis det handler om at sikre dyrevælfærd.

 

Men jeg har meget lidt respekt for folk, som uden videre kalder et foder for "skodfoder" altså udfra et nærings og udnyttelses mæssigt syns punkt fordi det indeholder ingrediencer man uden videre anser for mindre lødige (kødafskær og fiskeafskær fx) uden at vide om det faktisk holder. Og jeg tror at en række ikke særlig dyre hundefodere - incl Arion, som jeg selv bruger er udmærket foder og næringsmæssigt og udnyttelsesmæssigt er fuldt på højde med mange betydelig dyrere produkter.

 

Men selv disse ret pris-fornuftige produkter er jo vildt dyre sammenlignet med minkfoder - og det undrer mig stadig.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg har meget respekt for holdningsbasseret fodring af hunde, hvis det handler om at sikre dyrevælfærd.

 

Men jeg har meget lidt respekt for folk, som uden videre kalder et foder for "skodfoder" altså udfra et nærings og udnyttelses mæssigt syns punkt fordi det indeholder ingrediencer man uden videre anser for mindre lødige (kødafskær og fiskeafskær fx) uden at vide om det faktisk holder. Og jeg tror at en række ikke særlig dyre hundefodere - incl Arion, som jeg selv bruger er udmærket foder og næringsmæssigt og udnyttelsesmæssigt er fuldt på højde med mange betydelig dyrere produkter.

 

Men selv disse ret pris-fornuftige produkter er jo vildt dyre sammenlignet med minkfoder - og det undrer mig stadig.

 

OK, jeg brugte ordet "skodfoder" - men jeg synes, at når et foder i største grad indeholder ting fra dyrene, som alligevel skulle have været kasseret, så som hønsefødder, fjer osv. afpuds fra fisk, og ikke særlig meget rigtigt kød, ja så er det skod i mine øjne - også selvom det måske sagtens kan ernære en hund.

 

At det så som minkfoder næsten ikke koster noget, mens det forklædt som hundemad koster vildt meget mere kan vel begrundes med at "man" ved der er penge at hente hos hundefolket. Det undrer mig faktisk ikke.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg har absolut intet imod restprodukter, som hanekamme, hønsefødder afskær fra fisk of dyr, hvis det indeholder det næring hundene har brug for hvis de kan udnytte det. Jeg synes faktisk at det er uetisk at kassere næringsrige/holdige produkter uanset om mennesker normalt ville tro det var lødig kost. Her må det være fakta baseret. Det er jo lidt samme debat som om vi skal til at spise insekter.

 

Jeg har altid været skeptisk overfor fjer i foder - omvendt er der jo nok en del dyr som æder en del fjer - og det er der måske god grund til - geder, rovfisk, slanger osv. der er masser af dyr som æder hele dyr med alt hvad det indebærer. En hund æder vel også en hel mus og så er det op til maven - mavesyren at udnytte det hele bedst muligt. hvem ved hvilke gode ting der er i musehaler :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Du har ret i at det er farligt område, men det synes jeg foder til hunde er i al almindelighed. Jeg fodrer (som bekendt) med råt, men er absolut ikke af den overbevisning at det er svaret på alt... Til gengæld er jeg sikker på, at det er det bedste for min hund :mums: og derfor gør jeg det.

Og jeg synes det er temmelig sigende, at dyrlægerne anbefaler dem der "blander" at droppe det rå. Hvis det ikke er godt at fodre med begge dele, kan man vel lige så godt droppe tørfoderet? Men det er jo tørfoder, som dyrlægerne tjener styrtende med penge på, så derfor anbefaler de ikke det. :fyfy:

 

Jeg tror det er fordi det er super svært for en almindelig hunde ejer at sætte sig ind i råfodring. Det er jo ikke bare noget man lige gør. Tørfoder er noget alle kan give, det er bare at give den mængde der står på posen.

 

(Vores dyrlæge sælger også råt)

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg tror det er fordi det er super svært for en almindelig hunde ejer at sætte sig ind i råfodring. Det er jo ikke bare noget man lige gør. Tørfoder er noget alle kan give, det er bare at give den mængde der står på posen.

 

(Vores dyrlæge sælger også råt)

 

Ahh, super svært er det nu ikke, men mange har den indgang til det som du gir udtryk for, og det er selvfølgelig nemmere at vælte noget tørfoder ud i en skål. Ved råfodring er der nogle ting man skal huske/tænke over, men raketvidenskab er det ikke, og det blir faktisk hurtigt til rutiner :-D

Link til indlæg
Del på andre sites

Ahh, super svært er det nu ikke, men mange har den indgang til det som du gir udtryk for, og det er selvfølgelig nemmere at vælte noget tørfoder ud i en skål. Ved råfodring er der nogle ting man skal huske/tænke over, men raketvidenskab er det ikke, og det blir faktisk hurtigt til rutiner :-D

 

Jeg råfodre skam selv det meste af tiden. Men det kræver mere af en normal hundeejer, der bare har en lille kæledims i hjørnet for hyggens skyld, at skulle have plads i fryser, tø op osv. Af migselv kræver det at jeg deler fire hunde op, at de ikke får maden f.eks. når de er alene osv.

 

Det er klart at det er rutiner, men som du siger så er det nemmere at tage tørfoder. Og desuden er det jo ikke skadeligt, der findes rigtig meget, rigtig godt tørfoder, som i sidste ende er lige så godt for hunden som råfodring. Jeg bruger f.eks. tørfoder omkring en udstilling, da det bare er nemmere at have med når vi er væk i flere dage, jeg bruger det til fodersøg i haven, og så bruger jeg selvfølgelig godbidder der er som tørfoder.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg har absolut intet imod restprodukter, som hanekamme, hønsefødder afskær fra fisk of dyr, hvis det indeholder det næring hundene har brug for hvis de kan udnytte det. Jeg synes faktisk at det er uetisk at kassere næringsrige/holdige produkter uanset om mennesker normalt ville tro det var lødig kost. Her må det være fakta baseret. Det er jo lidt samme debat som om vi skal til at spise insekter.

 

Jeg har altid været skeptisk overfor fjer i foder - omvendt er der jo nok en del dyr som æder en del fjer - og det er der måske god grund til - geder, rovfisk, slanger osv. der er masser af dyr som æder hele dyr med alt hvad det indebærer. En hund æder vel også en hel mus og så er det op til maven - mavesyren at udnytte det hele bedst muligt. hvem ved hvilke gode ting der er i musehaler :-)

 

Som jeg ser det er problemet, at når en hund æder en hel høne, mus eller andet kommer den "hele dyret rundt" og får mere kød og knogler end den får pels, fødder og fjer.

 

Når industrien propper et foder med f.eks. hydrolyseret hønseprotein mv. er det jo ikke kød men protein udvundet af andet end kød. Man kan lave protein af forskelligt materiale, men det kan aldrig være en god erstatning for den rene varer: Kød fra hele dyret.

Link til indlæg
Del på andre sites

Som jeg ser det er problemet, at når en hund æder en hel høne, mus eller andet kommer den "hele dyret rundt" og får mere kød og knogler end den får pels, fødder og fjer.

 

Når industrien propper et foder med f.eks. hydrolyseret hønseprotein mv. er det jo ikke kød men protein udvundet af andet end kød. Man kan lave protein af forskelligt materiale, men det kan aldrig være en god erstatning for den rene varer: Kød fra hele dyret.

 

Fuldstændig enig! Jeg forstå slet ikke tanken i at bruge hydrolyseret affald for at opnå en næringsværdi. Imo er det kun allergihunde de, i en periode, bør leve af sådan noget.

 

Jeg synes at der er kommet en frygtelig tendens til at eksperimentere og gamble med hundes helbred, og det er altid bundet op på penge. Fair nok at ikke alle gider bruge 600 kr på en sæk tørfoder, BARF eller lave hjemmelavet, men jeg synes man som minimum bør sætte sig ind i hvad det egentlig er man stopper i sine dyr.

 

At en hund "fungerer" på et foder, er for mig ikke lig med at det er godt. Jeg fungerer også fint på frappé og cheeseburgere, men der er vist ingen der mener at det er optimal ernæring. Med hundene er det bare intensiveret i et kort liv, og af gode grunde ved man jo ikke hvor mange år det forkorter hundens liv, hvis den er fodret med affald.

 

Min ene hund får et (i min optik) skodfoder. Alternativt skulle hun være kronisk sulten, og det orker ingen af os. Der er dog ikke hydrolyseret protein i, men en masse kornaffald. Måske nok et "skodfoder" i den bedre ende.

 

Jeg har desværre set nogle resultater af at fodre med Pedigree og Frolic. Både kronisk og akut bugspytkirtelbetændelse. Om den kroniske kunnne have været undgået, ved ingen, men hunden med akut bugspytkirtelbetændelse, var ved at blive slået ihjel af sit foder. Det er efterhånden en håndfuld år siden, og i dag lever den i bedste velgående på et kvalitetsfoder.

Link til indlæg
Del på andre sites

Fuldstændig enig! Jeg forstå slet ikke tanken i at bruge hydrolyseret affald for at opnå en næringsværdi. Imo er det kun allergihunde de, i en periode, bør leve af sådan noget.

 

Jeg synes at der er kommet en frygtelig tendens til at eksperimentere og gamble med hundes helbred, og det er altid bundet op på penge. Fair nok at ikke alle gider bruge 600 kr på en sæk tørfoder, BARF eller lave hjemmelavet, men jeg synes man som minimum bør sætte sig ind i hvad det egentlig er man stopper i sine dyr.

 

Jeg er enig i dine betragtninger omkring foder, men er ikke sikker på jeg synes det er fair, at man ikke vil bruge de penge det nu engang koster at fodre sin hund ordentligt. Har man anskaffet en hund, bør man også ha' overvejet hvad det koster at fodre den. Og dit eksempel med f.eks. Frolic er jo helt hen i vejret, for Frolic er lige så dyrt som det er dårligt!

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er enig i dine betragtninger omkring foder, men er ikke sikker på jeg synes det er fair, at man ikke vil bruge de penge det nu engang koster at fodre sin hund ordentligt. Har man anskaffet en hund, bør man også ha' overvejet hvad det koster at fodre den. Og dit eksempel med f.eks. Frolic er jo helt hen i vejret, for Frolic er lige så dyrt som det er dårligt!

 

"Men den æææææælsker bare Frolic":damn:

 

Og ja, i den perfekte verden betaler man hvad det koster. Verden er bare langt fra perfekt!

Link til indlæg
Del på andre sites

Aslan elsker også frolic. Jeg bruger dem af og til som godbidder, men kunne ikke drømme om, at lade ham leve af dem.

 

Frolic er perfekte som godbidder engang imellem :lol: For mig er meget af skodfoderet egentlig fint nok som slik. Hundene elsker det fordi der ofte er tilsat alt muligt, og det er lidt ligesom en burger fra McD. Så længe hunden ikke skal leve af det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Fuldstændig enig! Jeg forstå slet ikke tanken i at bruge hydrolyseret affald for at opnå en næringsværdi. Imo er det kun allergihunde de, i en periode, bør leve af sådan noget.

 

Jeg synes at der er kommet en frygtelig tendens til at eksperimentere og gamble med hundes helbred, og det er altid bundet op på penge. Fair nok at ikke alle gider bruge 600 kr på en sæk tørfoder, BARF eller lave hjemmelavet, men jeg synes man som minimum bør sætte sig ind i hvad det egentlig er man stopper i sine dyr.

 

At en hund "fungerer" på et foder, er for mig ikke lig med at det er godt. Jeg fungerer også fint på frappé og cheeseburgere, men der er vist ingen der mener at det er optimal ernæring. Med hundene er det bare intensiveret i et kort liv, og af gode grunde ved man jo ikke hvor mange år det forkorter hundens liv, hvis den er fodret med affald.

 

Min ene hund får et (i min optik) skodfoder. Alternativt skulle hun være kronisk sulten, og det orker ingen af os. Der er dog ikke hydrolyseret protein i, men en masse kornaffald. Måske nok et "skodfoder" i den bedre ende.

 

Jeg har desværre set nogle resultater af at fodre med Pedigree og Frolic. Både kronisk og akut bugspytkirtelbetændelse. Om den kroniske kunnne have været undgået, ved ingen, men hunden med akut bugspytkirtelbetændelse, var ved at blive slået ihjel af sit foder. Det er efterhånden en håndfuld år siden, og i dag lever den i bedste velgående på et kvalitetsfoder.

 

Det er måske på tide at tage foderdebatten op i et bredere spektrum...

 

Jeg måtte også give Pelle et tørfoder jeg altid har kritiseret og det var en bitter pille at sluge. Det var RC allergifoder, som han fik et måltid af om dagen og så ellers to måltider hjemmelavet, dette på efter Gudruns anbefaling. Tog jeg allergifoderet fra ham blev han hurtigt rød i ørene.

Pelle havde brug for tørfoder ved siden af det hjemmelavede.

 

Din fortælling om den syge hund får mig til at tænke på en dejlig golden, jeg har kendt. Han fik foder fra Netto hele sit liv. Han var glad og så ud til at fungere, men som årene gik udviklede han allergi og måtte have et øje fjernet pga. cancer. hans liv endte, da han også fik testikelkræft. Det foder han fik var konserver med med "327 (Etoxyquin) et stof som skiftevis blev frikendt og anklaget for at være sygdomsfremkaldende.

Oven i sygdommene var han altid sulten, sådan grundsulten og det er sgu synd.

Jeg kan jo ikke sige, om denne hund var blevet syg alligevel, men der er i min bog ingen grund til ligefrem at friste skæbnen ved at fodre med underlødigt foder.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg tror de fleste hundeejere gerne vil betale det er godt foder koster incl. mig selv. Jeg tror det man stejler over er hvis man bliver snydt - altså betaler mere end man behøver - og det kommer man meget let til mht. hundefoder efter min mening for jeg synes nemlig ikke kvalitet og pris følges ad overhovedet.

 

Jeg synes det illustreres ganske godt af de voldsom store prisforskelle der er på præcis samme foder, men og så mærkerne imellem med samme ingredienser.

 

eksemplet med det kødafskær jeg kan købe til 10 eller 20 kr/kg viser ganske godt at man godt kan få gode foder produkter til en relativ lav pris. Man kunne jo også have købt oksekød i udskæringer til mennesker i samme butik to 100-200 kr/kg og det er formentlig præcis samme næringsværdi for hunden.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...