Hop til indhold

Info / salgsmøde omkring foder


kharder
 Share

Recommended Posts

Jeg er så også lidt i tvivl om det er "specialisten" til foredraget eller TS der drager paralellen.

 

Det var "specialisten" til foredraget der brugte sammenligningen.

 

Jeg mener nu godt at sammenligningen med McDonalds kan bruges. I deres menuer får du både kød, grøntsager, kartofler og drikkevarer, men er det noget du kan leve af?

 

Sammenligner man eks. Frolic med Essentials...

 

Ingredienserne i Frolic:

korn (min. 4%) vegetabilske biprodukter, kød & kødbiprodukter (indholder min. 4% oksekød), olie & fedtstoffer, Grøntsager (min. 4%), mineraler, mælk og mejeriprodukter, sukker, Fisk og fiskbiprodukter.

 

Essentials SUPERIOR LIVING:

Frisk og tørret kylling og and, laks, ørred og æg 65%, heraf frisk (af hele opskriften) 35%, grønsager, frø, havre, urter bær, frugt, vitamin og mineral 35%.

 

Begge er fuldfoder og giver vitaminer og mineraler. Jeg har tidligere kolleger som næsten udelukkende har levet af McDonalds. For det første var de noget mere runde end os andre, de var også oftere syge og uoplagte.

 

Jeg er ikke i tvivl om, at man skal betale mere for kvalitet og ideologiske holdninger, men det er også klart at der er mange der skummer fløden på vores naivitet. Til foredraget lugtede "specialisten" blod og desværre blev det hurtigt et salgsmøde.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 68
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Det var "specialisten" til foredraget der brugte sammenligningen.

 

Jeg mener nu godt at sammenligningen med McDonalds kan bruges. I deres menuer får du både kød, grøntsager, kartofler og drikkevarer, men er det noget du kan leve af?

 

Sammenligner man eks. Frolic med Essentials...

 

Ingredienserne i Frolic:

korn (min. 4%) vegetabilske biprodukter, kød & kødbiprodukter (indholder min. 4% oksekød), olie & fedtstoffer, Grøntsager (min. 4%), mineraler, mælk og mejeriprodukter, sukker, Fisk og fiskbiprodukter.

 

Essentials SUPERIOR LIVING:

Frisk og tørret kylling og and, laks, ørred og æg 65%, heraf frisk (af hele opskriften) 35%, grønsager, frø, havre, urter bær, frugt, vitamin og mineral 35%.

 

Begge er fuldfoder og giver vitaminer og mineraler. Jeg har tidligere kolleger som næsten udelukkende har levet af McDonalds. For det første var de noget mere runde end os andre, de var også oftere syge og uoplagte.

 

Jeg er ikke i tvivl om, at man skal betale mere for kvalitet og ideologiske holdninger, men det er også klart at der er mange der skummer fløden på vores naivitet. Til foredraget lugtede "specialisten" blod og desværre blev det hurtigt et salgsmøde.

 

Jeg mener også godt man kan sammenligne. Man kan også godt overleve på frysepizza og forårsruller, men ikke godt i længden. Det samme med hundefoder.

Ved ikke om man skal sige folk er naive. Mange ved bare ikke bedre end det firmaerne fortæller om deres produkter i reklamer etc. Foder er en jungle der er svær, at gennemskue og det lever firmaerne godt af. Andre er ligeglade og siger, "den skal bare ha' noget mad, det er jo bare et dyr." Jeg har kendt en del der udelukkende har levet af supermarkedernes billigste og leverpostejsmadder. Resultatet taler for sig selv.

 

At firmaerne så godt, som @PBC også nævner, kunne sælge deres kvalitetsfoder til en billigere penge er en anden snak. De lever højt på os der gerne vil vore dyr det bedste.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kunne godt tænke mig at høre mere om hvordan man sammenligner hundefoder med McDonald. sammenligner man så Essentials med at spise på en fin restaurant midt i byen, hvor man betaler for beliggenhed, snop effekt og små portioner?

 

Jeg synes ikke umiddelbart den sammenligning giver mening, uanset om man tænker dyrt, men ringe eller velsmagende men ikke næringsrigt eller lavet af affalds produkter (ud fra et ernæringsmæssigt synspunkt) eller let tilgængelig, nemt og hurtigt (det er jo alle tørfoder produkter).

 

Det ligner mere markedsføring og propaganda end forbrugeroplysning. Hvilket de fejlagtige info i forskellige områder også understøtter. Men det lyder til at de opnåede hvad de ville.

 

Mht. foderspecialister og selvstuderede stratenrøvere, har vi hundefolk nok en tendens til at tro på dem vi vil tro på. De veterinære eksperter - som man vel må kalde specialister, som blev brugt i TÆNKS undersøgelse for år tilbage, er der vist mange der ikke tror på. Så måske halvstuderede stratenrøvere fra producenterne, er bedre :-)

 

Og præcis som Ninjamor skriver, er der rigtig mange der ikke har gidet sætte sig ind i hvad undersøgelsen faktisk handlede om, men blindt har stolet på at det så var "godt". Og for nu at bruge en ofte brugt sætning, så kalder det ikke på meget respekt, at man ikke engang ved hvad en undersøgelse undersøger, men bare blindt tror på resultatet, for de må jo være specialister.

 

Den undersøgelse gik også kun ud på at finde ud af, om der var de næringsstoffer i foderet som producenten angav. Der var intet om kvaliteten af ingredienserne, så nej, deres vurdering betyder intet

 

Jeg tror ikke der er lavet et hundefoder som er sammenligneligt med MD mad - hele ideen omkring MD er helt irrelevant for hundefoder. Og jeg tror heller ikke der er noget der er sammenligeligt med restaurant mad et pænt sted i byen (som jeg lavede for at illustrere hvor tosset MD sammenligningen var). Disse sammenligninger tyder på ren propaganda - ikke seriøst overhovedet.

 

Men ja, velvalgt, for man skal altid se sig for og finde noget som er godt og ordentligt lavet.

 

Frolic er et godt bud på et skide dårligt foder, fuld af fedt og affald. Vel ret præcist ligesom McD. At det så smager lækkert, kan ingen tage fra dem. Men fornuftigt og sundt er det jo ikke....

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu er jeg ikke den store foder ekspert, min hund har prøvet lidt forskelligt, vi har haft lidt problemer med blød afføring og meget af den, derfor har vi været forskellige mærker og varianter igennem, min fungere så bedst på Arion til sensitiv fordøjelse (har ingen ide om hvor godt det foder er i "eksperters" øjne, men min fungere som hun skal) Min kan slet ikke fungere ordentligt på kornfrit, eller højt kød indhold.

 

Nå men min egentlig pointe var at, hønsefødder, hoveder og tarme mm. vel kun er affalds produkter i vores del af verdenen, jeg har i hvert fald set mad programmer fra især østen hvor alt spises selv øjne mm. og de anser det som fin spise.

Man kan jo også efterhånden købe tørret hønsefødder som sunde snacks alle steder, og vi har da også tradition for at bruge svine hoved.

Så hvad er lige dårligt ved det, og hvem bestemmer?

 

Jeg tænker mere at det er sukker og farvestoffer der er dårligt, og for meget fedt mm.

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu er jeg ikke den store foder ekspert, min hund har prøvet lidt forskelligt, vi har haft lidt problemer med blød afføring og meget af den, derfor har vi været forskellige mærker og varianter igennem, min fungere så bedst på Arion til sensitiv fordøjelse (har ingen ide om hvor godt det foder er i "eksperters" øjne, men min fungere som hun skal) Min kan slet ikke fungere ordentligt på kornfrit, eller højt kød indhold.

 

Nå men min egentlig pointe var at, hønsefødder, hoveder og tarme mm. vel kun er affalds produkter i vores del af verdenen, jeg har i hvert fald set mad programmer fra især østen hvor alt spises selv øjne mm. og de anser det som fin spise.

Man kan jo også efterhånden købe tørret hønsefødder som sunde snacks alle steder, og vi har da også tradition for at bruge svine hoved.

Så hvad er lige dårligt ved det, og hvem bestemmer?

 

Jeg tænker mere at det er sukker og farvestoffer der er dårligt, og for meget fedt mm.

 

du har da helt ret i at hønseføder, hoveder m.m ikke nødvendigvis er dårligt, som en lille del af en iøvrigt varieret kost er det med garanti helt fint, men som eneste "kød" i et fuldfoder til hunde, der er det efter min mening bestemt ikke godt nok.

Link til indlæg
Del på andre sites

Nå men min egentlig pointe var at, hønsefødder, hoveder og tarme mm. vel kun er affalds produkter i vores del af verdenen, jeg har i hvert fald set mad programmer fra især østen hvor alt spises selv øjne mm. og de anser det som fin spise.

Man kan jo også efterhånden købe tørret hønsefødder som sunde snacks alle steder, og vi har da også tradition for at bruge svine hoved.

Så hvad er lige dårligt ved det, og hvem bestemmer?

 

Jeg tænker mere at det er sukker og farvestoffer der er dårligt, og for meget fedt mm.

 

I østen spiser de jo stort alt der kan krybe og gå, så deres kost er mere varieret end hvis de kun fik fødder, øren mv.

 

I min verden består et den animalske del af et godt hundefoder af muskelkød og hele vejen rundt om dyret. At der så ryger et par fødder, en lunge mv med betyder intet.

Link til indlæg
Del på andre sites

du har da helt ret i at hønseføder, hoveder m.m ikke nødvendigvis er dårligt, som en lille del af en iøvrigt varieret kost er det med garanti helt fint, men som eneste "kød" i et fuldfoder til hunde, der er det efter min mening bestemt ikke godt nok.

 

Bella elsker tørrede hønsefødder, så dem bruger vi en del af. :) Hun har også fået en hel kanin og et halvt hjortehoved med hjerne og øjne, hvilket også var et hit. Specielt hjernen...

 

Jeg tror, at vi langt hen af vejen skal glemme hvad vi syntes er lækkert mad og kigge på hvad hunden/ulven spiser. Her tænker jeg ikke på om der skal fodres med barf eller ikke, men hvad der er lækkert i en hunds næse. Der er en generel tendens til at overføre vores ideologiske holdninger om mad til hundefoder. Det er sku synd for de hunde de fodres med vegetariske og veganske fodertyper. Der er i min verden ikke tvivl om at hunden er et rovdyr.

 

Alt hundefoder bliver produceret af biprodukter. Det er ikke nødvendigvis dårligt, da biprodukter i princippet er alt det som vi ikke selv vil spise og derfor skærer fra i produktionen (læs om kategori 3 materiale). Men her spænder det fra fjer til mørbrad. Jeg vælger så at tro på, at de producenter som producerer et kvalitetsfoder også bruger de gode dele af biprodukterne.

 

Jeg har valgt et foder, hvor jeg ved at kødet er halskød fra okse, oksekalun, lidt kartoffel og gulerødder, okseblod og vitaminer og mineraler. Jeg har besøgt fabrikken og når man kigger på kødet, så er man ikke i tvivl om at det er biprodukter. Der er synlige blodårer, sener og fedt, men det er reelt kød. Derfor har jeg heller ikke nogen problemer med at betale en merpris i forhold til andre mærker.

 

Det interessante er så, om den biologiske værdi også er god. Det bliver mit næste projekt.

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu er jeg ikke den store foder ekspert, min hund har prøvet lidt forskelligt, vi har haft lidt problemer med blød afføring og meget af den, derfor har vi været forskellige mærker og varianter igennem, min fungere så bedst på Arion til sensitiv fordøjelse (har ingen ide om hvor godt det foder er i "eksperters" øjne, men min fungere som hun skal) Min kan slet ikke fungere ordentligt på kornfrit, eller højt kød indhold.

 

Nå men min egentlig pointe var at, hønsefødder, hoveder og tarme mm. vel kun er affalds produkter i vores del af verdenen, jeg har i hvert fald set mad programmer fra især østen hvor alt spises selv øjne mm. og de anser det som fin spise.

Man kan jo også efterhånden købe tørret hønsefødder som sunde snacks alle steder, og vi har da også tradition for at bruge svine hoved.

Så hvad er lige dårligt ved det, og hvem bestemmer?

 

Jeg tænker mere at det er sukker og farvestoffer der er dårligt, og for meget fedt mm.

 

Nu har jeg aldrig smagt hønsefødder, men i Thailand har jeg fået gåsefødder. Det er en gang sejt, blævret og fedt skind, med brusk indenunder. At de synes det er en lækker snack, skal jeg ikke gøre mig til herre over, men ernæringsmæssigt er det vel på højde med flæskesvær.

 

Så som Ninjamor skriver, gør det jo ikke noget at hunden får lidt af hele byttedyret, men når et foder udelukkende er lavet af fødder, fjer og vingespidser, så findes der nok bedre alternativer.

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er sku synd for de hunde de fodres med vegetariske og veganske fodertyper. Der er i min verden ikke tvivl om at hunden er et rovdyr.

heller ikke mit førstevalg! Men en god bekendt havde en lille westie med den mest forfærdelige allergi, han kunne ikke tåle nogle former for kødprotein, og levede sine sidste (mange) år, på hjemmelavet vegetarisk kost, og trivedes på det.

Link til indlæg
Del på andre sites

- De vil ikke anvende oksekød som primær proteinkilde, da hunde ikke kan udnytte særligt meget af proteinerne. Der blev nævnt, at biograden (mener jeg han kaldte det) er under 70%. Det betyder, at hvis der er eks. 50% protein fra oksekød, så kan hunden kun udnytte 35%. De bedste proteinkilder skulle være æg, fisk, lam og derefter kommer kød fra okse, hjort, svin osv.

 

De mener som producent, at der er forskel på hvilket dyr proteinet kommer fra.

Mennesker der har problemer med dårligt fungerende organer ryger jo på en speciel diæt der skal tage hensyn til tilstanden, så at protein ikke bare er protein, er der garanteret noget om. Jeg har også hørt at oksekød er noget af det sværeste at omsætte for mennesker. Desuden er der forskel på hvor meget organerne bliver belastet af at nedbryde råt protein kontra tilberedt protein,.. noget jeg også synes er ret vigtigt at tænke over inden man vælger råfodring.

 

- Udtalelsen "min hund fungerer ikke på x foder" er faktuelt forkert. Hvis det er et ordentligt foder, så fungerer alle hunde på det.

Det passer meget godt med min opfattelse, alt afhængig af hvad man forstår ved et "godt" foder, selvfølgelig. Jeg har svært ved at forstå hvordan man kan afgøre at det lige nøjagtigt er foderet man ved at hunden ikke kan tåle,.. med mindre hunden ikke får mulighed for at forsyne sig selv med ting og sager under gåturene, og at man ikke giver hunden snacks eller træner med godbidder af nogen art.

 

Hundeejere er blevet ledt til at tro, at en hundelort skal se ud på en bestemt måde fra de plakater der hænger hos dyrlægen og kommer fra eks. Pedigree. Hvis hundens afføring ikke er helt optimal, er det fordi hunden får for meget at spise.

Jeg synes mere at folk er blevet bildt ind at der ikke må komme noget ud i den anden ende.

Link til indlæg
Del på andre sites

@Ascha Der skal jo bare helst komme en del mindre ud end der kommer ind, ellers må man jo formode, at hunden ikke optager noget næring fra foderet.

 

 

Jae, rigtigt nok, men nogle producenter roser sig af at have skabt et foder uden ret mange spildstoffer og at lorten derfor er lille. Jeg har set ulvelorte og de er ikke små...

 

Min egen erfaring er at et foder kan være så koncentreret, at hunden sikkert nok får næringsstofferne, men ikke mættes, sikkert fordi rumfylden er for lille.

Link til indlæg
Del på andre sites

Enig med Anne!

 

Sinus får tit tørrede hønsefødder som godbidder, svarende til at vi spiser flæskesvær - men at fodre med dem kunne jeg aldrig overveje.

At de så -ligesom flæskesvær- koster en formue i forhold til, at det er affald gør dem jo ikke til "lødigt" foder...

 

Hvis det er rigtigt at tørrede hønsefødder er nærringsmæssigt værdiløse forstår jeg ikke hvorfor I giver dem som snak. Jeg bruger tørret kallun og tror på at det har en vis næringsværdi.

 

Jeg vil nu ikke sammenligne tørrede hønsefødder med flæskesvær, da flæskesvær ikke bare er tørret hud og fedt, men hud og fedt stegt i endnu mere fedt og tilsat meget salt. Jeg tror ikke de tørrede hønsefødder er så ringe foder som flæskesvær ville være. Men igen mangler vi vist viden om næringsindhold i netop disse produkter. Jeg har i hvert fald ikke set nogen oversigter over næringsværdien af hønsefødder, næb og hanekamme.

 

Jeg mener heller ikke rent muskelkød nødvendigvis er bedre hundefoder en afskær med sener, brusk, kød og indmad.

 

citat fra Zooplus:

Intet er så godt som denne natursnack. Tørrede hønsefødder: sprøde og lækre at bide i, for både store og små hunde. Snacken hjælper også hunden til renere tænder og styrker tyggemuskulaturen. Hønsefødder forsyner hunden med værdifuldt protein, vigtige fedtsyrer fremmer en sund hud og blank pels. Denne naturlige tyggesnack egner sig også til fodersensible hunde med allergier.

Hønsefødderne er skånsomt tørret i varmluftovn. Din hund bør altid have frisk drikkevand til rådighed.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg synes mere at folk er blevet bildt ind at der ikke må komme noget ud i den anden ende.

 

Selvfølgelig skal hunde skide. De skal bare ikke skide 4 kokasser om dagen:lol:

 

Hvis det er rigtigt at tørrede hønsefødder er nærringsmæssigt værdiløse forstår jeg ikke hvorfor I giver dem som snak. Jeg bruger tørret kallun og tror på at det har en vis næringsværdi.

 

Jeg vil nu ikke sammenligne tørrede hønsefødder med flæskesvær, da flæskesvær ikke bare er tørret hud og fedt, men hud og fedt stegt i endnu mere fedt og tilsat meget salt. Jeg tror ikke de tørrede hønsefødder er så ringe foder som flæskesvær ville være. Men igen mangler vi vist viden om næringsindhold i netop disse produkter. Jeg har i hvert fald ikke set nogen oversigter over næringsværdien af hønsefødder, næb og hanekamme.

 

Jeg mener heller ikke rent muskelkød nødvendigvis er bedre hundefoder en afskær med sener, brusk, kød og indmad.

 

citat fra Zooplus:

Intet er så godt som denne natursnack. Tørrede hønsefødder: sprøde og lækre at bide i, for både store og små hunde. Snacken hjælper også hunden til renere tænder og styrker tyggemuskulaturen. Hønsefødder forsyner hunden med værdifuldt protein, vigtige fedtsyrer fremmer en sund hud og blank pels. Denne naturlige tyggesnack egner sig også til fodersensible hunde med allergier.

Hønsefødderne er skånsomt tørret i varmluftovn. Din hund bør altid have frisk drikkevand til rådighed.

 

Hvorfor undersøger du det så ikke? Altså hvad næringsværdien af fjer og næb er? Du er jo så glad for dokumentation:-)

 

Her er hvad en side skriver om et foder:

 

Fortsættelse af produktbeskrivelse:

Vigtige vitaminer og mineralstoffer understøtter din vovses sundhed, vitalitet og den almene trivsel. De afbalancerede ingredienser kan desuden styrke kraftige knogler og tænder. Et mix af fine fibre understøtter en optimal fordøjelse.

 

Er det ensbetydende med at det er godt så? Eller er vi mon der hvor salgssider gør reklame for deres produkter? Det er i øvrigt Frolic der beskrives....

 

Kallun er jo ikke det endegyldige svar. Det er hønsefødder heller ikke. Men det ændrer ikke på at hønsefødder primært er brusk, fedt og skind. Men selvfølgelig er der protein i, både i skindet og i brusken. Men det er ikke ensbetydende med at det er godt. Fx som den undersøgelse fra Tænk du altid henviser til. Den siger ikke noget om hvad der er ernæringsmæssigt korrekt, men om hvorvidt producenterne fortæller hvad der er i.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hvis det er rigtigt at tørrede hønsefødder er nærringsmæssigt værdiløse forstår jeg ikke hvorfor I giver dem som snak. Jeg bruger tørret kallun og tror på at det har en vis næringsværdi.

 

Jeg vil nu ikke sammenligne tørrede hønsefødder med flæskesvær, da flæskesvær ikke bare er tørret hud og fedt, men hud og fedt stegt i endnu mere fedt og tilsat meget salt. Jeg tror ikke de tørrede hønsefødder er så ringe foder som flæskesvær ville være. Men igen mangler vi vist viden om næringsindhold i netop disse produkter. Jeg har i hvert fald ikke set nogen oversigter over næringsværdien af hønsefødder, næb og hanekamme.

 

Jeg mener heller ikke rent muskelkød nødvendigvis er bedre hundefoder en afskær med sener, brusk, kød og indmad.

 

citat fra Zooplus:

Intet er så godt som denne natursnack. Tørrede hønsefødder: sprøde og lækre at bide i, for både store og små hunde. Snacken hjælper også hunden til renere tænder og styrker tyggemuskulaturen. Hønsefødder forsyner hunden med værdifuldt protein, vigtige fedtsyrer fremmer en sund hud og blank pels. Denne naturlige tyggesnack egner sig også til fodersensible hunde med allergier.

Hønsefødderne er skånsomt tørret i varmluftovn. Din hund bør altid have frisk drikkevand til rådighed.

 

Sakset fra nettet:

Indhold i hønsefødder= Indhold: 71,0% råprotein, 5% råfibre, 8,0% råfedt, 0,7% råaske, 8% vand

 

Altså jeg giver ikke så mange, og ikke hver dag, så jeg tænker faktisk ikke over om der er næring i. Jeg forsøger at komme "hele vejen rundt" i forhold til at han blir fodret med råt, og bruger helst de tørrede ting som hønsefødder og -halse, yver, oksetestikler, nakkesener, osv. - og så vil jeg gerne gå udenom for meget af det, der er tilsat alt muligt. Omvendt tænker jeg over det i forhold til hans træningsguffer, for dem får han mange af :pift:

 

Børn får også slik ind imellem, selvom der ikke er det store næringsmæssige i det... tænker det er lidt det samme :mums:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jae, rigtigt nok, men nogle producenter roser sig af at have skabt et foder uden ret mange spildstoffer og at lorten derfor er lille. Jeg har set ulvelorte og de er ikke små...

 

Min egen erfaring er at et foder kan være så koncentreret, at hunden sikkert nok får næringsstofferne, men ikke mættes, sikkert fordi rumfylden er for lille.

 

Tanken var nu også bare, at der ikke skulle samme mængde ud som der kom ind...

Link til indlæg
Del på andre sites

Sakset fra nettet:

Indhold i hønsefødder= Indhold: 71,0% råprotein, 5% råfibre, 8,0% råfedt, 0,7% råaske, 8% vand

 

Børn får også slik ind imellem, selvom der ikke er det store næringsmæssige i det... tænker det er lidt det samme :mums:

 

Fin info on indhold i hønsefødder. Jeg synes det lyder som om hønsefødder er ok indhold i passende mængder i hundefoder. Jeg synes jo også det lyder som om hønsefødder er langt, langt, langt bedre føde til en hund end slik vi giver børn. Helt uden sammenligning faktisk.

Link til indlæg
Del på andre sites

Her var så den beskrivelse der skulle have været af Frolic:

 

Frolic Complete Oksekød er et afbalanceret tørfoder, som giver din hund alt, hvad den har brug for til et aktivt hundeliv. Kvalitetsingredienserne er afbalancerede og tilberedes skånsomt. Frisk oksekød fungerer som eksklusiv, animalsk proteinkilde, som er meget populær blandt hunde pga. den pikante smag. Sunde grøntsager og righoldigt korn afrunder måltidet. Vigtige vitaminer og mineralstoffer understøtter din vovses sundhed, vitalitet og den almene trivsel. De afbalancerede ingredienser kan desuden styrke kraftige knogler og tænder. Et mix af fine fibre understøtter en optimal fordøjelse.

 

Frolic Complete med Oksekød's mange kvaliteter:

 

  • Lækkert tørfoder til udvoksede hunde
  • Med frisk oksekød: Animalske proteiner af højeste kvalitet som pikant energikilde
  • Med sunde grøntsager: For en afbalanceret og alsidig ernæring
  • Med vigtige vitaminer & mineralstoffer: For vitalitet og sundhed, stærke knogler og tænder
  • Kvalitetsmix af fibre: For optimal fordøjelse
  • Helhedsorienteret og afbalanceret

Link til indlæg
Del på andre sites

Det passer meget godt med min opfattelse, alt afhængig af hvad man forstår ved et "godt" foder, selvfølgelig. Jeg har svært ved at forstå hvordan man kan afgøre at det lige nøjagtigt er foderet man ved at hunden ikke kan tåle,.. med mindre hunden ikke får mulighed for at forsyne sig selv med ting og sager under gåturene, og at man ikke giver hunden snacks eller træner med godbidder af nogen art.

 

Når man ikke ændrer på, hvilke typer snacks og godbidder, man giver, og når det er de samme type ting, hunden kan finde på gåturen, og det dermed kun er foderet, der er ændret, så har jeg svært ved at se, hvad det ellers skulle være. ;-) Jeg taler naturligvis ikke om et par dage om dårlig mave e.l., men at man fx kan se en tydelig forskel i hundens trivsel, når den fodres med et bestemt foder.

 

Tyson har spist meget forskelligt slags foder i løbet af årene, og som sagt har jeg af flere omgange fodret ham med Kingsmoore. Og hver gang har jeg oplevet, at når han har fået det i en periode, er hans pels blevet kedelig, og hans energinveau er dalet. Når jeg så har skiftet foder, er pelsen blevet pæn igen og energiniveauet er steget til normalt.

 

Lemon - som fungerer glimrende på Kingsmoor - har også spist forskelligt foder, og hun trives på det meste, men da jeg i en periode fodrede hende med Orijen, var hendes afføring konsekvent smattet. Da hun skiftede foder, blev den fast igen (Tyson har derimod fin fast afføring på Orijen).

 

I mine øjne er det svært at konkludere andet, end at det er foderet, der havde en påvirkning. Og at det altså ikke er alle hunde, der trives på det samme foder, selvom det er et godt foder.

Link til indlæg
Del på andre sites

Når man ikke ændrer på, hvilke typer snacks og godbidder, man giver, og når det er de samme type ting, hunden kan finde på gåturen, og det dermed kun er foderet, der er ændret, så har jeg svært ved at se, hvad det ellers skulle være. ;-) Jeg taler naturligvis ikke om et par dage om dårlig mave e.l., men at man fx kan se en tydelig forskel i hundens trivsel, når den fodres med et bestemt foder.

 

Tyson har spist meget forskelligt slags foder i løbet af årene, og som sagt har jeg af flere omgange fodret ham med Kingsmoore. Og hver gang har jeg oplevet, at når han har fået det i en periode, er hans pels blevet kedelig, og hans energinveau er dalet. Når jeg så har skiftet foder, er pelsen blevet pæn igen og energiniveauet er steget til normalt.

 

Lemon - som fungerer glimrende på Kingsmoor - har også spist forskelligt foder, og hun trives på det meste, men da jeg i en periode fodrede hende med Orijen, var hendes afføring konsekvent smattet. Da hun skiftede foder, blev den fast igen (Tyson har derimod fin fast afføring på Orijen).

 

I mine øjne er det svært at konkludere andet, end at det er foderet, der havde en påvirkning. Og at det altså ikke er alle hunde, der trives på det samme foder, selvom det er et godt foder.

Jeg skal ikke kunne sige det,.. det eneste jeg har oplevet personligt var at Thailo, som gammel, fik tynd mave af at blive råfodret og det hænger jo sammen med at det belaster organerne mere. Det virker ikke logisk i min hjerne at hunde skulle være så meget anderledes, og sartere, end mennesker. Hvis vi spiser sundt og varieret, er det jo ikke til at se om den ene spiser mere broccoli og den anden mere blomkål. Som jeg ser det stiller det egentlig et andet spørgsmål, nemlig om tørfoder rent faktisk er så godt for vores hunde som foderproducenterne påstår.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg skal ikke kunne sige det,.. det eneste jeg har oplevet personligt var at Thailo, som gammel, fik tynd mave af at blive råfodret og det hænger jo sammen med at det belaster organerne mere. Det virker ikke logisk i min hjerne at hunde skulle være så meget anderledes, og sartere, end mennesker. Hvis vi spiser sundt og varieret, er det jo ikke til at se om den ene spiser mere broccoli og den anden mere blomkål. Som jeg ser det stiller det egentlig et andet spørgsmål, nemlig om tørfoder rent faktisk er så godt for vores hunde som foderproducenterne påstår.

 

Da Bella for nogle år siden prøvede Essential, sked hun helt vildt meget. Efter en måned havde hun tabt sig knap halvandet kg. Jeg snakkede med ejeren, og hans forslag var at give mindre mad, for så kom der jo mindre ud. Det mente jeg ikke selv var verdens bedste ide, når nu hun havde tabt sig ret meget.

 

Hun fungerer fint på andre slags tørfoder, så mon ikke jeg kan gå ud fra at hun så tåler det fint:-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Da Bella for nogle år siden prøvede Essential, sked hun helt vildt meget. Efter en måned havde hun tabt sig knap halvandet kg. Jeg snakkede med ejeren, og hans forslag var at give mindre mad, for så kom der jo mindre ud. Det mente jeg ikke selv var verdens bedste ide, når nu hun havde tabt sig ret meget.

 

Hun fungerer fint på andre slags tørfoder, så mon ikke jeg kan gå ud fra at hun så tåler det fint:-)

Jeg siger ikke at hunde ikke kan tåle tørfoder, men stiller spørgsmål til hvor sundt det i virkeligheden er. Så for lige at bruge dit eget eksempel, virker det så ikke lidt underligt, i dine øjne, at en ådselæder tilsyneladende ikke kan optage næringsstoffer der er fuldstændigt gennem forarbejdede?.

Link til indlæg
Del på andre sites

Lemon - som fungerer glimrende på Kingsmoor - har også spist forskelligt foder, og hun trives på det meste, men da jeg i en periode fodrede hende med Orijen, var hendes afføring konsekvent smattet. Da hun skiftede foder, blev den fast igen (Tyson har derimod fin fast afføring på Orijen).

 

Dexter fik sprut diarré af Orijen, som jeg ellers også synes er et super godt mærke, men han fungerede slet, slet ikke på det. Det eneste foder han kunne på var Bosch, som er et helt fint og rigtig billigt foder. Men Dexter havde også en sart mave, og skulle f.eks. altid ganske langsomt vænnes til et nyt foder.

 

Vores Lowchen fungere på alt, og når vi f.eks. har vundet en pose foder, eller lignende så har vi aldrig skiftet dem langsomt, de får bare. Jeg har aldrig oplevet dem få dårlig mave, eller endda for blød bæ af foderskift.

 

Lige nu får de Royal Canin, blandet med diverse gevinster :lol: (Overvejer at skifte til Happy Dog alene fordi det altid er det vi vinder :lol: )

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...