Hop til indhold
kharder

Info / salgsmøde omkring foder

Recommended Posts

Jeg har været til et informationsmøde omkring foder, hvor foredragsholderen var foderspecialist fra en af de rigtigt gode foderproducenter. Derfor var jeg meget spændt, da jeg håbede på at kunne lære en hel del.

 

Selve foredraget var rimeligt godt, da der kom en hel del information omkring valget af tørfoder og de ingredienser der normalt bruges. Der var også mulighed for at stille spørgsmål, hvilket gjorde, at rigtigt mange af deltagerne blev klar over at de nok skulle skift fodermærke.

 

Der var også nogle udtalelser, som jeg undrede mig meget over... Derfor vil jeg gerne høre om min undren er helt hen i vejret... :)

 

- De vil ikke anvende oksekød som primær proteinkilde, da hunde ikke kan udnytte særligt meget af proteinerne. Der blev nævnt, at biograden (mener jeg han kaldte det) er under 70%. Det betyder, at hvis der er eks. 50% protein fra oksekød, så kan hunden kun udnytte 35%. De bedste proteinkilder skulle være æg, fisk, lam og derefter kommer kød fra okse, hjort, svin osv.

 

De mener som producent, at der er forskel på hvilket dyr proteinet kommer fra.

 

- Udtalelsen "min hund fungerer ikke på x foder" er faktuelt forkert. Hvis det er et ordentligt foder, så fungerer alle hunde på det. Hundeejere er blevet ledt til at tro, at en hundelort skal se ud på en bestemt måde fra de plakater der hænger hos dyrlægen og kommer fra eks. Pedigree. Hvis hundens afføring ikke er helt optimal, er det fordi hunden får for meget at spise.

 

Hvad tænker I?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Lige det med afføring er jeg helt uenig i. Jeg er slet ikke i tvivl om, at hvis Luna får blød afføring eller dårlig mave, så er det fordi hun har spist noget, hun ikke tåler så godt. Evt. har hun fået for mange guffer og rester.

 

Og at alle hunde kan tåle EN slags foder, det tror jeg heller ikke på. Luna prøvede for nyligt ET fodermærke uden korn, hvor hendes afføring bare blev alt for meget og for mange gange. Hvor hun trives fint på et andet kornfrit foder af samme slags dyr. Det hun trives på, er så også lige 230 kr dyrere (dog med et ekstra kg i sækken) end den anden udgave.

 

Men jeg har godt hørt, at oksekød ikke skulle være optimalt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg tror hunde er forskellige og udnytter foder forskelligt. Derudover tror jeg det kan kræve lidt tilvænning (af maven så at sige) før en hund kan anvende et foder emne det ikke er vant til.

 

Jeg undrer mig over at man ikke er inde på fjerkræ, indmad og andre animalske produkter som kirtler, tarme, hud, brusk, ben og ikke mindst maveindhold. men de er måske bange for at miste reklameværdien, hvis de går ind i hvad foderværdien er af disse produkter.

 

Jeg tror heller ikke afføring skal se på en bestemt måde, men det skal se ok ud :-)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg har været til et informationsmøde omkring foder, hvor foredragsholderen var foderspecialist fra en af de rigtigt gode foderproducenter. Derfor var jeg meget spændt, da jeg håbede på at kunne lære en hel del.

 

Selve foredraget var rimeligt godt, da der kom en hel del information omkring valget af tørfoder og de ingredienser der normalt bruges. Der var også mulighed for at stille spørgsmål, hvilket gjorde, at rigtigt mange af deltagerne blev klar over at de nok skulle skift fodermærke.

 

Der var også nogle udtalelser, som jeg undrede mig meget over... Derfor vil jeg gerne høre om min undren er helt hen i vejret... :)

 

- De vil ikke anvende oksekød som primær proteinkilde, da hunde ikke kan udnytte særligt meget af proteinerne. Der blev nævnt, at biograden (mener jeg han kaldte det) er under 70%. Det betyder, at hvis der er eks. 50% protein fra oksekød, så kan hunden kun udnytte 35%. De bedste proteinkilder skulle være æg, fisk, lam og derefter kommer kød fra okse, hjort, svin osv.

 

De mener som producent, at der er forskel på hvilket dyr proteinet kommer fra.

 

- Udtalelsen "min hund fungerer ikke på x foder" er faktuelt forkert. Hvis det er et ordentligt foder, så fungerer alle hunde på det. Hundeejere er blevet ledt til at tro, at en hundelort skal se ud på en bestemt måde fra de plakater der hænger hos dyrlægen og kommer fra eks. Pedigree. Hvis hundens afføring ikke er helt optimal, er det fordi hunden får for meget at spise.

 

Hvad tænker I?

 

Den udtalelse er så faktuelt forkert :lol: Alle hunde fungerer ikke på samme foder. Det kræver ikke de store undersøgelser at se. Det kan mange hunde bevise. Min ene hund bliver syg af foder fra nogle af de "anerkendte" mærker - uanset hovedproteinet. Det har ikke noget med afføringen at gøre.

 

Jeg er nysgerrig omkring, hvilket foder, der var møde om, og hvad der gjorde specialisten til specialist?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Det er da rart at jeg ikke er den eneste der undrer mig over disse udtalelser...

 

Vi prøvede foderet på Bella, da det var nyt på markedet og det var ikke en succes. Jeg er enig i, at en bæ ikke skal se ud på en bestemt måde, men den skal være fast og kunne samles op. Samtidig skal mængden være passende i forhold til mængden som hunden æder.

 

Jeg kan ikke forestille mig, at der er voldsomt stor forskel på hunde og mennesker inden for dette område. Hvis vi spiser noget som vores system ikke syntes godt om, så får vi også selv maveproblemer.

 

I forhold til optageligheden af diverse proteinkilder, kan jeg ikke finde nogen troværdige kilder der siger, at fordelingen af kilderne er som der blev nævnt. Ud fra det jeg kan finde, så er fordelingen æg, muskelkød, indmad og derefter kommer div. korn ol. Der er ingen graduering af af kilder indenfor muskelkød.

 

Jeg er nysgerrig omkring, hvilket foder, der var møde om, og hvad der gjorde specialisten til specialist?

 

Jeg er ikke ude på at nedgøre producenten, da jeg egentlig mener, at de laver et godt produkt. Derfor vil jeg, på nuværende tidspunkt ikke nævne producentens navn. Jeg har forsøgt at kontakte dem, for at høre om det er mig der har misforstået noget eller om de fastholder deres råd og holdninger. Desværre, har det endnu ikke være muligt at komme i forbindelse med dem.

 

Det blev ikke nævnt specifikt hvorfor han er foderspecialist. Da jeg selv undrede mig, har jeg undersøgt det lidt og er kommet frem til, at det ikke er en beskyttet titel. Det er ofte en titel som virksomheden selv giver deres medarbejdere.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Det lyder rigtig meget som et foredrag jeg hørte for et par år siden. Er det mon en producent der kører med et morgen- og et aftenfoder?

 

Drt jeg forstod på foredragsholderen om rødt kød, fx okse, var, at oksekød tager længere tid at nedbryde for kroppen, altså koster mere energi. Derfor er rødt kød potentielt godt til slankefoder, fordi kroppen skal bruge energi, for at få energi.

 

På et foder som fx Orijen, kan man se hvordan det metaboliserede energiindhold (ME) er infoderet, og det er specificeret på de enkelte kilder (protein, fedt, kulhydrat). Drt giver egentlig mere mening at opdele det på den måde, i stedet for at man som hundeejer selv skal finde ud af hvor meget ME der er i fx vegatabilsk protein eller hønsefjer.....

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Det er da rart at jeg ikke er den eneste der undrer mig over disse udtalelser...

 

Vi prøvede foderet på Bella, da det var nyt på markedet og det var ikke en succes. Jeg er enig i, at en bæ ikke skal se ud på en bestemt måde, men den skal være fast og kunne samles op. Samtidig skal mængden være passende i forhold til mængden som hunden æder.

 

Jeg kan ikke forestille mig, at der er voldsomt stor forskel på hunde og mennesker inden for dette område. Hvis vi spiser noget som vores system ikke syntes godt om, så får vi også selv maveproblemer.

 

I forhold til optageligheden af diverse proteinkilder, kan jeg ikke finde nogen troværdige kilder der siger, at fordelingen af kilderne er som der blev nævnt. Ud fra det jeg kan finde, så er fordelingen æg, muskelkød, indmad og derefter kommer div. korn ol. Der er ingen graduering af af kilder indenfor muskelkød.

 

 

 

Jeg er ikke ude på at nedgøre producenten, da jeg egentlig mener, at de laver et godt produkt. Derfor vil jeg, på nuværende tidspunkt ikke nævne producentens navn. Jeg har forsøgt at kontakte dem, for at høre om det er mig der har misforstået noget eller om de fastholder deres råd og holdninger. Desværre, har det endnu ikke være muligt at komme i forbindelse med dem.

 

Det blev ikke nævnt specifikt hvorfor han er foderspecialist. Da jeg selv undrede mig, har jeg undersøgt det lidt og er kommet frem til, at det ikke er en beskyttet titel. Det er ofte en titel som virksomheden selv giver deres medarbejdere.

 

Jeg betvivler ikke, at producenten kan lave et godt produkt. De har bare - ligesom de fleste andre foderproducenter - en ensidet tilgang til foder/markedsføring. Igen kan jeg sige, at min den ene hund har prøvet meget foder før vi fandt noget, han fungerede godt på - også mange af de mærker, som andre sværger til. Så personligt synes jeg det er interessant at vide, om dette er et af de fodermærker, vi har afprøvet.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Det lyder rigtig meget som et foredrag jeg hørte for et par år siden. Er det mon en producent der kører med et morgen- og et aftenfoder? .

 

Nej, det er et helt alm. premium tørfoder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

 

- Udtalelsen "min hund fungerer ikke på x foder" er faktuelt forkert. Hvis det er et ordentligt foder, så fungerer alle hunde på det. Hundeejere er blevet ledt til at tro, at en hundelort skal se ud på en bestemt måde fra de plakater der hænger hos dyrlægen og kommer fra eks. Pedigree. Hvis hundens afføring ikke er helt optimal, er det fordi hunden får for meget at spise.

 

Den udtalelse er så faktuelt forkert :lol: Alle hunde fungerer ikke på samme foder. Det kræver ikke de store undersøgelser at se. Det kan mange hunde bevise. Min ene hund bliver syg af foder fra nogle af de "anerkendte" mærker - uanset hovedproteinet. Det har ikke noget med afføringen at gøre.

 

Jeg er nysgerrig omkring, hvilket foder, der var møde om, og hvad der gjorde specialisten til specialist?

 

Jeg er helt enig i, at det er noget vrøvl. Udover at man kan kigge på ens hunds afføring - som på noget foder kan blive for blød eller komme i alt for store mængder - så kan man også kigge på f.eks. pels og energiniveau. Jeg har oplevet med Tyson, at han ikke trives på Kingsmoor, uanset variant. Jeg har afprøvet det af nogle omgange, og over længere perioder. Hans pels bliver mat og kedelig, og hans energiniveau falder. Jeg mener bestemt, at det er foder af fin kvalitet, men det passer bare ikke til ham. Lemon trives derimod glimrende på Kingsmoor.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Altså det med hvordanprotein optages er meget kendt. Også indenfor ernæring til mennesker.

 

Og det burde du nemt kunne finde oversigter over.

Kylling og æg har altid ligget i toppen af fordøjelighed og optagelse. Og svin i bunden.

 

Det andet skal måske ikke udtrykkes helt på den måde. Men hvis der menes for eksempel om afføringen er ok på et foder, så burde alle raske hunde jo kunne fungere på samme kvalitets foder, hvor kun nogle stadig ville fungere ok på billigt foder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg har været til et informationsmøde omkring foder, hvor foredragsholderen var foderspecialist fra en af de rigtigt gode foderproducenter. Derfor var jeg meget spændt, da jeg håbede på at kunne lære en hel del.

 

Selve foredraget var rimeligt godt, da der kom en hel del information omkring valget af tørfoder og de ingredienser der normalt bruges. Der var også mulighed for at stille spørgsmål, hvilket gjorde, at rigtigt mange af deltagerne blev klar over at de nok skulle skift fodermærke.

 

Der var også nogle udtalelser, som jeg undrede mig meget over... Derfor vil jeg gerne høre om min undren er helt hen i vejret... :)

 

- De vil ikke anvende oksekød som primær proteinkilde, da hunde ikke kan udnytte særligt meget af proteinerne. Der blev nævnt, at biograden (mener jeg han kaldte det) er under 70%. Det betyder, at hvis der er eks. 50% protein fra oksekød, så kan hunden kun udnytte 35%. De bedste proteinkilder skulle være æg, fisk, lam og derefter kommer kød fra okse, hjort, svin osv.

 

De mener som producent, at der er forskel på hvilket dyr proteinet kommer fra.

 

- Udtalelsen "min hund fungerer ikke på x foder" er faktuelt forkert. Hvis det er et ordentligt foder, så fungerer alle hunde på det. Hundeejere er blevet ledt til at tro, at en hundelort skal se ud på en bestemt måde fra de plakater der hænger hos dyrlægen og kommer fra eks. Pedigree. Hvis hundens afføring ikke er helt optimal, er det fordi hunden får for meget at spise.

 

Hvad tænker I?

 

Hvad menes med den markerede tekst? Normalt som i andres produkter?

 

 

Det er noget forvrøvlet sludder, at alle hunde fungerer på et enkelt produkt hvis bare dette er "ordentligt".

 

Det svarer til at sige at alle mennesker fungerer på den samme madplan hvis bare denne er "ordentlig" og så nemt er det ikke.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg er helt enig i, at det er noget vrøvl. Udover at man kan kigge på ens hunds afføring - som på noget foder kan blive for blød eller komme i alt for store mængder - så kan man også kigge på f.eks. pels og energiniveau. Jeg har oplevet med Tyson, at han ikke trives på Kingsmoor, uanset variant. Jeg har afprøvet det af nogle omgange, og over længere perioder. Hans pels bliver mat og kedelig, og hans energiniveau falder. Jeg mener bestemt, at det er foder af fin kvalitet, men det passer bare ikke til ham. Lemon trives derimod glimrende på Kingsmoor.

 

Præcis. B fungerer slet ikke på kingsmoor, hvor C derimod fungerer bedst på det (so far)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Det lykkedes mig at komme i kontakt med producenten og det var ham der holdt foredraget som svarede telefonen. Jeg fik svar på mine spørgsmål og kommentarer og fik forhørt mig omkring kilder osv. Jeg blev også klar over, at flere af de ting som blev sagt, er faktuelt forkerte.

Altså det med hvordanprotein optages er meget kendt. Også indenfor ernæring til mennesker.

Og det burde du nemt kunne finde oversigter over.

Kylling og æg har altid ligget i toppen af fordøjelighed og optagelse. Og svin i bunden.

Det var lige nøjagtigt den biologiske værdi som der blev henvist til… Da jeg ikke har hørt om det før, har jeg undersøgt det nærmere og selvom der egentlig er enighed om at æg ligger øverst, så er der ikke enighed om hvor de forskellige kødtyper ligger. I forhold til oksekød som blev beskrevet som noget af det værste man kan give sine hunde, da den biologiske værdi ligger under 50, hvilket er faktuelt forkert. Afhængig af kilde, ligger værdien på mellem 77 og 80.

I forhold til optagelighed kan jeg ikke se, at oksekød skulle være et problem.

Hvad menes med den markerede tekst? Normalt som i andres produkter?

Tanken her var i princippet at forklare forskellen på eks. Frolic og Orijen. Der blev fortalt om hvordan tørfoder er sammensat og hvilke nemme løsninger som nogle producenter bruger.

Selvom jeg havde håbet at denne del ville fylde mere end den gjorde, så var der mange der pludselig fik forståelse for hvilke fodertyper der kan sammenlignes med McDonalds.

Jeg er nysgerrig omkring, hvilket foder, der var møde om, og hvad der gjorde specialisten til specialist?

Det var Essentials som holdte foredraget… Det virker som om at foderspecialist er et andet ord for kundeservicemedarbejder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Det andet skal måske ikke udtrykkes helt på den måde. Men hvis der menes for eksempel om afføringen er ok på et foder, så burde alle raske hunde jo kunne fungere på samme kvalitets foder, hvor kun nogle stadig ville fungere ok på billigt foder.

 

Det tror jeg du har ret i. Det er klart at der findes hunde f.eks. med sarte maver, eller andre sygdomme eller tilstande der gør at de kræver et special foder.

 

Men hvis et foder er et godt foder, burde alle raske hunde kunne fungere på det, det er jeg helt enig i.

 

Derudover tror jeg også at man skal kigge mere på hyppigheden af lorten, end konsistensen(Uden at der selvfølgelig skal være hård mave eller diarre)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Tanken her var i princippet at forklare forskellen på eks. Frolic og Orijen. Der blev fortalt om hvordan tørfoder er sammensat og hvilke nemme løsninger som nogle producenter bruger.

Selvom jeg havde håbet at denne del ville fylde mere end den gjorde, så var der mange der pludselig fik forståelse for hvilke fodertyper der kan sammenlignes med McDonalds.

 

Og det er jo fint.

Det var Essentials som holdte foredraget… Det virker som om at foderspecialist er et andet ord for kundeservicemedarbejder
.

 

Det var som jeg tænkte: At en producent fremhæver sit eget produkt på baggrund af andres.

 

Jeg bliver ærgerlig, når et firma giver titlen "specialist" til en, som ikke er det. Det skuffer mig at Essentials gør det. for det mindsker deres troværdighed i mine øjne: Hvad er så også forkerte oplysninger? :cry:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kunne godt tænke mig at høre mere om hvordan man sammenligner hundefoder med McDonald. sammenligner man så Essentials med at spise på en fin restaurant midt i byen, hvor man betaler for beliggenhed, snop effekt og små portioner?

 

Jeg synes ikke umiddelbart den sammenligning giver mening, uanset om man tænker dyrt, men ringe eller velsmagende men ikke næringsrigt eller lavet af affalds produkter (ud fra et ernæringsmæssigt synspunkt) eller let tilgængelig, nemt og hurtigt (det er jo alle tørfoder produkter).

 

Det ligner mere markedsføring og propaganda end forbrugeroplysning. Hvilket de fejlagtige info i forskellige områder også understøtter. Men det lyder til at de opnåede hvad de ville.

 

Mht. foderspecialister og selvstuderede stratenrøvere, har vi hundefolk nok en tendens til at tro på dem vi vil tro på. De veterinære eksperter - som man vel må kalde specialister, som blev brugt i TÆNKS undersøgelse for år tilbage, er der vist mange der ikke tror på. Så måske halvstuderede stratenrøvere fra producenterne, er bedre :-)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg kunne godt tænke mig at høre mere om hvordan man sammenligner hundefoder med McDonald. sammenligner man så Essentials med at spise på en fin restaurant midt i byen, hvor man betaler for beliggenhed, snop effekt og små portioner?

 

Jeg synes ikke umiddelbart den sammenligning giver mening, uanset om man tænker dyrt, men ringe eller velsmagende men ikke næringsrigt eller lavet af affalds produkter (ud fra et ernæringsmæssigt synspunkt) eller let tilgængelig, nemt og hurtigt (det er jo alle tørfoder produkter).

 

Det ligner mere markedsføring og propaganda end forbrugeroplysning. Hvilket de fejlagtige info i forskellige områder også understøtter. Men det lyder til at de opnåede hvad de ville.

 

Man kan vel sammenligne McD og foder således: Spis en burger, fritter og nogen nuggets. Man er sulten 30 min. efter igen. Spis en madpakke (rugbrød) fra slagteren og man er mæt lang tid efter. Næringsindholdet er vidt forskelligt. Ligedan med underlødigt hundefoder. Hunden skal æde meget mere for, at mættes og den næring der måtte være i optages dårligt så den er hurtigt sulten igen.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

I hundefoder såvel som i en masse andre af livets store spørgsmål gælder der en simpel regel, brug din sunde fornuft;)

for mig er det fx ganske enkelt hvad, animalske biprodukter er;) jeg har set et kyllinge slageteri, det der ligger tilbage når menneske maden er taget fra, det er animalske biprodukter og bruges i hundemad;) det vil sige ret store mængder fjer, hønseføder, hønsenes hoveder og tarme;) resten går til mennesker;)

på et okse elle svine slagteri er det samme billede, det handler ikke om kød, kød kan nemlig sælges til langtflere penge;)

hvis hundemadsproducenten bruger kød i sit foder, så står det også, det handler så oftest om fraskær med sener, fedt og ukorante stykker, men altså ikke fjer og andet direkte affald.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Man kan vel sammenligne McD og foder således: Spis en burger, fritter og nogen nuggets. Man er sulten 30 min. efter igen. Spis en madpakke (rugbrød) fra slagteren og man er mæt lang tid efter. Næringsindholdet er vidt forskelligt. Ligedan med underlødigt hundefoder. Hunden skal æde meget mere for, at mættes og den næring der måtte være i optages dårligt så den er hurtigt sulten igen.

 

Jeg tror jeg ville lave en anden sammenligning.

 

Det lidt billigere hundefoder, kunne være en madpakke med groft brød fra supermarkedet, leverpostej, skærepålæg samme sted fra og buræg, mens de dyre foder kunne være en madpakke, hvor det grove brød er fra bageren, pålægget fra slagteren og ægget lavet under mere etisk acceptable forhold end buræg er. Det dyre foder kan også være lavet præcis som det billige (produkter fra supermarkedet) men bare markedsført, emballeret og præsenteret som et højere kvalitetsprodukt.

 

Det er nemlig ikke mit indtryk at et velvalgt hundefoder til 20 kr / kg giver mindre næring eller mæthed, som holder kortere end dyrere produkter til fx 40-60 kr /kg.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg tror jeg ville lave en anden sammenligning.

 

Det lidt billigere hundefoder, kunne være en madpakke med groft brød fra supermarkedet, leverpostej, skærepålæg samme sted fra og buræg, mens de dyre foder kunne være en madpakke, hvor det grove brød er fra bageren, pålægget fra slagteren og ægget lavet under mere etisk acceptable forhold end buræg er. Det dyre foder kan også være lavet præcis som det billige (produkter fra supermarkedet) men bare markedsført, emballeret og præsenteret som et højere kvalitetsprodukt.

 

Det er nemlig ikke mit indtryk at et velvalgt hundefoder til 20 kr / kg giver mindre næring eller mæthed, som holder kortere end dyrere produkter til fx 40-60 kr /kg.

 

Det var nu også næringsindhold, optagelsesevne og mæthedsfornemmelse jeg mente. McD's er jo også både dyrere og med en finere indpakning end en slagter madpakke... :blink:

 

Tilføjelse: Jeg hæfter mig ved du skriver velvalgt foder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
I hundefoder såvel som i en masse andre af livets store spørgsmål gælder der en simpel regel, brug din sunde fornuft;)

for mig er det fx ganske enkelt hvad, animalske biprodukter er;) jeg har set et kyllinge slageteri, det der ligger tilbage når menneske maden er taget fra, det er animalske biprodukter og bruges i hundemad;) det vil sige ret store mængder fjer, hønseføder, hønsenes hoveder og tarme;) resten går til mennesker;)

på et okse elle svine slagteri er det samme billede, det handler ikke om kød, kød kan nemlig sælges til langtflere penge;)

hvis hundemadsproducenten bruger kød i sit foder, så står det også, det handler så oftest om fraskær med sener, fedt og ukorante stykker, men altså ikke fjer og andet direkte affald.

 

Jeg har ikke set hvad der på en fiskefabrik eller et fjerkræslagteri bliver videresolgt til produktion af hundefoder, men antager at der er lidt forskelligt afh. af hvad hundefoderproducenten vil betale. Jeg vil tro man kan få endda ganske fine produkter til under 5 kr / kg. Jeg antager også at langt de fleste fjer havner som gødning ikke som foder til hunde, grise og mink. Jeg ved at hanekamme og hønsefødder bliver brugt i foder, men ved intet om hvorvidt det indeholder næring eller er værdiløst?

 

Jeg har arbejdet ca 2 år på Tulip / Danish Crown slagteriet i Vejle sidst i 70'erne. Der havde vi kummer stående i hver skæreafdeling til kød og fraskær, som kunne gå til enten forbrænding (affald til DAKA i Løsning) og det der kunne bruges til "anden produktion" som det hed, hvilket var dyrefoder. Her måtte så ikke komme produkter, som der var sygdom i (byller fx) - olie på fra glidestængerne, men gerne kød, som var faldet på gulvet og herefter skyllet. Vi havde også en maskine som knuste og malede ben til en masse, som dels blev brugt i pølser og dels havnede i kummen til anden produktion.

 

Men ja sund fornuft er en god ting. Sund fornuft siger mig, at man sagtens bør kunne lave et høj kvalitets foder til hunde til 10-20 kr/kg eller billigere. Dog ikke hvis man vil tage hensyn, udover lovgivningskrav, til de forhold produktionsdyr lever under.

 

Når jeg ser hvad billige produkter handles til på tilbud i supermarkeder, bør det ikke være et problem overhovedet, når hundefoderproducenter køber ind direkte fra slagterierne og andre fødevare producenter.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Det var nu også næringsindhold, optagelsesevne og mæthedsfornemmelse jeg mente. McD's er jo også både dyrere og med en finere indpakning end en slagter madpakke... :blink:

 

Tilføjelse: Jeg hæfter mig ved du skriver velvalgt foder.

 

Jeg tror ikke der er lavet et hundefoder som er sammenligneligt med MD mad - hele ideen omkring MD er helt irrelevant for hundefoder. Og jeg tror heller ikke der er noget der er sammenligeligt med restaurant mad et pænt sted i byen (som jeg lavede for at illustrere hvor tosset MD sammenligningen var). Disse sammenligninger tyder på ren propaganda - ikke seriøst overhovedet.

 

Men ja, velvalgt, for man skal altid se sig for og finde noget som er godt og ordentligt lavet.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg tror ikke der er lavet et hundefoder som er sammenligneligt med MD mad - hele ideen omkring MD er helt irrelevant for hundefoder. Og jeg tror heller ikke der er noget der er sammenligeligt med restaurant mad et pænt sted i byen (som jeg lavede for at illustrere hvor tosset MD sammenligningen var). Disse sammenligninger tyder på ren propaganda - ikke seriøst overhovedet.

 

Men ja, velvalgt, for man skal altid se sig for og finde noget som er godt og ordentligt lavet.

 

Jeg er så også lidt i tvivl om det er "specialisten" til foredraget eller TS der drager paralellen.

 

Der er desværre mange der hopper på den fine indpakning og flotte tv reklamer og køber dyrt, men dårligt foder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jeg er så også lidt i tvivl om det er "specialisten" til foredraget eller TS der drager paralellen.

 

Der er desværre mange der hopper på den fine indpakning og flotte tv reklamer og køber dyrt, men dårligt foder.

 

Jeg antager at det er specialisten der har sammenlignet.

 

kunne ikke være mere enig i det fremhævede

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

 

Mht. foderspecialister og selvstuderede stratenrøvere, har vi hundefolk nok en tendens til at tro på dem vi vil tro på. De veterinære eksperter - som man vel må kalde specialister, som blev brugt i TÆNKS undersøgelse for år tilbage, er der vist mange der ikke tror på. Så måske halvstuderede stratenrøvere fra producenterne, er bedre :-)

 

Den undersøgelse gik også kun ud på at finde ud af, om der var de næringsstoffer i foderet som producenten angav. Der var intet om kvaliteten af ingredienserne, så nej, deres vurdering betyder intet

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Tilføj...