Lykkeliv Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Jeg kan udemærket godt forstå at du har set dig sur på dem (men ligefrem ikke at kunne se formålet med deres eksistens :blink:) og jeg bliver da personligt også skidesur over at folk ikke er mere ansvarsbevidste! Jeg vil efter kønsmodning ikke lade mine hunde lege med andre hunde af samme køn, og så er jeg egentlig ligeglad med hvor søde og rare de har været overfor alle andre hunde indtil nu... Idet at min race netop kan have det meget svært ved at møde dominerende hunde af samme køn, og jeg ikke er hundesagskyndig nok til at se hvornår en anden hund dominerer ( ihvertfald ikke hurtigt nok til at forhindre et slagsmål), så er min holdning "better safe than sorry". Jeg har netop anskaffet mig 2 hunde, fordi at så har de hinanden og behøves ikke at lege med andre, da jeg overhovedet ikke ser nogen grund til at løbe den risiko der er forbundet med det! ps. Jeg kan godt holde mine hunde og min have har et hegn der er 180 cm højt :blink: Jeg ved ikke om jeg har set mig sur på dem... det synes jeg ikke umiddelbart at jeg har... jeg mener bare helt oprigtigt ikke at de hører til i de danske gader (eller hjem)! Helt indskrænket og firkantet så er det sådan jeg har det! Jeg forstår udemærket hvad du mener, og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at du er meget ansvarsbevidst omkring den race du har valgt at holde! Men det ændrer bare ikke på at uheld forekommer, hunde stikker af, og jeg håber bare ikke at mine hunde er i nærheden når/hvis det sker - for der hjælper din ansvarsbevidsthed altså ikke! Min have er også indhegnet, jeg er meget meget opmærksom på hvor de befinder sig, hvor mine hunde bliver sluppet løs osv. Jeg kalder det ansvarsbevidst - de fleste andre overbeskyttende Alligevel er de én gang stukket af - fordi døren i vindfanget var blæst op uden at jeg havde opdaget det, og jeg lukkede dem derud da vi var på vej ud og gå tur. I de omkring 30 minutter de var væk anede jeg ikke hvor de var eller hvad de lavede, og jeg kunne ikke bruge min ansvarsbevidsthed til en døjt! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Jeg ved ikke om jeg har set mig sur på dem... det synes jeg ikke umiddelbart at jeg har... jeg mener bare helt oprigtigt ikke at de hører til i de danske gader (eller hjem)!Helt indskrænket og firkantet så er det sådan jeg har det! Jeg forstår udemærket hvad du mener, og jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at du er meget ansvarsbevidst omkring den race du har valgt at holde! Men det ændrer bare ikke på at uheld forekommer, hunde stikker af, og jeg håber bare ikke at mine hunde er i nærheden når/hvis det sker - for der hjælper din ansvarsbevidsthed altså ikke! Min have er også indhegnet, jeg er meget meget opmærksom på hvor de befinder sig, hvor mine hunde bliver sluppet løs osv. Jeg kalder det ansvarsbevidst - de fleste andre overbeskyttende Alligevel er de én gang stukket af - fordi døren i vindfanget var blæst op uden at jeg havde opdaget det, og jeg lukkede dem derud da vi var på vej ud og gå tur. I de omkring 30 minutter de var væk anede jeg ikke hvor de var eller hvad de lavede, og jeg kunne ikke bruge min ansvarsbevidsthed til en døjt! Nu er der ikke nogen dør hos mig der kan gå op og dermed slippe hundene ud, mit hus ligger midt inde på grunden, så hvis en af dørene går op, så kan hundene kun komme ud i haven... Og jeg bor laaangt ude på landet for enden af en blind vej og nærmeste nabo bor 50 meter længere oppe ad vejen. Når jeg er ude og gå tur, så er jeg heldig hvis jeg overhovedet møder nogen i løbet af den 1,5 time turen varer. Så hvis mine hunde endelig skulle stikke af, så skulle de så bruge 1-2 timer på overhovedet at finde en anden hund at genere. Og da de fleste hunde er i hundegårde herude, så ville de højst sandsynlig bare finde en hund der stod bag et hegn og gøede af dem :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lykkeliv Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Nu er der ikke nogen dør hos mig der kan gå op og dermed slippe hundene ud, mit hus ligger midt inde på grunden, så hvis en af dørene går op, så kan hundene kun komme ud i haven... Og jeg bor laaangt ude på landet for enden af en blind vej og nærmeste nabo bor 50 meter længere oppe ad vejen. Når jeg er ude og gå tur, så er jeg heldig hvis jeg overhovedet møder nogen i løbet af den 1,5 time turen varer. Så hvis mine hunde endelig skulle stikke af, så skulle de så bruge 1-2 timer på overhovedet at finde en anden hund at genere. Og da de fleste hunde er i hundegårde herude, så ville de højst sandsynlig bare finde en hund der stod bag et hegn og gøede af dem :blink: Det lyder bare rigtigt godt Men kan du slet ikke se min pointe? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Og netop derfor har jeg svært ved at se formålet med disse racers eksistens! Vel samme formål som alle andre hunde. Menneskerts ønske om at have hund og intet andet. Hvilke formål har andre hunde da ? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lykkeliv Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Vel samme formål som alle andre hunde. Menneskerts ønske om at have hund og intet andet. Hvilke formål har andre hunde da ? Lad mig omformulere mig Når jeg skriver at jeg har svært ved at se disse racers eksistensberettigelse, mener jeg, at jeg har svært ved at finde unikke egenskaber, som ikke forefindes hos racer uden samme belæg for samkøns agressivitet, og som beretter en fortsat stigende bestand af disse hunde og som direkte følge heraf flere overfald på hunde og mennesker. Dette er selvfølgeligt rent subjektivt :blink: men jeg har stadig ikke hørt ét godt argument for at vælge opretholde en race, der rent faktisk er til direkte fare for sine omgivelser, dette ikke fordi hunden er "ond" eller ejeren uvidende, men blot fordi det er adfærd som hunden er genetisk disponeret for at udvise. 1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst sandi Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 hej. Jeg tror at næsten ligemeget hvor ansvarsbevidst man er vil der altid ske uheld! Der efter min bedste overbevisning kun en reel ting at gøre, os der nu en gang har store muskelhunde må vise et så godt eksempel som vi overhovedet kan. Det er da irriterende at man ikke en gang i mellem kan slappe lidt af men, jeg erkender at jeg vidste at i hvert fald jeg vidste at nogen er lidt bange for en stor rottweiler som vi har... and granted... den er jo stor, ser man så sååen en hund komme mod en og har haft dårlige erfaringer med den så tror jeg da osse man vil blive lidt sååååen. Jeg tror ikke det hjælper noget at forbyde forskellige racer. Mit værste marridt kunne være... vi så bare ser dem der er ude på balade avler på fx en rottweiler blanding og gør den utilpasset... og ladys and gentles, så har vi præcis samme situation en gang til. Jeg er ikke sikker på hvad der vil hjælpe men noget må der helt klart gøres. sandi Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 ---mon ikke, det er detteher overfald, tråden oprindelig drejer sig om? http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=496501&r=1 Det er da en tåbelighed uden lige at lukke tre store hunde ud alene, når der ingen indhegning er til dem. Det ser ud til at være et meget nybygget kvarter, og DET er da en skærpende omstændighed mere, hvis ejerne alligevel lukker de tre hunde ud i de nye omgivelser. De to tæver er endnu ikke aflivet, men beslaglagt til undersøgelse:roll:. Men uanset hvad, så burde de ejere da frakendes retten til at have hunde over en vis størrelse, --hvis de overhovedet skal kunne have hunde fremover. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Vores forrige hund var en schæfer og han syntes at alle andre hanhunde skulle dø, og på trods af det, så lykkedes det os altså at have ham i 12,5 år uden at han nogensinde fik chancen for at pelse en anden hund. Selvfølgelig kan der ske uheld, men hvis det er sådan en dagligdags forteelse, som I lidt for det til at lyde til, så skal man måske ikke have en stor hund.... Vi har ALDRIG tabt snoren når vi har gået tur, hverken med vores schæfer eller med vores Amstaff, så det er rent faktisk lykkedes os at holde fast i den snor i 15 år uden et eneste uheld... Det er ALDRIG lykkedes nogle af mine hunde at stikke af fordi at jeg ikke var hurtig nok til at lukke døren, eller lignende... Selvfølgelig kan der ske uheld, men man kan altså selv gøre en hel del for at undgå at de sker... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 ---mon ikke, det er detteher overfald, tråden oprindelig drejer sig om? http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=496501&r=1 Jeg er enig i at det er fuldstændigt tåbeligt at hiolde hund bag et hegn der egentligt kun kan holde et marsvin inde. Jeg havde aflivet alle de der havde bidt øjeblikkeligt. Jeg ville aldrig kunne stole på at de ikke ville gøre det igen. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Jeg er enig i at det er fuldstændigt tåbeligt at hiolde hund bag et hegn der egentligt kun kan holde et marsvin inde. Jeg havde aflivet alle de der havde bidt øjeblikkeligt. Jeg ville aldrig kunne stole på at de ikke ville gøre det igen. ---Og så synes jeg det er lodret ligemeget, om hundene er schæferhunde, labradorer eller kamphunde. Når resultatet ser sådan ud, så skal de af med knoppen. Også fordi man ikke kan stole på EJERNE. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Amanda1996 Besvaret August 3, 2009 Forfatter Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 ---mon ikke, det er detteher overfald, tråden oprindelig drejer sig om? http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=496501&r=1 Det er da en tåbelighed uden lige at lukke tre store hunde ud alene, når der ingen indhegning er til dem. Det ser ud til at være et meget nybygget kvarter, og DET er da en skærpende omstændighed mere, hvis ejerne alligevel lukker de tre hunde ud i de nye omgivelser. De to tæver er endnu ikke aflivet, men beslaglagt til undersøgelse:roll:. Men uanset hvad, så burde de ejere da frakendes retten til at have hunde over en vis størrelse, --hvis de overhovedet skal kunne have hunde fremover. Måske ville det hjælpe at folk indhegner deres haver, om de så har små, mellemstore eller store hunde... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Dogue1 Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 (rettet) Lidt at tænke over: 64 % af de ulykker, hvor hunde er involveret, skyldes bid. Der er omkring 5.000 bidskader på børn og voksne om året. Kun 2% af bidskaderne fører til indlæggelse (især børn). Voksne bides primært på benene. 59 % af bidskaderne sker hos mænd. Langt de fleste hundebid sker i hjemmet. Kilde: Ulykkesforsikring. Kamphunde bider ikke mere end andre http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-24098773.html Jeg siger IKKE det på nogen måde kan undskyldes når de bider, jeg siger heller ikke at skaderne ikker er større. Men fakta er at de ikke bider mere end andre hunde. Altså 5000 bidskader om året. Det er ca 416 pr månede det er ca 14 om dagen. Hvorfor høre man ikke om alle de andre? Er det fordi det ikke er kamphunde? Eller er det fordi sencationen ved hundebid forsvinder hvis man skriver om dem alle?? Redigeret August 3, 2009 af Dogue1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Det lyder bare rigtigt godt Men kan du slet ikke se min pointe? Nej det kan jeg ikke. Hvis du havde snakket om at du ikke kunne lide racen, og at du syntes de skulle have mundkurv på, eller at de altid skulle holdes i snor, eller noget andet lignende, så havde jeg nok kunne se din pointe. Men at snakke om manglende eksistensberettigelse, så bliver det nok lidt for ekstremt til mig. Og hvis man skal bruge dine kriterier for eksistensberettigelse, så er der lige pludselig rigtig mange racer der ikke har nogen eksistensberettigelse... 1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Bankov Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Jeg siger IKKE det på nogen måde kan undskyldes når de bider, jeg siger heller ikke at skaderne ikker er større. Men fakta er at de ikke bider mere end andre hunde. Det er muligt, at de ikke bider oftere end "gennemsnitshunden", men som du selv skriver, så er skaderne som regel væsentlig større. Deri ligger den store og afgørende forskel. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Lidt at tænke over:64 % af de ulykker, hvor hunde er involveret, skyldes bid. Der er omkring 5.000 bidskader på børn og voksne om året. Kun 2% af bidskaderne fører til indlæggelse (især børn). Voksne bides primært på benene. 59 % af bidskaderne sker hos mænd. Langt de fleste hundebid sker i hjemmet. Kilde: Ulykkesforsikring. Kamphunde bider ikke mere end andre http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-24098773.html Jeg siger IKKE det på nogen måde kan undskyldes når de bider, jeg siger heller ikke at skaderne ikker er større. Men fakta er at de ikke bider mere end andre hunde. Altså 5000 bidskader om året. Det er ca 416 pr månede det er ca 14 om dagen. Hvorfor høre man ikke om alle de andre? Er det fordi det ikke er kamphunde? Eller er det fordi sencationen ved hundebid forsvinder hvis man skriver om dem alle?? Neiiiii... Det passer meget godt.. 5000 registrerede bid. Heraf er 2% så alvorlige, at det medfører indlæggelse. Altså ca. 100 bid. Det er en alvorlig bidskade hver 3. dag, eller cirka det, vi læser om i aviserne. --I det aktuelle tilfælde er der tre hunde, og to mennesker involveret. Jeg vil tro, at det tæller for to bidskader. Dermed er ugens kvote næsten opbrugt.. Rigtig mange af de alvorlige bid skyldes kamphunde. Vi hører jo om kamphundeoverfald så godt som ugentligt. Men jeg synes, at vi skal flytte fokus FRA hvilke hunderacer, der er tale om, TIL hvad der skal ske med en hund, der overfalder en anden hund eller et menneske. (Personligt siger jeg "af med knoppen", uanset årsag:shock:) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Dogue1 Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 (rettet) Neiiiii... Det passer meget godt.. 5000 registrerede bid. Heraf er 2% så alvorlige, at det medfører indlæggelse. Altså ca. 100 bid. Det er en alvorlig bidskade hver 3. dag, eller cirka det, vi læser om i aviserne. --I det aktuelle tilfælde er der tre hunde, og to mennesker involveret. Jeg vil tro, at det tæller for to bidskader. Dermed er ugens kvote næsten opbrugt.. Rigtig mange af de alvorlige bid skyldes kamphunde. Vi hører jo om kamphundeoverfald så godt som ugentligt. Men jeg synes, at vi skal flytte fokus FRA hvilke hunderacer, der er tale om, TIL hvad der skal ske med en hund, der overfalder en anden hund eller et menneske. (Personligt siger jeg "af med knoppen", uanset årsag:shock:) Det er DER jeg vil hen! Men dit uanset årsag er jeg MEGET imod. Feks 1.En fremmed hund kommer farende i hovedet på lexus og bider ham, lexus bider fra sig, i den situation skal lexus også aflives. No fucking way. 2. Et barn stikker fingrene i øjet på en hund, hunden advare barnet gør det igen, hunden knurre, snapper i luften, barnet bider hunden i ørene, hunden bider barnet. Hunden skal aflives. meget fornuftigt at aflive hunden!? 3. Du får indbrud. Tyven slår dig, hunden bider tyven for at forsvare dig, hunden skal aflives. 4. du går en tur på en mørk sti, du bliver overfaldet, hunden forsvare dig ved at bide overfaldsmanden. Hunden skal aflives...Fedt :'( Jeg er med på at hvis hunden uden grund overfader en anden hund eller et menneske uden grund, SÅ er det aflivning! Redigeret August 3, 2009 af Dogue1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Det er muligt, at de ikke bider oftere end "gennemsnitshunden", men som du selv skriver, så er skaderne som regel væsentlig større. Deri ligger den store og afgørende forskel. Hvilket er gæt og ikke fakta. Det er hvad vi forventer men vi VED det ikke og kan derfor ikke inddrage det i andet end vores massehysteri omkring disse hunde. Der forligger ikke tilbundsgående undersøgelser omkring emnet . Kun enkelte sporadiske optegnelser. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Amanda1996 Besvaret August 3, 2009 Forfatter Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Det er DER jeg vil hen! Men dit uanset årsag er jeg MEGET imod. Feks 1.En fremmed hund kommer farende i hovedet på lexus og bider ham, lexus bider fra sig, i den situation skal lexus også aflives. No fucking way. 2. Et barn stikker fingrene i øjet på en hund, hunden advare barnet gør det igen, hunden knurre, snapper i luften, barnet bider hunden i ørene, hunden bider barnet. Hunden skal aflives. meget fornuftigt at aflive hunden!? 3. Du får indbrud. Tyven slår dig, hunden bider tyven for at forsvare dig, hunden skal aflives. 4. du går en tur på en mørk sti, du bliver overfaldet, hunden forsvare dig ved at bide overfaldsmanden. Hunden skal aflives...Fedt :'( Det har jeg da slet ikke tænkt på! Det er faktisk rigtigt! Det vi "mangler" er bedre hundeejere! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Birgitta Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Det er DER jeg vil hen! Men dit uanset årsag er jeg MEGET imod. Feks 1.En fremmed hund kommer farende i hovedet på lexus og bider ham, lexus bider fra sig, i den situation skal lexus også aflives. No fucking way. 2. Et barn stikker fingrene i øjet på en hund, hunden advare barnet gør det igen, hunden knurre, snapper i luften, barnet bider hunden i ørene, hunden bider barnet. Hunden skal aflives. meget fornuftigt at aflive hunden!? 3. Du får indbrud. Tyven slår dig, hunden bider tyven for at forsvare dig, hunden skal aflives. 4. du går en tur på en mørk sti, du bliver overfaldet, hunden forsvare dig ved at bide overfaldsmanden. Hunden skal aflives...Fedt :'( Jeg er med på at hvis hunden uden grund overfader en anden hund eller et menneske uden grund, SÅ er det aflivning! Joo... Der kan selvfølgelig være grunde nok til at en hund bider fra sig. Men så er det altså ejerens ansvar at sørge for at det ikke sker. Hvis Lexus er i snor i 1) -så er jeg enig i, at både Lexus og du er uden ansvar. Og det er overfaldshunden, der skal aflives, hvis Lexus ikke har fået taget livet af den.... -------Og alligevel er jeg noget i tvivl... For lige netop en hund af Lexus' statur BURDE vel kunne klare sig overfor de fleste hunde uden at skade dem voldsomt. En stor hund kan jo godt lægge en mindre hund ned og holde den fast i struben. Uden at skade den. 2) Et barn må da ALDRIG stikke en hund i øjnene eller bide i ørerne. Hvis DET sker, er det hundeejerens fejl. Og hvis hunden forsvarer sig ved at bide barnet, så er det aflivning! Folk må da for pokker holde øje med børn og hunde, når de er sammen! ---Man kan ikke bortadoptere en hund, der har bidt et barn, selv om den måske havde fortjent et nyt liv med en ny ejer. Barnet er et BARN. Sådan nogle har ikke en medfødt viden om, hvornår en hund "advarer". De første mange gange vil en normal hund da flytte sig. Og i mellemtiden bør en voksen da have grebet ind. 3-4) En hund bør ikke bide et menneske. Aldrig! De fleste hunde ville reagere med at rejse børster, snerre, vise tænder og hvad ved jeg, hvis en fremmed angriber ejeren. --Det er i sig selv usandsynligt, at en overfaldsmand når så langt som til at angribe ejeren... Med hensyn til indbrud, så har jeg haft indbrud 1 gang i de 40 år, jeg har haft hund... Og da valgte indbrudstyven et tidspunkt, hvor Silke og jeg ikke var hjemme:lol:. Hvis hunden er lille, vil den næppe kunne gøre skade nok til at blive aflivet for det. Er hunden stor, skulle bid ikke være nødvendigt. Den kan sagtens opføre sig så truende, så tyven/overfaldsmanden forsvinder uden at der sker alvorlige skader. Hvis man vil have en vagthund, så skal man træne den til vagttjeneste. Og dér er det også mest hensigtsmæssigt at lære hunden at fastholde tyven uden at skade ham mere end højest nødvendigt ---Når vi taler om aflivning fordi hunden har bidt, så må vi jo nok skelne mellem snappen og egentlige skadevoldende bid med efterfølgende syninger og måske indlæggelser. De sager, vi læser om i aviserne, er jo LANGT ud over snappestadiet. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Nu tænker hunde jo altså ikke ligesom mennesker, og du kan derfor ikke fortælle dem at de kan "nøjes med" at lægge sig oven på den anden hund, de behøver ikke at bide den for at forsvare sig.... Som du også ofte vil se, så tænker hunde ikke i størrelser, men i attitude, hvorfor tror du ellers at så mange små hunde tror at de er nogle satans karle, og at de rent faktisk ofte får større hunde til at frygte dem? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lykkeliv Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Nej det kan jeg ikke. Hvis du havde snakket om at du ikke kunne lide racen, og at du syntes de skulle have mundkurv på, eller at de altid skulle holdes i snor, eller noget andet lignende, så havde jeg nok kunne se din pointe. Men at snakke om manglende eksistensberettigelse, så bliver det nok lidt for ekstremt til mig. Og hvis man skal bruge dine kriterier for eksistensberettigelse, så er der lige pludselig rigtig mange racer der ikke har nogen eksistensberettigelse... Jeg synes bestemt ikke de skal have mundkurv på, og kan ikke se hvad linepåbudet skal gøre godt for! Begge forslag løser i mine øjne intet! 1. Hvad sker der med den hund der kommer gående med mundkurv på og bliver overfaldet af en anden? Den vil ikke have en jordisk chance at forsvare sig! 2. Hvad skulle inspirere de hundeejere der har agressive hunde rendende i gaderne til at putte mundkurv på kræet? 3. Linepåbudet, sammen problematik som ovenstående! Du er velkommen til at synes det er ekstremt Men det er nu engang min mening at der findes adskillige racer, der som Pittbull og Tosa, ikke kan sameksistere med andre hunde og derfor ikke hører til her i landet! Desværre virker forbud ikke - de registrerer blot racen som noget andet! Det ser vi jo i stor stil nu! Hundekørekort, større ressourcer til at håndhæve nuværende hundelov (samt tjekke kørekort) og prompte aflivning af agressive hunde, det tror jeg er vejen frem! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Det er muligt, at de ikke bider oftere end "gennemsnitshunden", men som du selv skriver, så er skaderne som regel væsentlig større. Deri ligger den store og afgørende forskel. Ikke ifølge hende der netop tjekker op på bidskader: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/03/163148.htm Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Aslan Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 Ikke ifølge hende der netop tjekker op på bidskader: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/03/163148.htm Og difinitionen samt race navne er der også :klap2: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Dogue1 Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 (rettet) Ikke ifølge hende der netop tjekker op på bidskader: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/03/163148.htm Muskelhunde Amerikansk Bulldog Amerikansk Staffordshire Terrier (Amstaff) Engelsk Staffordshire Dogue de Bordeaux Cane Corso Italiano Dogo Agentino Pittbull (Rednose) De er ikke nødvendigvis farlige, men kan blive det, hvis de avles og bliver opdraget forkert. Hvor er boxeren henne?? FCI Gruppe 2 (Pinschere, Schnauzere, Molosser og Schweizer Sennenhunde), Sektion 2.1 (Molosser, racer af dogge-type). Boxerens umiddelbare forfader regnes den ”Lille Bulbider” eller ”Brabant Bulbideren”. Pyha. Jeg har altid troet at Rottwielere, dobbermann, Maller, schæfere..osv kunne avles, opdrættes og trænes til at være farlige for mennesker. Det kan de jo så heldigvis ikke Redigeret August 3, 2009 af Dogue1 Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
guanomo Besvaret August 3, 2009 Rapporter Share Besvaret August 3, 2009 http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-24096871.html spændende hvilke racer de vil udelukke..... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.