Hop til indhold

Kujonerne,lader hundene i stikken.


Gæst Pit-dog
 Share

Recommended Posts

Det kan i mine øjne aldrig være andres ansvar!!!

Det er hundenes ejeres ansvar! det må de påtage sig!

Kan de ikke omplacere forsvarlig så få dyret humant aflivet!!

At kaste skylden på dyrens beskyttelse, DBA, gul og gratis eller andre er ansvarsfraskrivelse!!

TAG jeres ansvar alvorligt! i har anskaffet hunden, så må i sørge for den!!

svært at omplacere en hund forsvarligt hvis man ikke kan bruge nogle medier, internet,a viser eller lign.

 

VI tager os af vores hunde !!

 

I skulle måske stoppe med at sige at VI skal gøre noget ved problemet.

 

I dette forum er VI en meget lille skare, VI kender ikke alle kamp/muskelhund ejer så VI har svært ved at gøre noget ved det.

VORES meninger/holdninger bliver ikke hørt udenfor dette forum..

 

i vi de os dem, fakta er dk oversvømmer i hunde og uansvarlige ejer, uanset race, det er også uansvarligt at en ejer lader sin hund leve på en gård i en indhegning i flere år uden at se andet end den samme mur og 3 marker uanset race.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 99
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Jeg kan overhovedet ikke se, hvordan det her pludselig kan blive internaternes problem :confused: Internaternes formål er at videreformidle hunde til gode hjem og hvis de på forhånd ved at det er en umulig opgave, hvorfor skal de så tage dem ind??? Jeg kan ikke på nogen måde se, at ansvaret ligger hos andre end dem som anskaffede sig hunden i første omgang! Dette er bare endnu engang piveri fra kamphundeejernes side og jeg er godt nok ved at være træt af det. SÅ LEV DOG OP TIL DET ANSVAR DU/I TOG DA DU/I ANSKAFFEDE HUNDEN!!!! :evil:

 

Det med rødt:

Det er præcis den politik der i forvejen praktiseres i forbindelse med herreløse vildkatte. Af både Dyrenes beskyttelse og Kattens Værn.

Med begrundelsen at herreløse vildkatte er umulige at finde hjem til, så hvorfor belemre dem med en stressende og ubehagelig burtilværelse.

 

Dyrenes Beskyttelse har så vidt jeg husker haft denne holdning siden efteråret, da de -også de- bliver nødt til at prioritere hvad de bruger deres midler til.

 

Det er således ikke en politik der er opstået pga. -og kun for-kamphunderacer.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja undskyld det blev måske sagt lidt grovere end jeg plejer og det var ikke ment som et angreb mod dig :oops::engel:

 

Jeg synes bare ikke om ideen med de berygtede kill-shelters som de har i USA (har aflives dog alle hunde, hvis de ikke bortformidles inden en hvis periode) og jeg synes faktisk det er uretfærdigt at overdrage ansvaret/beslutningen til dyrenes beskyttelse om hunden skal aflives eller ej.

Ved at indfører "tidsbegrænsning" på kamphunde, så diskriminere man også mellem racerne, det gør man godt nok også ved at sige "vi vil ikke tage imod dem", men dette gør mange træningspladser allerede.

Jeg synes det er fuldt acceptabelt at de ikke vil tage hunde ind, som de har svært ved at bortformidle til ansvarlige ejer.

 

Løsningen er at nogle af de folk som tilsyneladende finder det så let at brokke sig uden selv at gøre noget (undskyld der kom lidt galde igen :engel:), faktisk rejser sig fra stolen og gør noget: gå dog sammen og lav et rescue-centers for kamphunde.

Det findes i udlandet for en lang række forskellige racer, så det er hverken en ny eller umulig idé!

 

Galde kan jeg snildt klare :blink:

 

Jeg mener ikke det er uretfærdigt at overdrage ansvaret til dyrenes beskyttelse eller internaterne da de, i min optik, burde være den instans der fanger dyr der er faldet igennem alle andre steder, og det ansvar dermed hører sig til. Selvfølgeligt er det i første instans ejerne, men hvad så når disse ikke lever op til det? Det er jo dér det var meningen at DB (blandt andre) kunne træde til!

Det er som om, de kun mener de kan hjælpe dyr ved at bortformidle dem, men sådan ser sandheden jo bare ikke ud. De KAN også hjælpe et dyr ved at tage imod det, og give det en værdig afslutning... Men det giver ikke den samme tilfredsstillelse? Eller hvad? Det er da bedre end at samme dyr 24 timer senere bliver fundet hængende i et træ?

 

Ydermere vil jeg tilføje, at jeg bestemt ikke mener at det er hensigtsmæssigt at visse træningspladser diskriminerer i det omfang det forekommer lige pt.

 

Jeg har hverken tid eller lyst til at skulle have noget med noget rescue-center at gøre. Taget i betragtning at jeg er modstander af kamp-hunde generelt, er jeg nok heller ikke den rette alligevel! :lol:

 

Jeg tror ikke vi bliver enige her, for vi har grundlæggende forskellige syn på internaternes opgave. :-)

Redigeret af Lykkeliv
Link til indlæg
Del på andre sites

svært at omplacere en hund forsvarligt hvis man ikke kan bruge nogle medier, internet,a viser eller lign.

 

VI tager os af vores hunde !!

 

I skulle måske stoppe med at sige at VI skal gøre noget ved problemet.

 

I dette forum er VI en meget lille skare, VI kender ikke alle kamp/muskelhund ejer så VI har svært ved at gøre noget ved det.

VORES meninger/holdninger bliver ikke hørt udenfor dette forum..

 

i vi de os dem, fakta er dk oversvømmer i hunde og uansvarlige ejer, uanset race, det er også uansvarligt at en ejer lader sin hund leve på en gård i en indhegning i flere år uden at se andet end den samme mur og 3 marker uanset race.

 

Det er sådan noget som det her der gør debatten om kamphunde så svær :cry: For når vi (og "vi" er så i den forbindelse os som er imod kamphunde, sådan groft sat op) kommer med argumenter imod og med generelle betragtninger, så bliver I (og her er "I" så jer med kamphunde som er på HF) stødt på manchetterne og føler jer ramt. Tilgengæld afholder I jer ikke fra at mene at generelle forbud m.m. vil ramme uskyldige som i den forbindelse er jer selv og her distancerer I jer så fra den øvrige hob af kamphundeejere. :rolleyes: I er sgu ikke nemme at debattere med ;-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er sådan noget som det her der gør debatten om kamphunde så svær :cry: For når vi (og "vi" er så i den forbindelse os som er imod kamphunde, sådan groft sat op) kommer med argumenter imod og med generelle betragtninger, så bliver I (og her er "I" så jer med kamphunde som er på HF) stødt på manchetterne og føler jer ramt. Tilgengæld afholder I jer ikke fra at mene at generelle forbud m.m. vil ramme uskyldige som i den forbindelse er jer selv og her distancerer I jer så fra den øvrige hob af kamphundeejere. :rolleyes: I er sgu ikke nemme at debattere med ;-)

 

Jeg har det såmænd fint med de holdninger der kommer frem herinde, jeg er sågar enig i de fleste :-D

 

Men "I kamphundeejere" henvender sig til alle der læser tråden og alle der har en kamphund, hvorimod "de" i det mindste giver en følelse af at den der skriver godt er klar over at det ikke er alle, og i det mindste ikke den man skriver til. Så når der skrives "I" så tages det personligt fordi at "I" er en direkte henvendelse til dem der er i tråden, hvorimod "de" indekere at det ikke direkte er henvendt til dem der er i tråden.

 

Jeg skriver da heller ikke at I mobber kamphunde ejere, jeg skriver at en del gør det, eller de gør det...

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg har det såmænd fint med de holdninger der kommer frem herinde, jeg er sågar enig i de fleste :-D

 

Men "I kamphundeejere" henvender sig til alle der læser tråden og alle der har en kamphund, hvorimod "de" i det mindste giver en følelse af at den der skriver godt er klar over at det ikke er alle, og i det mindste ikke den man skriver til. Så når der skrives "I" så tages det personligt fordi at "I" er en direkte henvendelse til dem der er i tråden, hvorimod "de" indekere at det ikke direkte er henvendt til dem der er i tråden.

 

Jeg skriver da heller ikke at I mobber kamphunde ejere, jeg skriver at en del gør det, eller de gør det...

 

Jeg kan sagtens se hvad du mener og vil også gøre mit yderste til fremover at skrive "de" i stedet for "du/I", men kan du se min pointe sådan på den lange bane? Det er ikke kun i denne tråd jeg mener, det er genrelt.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan sagtens se hvad du mener og vil også gøre mit yderste til fremover at skrive "de" i stedet for "du/I", men kan du se min pointe sådan på den lange bane? Det er ikke kun i denne tråd jeg mener, det er genrelt.

 

Jeg kan godt se at det kan være noget af et minefelt, men du må også kunne forstå hvorfor jeg har det meget skidt med at blive sat i bås med (u)mennesker der kan finde på at efterlade deres hunde i en skov, i stedet for at give den en human aflivning?

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan godt se at det kan være noget af et minefelt, men du må også kunne forstå hvorfor jeg har det meget skidt med at blive sat i bås med (u)mennesker der kan finde på at efterlade deres hunde i en skov, i stedet for at give den en human aflivning?

 

Det tror jeg såmænd heller ikke at nogen ved deres fulde fem herinde ville gøre :blink: Min henvisning går på den generelle debat og ikke kun de indlæg der er lagt i denne tråd.

Link til indlæg
Del på andre sites

Galde kan jeg snildt klare :blink:

 

Jeg mener ikke det er uretfærdigt at overdrage ansvaret til dyrenes beskyttelse eller internaterne da de, i min optik, burde være den instans der fanger dyr der er faldet igennem alle andre steder, og det ansvar dermed hører sig til. Selvfølgeligt er det i første instans ejerne, men hvad så når disse ikke lever op til det? Det er jo dér det var meningen at DB (blandt andre) kunne træde til!

Det er som om, de kun mener de kan hjælpe dyr ved at bortformidle dem, men sådan ser sandheden jo bare ikke ud. De KAN også hjælpe et dyr ved at tage imod det, og give det en værdig afslutning... Men det giver ikke den samme tilfredsstillelse? Eller hvad? Det er da bedre end at samme dyr 24 timer senere bliver fundet hængende i et træ?

 

Ydermere vil jeg tilføje, at jeg bestemt ikke mener at det er hensigtsmæssigt at visse træningspladser diskriminerer i det omfang det forekommer lige pt.

 

Jeg har hverken tid eller lyst til at skulle have noget med noget rescue-center at gøre. Taget i betragtning at jeg er modstander af kamp-hunde generelt, er jeg nok heller ikke den rette alligevel! :lol:

 

Jeg tror ikke vi bliver enige her, for vi har grundlæggende forskellige syn på internaternes opgave. :-)

 

Generelt set er det efter min mening også en udmærket løsning -når det nu SKAL være... :???: Men jeg kan så bare ikke se hvordan pokker man får banket bare lidt ansvarlighed ind i hovdet på ejerne af denne særlige gruppe hunde, hvis DB og lign. hele tiden står klar til at rage kastenjerne ud af ilden for disse folk :confused:

 

- For vi kan vel godt blive enige om at de folk (kamp/muskelhundeejere) der i øjeblikket henvender sig til diverse internater, ikke er som gennemsnittet af hundeejere der kommer i en uheldig situration og skal af med deres hund...

 

Og min mening er så bare at de folk selv burde være deres ansvar bevist og få aflivet deres hund og give den en værdig afslutning, når nu de ikke vil have den mere... Jeg kan ikke se hvorfor at det skal være internaternes problem, især da vi vel godt kan blive enige om at det er højst usandsynligt at internaterne vil kunne finde nye, ansvarlige ejere til bare en brøkdel af disse hunde :cry: Og jeg syntes ikke at det kan være inernaternes opgave så at aflive disse hunde -og jeg syntes forøvrigt heller ikke på nogen måde at det er noget staten skal betale for!

Hvis det skal være på den måde og folk ikke selv kan finde ud af at få aflivet deres hund når de ikke vil have den mere, så må de aflevere de 1000Kr. sammen med hunden på internatet og så kan internatet for min skyld få aflivet hunden med det sammen den kommer ind, så den ikke skal stå i det helvede i flere dage, uger, måneder eller måske endda år! :shock:

 

Reelt set syntes jeg dog stadig ikke at det er internaternes opgave, men det er den mest rimelige løsning jeg kan finde, når folk nu ikke kan få sig selv til at labbere ned til dyrlægen med hunden for den sidste sprøjte...

Link til indlæg
Del på andre sites

Generelt set er det efter min mening også en udmærket løsning -når det nu SKAL være... :???: Men jeg kan så bare ikke se hvordan pokker man får banket bare lidt ansvarlighed ind i hovdet på ejerne af denne særlige gruppe hunde, hvis DB og lign. hele tiden står klar til at rage kastenjerne ud af ilden for disse folk :confused:

 

- For vi kan vel godt blive enige om at de folk (kamp/muskelhundeejere) der i øjeblikket henvender sig til diverse internater, ikke er som gennemsnittet af hundeejere der kommer i en uheldig situration og skal af med deres hund...

 

Og min mening er så bare at de folk selv burde være deres ansvar bevist og få aflivet deres hund og give den en værdig afslutning, når nu de ikke vil have den mere... Jeg kan ikke se hvorfor at det skal være internaternes problem, især da vi vel godt kan blive enige om at det er højst usandsynligt at internaterne vil kunne finde nye, ansvarlige ejere til bare en brøkdel af disse hunde :cry: Og jeg syntes ikke at det kan være inernaternes opgave så at aflive disse hunde -og jeg syntes forøvrigt heller ikke på nogen måde at det er noget staten skal betale for!

Hvis det skal være på den måde og folk ikke selv kan finde ud af at få aflivet deres hund når de ikke vil have den mere, så må de aflevere de 1000Kr. sammen med hunden på internatet og så kan internatet for min skyld få aflivet hunden med det sammen den kommer ind, så den ikke skal så i det helvede i flere dage, uger, måneder eller måske endda år! :shock:

 

Reelt set syntes jeg dog stadig ikke at det er internaternes opgave, men det er den mest rimelige løsning jeg kan finde, når folk nu ikke kan få sig selv til at labbere ned til dyrlægen med hunden for den sidste sprøjte...

 

Vi er fuldstændig enige, og jeg mener bestemt også at disse mennesker selv skulle betale for en aflivning, men når vi ser hvor ansvarligt mange af dem indtil nu har opført sig, hvor stor er så sandsynligheden for at de vil betale for en aflivning?

 

Forstå mig ret, det er absolut ikke ud af sympati for disse mennesker at jeg godt kunne tænke mig at internaterne tog hundene ind, det er af sympati for hundene, og for de mennesker der kan risikere at møde en vild hund som ikke har været i menneskehænder det sidste halve år...

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan godt se at det kan være noget af et minefelt, men du må også kunne forstå hvorfor jeg har det meget skidt med at blive sat i bås med (u)mennesker der kan finde på at efterlade deres hunde i en skov, i stedet for at give den en human aflivning?

 

Er det ikke en tænkt situation. De tilfælde man har hørt om indtil nu, har da ikke været kamphunde.

 

Det sker jo hele tiden for os alle. I en tråd fra igår, blev jeg f.eks. sat i bås med byboere der ejer jagthunde (pga. signalværdien) som bare ligger og sover hele døgnet og hvis de endelig kommer udenfor hjemmet, render rundt og generer både hunde og mennesker, fuldstændig uden kontrol.....

 

Jamen herregud, det siger jo bare mere om de folk der sætter andre i bås, end dem det går ud over (de burde jo kende os gamle brugere bedre... :???:) Jeg kan kun ryste på hovedet af det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Vi er fuldstændig enige, og jeg mener bestemt også at disse mennesker selv skulle betale for en aflivning, men når vi ser hvor ansvarligt mange af dem indtil nu har opført sig, hvor stor er så sandsynligheden for at de vil betale for en aflivning?

 

Forstå mig ret, det er absolut ikke ud af sympati for disse mennesker at jeg godt kunne tænke mig at internaterne tog hundene ind, det er af sympati for hundene, og for de mennesker der kan risikere at møde en vild hund som ikke har været i menneskehænder det sidste halve år...

 

Jeg kan sagtens følge dig og jeg er også fuldt ud klar over problemstillingen, men jeg må indrømme at det ikke rigtig kan ændre ved min grundlæggende holdning; Ejerne må squ selv tage ansvar!

 

Og da det, som du er inde på, nok er de færreste der godvilligt lægger de 1000kr. når de aflevere hunden, så må det simpelthen gøes sådan at de får tilsendt en regning fra internatet for aflivningen og hvis (når) folk så ikke betaler den regning, så må den sendes til inkasso... Jeg er godt klar over at dette selvfølgelig også kræver ekstra tid og arbejde -dog mest for inkassofirmaerne, som sikkert ikke vil klage :blink: Men på én eller anden måde må de folk bare lære selv at tage ansvar for deres handlinger.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan sagtens følge dig og jeg er også fuldt ud klar over problemstillingen, men jeg må indrømme at det ikke rigtig kan ændre ved min grundlæggende holdning; Ejerne må squ selv tage ansvar!

 

Og da det, som du er inde på, nok er de færreste der godvilligt lægger de 1000kr. når de aflevere hunden, så må det simpelthen gøes sådan at de får tilsendt en regning fra internatet for aflivningen og hvis (når) folk så ikke betaler den regning, så må den sendes til inkasso... Jeg er godt klar over at dette selvfølgelig også kræver ekstra tid og arbejde -dog mest for inkassofirmaerne, som sikkert ikke vil klage :blink: Men på én eller anden måde må de folk bare lære selv at tage ansvar for deres handlinger.

 

Men hvis det koster 1.000 at gå til internatet, så kan de jo ligeså godt gå til dyrlægen, og da de ikke vil det, så betaler de nok heller ikke til internatet...

 

Og som Thomas nævnte i den anden tråd, er de fleste af disse hunde er ikke chippet, og folk sætter dem uden for internaterne i nattens mulm og mørke. Så der er ingen at sende regningen til, og som det er nu, så får hunden bare lov at sidde, da internaterne har en politik der hedder at de ikke afliver raske hunde...

 

Så enten bliver hundene sat uden for internatet om natten, eller også bliver de efterladt i en skov... Selvom internaterne ikke har taget imod muskelhunde siden april, så har de jo mange muskelhunde siddende, fordi at folk så binder dem til døren om natten.

Link til indlæg
Del på andre sites

Selv om rigtig mange kører spiritus kørsel så er det aligevel ikke tilladt og da heller ikke i orden vel?

Selv om nogle uansvarlige hundeejere binder deres hund udenfor internatet så skal det da alligevel ikke være skatteydere som betaler gildet!!

Dvs det skal koste det det koster, at nogen snyder kommer man aldrig til livs.

Ansvaret er ikke statens, ansvaret er hundeejerens!

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan sagtens følge dig og jeg er også fuldt ud klar over problemstillingen, men jeg må indrømme at det ikke rigtig kan ændre ved min grundlæggende holdning; Ejerne må squ selv tage ansvar!

 

Og da det, som du er inde på, nok er de færreste der godvilligt lægger de 1000kr. når de aflevere hunden, så må det simpelthen gøes sådan at de får tilsendt en regning fra internatet for aflivningen og hvis (når) folk så ikke betaler den regning, så må den sendes til inkasso... Jeg er godt klar over at dette selvfølgelig også kræver ekstra tid og arbejde -dog mest for inkassofirmaerne, som sikkert ikke vil klage :blink: Men på én eller anden måde må de folk bare lære selv at tage ansvar for deres handlinger.

 

Så tror jeg alligevel vi er så uenige :blink: vi er i hvert fald enige så langt som, at ejerne selv bør tage ansvar for de hunde de har valgt at blive ejere af!

 

Jeg er bare ikke af den overbevisning, at det vil løse noget som helst hvis vi alle smider armene over kors og stiller os på hælene imens vi skælder og smælder over at ejerne ikke tager ansvar.

Nej, det gør de ikke! Ja, det burde de! Hvad skal der til for at ændre dette? Er det regeringens ansvar? Bør staten betale? Hvem skal straffes?

 

Disskusionen kan vare ved i måneder, ja hvis ikke år!

Hvem bliver forsømt i dette tovtrækkeri?

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg kan overhovedet ikke se, hvordan det her pludselig kan blive internaternes problem :confused: Internaternes formål er at videreformidle hunde til gode hjem og hvis de på forhånd ved at det er en umulig opgave, hvorfor skal de så tage dem ind??? Jeg kan ikke på nogen måde se, at ansvaret ligger hos andre end dem som anskaffede sig hunden i første omgang! Dette er bare endnu engang piveri fra kamphundeejernes side og jeg er godt nok ved at være træt af det. SÅ LEV DOG OP TIL DET ANSVAR DU/I TOG DA DU/I ANSKAFFEDE HUNDEN!!!! :evil:

 

Er fuldstændig enig i at det ikke kan blive internaternes problem. Jeg syntes de gør et flot arbejde og ved de på forhånd at de ikke kan virderformidle en hund så syntes jeg det er helt og aldeles iorden at de vælger ikke at tage den ind!

Jeg syntes udelukkende det kan være de ejeres ansvar, dem der vælger at skille sig af med hunden blot fordi den giver et dårligt ry, det gør dem ikke til mere ansvarlige ejere i mine øjne, men man må da så håbe at de aldrig anskaffer sig hund igen! :evil:

Link til indlæg
Del på andre sites

Men hvis det koster 1.000 at gå til internatet, så kan de jo ligeså godt gå til dyrlægen, og da de ikke vil det, så betaler de nok heller ikke til internatet...

 

Og som Thomas nævnte i den anden tråd, er de fleste af disse hunde er ikke chippet, og folk sætter dem uden for internaterne i nattens mulm og mørke. Så der er ingen at sende regningen til, og som det er nu, så får hunden bare lov at sidde, da internaterne har en politik der hedder at de ikke afliver raske hunde...

 

Så enten bliver hundene sat uden for internatet om natten, eller også bliver de efterladt i en skov... Selvom internaterne ikke har taget imod muskelhunde siden april, så har de jo mange muskelhunde siddende, fordi at folk så binder dem til døren om natten.

 

Kleo har sagt hvad jeg egentlig mener med hensyn til at binde hunden uden for internatet osv.

 

Men hvad angår det med at folk ikke vil gå til dyrlægen, tænker jeg lidt at det ikke kun er et økonomisk spørgsmål, men måske også lidt et spørgsmål om at skulle se dyrlægen i øjnene og selv stå og se på at hunden bliver aflivet.. Hvis folk derimod aflevere hunden på internatet, så skal de, selvom de udmærket godt ved at den vil blive aflivet, ikke selv stå og se på det eller se dyrlægen i øjnene, og det tror jeg også har lidt at sige...

- Hvor latterligt det end er :roll:

Link til indlæg
Del på andre sites

JA! Men hvem går det ud over, når ingen vil tage ansvaret?

 

Hvad er det du vil???

Skal skatteydere betale fordi nogle idioter ikke vil tage ansvar??

Dvs vi kan lige så godt lade være med at forlange 1000 kr. for de vil ikke betale eller hvad??

Så kan vi jo også lige så godt ophæve promillegrænsen, for der er alligevel en del som overtræder den??

Jeg må indrømme jeg forstår det ikke, at nogle ikke vil betale er da ikke grund til at lade være med at opkræve!

Link til indlæg
Del på andre sites

Så tror jeg alligevel vi er så uenige :blink: vi er i hvert fald enige så langt som, at ejerne selv bør tage ansvar for de hunde de har valgt at blive ejere af!

 

Jeg er bare ikke af den overbevisning, at det vil løse noget som helst hvis vi alle smider armene over kors og stiller os på hælene imens vi skælder og smælder over at ejerne ikke tager ansvar.

Nej, det gør de ikke! Ja, det burde de! Hvad skal der til for at ændre dette? Er det regeringens ansvar? Bør staten betale? Hvem skal straffes?

 

Disskusionen kan vare ved i måneder, ja hvis ikke år!

Hvem bliver forsømt i dette tovtrækkeri?

 

Pointen var jo lidt at i mens dette tovtrækkerri står på, skulle de hunde deres uansvarlige ejere ikke vil have, gerne blive aflivet på human vis -uden at stå og blomstre på internatet i flere uger, måneder eller år, og så kan "vi" tage den endelig afgørelse om hvem der skal betale for gildet, BAGEFTER :blink:

 

Min mening forbliver fuldt og fast at det skal ejerne af disse hunde, men at andre (internaterne, staten eller what ever) nok må ligge ud og så må man komme efter ejerne bagefter.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hvad er det du vil???

Skal skatteydere betale fordi nogle idioter ikke vil tage ansvar??

Dvs vi kan lige så godt lade være med at forlange 1000 kr. for de vil ikke betale eller hvad??

Så kan vi jo også lige så godt ophæve promillegrænsen, for der er alligevel en del som overtræder den??

Jeg må indrømme jeg forstår det ikke, at nogle ikke vil betale er da ikke grund til at lade være med at opkræve!

 

Jeg er faktisk fløjtende ligeglad med hvem der ender med at betale, jeg synes bare ikke det skal gå ud over de eneste der i virkeligheden er de mest uskyldige i denne sag! De hunde kan IKKE gøre for at de har imbicile ejere, ej heller at mennesket har valgt at gøre dem til hvad de er!

 

Jeg ønsker at alle står sammen og finder en konstruktiv løsning på et eksisterende problem!

 

Men nej lad os da endeligt alle sammen stille os i et hjørne og pege fingre af de idiotiske mennesker der køber farlige hunde og ikke har midlerne til hverken at passe på dem eller at skaffe sig af med dem på ordentlig vis!

Skide være med om der er levende væsener der lider overlast imens, fordi VI HAR RET!!!

 

Ekaterina*nu med pms

Redigeret af Lykkeliv
Fejl i endelse der generede mit øje ;o)
  • Like 2
Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Priceman

Dyrenes Beskyttelse har netop her kl 14.oo i Radioen foreslået at der indføres "frit lejde" til de muskelhunde ejere der ønsker ders hunde aflivet. Med "frit lejde " skal forstås at det ikke skal koste dem noget at få hunden aflivet.

 

Soc.Dem Benny Engelbrect finder det som en god idé og vil tage kontakt til DF og SF for at stille dette som forslag i slutningen af August For som BE siger : Med SF og DF har vi jo et flertal udenom regeringen.

Link til indlæg
Del på andre sites

Pointen var jo lidt at i mens dette tovtrækkerri står på, skulle de hunde deres uansvarlige ejere ikke vil have, gerne blive aflivet på human vis -uden at stå og blomstre på internatet i flere uger, måneder eller år, og så kan "vi" tage den endelig afgørelse om hvem der skal betale for gildet, BAGEFTER :blink:

 

Min mening forbliver fuldt og fast at det skal ejerne af disse hunde, men at andre (internaterne, staten eller what ever) nok må ligge ud og så må man komme efter ejerne bagefter.

 

Jamen så ER vi jo enige :mrgreen:

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...