Hop til indhold

Kujonerne,lader hundene i stikken.


Gæst Pit-dog
 Share

Recommended Posts

Jeg synes, det er helt fair, at internaterne prioriterer de dyr, de har størst chance for at videreformidle. De har jo ikke ubegrænsede midler. I så fald var situationen naturligvis en anden.

 

Hvorvidt samfundet skal gå ind og betale, kan man jo diskutere. Så længe racerne ikke er forbudte, synes jeg godt, at man kan argumentere for det, ligesom samfundet også betaler for følger af f.eks. rygning.

Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 99
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Gæst topsytop
Hvorfor pokker skulle staten da betale???? Staten er os alle, det er dyrets ejer som skal betale!!

 

Fordi det er os og vores hunde der bliver bidt. Jeg betaler hellere end gerne for at få aflivet de hunde, frem for de bare bliver aflivet på en inhuman måde eller bare sluppet løs.

 

Mange af dem der har disse hunde og nu vil af med dem, de vil eller kan, sgu' ikke betale for selv at få dem aflivet, så de slipper dem bare løs, eller drukner dem med en stor sten i halsbåndet, når de ikke vil ha' dem mere.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Aussies for ever
Jeg er ikke interesseret i at lave et såkaldt rescue-center for kamphunde, men det måske heller ikke mig dit sure opstød henvender sig til :blink:

 

Jeg syntes at de hunde der ikke afhentes af ejer skal aflives, men jeg mener ikke at du kan diskriminere så meget at du ikke en gang giver ejer en chance for at komme og hente sin hund, så derfor er den nødt til at være der en uge til fjorten dag før den aflives.

 

Men jeg syntes stadig at det er synd for hundene (som jo er en uskyldig part i dette), at der (sandsynligvis) findes så stupide ejere, at de ikke engang kan finde ud af at aflive deres egen hund, men at dette enten skal lægges over på nogle andre, eller at de så bare ender med at slippe deres hund løs i det fri.

 

Man skal vel også tænke på hvor ubehageligt det kan blive at møde disse vilde hunde på gader og stræder, så det er ikke kun for hundenes skyld, men såmænd også vi andres...

Det er ikke rettt mod dig :blink:

 

Jeg forstår ikke hvad du mener med "afhentes af ejer". Aflevere man en hund på et internat, så er det vil fordi man ikke længere ønsker det :confused:

 

Men du har ret, det er hundene som kommer til at lide - og allerede gør, fordi der desværre er gået mode i denne type hunde.

 

Jeg har netop hørt i radioen at Mads Jørgensen fra Hillerød Internat gerne vil tage kamphunde ind, hvis de får penge til at dække en evt. aflivning som koster 1.000 kr. pr. hund. Det skulle staten så gå ind og dække mener han.

Det synes jeg lyder som en god løsning på problemet.

Det er sørme ikke staten - og i sidste ende os - som skal betale får dette, det er skisma hundeejeren :mad:

Deres hund - deres ansvar.

 

Hvis staten skal betale får det, så vil jeg sgu også have betalt for andre service ydelser til mine hunde!

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Priceman

 

Hvis staten skal betale får det, så vil jeg sgu også have betalt for andre service ydelser til mine hunde!

 

Hvis staten, presset af DF og andre populistiske partier, vil af med de hunde så må staten og self herunder mig bare komme til lommerne.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst topsytop

[quo

 

Det er sørme ikke staten - og i sidste ende os - som skal betale får dette, det er skisma hundeejeren :mad:

Deres hund - deres ansvar.

 

Ja det er hundeejerens ansvar, men det er alle andre det går ud over når de ikke lever op til deres ansvar!

Nogle problemer må samfundet bare gå ind og løse, ligesom hvis folk ikke tager ordentligt vare på deres børn, så betaler vi andre jo osse.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Priceman

Det er sørme ikke staten - og i sidste ende os - som skal betale får dette, det er skisma hundeejeren :mad:

Deres hund - deres ansvar.

 

Ja det er deres ansvar .Men da en stor del af visse typer hundeejere ikke formår at bestride dette ansvar i forvejen, så er staten nødt til at træde til.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst mulline

 

 

Det er sørme ikke staten - og i sidste ende os - som skal betale får dette, det er skisma hundeejeren :mad:

Deres hund - deres ansvar.

 

Hvis staten skal betale får det, så vil jeg sgu også have betalt for andre service ydelser til mine hunde!

 

Jeg er helt enig med dig i at det er ejerne der skal betale, og iøvrigt tage ansvar:-D

 

Problemet er bare at de omtalte hunde ikke har nogen ejer, i hvertfald ikke en ejer der kan findes:cry:

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er helt enig med dig i at det er ejerne der skal betale, og iøvrigt tage ansvar:-D

 

Problemet er bare at de omtalte hunde ikke har nogen ejer, i hvertfald ikke en ejer der kan findes:cry:

 

 

og derfor behøver vi vel i princippet heller ikke et forbud mod kamphunderacer, men bare en håndhævelse af den lov vi har nu om id-mærkning.;-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst mulline
og derfor behøver vi vel i princippet heller ikke et forbud mod kamphunderacer, men bare en håndhævelse af den lov vi har nu om id-mærkning.;-)

 

Lige mine ord, vi kan ikke være mere enige:5up:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Aussies for ever
Jeg er helt enig med dig i at det er ejerne der skal betale, og iøvrigt tage ansvar:-D

 

Problemet er bare at de omtalte hunde ikke har nogen ejer, i hvertfald ikke en ejer der kan findes:cry:

Hvis man aflevere en hund på et internat, så har den da en ejer - den som aflevere den :confused:

 

Men I har ret. Mange som har disse typer hunde, tager ikke det ansvar som følger at have denne type hund og de vil deraf ikke betale for at aflevere den, hverken til internat, aflivning hos dyrlæge mv.

 

Når jeg stejler så er det også den positive særbehandling det så vil være at for en sådan hunderace.

Jeg går IKKE ind for at kamphunde skal forbydes, at alt salg/formidling skal hindres - jeg siger blot at hvis nogle private-ejet fonde mv. vælger at gøre det så er fyldt acceptabelt for mig (jævnfør tråden gul-og-gratis - endnu en af pitdogs tråde :???:).

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst mulline
Hvis man aflevere en hund på et internat, så har den da en ejer - den som aflevere den :confused:

 

Men I har ret. Mange som har disse typer hunde, tager ikke det ansvar som følger at have denne type hund og de vil deraf ikke betale for at aflevere den, hverken til internat, aflivning hos dyrlæge mv.

 

Når jeg stejler så er det også den positive særbehandling det så vil være at for en sådan hunderace.

Jeg går IKKE ind for at kamphunde skal forbydes, at alt salg/formidling skal hindres - jeg siger blot at hvis nogle private-ejet fonde mv. vælger at gøre det så er fyldt acceptabelt for mig (jævnfør tråden gul-og-gratis - endnu en af pitdogs tråde :???:).

 

Hvis man afleverer sin hund på et internat eller til aflivning hos dyrlægen, ja så er der en ejer, som så skal betale, det er vi enige om:-)

 

De hunde som bliver bundet til døren på internatet om natten, sådan som vi kan læse om her på debatten, de hunde har tilsyneladende ikke en ejer, i hvertfald ikke en som vil være ejerskabet bekendt, de hunde må vi så få aflivet på statens regning, når ingen tilsyneladende vil eje dem:-)

 

Skulle der så mod forventning dukke nogle ejere op med en hund og benytte sig af "frit lejde" aftalen, ja så kan jeg godt leve med at vi betaler for aflivning af disse, hvis det er eneste måde at komme noget af problemet til livs på......... jeg tror bare ikke på at de vil dukke op:-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Aussies for ever
Hvis man afleverer sin hund på et internat eller til aflivning hos dyrlægen, ja så er der en ejer, som så skal betale, det er vi enige om:-)

 

De hunde som bliver bundet til døren på internatet om natten, sådan som vi kan læse om her på debatten, de hunde har tilsyneladende ikke en ejer, i hvertfald ikke en som vil være ejerskabet bekendt, de hunde må vi så få aflivet på statens regning, når ingen tilsyneladende vil eje dem:-)

 

Skulle der så mod forventning dukke nogle ejere op med en hund og benytte sig af "frit lejde" aftalen, ja så kan jeg godt leve med at vi betaler for aflivning af disse, hvis det er eneste måde at komme noget af problemet til livs på......... jeg tror bare ikke på at de vil dukke op:-)

 

Jeg synes gud-døde-mig at det er mere end trist at sådanne mennesker anskaffer sig hund og slet ikke vil stå til ansvar for den handling de har gjort ved at købe dyret - og så bare "smider den ud med affaldet" :(

Disse hunde bliver jo nødvendigvis nøden til at aflives på statens regning (selve sprøjten er jo ikke så forfærdelig dyr), men jeg synes så også at man skulle indfører bøde/sanktioner til sådanne menneske skulle ejerskabet til hunden bliver fastslåt på senere tidspunkt: en sådan holdning til et levende væsen er simpelthen ikke acceptabel, anskaffer du dig et dyr, guldfisk, kat, hest eller kamphund, så anskaffer du dig samtidig et stort ansvar - og er man ikke mand nok til dette, så byrde man holde sig fra at købe et dyr.

 

En megen stor del af ansvaret bag hele denne triste debat ligger faktisk hos opdrætterene. De sælger hunde via annoncer til hvem som helst mv. Hvis de screenede købere bedre, så kunne salg til "uheldige" ejere undgåes bedre. Og hvis opdrættere insiserede på opfølgning, gav råd og vejledning, så var der nok færre problemer.

 

Kamphundene er virkelig et eksempel hvor galt det kan gå når der går mode i en hund - alle de fjolser som findes der ude mod deres potensforlængere, som totalt ødelægger det for de seriøse ejere :(

Link til indlæg
Del på andre sites

J

En megen stor del af ansvaret bag hele denne triste debat ligger faktisk hos opdrætterene. De sælger hunde via annoncer til hvem som helst mv. Hvis de screenede købere bedre, så kunne salg til "uheldige" ejere undgåes bedre. Og hvis opdrættere insiserede på opfølgning, gav råd og vejledning, så var der nok færre problemer.

 

Nu vil jeg måske ikke lige kalde alle dem der avler på ravl og krat for opdrættere, hundehandlere måske, men ikke opdrættere...

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu vil jeg måske ikke lige kalde alle dem der avler på ravl og krat for opdrættere, hundehandlere måske, men ikke opdrættere...

Opdrættere er for mig alle dem der har en tæve som får et kuld hvalpe!

Hundehandlere er dem som køber hunde for så at videresælge dem.

For mig er det også sådan at opdrætteren har et kæmpe ansvar, at sælge til at og alle bare de kan betale er ikke ok:cry:

Link til indlæg
Del på andre sites

Opdrættere er for mig alle dem der har en tæve som får et kuld hvalpe!

Hundehandlere er dem som køber hunde for så at videresælge dem.

For mig er det også sådan at opdrætteren har et kæmpe ansvar, at sælge til at og alle bare de kan betale er ikke ok:cry:

 

Ok, så har vi bare hver vores opfattelse af hvad en opdrætter er :-)

 

Opdrættere er for mig dem der tager ansvar for deres hvalpe, de tjekker for sygdomme osv. før de avler, og de sælger ikke til hvem som helst.

 

Og alle de andre er hundehandlere i mine øjne...

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst ThomasTBO

Hvis vi lige skal tage 'mængden' af hunde først: Det tager normalt mindst 2-3 gange så lang tid for et internat at finde et EGNET hjem til en kamphund, som det gør for en 'almindelig hund'... og her taler vi vel at mærke om kamphunde, der er indleveret af ejer og dermed har en 'baggrund' at fortælle om. Hunde, hvis baggrund man ikke kender (indleveret som herreløse) tager langt, langt længere tid at formidle, fordi man intet kan fortælle om deres fortid.

 

Hvis vi holder os til de førstnævnte, altså dem hvor baggrunden kendes, så kan vi konstatere, at en sådan hund altså optager 2-3 mindst pladser (jvf. ovenstående).

 

Da kamphunde ofte er meget hundeaggressive, har de tendens til at forårsage uro og stress blandt alle hundene. Man er nødt til at tage nøje forholdsregler ved luftning for at undgå ballade - bevares, det kan da gøres (og bliver det), men det skaber en anspændt stemning.

 

Som nævnt af andre, bliver internaterne nu oversvømmet af henvendelser fra folk der vil af med deres kamphunde - I drømmer simpelthen ikke om, hvor mange der er.

 

Facit er altså, at en stor del af disse hunde nødvendigvis må dø! Det lyder umenneskeligt, og det er også ganske forfærdeligt at stå 'midt i', men der er ingen vej udenom, der er simpelthen langt flere kamphunde end der er egnede hjem.

 

Så tanken om at ville redde alle, er hermed skudt i sænk.

 

I modsætning til mange (de fleste?) internater, har vi ikke kategorisk lukket for kamphunde, men vi har måttet se realiterne i øjnene og sige, at vi maksimalt kan have en ad gangen og det betyder jo så i praksis, at adgangen er yderst begrænset.

 

Det allermest frustrerende er dog, at der stadig 'ploppes hvalpe ud' som på samlebånd, der er nemlig stadig penge i småhvalpe, forudsat man er totalt ukritisk med hvem der sælges til. Hver eneste af disse nye hvalpe havner så at sige i en tragt, der bliver stadig snævrere for hver måned, ja hver dag, den bliver ældre: den bliver mindre og mindre nuttet, salgbar, kontrollerbar... og ønsket, indtil den tilsidst havner som endnu et nummer i statistikken.

 

Jeg mener, at internaterne bør hjælpe hvor de kan, men den nuværende situation kræver det umulige og det er... umuligt.

Link til indlæg
Del på andre sites

og derfor behøver vi vel i princippet heller ikke et forbud mod kamphunderacer, men bare en håndhævelse af den lov vi har nu om id-mærkning.;-)

 

Lige mine ord, vi kan ikke være mere enige:5up:

 

Jeg er ikke tilhænger af et forbud mod visse racer, ikke fordi jeg egentlig ikke ønsker det, men fordi det vil bringe værre ting med sig.

 

Dog tænker jeg lidt over hvordan I havde tænkt jer at en effektiv ID mærkning skulle kunne afhjælpe de overfald vi har set i den seneste tid. Hundenes opførsel/ egenskaber ændres jo ikke af en lille chip (som desuden kan flytte sig, så ingen kan finde den) :???: og har da ikke nogen præventiv virkning sådan som jeg kan forestille mig det.

Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg er ikke tilhænger af et forbud mod visse racer, ikke fordi jeg egentlig ikke ønsker det, men fordi det vil bringe værre ting med sig.

 

Dog tænker jeg lidt over hvordan I havde tænkt jer at en effektiv ID mærkning skulle kunne afhjælpe de overfald vi har set i den seneste tid. Hundenes opførsel/ egenskaber ændres jo ikke af en lille chip (som desuden kan flytte sig, så ingen kan finde den) :???: og har da ikke nogen præventiv virkning sådan som jeg kan forestille mig det.

 

Jeg har det som dig. Jeg er også bange for, at det vil bringe noget værre med sig.

 

En chip kan selvfølgelig ikke forhindre overfald. Men det giver mulighed for, at politiet kan gå ind og finde frem til ejeren og give en bøde og evt. kræve hunden aflivet.

 

Den præventive virkning må være, at bøden er så stor, at man tænker sig om en 100 gange inden man anskaffer sig en kamphund, uden at vide noget om dens baggrund og hvad det er man har taget ansvaret for.

Link til indlæg
Del på andre sites

Den præventive virkning må være, at bøden er så stor, at man tænker sig om en 100 gange inden man anskaffer sig en kamphund, uden at vide noget om dens baggrund og hvad det er man har taget ansvaret for.

 

Med de erfaringer jeg har gjort mig, hvad angår folks eftertænksomhed i forbindelse med anskaffelse af hund,.... så tror jeg ikke rigtig på at det vil få en virkning. Folk kender jo ikke engang hundeloven, år efter at de har fået hund.

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst mulline
Jeg er ikke tilhænger af et forbud mod visse racer, ikke fordi jeg egentlig ikke ønsker det, men fordi det vil bringe værre ting med sig.

Har jeg forstået dig ret, at du mener der skal være et forbud, for ikke at der vil ske værre ting ?

 

Dog tænker jeg lidt over hvordan I havde tænkt jer at en effektiv ID mærkning skulle kunne afhjælpe de overfald vi har set i den seneste tid. Hundenes opførsel/ egenskaber ændres jo ikke af en lille chip (som desuden kan flytte sig, så ingen kan finde den) :???: og har da ikke nogen præventiv virkning sådan som jeg kan forestille mig det.

 

Id mærkning gør selvfølgelig ikke at der ikke sker overfald, men id mærkning gør at der er en ejer til at være ansvarlig for hunden og til at betale:-)

 

Er hunden ikke chippet og den bliver fundet af feks. politiet står den til aflivning, uanset race.

 

 

Det er korrekt at chippen kan flytte sig rundt i hundens krop, men der er udleveret papirer samtidig med chipningen, disse må så kunne fremvises:-)

 

Jeg tror mere på en håndhævelse af de nuværende regler/love om linepåbud og id mærkning, mere end jeg tror på et forbud mod visse racer.

 

Men det kræver en pose politiske penge og det kræver at vi er noget mere konsekvente i håndhævelsen af loven:-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Har jeg forstået dig ret, at du mener der skal være et forbud, for ikke at der vil ske værre ting ?

Nej. Jeg tror for det første ikke et forbud kan håndteres, for det andet vil det sikkert medføre at folk så begynder at anskaffe sig hunde der er endnu farligere..... Men skal da indrømme at jeg helst var foruden visse typer af hunde...

 

Skal man tale forbud, (og det er bare en løs tanke jeg ikke har tænkt helt til ende) så synes jeg man kunne overveje at tillade kamphunde med stambog og forbyde folk at eje og opdrætte blandinger. Ved det vil være svært at bevise (selvom jeg nu synes det er ret tydeligt at se om der er kamphund i en hund) men så må man være hård og forholde sig til at der kan ryge en boxer/ grand danois blanding med i købet. Og ja... det vil sige at jeg godt kunne forlige mig med at man konfiskerede og aflivede hunde man antog var blandinger af kamphunde. Ved ikke om dna prøver ikke kunne bruges.

 

Id mærkning gør selvfølgelig ikke at der ikke sker overfald, men id mærkning gør at der er en ejer til at være ansvarlig for hunden og til at betale:-)

 

Er hunden ikke chippet og den bliver fundet af feks. politiet står den til aflivning, uanset race.

 

Det er korrekt at chippen kan flytte sig rundt i hundens krop, men der er udleveret papirer samtidig med chipningen, disse må så kunne fremvises:-)

 

Jeg tror mere på en håndhævelse af de nuværende regler/love om linepåbud og id mærkning, mere end jeg tror på et forbud mod visse racer.

 

Men det kræver en pose politiske penge og det kræver at vi er noget mere konsekvente i håndhævelsen af loven:-)

Se, det er slet ikke godt nok for mig (men jeg har som sagt også oplevet min hund blive brugt som tyggegummi af en ambull). Der bør gøres noget der virker forebyggende.

 

Jeg synes man bør gøre noget ved importen fra østlandene og indføre mundkurv på kamphunde der går løs i f.eks. hundeskove, på strande osv.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...