Kamphunde, muskelhunde eller hvad det hedder!

[Gæst mulline]

undtaget 1 ting dog,

 

Lad den ikke løbe med andre dyr. Inkl. Hunde.

 

Hvordan skal en hund så kunne lege med andre? :hmm: noget skal ens hund vil have lov til?

 

Uden at vide det:engel: tror jeg han mener "fremmede" dyr, har man flere hunde selv er det nok at de leger sammen:-)

 

Jeg kan så godt se at det kan være et problem, hvis man selv har 1 hund, men så kunne man måske få en god legekammerat til sin hund, så de kender hinanden godt:-)

[guanomo]

Uden at vide det:engel: tror jeg han mener "fremmede" dyr, har man flere hunde selv er det nok at de leger sammen:-)

 

Jeg kan så godt se at det kan være et problem, hvis man selv har 1 hund, men så kunne man måske få en god legekammerat til sin hund, så de kender hinanden godt:-)

Ja måske mener han fremmed dyr men han har så også skrevet, altid i snor og aldrig slip løs på frie områder

 

Nå men skal ikke hænge mig i hans formulering, jeg kunne næppe havde gjort det bedre.

 

Men ellers et fint brev synes jeg :5up:

[Lonny]

Meget interessant:5up:

 

Jeg er sgi tilbøjelig til at give ham ret i hans synspunkter

 

Jeg er både enig og uenig...

 

Der er en del af hans generelle holdninger jeg kan sympatisere med, men der er dog en del af hans opdragelses holdninger jeg absolut ikke kan sympatisere med. Og alene det at han ikke mener at det er en familiehund, men at den kan lære det, det siger jo nok lidt om hvori jeg er uenig med ham... Jeg ser ingen grund til at dominere min hund eller være den "stærke leder" som han udtrykker det.

Han er nok lidt for præget af Jan Fennel til at jeg lige kan følge hans tankegang på dette område.

 

Jeg kan heller ikke se hvorfor min hund ikke må løbe frit med andre dyr, jeg kan forstå at den ikke må med fremmede, men hvorfor må mine egne hunde og katte ikke omgås hinanden frit?

 

Jeg vil heller ikke give ham ret i at det er en "enmandshund".

 

Men jeg vil give ham ret i at Amstaff'en skal holdes i snor uden for indhegnede områder, og at man ikke skal sætte den i situationer hvor det kan ende med slåskamp.

 

Han har ret i en del ting, men generelt set er vores livssyn og hundesyn nok så langt fra hinanden, at det nok ikke vil være hans bøger jeg ville læse :blink:

[Gæst mulline]

Ja måske mener han fremmed dyr men han har så også skrevet, altid i snor og aldrig slip løs på frie områder

 

Nå men skal ikke hænge mig i hans formulering, jeg kunne næppe havde gjort det bedre.

 

Men ellers et fint brev synes jeg :5up:

 

Altså Guanomo nu må du pakke din feminine side lidt væk, det er kun kvinder der finder nye og andre argumenter frem for at få ret i en diskution :mrgreen:

[guanomo]

Altså Guanomo nu må du pakke din feminine side lidt væk, det er kun kvinder der finder nye og andre argumenter frem for at få ret i en diskution :mrgreen:

:oops:

 

og væk var jeg....

[Gæst Priceman]

Jeg er både enig og uenig...

Der er en del af hans generelle holdninger jeg kan sympatisere med, men der er dog en del af hans opdragelses holdninger jeg absolut ikke kan sympatisere med. Og alene det at han ikke mener at det er en familiehund, men at den kan lære det, det siger jo nok lidt om hvori jeg er uenig med ham...

 

Jeg mener så heller ikke at den er det jeg ville kalde en familiehund. Selv En Rottweiler er ikke det jeg ville kalde en familiehund. Hunde med stort matrikkelsind og som er så selvstændige som de hunde er, så vil jeg give ham ret i at hunden kan lære det , men ikke at den pr definition ER en familiehund.

 

Jeg ser ingen grund til at dominere min hund eller være den "stærke leder" som han udtrykker det.

 

Jeg mener så at hvis man er en utydelig "forældre" overfor hunden så kan der opstå usikkerhed hos hunden fordi den lever i en verden hvor den ikke kender spillereglerne på forhånd. De regler som den kender er de instinktive regler og retningslinjer som den er født med. Alene af den grund er det vigtigt at være en markamt leder/forældre for hunden så den ikke skal føle sig usikker overfor verden.

 

Lad mig kommer med et eksempel:

Hvis det ringer på døren er det for mange hunde normalt at fare op og gø.

Det kan være at det "bare" er kommet med tiden og at vi så accepterer det .

Her i huset er gøen af ringeklokken ikke i orden. Vi har ikke ladet hunden overtage det "arbejde" der er med at holde øje med hvem der kommer ind ad døren. Det gør vi selv og hunden skal derfor ikke bekymre sig derom. Den bliver derfor ikke usikker på hvem det er der ringer på for den ved at det er lederne/forældrenes opgave.

Dog er den jo Rottweiler så opgaven bliver skam løst hvis vi ikke er hjemme, ved at den sørger for at fortælle at den er tilstede og indgang er en dårlig idé hvis man ikke er godkendt.

At skabe et usikkert/uforudsigeligt miljø for hunden kan man gøre hunden usikker og uforudsigelig.

 

Han er nok lidt for præget af Jan Fennel til at jeg lige kan følge hans tankegang på dette område.

 

Ikke helt enig i at han læner sig op ad Fennel. Men på enkelte punkter er der ligheder. Men en svale gør jo ikke en sommer.

 

Jeg kan heller ikke se hvorfor min hund ikke må løbe frit med andre dyr, jeg kan forstå at den ikke må med fremmede, men hvorfor må mine egne hunde og katte ikke omgås hinanden frit?

 

Jeg vil heller ikke give ham ret i at det er en "enmandshund".

 

Igen enmandshunden er nok bare at han mener det ikke er en familiehund.

 

Hunde med stort jagtdrive bør ikke løbe frit med andre dyr. De kan sagtens lære at katten har "søm i handsken" . Men generelt er friløb med andre dyr en invitation til jagt for mange hunde.

 

Men jeg vil give ham ret i at Amstaff'en skal holdes i snor uden for indhegnede områder, og at man ikke skal sætte den i situationer hvor det kan ende med slåskamp.

 

Herunder fritløb med andre dyr og hunde.

[Lonny]

Jeg mener så heller ikke at den er det jeg ville kalde en familiehund. Selv En Rottweiler er ikke det jeg ville kalde en familiehund. Hunde med stort matrikkelsind og som er så selvstændige som de hunde er, så vil jeg give ham ret i at hunden kan lære det , men ikke at den pr definition ER en familiehund.

 

Så alle terrier er per defination ikke familiehunde?

 

En Amstaff har ikke et stor matrikkelsind, som en rottweiler f.eks. har. De kan ikke lide fremmede dominante hunde, men disse ser man (forhåbentlig sjældent på egen grund).

 

Jeg tror, at vi er nødt til at definere ordet familiehund, før vi kan forsætte denne debat. Da vi jo alle mener noget forskelligt med ordet, og vi derfor let kommer til at tale forbi hinanden.

 

For mig er en familiehund, en hund der fungere godt inden for familiens rammer og kan med familien, familliens venner, familliens børn, samt venner og deres børn.

 

Jeg mener så at hvis man er en utydelig "forældre" overfor hunden så kan der opstå usikkerhed hos hunden fordi den lever i en verden hvor den ikke kender spillereglerne på forhånd. De regler som den kender er de instinktive regler og retningslinjer som den er født med. Alene af den grund er det vigtigt at være en markamt leder/forældre for hunden så den ikke skal føle sig usikker overfor verden.

 

Lad mig kommer med et eksempel:

Hvis det ringer på døren er det for mange hunde normalt at fare op og gø.

Det kan være at det "bare" er kommet med tiden og at vi så accepterer det .

Her i huset er gøen af ringeklokken ikke i orden. Vi har ikke ladet hunden overtage det "arbejde" der er med at holde øje med hvem der kommer ind ad døren. Det gør vi selv og hunden skal derfor ikke bekymre sig derom. Den bliver derfor ikke usikker på hvem det er der ringer på for den ved at det er lederne/forældrenes opgave.

Dog er den jo Rottweiler så opgaven bliver skam løst hvis vi ikke er hjemme, ved at den sørger for at fortælle at den er tilstede og indgang er en dårlig idé hvis man ikke er godkendt.

At skabe et usikkert/uforudsigeligt miljø for hunden kan man gøre hunden usikker og uforudsigelig.

 

Dette kalder jeg så bare almindelig opdragelse

 

Lige som med børn så skal reglerne være tydelige og ens fra gang til gang, ingen (hverken voksne, børn eller hunde) kan finde ud af at leve en tilværelse hvor reglerne ændrer sig fra dag til dag.

 

Men om jeg ønsker at min hund skal gøre det ene eller det andet er jo op til mig, så længe jeg bare mener det samme hver evig eneste gang.

 

Mine hunde har lov til at fortælle mig at der er fremmede på vores grund, og det får de så ros for. Herefter er det min opgave at undersøge hvad det er, og dette ved mine hunde. Så når jeg har rost dem, så bliver de inde i stuen og de gør ikke længere, fordi at nu ved de at jeg går ud og undersøger hvad det drejede sig om.

 

 

Men du kan jo også bare træne dine hunde til at et ringeklokke er signalet til at gå hen i kurven og lægge sig, det har jeg hørt om en del der har gjort. Så igen, det er bare træning/opdragelse.

 

Jeg kan godt se at man måske bliver nødt til at arbejde lidt hårdere med en rottweiler, som jo er en vagthund. Men jeg har aldrig haft problemer med at fortælle mine hunde, at de kun skal sige til, de skal ikke handle.

 

 

Igen enmandshunden er nok bare at han mener det ikke er en familiehund.

 

Nu ved jeg jo ikke hvordan han mener det, men jeg tolker det som at han mener at den kun knytter sig til en person, og ikke til resten af famillien, og her er jeg ikke enig.

 

Hunde med stort jagtdrive bør ikke løbe frit med andre dyr. De kan sagtens lære at katten har "søm i handsken" . Men generelt er friløb med andre dyr en invitation til jagt for mange hunde.

Herunder fritløb med andre dyr og hunde.

 

Mine hunde har ikke lært at katten har søm i handsken, de har lært at kattene er en del af famillien og dermed ikke et jagtobjekt. Men de vil til enhver tid jage naboens kat.

Så jeg mener sagtens at mine hunde kan løbe frit med familliens dyr, og andre dyr som de er blevet præget på fra hvalpe. Men man skal bare huske, at fordi hunden er blevet rpæget på ens egen kat, så er den altså ikke præget på alle andre fremmede katte, dette vil kræve at du havde præsenteret den for enormt mange forskellige katte de første 4 måneder af dens levetid, hvilket de færeste gør.

[guanomo]

Den her kan jeg godt lide mht. familie hund

 

http://www.mithusdyr.dk/hund/familiehund.php

Der findes ingen fast definition på, hvad der kendetegner en god familiehund

Generelt kan man dog sige, at hunden skal være glad, omgængelig, lydig, socialiseret og trofast. Det er dog ikke kun racen, der bestemmer egenskaber og væremåde. For som ejer kan man gøre meget ved den rette prægning af hunden. Når en hund kender reglerne i huset, bliver den automatisk tryggere og gladere. Man må derfor fra start sætte en stopper for unoderne og på en positiv måde vise den de rette manerer.

 

:5up: så vores hund passer til os

[Gæst mulline]

 

Jeg kan godt se at man måske bliver nødt til at arbejde lidt hårdere med en rottweiler, som jo er en vagthund. Men jeg har aldrig haft problemer med at fortælle mine hunde, at de kun skal sige til, de skal ikke handle.

 

Det er fuldstændigt misforstået, man skal ikke være hård ved en rottweiler,og den kræver heller ikke en større arbejdsindsats, tværtimod:-)

[Lonny]

Det er fuldstændigt misforstået, man skal ikke være hård ved en rottweiler,og den kræver heller ikke en større arbejdsindsats, tværtimod:-)

 

Arbejde hårdere, ikke være hårdere...

 

Og her tænkte jeg i forbindelse med at arbejde med deres naturlige instinkter, en rottweilers instinkt er jo at passe på grunden, hvor Amstaff'en ikke i samme grad er en vagthund.

Hvor jeg så skal arbejde hårdt med at socialisere mine hunde, da deres instinkt er ikke at kunne lide andre hunde.

 

Jeg tror at du misforstod mig

[Gæst Priceman]

Så alle terrier er per defination ikke familiehunde?

 

Jeg talte såmend ikke om Terrier´s i generelle vendinger.

 

En Amstaff har ikke et stor matrikkelsind

 

Ok. det var ellers min opfattelse.

 

 

For mig er en familiehund, en hund der fungere godt inden for familiens rammer og kan med familien, familliens venner, familliens børn, samt venner og deres børn.

 

Og det gør de fleste hunde jo med den rette opdragelse.

Enkelte som labrador og Golden m.fl. Er i mine øjne de fødte "pleasere". De er ovenud lykkelige hvis de kan gøre deres ejer glad. Og derfor inidbegrebet af "familiehunde"

 

Et Rotte, finder det da også udemærket hvis ejeren er glad. Men den bruger altså ikke hele sin dag på det. Det er den for selvfed til.

 

 

Dette kalder jeg så bare almindelig opdragelse

 

Ja og det skaber en sikkerhed hos hunden hvis den et opdgraget til ikke at tage notits af ringeklokken. For den behøver ikke bekymre sig om det. Det har den "folk til"

 

 

Mine hunde har lov til at fortælle mig at der er fremmede på vores grund, og det får de så ros for.

 

Hvilket er et stykke arbejde for dem, og fint med det. De er så obs på omgivelserne og om der kommer nogen.

Og de er sikre på at du overtager. Mit eks gik på når der ikke var nogen til at tage opgaven op efter hundene eller lade hunden detonere når der kommer nogen ved døren.

 

Jeg kan godt se at man måske bliver nødt til at arbejde lidt hårdere med en rottweiler, som jo er en vagthund.

 

Egentligt ikke.

Det job har jeg forlængst taget. Så de er ret ligeglade med ringeklokken.

[Gæst mulline]

Arbejde hårdere, ikke være hårdere...

 

Og her tænkte jeg i forbindelse med at arbejde med deres naturlige instinkter, en rottweilers instinkt er jo at passe på grunden, hvor Amstaff'en ikke i samme grad er en vagthund.

Hvor jeg så skal arbejde hårdt med at socialisere mine hunde, da deres instinkt er ikke at kunne lide andre hunde.

 

Jeg tror at du misforstod mig

 

Du skrev da man nok skulle arbejde hårdere, hvilket jeg slet ikke mener er nødvendigt:-D

 

Forskellige typer af hunde, kræver blot forskellige måder at arbejde med dem på

[Gæst Priceman]

Den her kan jeg godt lide mht. familie hund

 

http://www.mithusdyr.dk/hund/familiehund.php

 

Der findes ingen fast definition på, hvad der kendetegner en god familiehund

Generelt kan man dog sige, at hunden skal være glad, omgængelig, lydig, socialiseret og trofast. Det er dog ikke kun racen, der bestemmer egenskaber og væremåde. For som ejer kan man gøre meget ved den rette prægning af hunden. Når en hund kender reglerne i huset, bliver den automatisk tryggere og gladere. Man må derfor fra start sætte en stopper for unoderne og på en positiv måde vise den de rette manerer.

 

:5up: så vores hund passer til os

 

Siger du dermed at din hund er som dig.

Altså hvis du for eksempel er en angst person så bliver hunden det også?

[Lonny]

Priceman og Mulline:

 

Jeg tror dybest set at vi er enige om det meste, der måske lidt nuance forskelle og lidt forskellige meninger om ords betydning, men hvad angår kernen i det, så tror jeg at vi er enige

 

Hvad angår om en hund er en familiehund eller ej, så tror jeg igen at vores uenighed bunder i forskellige definationer af ordet.

 

Jeg mener også at hunde skal have deres fastdefinerede opgaver og grænser, så de ved hvad de har at forholde sig til. Sådan arbejder vi andre jo også bedst :blink:

[Lonny]

Siger du dermed at din hund er som dig.

Altså hvis du for eksempel er en angst person så bliver hunden det også?

 

Du kan ihverfald let komme til at påvirke din hund, og have den effekt på den, da du jo ubevidst kan komme til at fortælle den at verdenen er farlig.

 

Men det afhænger jo af hvad man er bange for, og hvordan man viser eller ikke viser hunden det

[guanomo]

Siger du dermed at din hund er som dig.

Altså hvis du for eksempel er en angst person så bliver hunden det også?

nej overhovedet ikke :hmm: ved ikke hvordan du kan tolke det sådan, at min hund er som mig men jo en hund kan jo ind ordne sig sin ejers rytmer ect.

 

Mht. om en angst person kan skabe en angst hund, så ja, vil mene alle hunde sagtens kan få de samme "rytmer" egenskaber som sin ejer, i og med de kan fornemme ejerens sindtilstand ect.

 

Eneste jeg egentligt ville med det citat er at alle hunde kan bruges som familie, men at man også skal tænke på egenskaberne hos hunden passer til familien, en familie der camper meget/vandrer, en meget aktiv familie skal ikke vælge en sofahund

 

De ting som jeg hæfter mig ved min race/racer i cujo er ved ambull'en. (bær over med jeg bruger gipote, synes bare deres beskrivelse tit er gode og kort.

 

http://www.gipote.dk/racehunde/Amerikansk+bulldog

En amerikansk bulldog må dog ikke være alt for frygtsom, sky eller aggressiv over for mennesker og ikke meget aggressiv over for andre hunde (underlig udtalelse egentligt, men må være pga. dens "vagtegenskaber"). På grund af dens særlige fysiske og mentale karakteristika forenet med dens naturlige ønske om at være den totale følgesvend og arbejdshund.

 

Amstaff'en tænkte vi dog ikke meget over da vi sagde ja til cujo

Den er god og kærlig og glad for mennesker og udgør en god familiehund.

[Gæst ThomasTBO]

Jeg er både enig og uenig...

 

Der er en del af hans generelle holdninger jeg kan sympatisere med, men der er dog en del af hans opdragelses holdninger jeg absolut ikke kan sympatisere med. Og alene det at han ikke mener at det er en familiehund, men at den kan lære det, det siger jo nok lidt om hvori jeg er uenig med ham... Jeg ser ingen grund til at dominere min hund eller være den "stærke leder" som han udtrykker det.

Han er nok lidt for præget af Jan Fennel til at jeg lige kan følge hans tankegang på dette område.

 

Jeg kan heller ikke se hvorfor min hund ikke må løbe frit med andre dyr, jeg kan forstå at den ikke må med fremmede, men hvorfor må mine egne hunde og katte ikke omgås hinanden frit?

 

Jeg vil heller ikke give ham ret i at det er en "enmandshund".

 

Men jeg vil give ham ret i at Amstaff'en skal holdes i snor uden for indhegnede områder, og at man ikke skal sætte den i situationer hvor det kan ende med slåskamp.

 

Han har ret i en del ting, men generelt set er vores livssyn og hundesyn nok så langt fra hinanden, at det nok ikke vil være hans bøger jeg ville læse :blink:

 

Jeg synes også han giver udtryk for en holdning lidt i retning af "Husk altid at pakke din hund ned og lægge den på plads når du er færdig med at bruge den. Mht. til at skulle bestemme aktiviteter, er jeg heller ikke enig. Naturligvis skal man ikke lade sig koste rundt af sin hunds mere eller mindre underlige påfund 24 timer i døgnet, men lidt samarbejde er vel ikke af vejen? Hunden vil gerne ud at gå, men det skal den sandelig ikke bestemme, istedet bliver der ordineret sovetid. Godnat, Ole! Hunden prøver at sove, meeeen nu skal der altså leges ruskeleg. Hunden har ikke fået mad i 14 dage (for det skal den ikke bestemme), og møder nu bønfaldende op med sin madskål i gabet, men den kan få en gåtur i stedet, kan den.

[Ascha]

Og det gør de fleste hunde jo med den rette opdragelse.

Enkelte som labrador og Golden m.fl. Er i mine øjne de fødte "pleasere". De er ovenud lykkelige hvis de kan gøre deres ejer glad. Og derfor inidbegrebet af "familiehunde"

 

Et Rotte, finder det da også udemærket hvis ejeren er glad. Men den bruger altså ikke hele sin dag på det. Det er den for selvfed til.

Øhhhhmmm khmm. Ja, det er jo det man hele tiden hører men mine erfaringer på træningsbanen fortæller nu noget lidt andet.

 

Retrieverne er fuldstændig ligeså ofte misforståede og ofre for forudindtagede holdninger som kamphundene. Det skader ikke andre mennesker eller dyr men retrieveren som får status af levende legetøj som bare trækker vejret og ellers ikke skal ofres energi på.

 

En retriever er en hund der forholdsvis let kan formes men hvis man får dèt ud af det, at den opfører sig som en robot, der ikke laver andet end at tænke på at behage ejeren,... så skulle man nok have valgt en anden type, for så egner man sig ikke til at have en hund af denne slags. Præcis som med schæferen kan den underkues til at lystre hvert et vink men det siger jo bare noget om hundens blødhed og er ikke medfødte egenskaber. Den skal kunne arbejde selvstændigt i et søg og det kan den ikke hvis den er vant til at skulle sættes igang med alt.

 

Nå, du ramte lige en af mine kæpheste. Retrievere er ikke idiotsikre krammedyr. :blink:

[Gæst Priceman]

Retrieverne er fuldstændig ligeså ofte misforståede og ofre for forudindtagede holdninger som kamphundene.

:blink:

 

Det er så ikke en fordom fra min side med min holdnng til retrievere.

 

Og nej de er ikke idiot sikre krammedyr. Ligesom Chi´er ikke er pussenusse små søøøøde hunde uden ben til at gå på.

Desværre oplever jeg at de fleste mennesker efterhånden har flyttet sig så langt væk fra dyrene at vi i den grad misforstår dem, p stort set alle punkter.

Det være sig i radio eller på film og i Tv hvor der bruges kommentarer til almindeligt dyrehold ,som er helt hen i vejret.

 

Nå det er så lige min helt store kæphest. så jeg holder lige inden jeg kommer for godt igeng.

Redigeret August 19, 2009 af Priceman

[Agnete87]

Det er så ikke en fordom fra min side med min holdnng til retrievere.

 

Og nej de er ikke idiot sikre krammedyr. Ligesom Chi´er ikke er pussenusse små søøøøde hunde uden ben til at gå på.

Desværre oplever jeg at de fleste mennesker efterhånden har flyttet sig så langt væk fra dyrene at vi i den grad misforstår dem, p stort set alle punkter.

Det være sig i radio eller på film og i Tv hvor der bruges kommentarer til almindeligt dyrehold ,som er helt hen i vejret.

 

Nå det er så lige min helt store kæphest. så jeg holder lige inden jeg kommer for godt igeng.

Har du aldrig mødt en reseveret retriver:confused:

[Gæst The dogfather]

jeg er engang blevet bidt af en golden-agtig ting...det gjorde nas...hehe...og ejeren gjorde ingenting...suk...men folk er sgu også dumme..hvem lufter hund på en kælkebakke?

[Agnete87]

jeg er engang blevet bidt af en golden-agtig ting...det gjorde nas...hehe...og ejeren gjorde ingenting...suk...men folk er sgu også dumme..hvem lufter hund på en kælkebakke?

Mig:mrgreen: Emma kælker også, sammen med os...

[Gæst Ninjamor]

http://www.gipote.dk/racehunde/Amerikansk+bulldog

En amerikansk bulldog må dog ikke være alt for frygtsom, sky eller aggressiv over for mennesker og ikke meget aggressiv over for andre hunde (underlig udtalelse egentligt, men må være pga. dens "vagtegenskaber"). På grund af dens særlige fysiske og mentale karakteristika forenet med dens naturlige ønske om at være den totale følgesvend og arbejdshund.

 

Det fremhævede ser jeg som noget intetsigende vås. Den må ikke være "alt for..."? Og hvad er så det?

Det bør ingen hunde vel være?

[Gæst The dogfather]

Mig:mrgreen: Emma kælker også, sammen med os...

 

men jeg er sikker på du ikke slipper hunden på børn.....

[Agnete87]

men jeg er sikker på du ikke slipper hunden på børn.....

nej gud da, hvis der er nogle hun skal bide er det mig og min far, og det gør køteren også, men heldigvis er det bare leg, dog lidt smertefuld leg til tider:blink: