Hundeinstruktør Marianne Bløndal : En hund er en hund

[Gæst mulline]

Det er ikke det, det handler om Mulline, man kunne jo også bare indføre amerikanske tilstande og købe et løbebånd til hunden.

Jeg taler og FIRHEDEN i at være løs, at hunden kan tage de volter den vil, "snække måsen i vejret", undersøge til højre og venstre, forude og bagude, møde andre hunde uden en hæmmende line osv osv.

 

Kort sagt at den får lov at være hund...

 

Jeg kender rigtig mange hunde ejere der enten pga. race eller manglende opdragelse aldrig har deres hunde løse, disse hunde bliver så bare motioneret på anden vis og det kan sagtens lade sig gøre.

 

Det er fint du snakker om FRIHEDEN, men hvorfor skal hunden kun have friheden til at løbe løs, hvad med friheden til at være rovdyr og finde og dræbe hvad den finder interessant ? osv. osv.

 

Jeg mener ikke danske hunde lever i frihed, de lever i fangeskab, styret af vores vilje:-D

[Gæst Zarina]

Mange af modstanderne af forbud mod kamphunde nævner som grund, at det vil gå ud over uskyldige. Et påbud om line alle steder vil gå ud over endnu flere uskyldige. Desuden kan man læse om aggression i juni nummeret af "Hunden", at det oftest skyldes frustrationer, og at en af de hyppigste årsager til frustration er hundesnoren. Med andre ord vil et meget stramt linepåbud medføre flere aggressive hunde, og de farligste af dem vil nemt kunne rive sig løs, selvom de har snor på. Nej så lad os hellere få forbudt de forholdsvis få racer, der gør livet usikkert for de mange hundrede andre racer.

[Gæst mulline]

Dyrlægen, politiet og måske endda andre hundeejere. Personligt synes jeg ikke det er ret svært at se om en hund har kamphundeblod i årerne. Mange af de hunde der har været vist billeder af i pressen har jo været blandingshunde, så folk/ politiet er ikke i tvivl selvom det ikke er racehunde. Problemet kan så være hvis man har en boxerblanding f.eks.

 

Jeg forestiller mig at man skulle kunne kontakte Dansk Hunderegister hvis man får mistanke om at en hund er en kamphundeblanding (lad os sige at folk undlader at tage deres hund til dyrlæge). Så kunne DH tage kontakt til ejeren og bede denne om at indsende en erklæring fra dyrlægen om at hunden ikke er en kamphundeblanding. Gør ejeren ikke det, vil hunden blive beslaglagt.

 

Så hvis jeg ikke bryder mig om naboen, så kunne jeg kontakte myndighederne og påstå deres hund er en kamphund, og så skal myndighederne undersøge dette og hvem af dem skal så afgøre hundens skæbne, vi kan jo ikke engang få nogen til at sige nøjagtigt hvilke racer det drejer sig om, og iøvrigt vil det koste en stor bunke penge:-D

[Gæst mulline]

Hvis jeg havde haft i udsigt at kunne komme med på jagt med min hund, havde jeg bestemt målrettet trænet ham til jagt. Kom bare for sent igang, da vi havde lidt startvanskeligheder.

 

Min næste hund (hvis jeg får jagthund igen) vil blive trænet målrettet til jagt, for jeg vil meget gerne ud og arbejde med min hund på den måde. Jeg kan dog ikke se hvad jeg skal bruge et jagttegn til. Kunne aldrig nogensinde skyde et dyr,.... jo hvis det led.

 

Trods et linepåbud vil du helt sikkert kunne træne din hund til jagt, ligesom hundene bliver trænet til alt muligt andet på bestemte steder:-)

 

Men derfor kan du jo godt have din hund i snor når ikke lige du træner den:-)

[Gæst mulline]

 

 

 

 

 

Hvad angår din lilel kommentar om ikek chippede hunde og aflivning..... tjooo...

 

Jeg så gerne at registreringspligten blev ændret til 8 uger, istedet for 4 måneder som det er idag.

Det ville flytte registreringsansvaret over på opdrætter/avler, og sælger ved omregistrering, og dét vil igen betyde at der rent faktisk ér nogen at knalde, når en hund ikke er registreret.

Som det er idag, så er det "bare" en herreløs hund... en gråzone hvor man bare kan fraskrive sig ethvert kendskab til hunden..

 

Endvidere burde man gøre det klart for policen og alle andre, at dét navn kræet er registreret i, rent faktisk også er den ansvarshavende for hundens gøren og laden. Uanset om kræet er solgt eller ej.

Derved vil der altid være en at knalde for alt hvad hunden nu render og gør.

 

Jeg synes også registreringen skal overgå til opdrætter, og denne er så også ansvarlig for ejerskifte, så er der ikke så megen tvivl:-D

 

Min kommentar om ikke registrerede hunde og aflivning går på at vi i DK har ca 20 000 uregistrerede hunde, mange af dem er ulovligt importeret.

 

De hunde udgør en stor del af problemet, og derfor min lidt hårde kommentar om aflivning hvis ikke de er registrerede:-)

 

De er her ulovligt og uden en ejer, altså må de aflives.

[chr68866]

Hvad skal de som hundeførere uden intentioner om at skyde noget nogensinde, reelt bruge et jagttegn til?

 

Er i klar over at et jagttegn også forpligter til at betale 550 kroner om året, såvel som at indgive vildtudbyttestatistik, uagtet om man har skudt noget eller ej.

Uagtet om man har været ude på jagt eller ej....

 

Hvad skal en hundefører med et jagttegn spørger jeg så lige igen.

 

Og Lige til information til Mulline.....

 

En hundefører på en jagt, er netop dét. Hundefører på jagt, ikke pr. definition en jæger. Hvorfor vil du, priceman, og MB og fanden og hans pumpestok have gjort dét forbudt?

Det ka sku da kun være fordi i ikke aner hvad det drejer sig om.

 

 

Aaaaarh PKW, man kunne vel nøjes med at betale de 550 kr. hvert 10 år hvis bare man var hundefører. -og hvis du ikke årsfornyer det behøver du jo heller ikke vildtstatistikker mv.

 

Men herudover kan jeg absolut ikke forestille mig at et sådant påbud (om snor) ville kunne trumfes igennem uden sværdslag fra interesseorganisationer, herunder DJ.

 

Nu kan jeg ikke huske om det var dig der sagde at man bare skal tage og bruge de love vi har i dag, herunder kunne jeg ikke være mere enig.

 

Ligeledes burde der være større håndhævelse af kravet om id-mærkning.

[DKWiechert]

Aaaaarh PKW, man kunne vel nøjes med at betale de 550 kr. hvert 10 år hvis bare man var hundefører. -og hvis du ikke årsfornyer det behøver du jo heller ikke vildtstatistikker mv.

Sandt nok, men så er du helelr ikke jagttegnsløser, og dermed ville specialtilladelsen vel forfalde :blink:

 

Nu kan jeg ikke huske om det var dig der sagde at man bare skal tage og bruge de love vi har i dag, herunder kunne jeg ikke være mere enig.

 

Ligeledes burde der være større håndhævelse af kravet om id-mærkning.

Lige præcis. :5up:

 

Id-mærkning burde laves om til 8. uge, derved vilel det være opdrætters ansvar. Og ikek som det er idag købers (ved tavleløse)

[DKWiechert]

Trods et linepåbud vil du helt sikkert kunne træne din hund til jagt, ligesom hundene bliver trænet til alt muligt andet på bestemte steder:-)

 

øhmmm.... nej...

 

Langt størstedelen af træningen foregår såmænd på ganske almindelige gå-ture.

 

Stop-kommando, dirigering og meget mere, kan ikke foretages med line på.

 

det betyder at effektiv træning umuliggøres, for os der vil mere end bare tilnærmelsesvis acceptabelt hundearbejde.

[Gæst Ninjamor]

Hvad skal nogle hunde overhovedet her? De eneste jeg kan se har deres berettigelse i landskabet vil jo så blive jagthunde! Men så igen vi behøver jo ikke gå på jagt for at leve........

 

Så i bund og grund har vi ikke brug for hunde her i landet - deres tidligere job er overtaget af "industri" og maskiner - så, skal vi bare forbyde alle hunderacer?

 

Nej!

 

Vi har brug for hunde og andre dyr.

Det er bevist videnskabeligt at omgangen med dyr dels lærer børn en masse nonverbal kommunikation dels at mennesker som holder kæledyr holder sig længere sunde og raske.

Yderligere at mennesker med forskellige lidelser får det bedre af at omgås kæledyr, især hunde.

Vi har brug for dyr.

 

Om dyrene så har brug for os er en anden sag.

[Gæst Ninjamor]

Jeg kender rigtig mange hunde ejere der enten pga. race eller manglende opdragelse aldrig har deres hunde løse, disse hunde bliver så bare motioneret på anden vis og det kan sagtens lade sig gøre.

 

Det er fint du snakker om FRIHEDEN, men hvorfor skal hunden kun have friheden til at løbe løs, hvad med friheden til at være rovdyr og finde og dræbe hvad den finder interessant ? osv. osv.

 

Jeg mener ikke danske hunde lever i frihed, de lever i fangeskab, styret af vores vilje:-D

 

Selvfølgelig lever vore hunde i fangenskab. Det er så op til os hundeejere at tilgodese hundenes behov.

 

Mht. rovdyrdelen så får Pelle lov at jage mus, han får lov til at forfølge en hare ind imellem.

 

Noget andet er, at hvis vi begynder at dyrke rovdyret i hundene, der hvor de er nu i deres udvikling/afvikling, så vil der opstå nogle slemme scenarier.

 

Hvad med de hunde som har dræbt andre hunde fordi førstnævnte var rovdyr? Er det ikke blandt andet dette vil vil væk fra?

En hund kan jage og dræbe min kat fordi den finder det interessant - eller din næste hvalp fordi den finder det interessant, hvis vi dyrker rovdyret i den.

[Ascha]

Ja men i de fleste tilfælde er man jo uskyldig indtil det modsatte er bevist.. Og det gr det lidt sværere for dem som vil genere.

Situationen vil da ikke være anderledes end hvis en nabo klager over at en hund gøer. Hvis en nabo melder en anden nabo for at eje en kamphund eller blanding, der ikke har mundkurv på når den går ud, så er det jo ret nemt at få en dyrlæge til at afgøre om det er sådan en hund og ellers er det jo op til den der melder, at komme med beviser (hvilket jo ikke burde være så svært).

Her taler du om at aflive sunde og mentalt raske hunde, udelukkende på grund af en anmeldelse..

Jeg har overhovedet ikke nævnt aflivning. Hundene kan da formidles ud til hjem hvor ejeren vil følge loven. Du har kommenteret på mit indlæg hvor jeg foreslår mundkurv på visse hunde, ikke forbud med aflivning til følge.

 

Edit: Undskyld, det skal man længere tilbage i tråden for at se.

Redigeret August 30, 2009 af Ascha
Fik skrevet noget sludder.

[Gæst Priceman]

Jeg tør da godt give mit bud. Mundkurv til alle hunde der ligner kamphunde. Så kan folk jo selv vælge om de vil købe en boxerblanding eller om de vil holde sig til hunde med et andet udseende.

 

Det eneste umiddelbare bud jeg har er at afskaffe de hunde vi ved potentielt er farligere end "almindelige" hunde.

 

Hunderacerne skal defineres først og naturligvis vil nogle racer blive uretfærdigt udelukket.

 

Lad os hellere få forbudt de forholdsvis få racer, der gør livet usikkert for de mange hundrede andre racer.

 

 

Alle tre svar sender os desværre tilbage til begyndelsen.

 

I ser dem mere eller mindre forbudt på trods af at forbudet fra 1991 ikke har virket efter hensigten.

 

At alle hunde, måske, skal føres i snor, er i mine øjne ikke "at lade det gå ud over". Det er blot et resultat af en ualmindelig voldsom og til tider hadefuld debat omkring de såkaldte kamphunde.

Line påbud er jo i øvrigt en del af den lovgivning vi allerede har idag. Den lovgivning der ikke tillader at man går med sin hund løs i de fleste større byer og slet ikke hvis den ikke er under ejeren kontrol.

 

Hvis en kamphundelignende hund skal gå med mundkurv så gælder dette vel også mine hunde.

Rottweileren ligner da i den grad en kamphund , med det brede hoved og den brede mund. Jeg ville self blive meget ked at at skulle sætte Mundkurv på mine hunde. Og så får hunde haderne deres vilje. For der ville jeg enten skulle vælge at holde dem i haven eller aflive. Permanent mundkurv er i mine øjne dyremishandling.

 

Du kunne invitere hende herind?

Nu ligger jeg ikke i konstant korespondance med hende. Det er jo ikke ligefrem en af mine "venner".

Beklager hvis jeg har givet det indtryk.

[Ascha]

Så hvis jeg ikke bryder mig om naboen, så kunne jeg kontakte myndighederne og påstå deres hund er en kamphund, og så skal myndighederne undersøge dette og hvem af dem skal så afgøre hundens skæbne, vi kan jo ikke engang få nogen til at sige nøjagtigt hvilke racer det drejer sig om, og iøvrigt vil det koste en stor bunke penge:-D

Sig mig, læser du overhovedet ikke hvad jeg skriver?. Jeg siger at de blandingshunde der er tvivl om, må høre ind under dem der skal have mundkurv på. Og fortæl mig ikke at du ikke kan se forskel på en rottweilerblanding og en amstaffblanding.

 

De racer som hører under kamphunde må myndighederne jo finde ud af hvilke er, men det vil blive for kompliceret at skelne imellem blandingshundene og derfor bliver blandinger af alle racer der ligner, nødt til at høre med.

 

Jamen hvad gør vi idag hvis naboer ser sig sure på hinanden og klager over at andres hunde strejfer, bider, truer osv?. Hvorfor skulle dette være anderledes?. Det burde være ret simpelt hvis man har været til dyrlæge bare en enkelt gang, og der evt. på vaccinations attesten blev sat et lille stempel på at hunden ikke var en kamphundeblanding. Og nu blander jeg overhovedet ikke racehunde ind i dette her.

[DKWiechert]

Line påbud er jo i øvrigt en del af den lovgivning vi allerede har idag. Den lovgivning der ikke tillader at man går med sin hund løs i de fleste større byer og slet ikke hvis den ikke er under ejeren kontrol.

 

Det holder så bare ikke helt.

 

De linepåbud der er, er lokale forordninger, og har derfor kun betydning i de lokalområder hvor de nu engang er gældende.

 

Et egentligt linepåbud rammer alle.

[Ascha]

I ser dem mere eller mindre forbudt på trods af at forbudet fra 1991 ikke har virket efter hensigten.

Ikke hvis man bruger min definition af ordet kamphund. Måske derfor forbudet ikke har virket. :blink:

 

At alle hunde, måske, skal føres i snor, er i mine øjne ikke "at lade det gå ud over". Det er blot et resultat af en ualmindelig voldsom og til tider hadefuld debat omkring de såkaldte kamphunde.

Okay, hvad vil du så kalde den konsekvens et evt. påbud vil få for resten af DK`s hunde?. Har ihvertfald ikke hørt at en springer har dræbt hverken katte, kaniner eller andre hunde.

 

Fremfor at koncentrere sig om de typer der er problemet, drager man alle ind i situationen, hvilket bliver dyrt og uoverskueligt. Desuden tror jeg simpelthen ikke på at folk vil efterleve en evt. ny lov, hvis det bliver kravet.

Line påbud er jo i øvrigt en del af den lovgivning vi allerede har idag. Den lovgivning der ikke tillader at man går med sin hund løs i de fleste større byer og slet ikke hvis den ikke er under ejeren kontrol.

Lad nu være med at lave ændringer i lovteksterne bare fordi det passer dig bedre, Priceman.

Hvis en kamphundelignende hund skal gå med mundkurv så gælder dette vel også mine hunde.

Rottweileren ligner da i den grad en kamphund , med det brede hoved og den brede mund. Jeg ville self blive meget ked at at skulle sætte Mundkurv på mine hunde. Og så får hunde haderne deres vilje. For der ville jeg enten skulle vælge at holde dem i haven eller aflive. Permanent mundkurv er i mine øjne dyremishandling.

Ligesom hundehaderne vil få deres vilje hvis der kommer en stramning af linepåbudet. Så ville min hund blive sendt til himmels (hvis jeg altså ikke bare sked på loven).

 

Permanent mundkurv er vel ikke mere dyremishandling end permanent linepåbud (der går imod dyreværnsloven der siger at alle dyr skal have mulighed for at udleve deres naturlige behov). Med mundkurv ville en hund kunne løbe omkring og få oplevelser på lige fod med alle andre hunde og det er jo kun et spørgsmål om at gide tilvænne sin hund ordentligt. De få hunde jeg har set (selvom en del ovenikøbet har valgt den grimme model med stofposen der forhindrer hunden i at halse) har ikke været mere generet af det end af haltier osv. som man vel dårligt kan sige, bidrager til dyremishandling.

[Gæst T_Martinsen]

Alle tre svar sender os desværre tilbage til begyndelsen.

 

I ser dem mere eller mindre forbudt på trods af at forbudet fra 1991 ikke har virket efter hensigten.

Et eller andet sted forstår jeg godt, at forbudet ikke har virket. Man forbyder to racer, hvoraf den ene til forveksling ligner andre. Både du og jeg er vidst ikke så meget i tvivl om, at der også render pitbulls rundt forklædt under andet navn. Hvem ved om tingene havde set anderledes ud, hvis der var andre racer, der også var blevet forbudt dengang, så man ikke havde disse ulve i fåreklæder rendende rundt.

Jeg ved godt at blandinger af de to racer også er forbudt, men problemet er, at man som regel ikke kan bevise hvad der er i blandinger.

 

Jeg siger ikke at det kun er dem der laver ballade, men jeg synes ikke man kan sige, at fordi et forbud med to racer ikke virker, så vil et forbud med flere heller ikke virke.

 

Dermed ikke sagt at jeg selv går ind for et forbud. Blot en tanke.

[Gryn]

Så Mulline nu fik du sparket godt og grundigt til den møgkøter der ellers lå og sov i mig, så hold fast den dame...

 

Er du klar over hvor en indebrændt hund du kan ende med at få hvis den ikke bliver trænet til noget fornuftigt (det den er lavet til, dog med visse undtagelser), Især Retiverne er gode til at lave ravage hvis de ikke bliver trænet i grundlæggende jagtdiseplin. Og det er ikke bare mundlort jeg lukker ud, jeg har set mange køtere komme rendene med halvdøde kræ i munden, sådan en hund fortjener sgu et los i røven, samt dens ejer...

 

Nu har du jo store vagthunde, hvad laver du med dem. Laver de bidearb.??? Hvorfor gør det??? er du politibetjent som skal bruge hunden i arb??? er du vagt der skal bruge hunden i arb.???

 

Nu vil jeg køre ned efter sodavand og smøger og slik, og køle lidt ned, inden der er nogle der bliver tisset på:blink:

:5up:

Vi er ved at finde en jagtklub hvor vi kan træne sweiss med Groa. Vi vil træne udelukkende med det formål at gå sporkonkurrencer. Kan ikke se hvorfor vi skal have jagttegn til det?

[Gæst Ninjamor]

Alle tre svar sender os desværre tilbage til begyndelsen.

 

I ser dem mere eller mindre forbudt på trods af at forbudet fra 1991 ikke har virket efter hensigten.

 

At forkaste noget fordi det tidligere ikke har virket, synes jeg måske er lidt nemt.

At noget ikke har virket betyder ikke, at det ikke ville kunne komme til at virke.

Det afhænger af de ressourcer der sættes af til kontrol opfølgning mv.

 

Om hunderacer skal forbydes som en endelig løsning ved jeg ikke, men en løsning er det da...

[Gæst ThomasTBO]

Forstår ikke helt hvad du mener..

Ud fra hvad mener du at dyrlægen skal kunne erklære om hunden er en kamphund? Og hvad hvis han tager fejl? Det er jo ikke hunde som har udvist truende adfærd du taler om, men bare nogen som er blevet anmeldt på grund af udseenet? Kan lige se det ende som våben i div. nabokrige..

Er det generalt for kamphundeejere at de undlader at tage deres dyr til dyrlægen?

 

Jeg kan i hvertfald konstatere, at siden internatet genåbnede for hunde den 1.4. har 80%, hvis ikke flere, af de herreløse hunde vi har fået ind - og som ikke blev afhentet af ejer - været kamphunde. Hundene er (ofte) ikke registrerede i Dansk Hunderegister (en del er chippede, men bare aldrig anmeldt til registret!), der er meget ofte problemer med f.eks. allergi, mange er underernærede, næsten alle er udpræget hundeaggressive (nogle kun egetkøn- men flere er aggressive overfor alle hunde, også hvalpe) og endelig har vi oplevet flere, der stik imod det ellers racetypiske, har været skeptiske overfor mennesker - ikke fjendtlige, men meget forsigtige og forbeholdne. Så ja, mange af disse hunde synes at leve i lovløse parallelsamfund, hvor dyrlægebesøg absolut ikke er normen.

[Gryn]

Jeg kan i hvertfald konstatere, at siden internatet genåbnede for hunde den 1.4. har 80%, hvis ikke flere, af de herreløse hunde vi har fået ind - og som ikke blev afhentet af ejer - været kamphunde. Hundene er (ofte) ikke registrerede i Dansk Hunderegister (en del er chippede, men bare aldrig anmeldt til registret!), der er meget ofte problemer med f.eks. allergi, mange er underernærede, næsten alle er udpræget hundeaggressive (nogle kun egetkøn- men flere er aggressive overfor alle hunde, også hvalpe) og endelig har vi oplevet flere, der stik imod det ellers racetypiske, har været skeptiske overfor mennesker - ikke fjendtlige, men meget forsigtige og forbeholdne. Så ja, mange af disse hunde synes at leve i lovløse parallelsamfund, hvor dyrlægebesøg absolut ikke er normen.

 

Synes det lyder lidt mystisk. Da Groa blev chippet sendte vores dyrlæge papirer ind til DHR. Men måske det ikke er alle dyrlæger der gør sådan:?:

[chr68866]

Synes det lyder lidt mystisk. Da Groa blev chippet sendte vores dyrlæge papirer ind til DHR. Men måske det ikke er alle dyrlæger der gør sådan:?:

 

 

Hvis den er chippet inden den kom til DK skal man selv indsende til DHR.

[Gæst Priceman]

Ikke hvis man bruger min definition af ordet kamphund. Måske derfor forbudet ikke har virket.

 

Tja...

 

Lad nu være med at lave ændringer i lovteksterne bare fordi det passer dig bedre, Priceman.

 

Er det forkert at visse større byer har denne forordning?

 

 

Permanent mundkurv er vel ikke mere dyremishandling end permanent linepåbud .......

 

Jeg syntes bare du skal læse din egen signatur.

[Ascha]

Er det forkert at visse større byer har denne forordning?

Det du skrev var klart drejet i forhold til lovteksten, og der er vist forskel på visse og de fleste.

 

Jeg syntes bare du skal læse din egen signatur.

Ahhhh, den var god.:5up: Men hundene er jo ikke misforståede, det siger drabstallene og overfaldsstatistikkerne ihvertfald (hvis man tænker kamphund som jeg gør). Og det er jo op til den enkelte hundeejer at sørge for en ordentlig tilvænning, samt at anskaffe en fornuftig mundkurv.

 

Nå men du svarer jo ikke på det jeg spørger om. Tror du en hund er mere generet af en mundkurv end af en halti eller en gentle leader. Og er det så også dyremishandling?.

 

Og hvordan kan det være at du synes det er forfærdeligt at nogle få hunde skal bære en mundkurv (dem som udgør den største risiko for andre) når du synes det er helt iorden at alle andre hunde ikke kan få afløb for deres naturlige behov ved et linepåbud?. Hvorfor er det ene forbud langt ude i skoven men det andet forbud helt okay?. Mon det kan have noget at gøre med hvor du bor? og at dine hunde ikke bryder sig om at mødes med andre hunde?.

 

Jeg synes det kunne være rart om folk forsøgte at lade deres egen situation glide lidt i baggrunden og tænke i baner af hvad der reelt ville kunne virke forebyggende. Det kunne jo være at en enkelt politikker kom forbi herinde.

[Gæst topsytop]

Det seneste drab på en 5 mdr.s hundehvalp af 2 kamphunde, ville jo heller ikke have været forhindret af et linepåbud for alle hunde. Kamphundene sprang over et højt hegn, løb tværs over gaden og dræbte fuldstændig umotiveret en hundehvalp (der i øvrigt var i snor).

Det eneste der ville have forhindret dette drab, var hvis den slags hunde var forbudt, og der var afsat rescourcer til at politiet eller et decideret dyrepoliti sørgede for at forbuddet blev håndhævet.

[Gæst Priceman]

At forkaste noget fordi det tidligere ikke har virket, synes jeg måske er lidt nemt.

At noget ikke har virket betyder ikke, at det ikke ville kunne komme til at virke.

 

Ikke lige den holdning jeg oplever bliver holdt ud i lyset når vi eks. taler om Cesar Milans metoder.

Men selvfølgelig vil det virke med tiden. Især når der ikke er flere hunde af en hvis størelse eller hvad kriteriet nu er for forbud.

 

 

Det afhænger af de ressourcer der sættes af til kontrol opfølgning mv.

Om hunderacer skal forbydes som en endelig løsning ved jeg ikke, men en løsning er det da...

 

Ja en løsning er det.

Jeg ser bare ikke at det er muligt at administrere, uanset hvor mange penge politiet får tilført.

 

Den mulighed var jo tilstede allerede før en evt ny hundelov. Så hvis det kræver flere resurcer, så er vi tilbage til "square one"

 

Jeg tror at eks Rottweiler avlere,Schæfer avlere og Dopermann Avlere skal være ekstra påpasselige med hvem de sælger deres hvalpe til.

Det er hunde der tidligere har været i pressen for at være både aggressive og bidske, og kunne blive de næste hunde som vil blive købt af personer med en alternativ holdning til hundehold.