Så skal vi til det igen: CM vender tilbage til dansk tv!

[Splinten, mor og mig]

Yay, nu kommer den irriterende lille mig

 

Men hvad er det, I har imod Stilwell? Hun er måske ikke ligefrem guruen indenfor hundeadfærd, men hun gør da mere end ikke at skade hundene? Mit indtryk fra hendes programmer er da i hvert fald at hun hjælper hundene TEMMELIG meget på baggrund af håbløse ejere.

 

Ja - men med så håbløse ejere, som dem, de finder i de programmer, ville jeg også kunne hjælp dem.... og det synes jeg bare ikke er nok til den "berømmelse" hun har fået ud af det... Andet har jeg såmænd ikke imod hende - hun er en smart forretningskvinde :5up:

[DKWiechert]

Ja - men med så håbløse ejere, som dem, de finder i de programmer, ville jeg også kunne hjælp dem.... og det synes jeg bare ikke er nok til den "berømmelse" hun har fået ud af det... Andet har jeg såmænd ikke imod hende - hun er en smart forretningskvinde :5up:

 

Lige præcis.

[bernerazuro]

Ja - men med så håbløse ejere, som dem, de finder i de programmer, ville jeg også kunne hjælp dem.... og det synes jeg bare ikke er nok til den "berømmelse" hun har fået ud af det... Andet har jeg såmænd ikke imod hende - hun er en smart forretningskvinde :5up:

 

Det kan du så have ret i Men altså, til forskel så både hjælper hun jo hundene og skader dem ikke Direkte modsat af CM

[DKWiechert]

Det kan du så have ret i Men altså, til forskel så både hjælper hun jo hundene og skader dem ikke Direkte modsat af CM

 

Man skal så lige huske på én ting.........

 

CM arbejder med hunde der har været alt andet end vellidte og plejede dyr.

Ham og hans metoder er så blevet overført til alt andet end sådanne dyr, og han er selv hoppet med dérover.

 

Hvis nu han blev ved det han egentlig lavede, og folk ligesom forstod at det var dét han kunne, så ville man ligesom lidt bedre kunne forstå hvorfor, hvordan og hvorledes.

 

Det er jo trods alt ikke just en iøvrigt normaltfungerende lab han gik og rodede med til at starte med.

 

 

Stillwell er bare en medieluder, der griber til de dummeste folk, og de letteste tilfælde, for at køre penge i kassen.

[bernerazuro]

Man skal så lige huske på én ting.........

 

CM arbejder med hunde der har været alt andet end vellidte og plejede dyr.

Ham og hans metoder er så blevet overført til alt andet end sådanne dyr, og han er selv hoppet med dérover.

 

Hvis nu han blev ved det han egentlig lavede, og folk ligesom forstod at det var dét han kunne, så ville man ligesom lidt bedre kunne forstå hvorfor, hvordan og hvorledes.

 

Det er jo trods alt ikke just en iøvrigt normaltfungerende lab han gik og rodede med til at starte med.

 

 

Stillwell er bare en medieluder, der griber til de dummeste folk, og de letteste tilfælde, for at køre penge i kassen.

 

Nu har jeg ikke TV3, så så ikke programmet med labben. Kan kun konkludere at de programmer jeg har set, EFTER at jeg er blevet hjernevasket af hunde-forum, Turid Rugass, Morten Egtved, Lone Greva, Irene Jarnved og you name it, oooh my goodness, stakkels hunde!!

 

Jeg må desværre krybe til erkendelse af, at CM desværre narrede mig dengang for 3-4 år siden, hvor han kørte på TV2 Men der vidste jeg så heller ikke andet om hunde, end at de prøvede at overtage verdensherredømmet (det er den overbevisning størstedelen af min hundeinteressede omgangskreds havde dengang og idag ). Jeg blev dog heldigvis hurtigt guidet ind på rette vej *tørrer sveden af panden*

[DKWiechert]

Nu har jeg ikke TV3, så så ikke programmet med labben. Kan kun konkludere at de programmer jeg har set, EFTER at jeg er blevet hjernevasket af hunde-forum, Turid Rugass, Morten Egtved, Lone Greva, Irene Jarnved og you name it, oooh my goodness, stakkels hunde!!

 

Jeg må desværre krybe til erkendelse af, at CM desværre narrede mig dengang for 3-4 år siden, hvor han kørte på TV2 Men der vidste jeg så heller ikke andet om hunde, end at de prøvede at overtage verdensherredømmet (det er den overbevisning størstedelen af min hundeinteressede omgangskreds havde dengang og idag ). Jeg blev dog heldigvis hurtigt guidet ind på rette vej *tørrer sveden af panden*

 

Jeg har ikke set et eneste program, med nogen af dem. Aner ikke engang om CM har haft fingre i en lab, det var et eksempel.

[bernerazuro]

Man skal så lige huske på én ting.........

 

CM arbejder med hunde der har været alt andet end vellidte og plejede dyr.

Ham og hans metoder er så blevet overført til alt andet end sådanne dyr, og han er selv hoppet med dérover.

 

Hvis nu han blev ved det han egentlig lavede, og folk ligesom forstod at det var dét han kunne, så ville man ligesom lidt bedre kunne forstå hvorfor, hvordan og hvorledes.

 

Altså, så kan man måske bare diskutere, om de dyr ikke var bedre tjent med at få fred? Mine tanker, hvis der virkelig skal så drastiske metoder i brug som stødhalsbånd, illusion dog collar (hate it!) og jeg ved ikke hvad, inkl. alpharooling med kvælning og "niv hunden i kindskindet".

 

Nu aner jeg selvsagt ikke, præcis hvilke uvellidte dyr, han før har arbejdet med.

[DKWiechert]

Altså, så kan man måske bare diskutere, om de dyr ikke var bedre tjent med at få fred? Mine tanker, hvis der virkelig skal så drastiske metoder i brug som stødhalsbånd, illusion dog collar (hate it!) og jeg ved ikke hvad, inkl. alpharooling med kvælning og "niv hunden i kindskindet".

 

Nu aner jeg selvsagt ikke, præcis hvilke uvellidte dyr, han før har arbejdet med.

 

Tjooo...

Der mener han jo så bare at det er et levende væsen der har lige så meget ret til livet som alle andre.

 

 

Jeg er hverken fortaler for det ene eller det andet, men jeg er bestemt fortaler for at man diskuterer tingene i de sammenhænge hvor de hører hjemme.

Og CM hører ikke hjemme ved familiehunde der reelt set kun er ét problem med: Deres familier.

 

 

Og hvad angår om det er drastiske metoder eller ej... SÅ er jeg helt klart af den holdning at hvad end han benytter sig af, så er det måske ikke værre end hvad mange andre "metodetilhængere" gør brug af, i form af gentle-leaders, haltier, gå-pænt seler og hvad har vi.

[Gæst mulline]

Tjooo...

Der mener han jo så bare at det er et levende væsen der har lige så meget ret til livet som alle andre.

 

 

Jeg er hverken fortaler for det ene eller det andet, men jeg er bestemt fortaler for at man diskuterer tingene i de sammenhænge hvor de hører hjemme.

Og CM hører ikke hjemme ved familiehunde der reelt set kun er ét problem med: Deres familier.

 

 

Og hvad angår om det er drastiske metoder eller ej... SÅ er jeg helt klart af den holdning at hvad end han benytter sig af, så er det måske ikke værre end hvad mange andre "metodetilhængere" gør brug af, i form af gentle-leaders, haltier, gå-pænt seler og hvad har vi.

 

Enig:5up: ( også i resten )

[Lonny]

Nu er det så lykkedes andre at redde hunde som dem I mener CM burde holde sig til, og det helt uden brug af de metoder han ynder...

 

http://www.bestfriends.org/atthesanctuary/animals/dogs.cfm

 

De har rehabliteret rigtig mange hunde, også dem som havde rigtig store problemer ud over det sædvanlige.

 

Så jeg mener ikke at man kan bruge argumentet om at han er nødt til at bruge disse metoder overfor slemt tilredte hunde, da disse ellers skulle aflives...

[Gæst mulline]

Nu er det så lykkedes andre at redde hunde som dem I mener CM burde holde sig til, og det helt uden brug af de metoder han ynder...

 

http://www.bestfriends.org/atthesanctuary/animals/dogs.cfm

 

De har rehabliteret rigtig mange hunde, også dem som havde rigtig store problemer ud over det sædvanlige.

 

Så jeg mener ikke at man kan bruge argumentet om at han er nødt til at bruge disse metoder overfor slemt tilredte hunde, da disse ellers skulle aflives...

 

Argumentet er ikke at han er nød til at bruge disse metoder, argumentet er at han er den eneste i USA der tager disse hunde, ellers bliver de aflivet:-)

[cs-dumle]

Argumentet er ikke at han er nød til at bruge disse metoder, argumentet er at han er den eneste i USA der tager disse hunde, ellers bliver de aflivet:-)

 

Hvis jeg var hund ville jeg hellere aflives end ende i hænderne på ham.

[Gæst Ninjamor]

Man skal så lige huske på én ting.........

 

CM arbejder med hunde der har været alt andet end vellidte og plejede dyr.

Ham og hans metoder er så blevet overført til alt andet end sådanne dyr, og han er selv hoppet med dérover.

 

Hvis nu han blev ved det han egentlig lavede, og folk ligesom forstod at det var dét han kunne, så ville man ligesom lidt bedre kunne forstå hvorfor, hvordan og hvorledes.

 

Det er jo trods alt ikke just en iøvrigt normaltfungerende lab han gik og rodede med til at starte med.

 

Rød tekst. Det er jeg ikke enig i, for han refereer jo gang på gang til, at det han gør ved hunde er sådan hundene gør ved hinanden.

 

Det er kun yderst dysfunktionelle hunde som behandler andre hunde som han gør.

 

I sin bog skriver han, at han har lært om hundeadfærd ved at se på hundeflokken hos sin bedstefar. Så det kan ikke være pga. hvad de hunde har oplevet og hvordan de er, disse hunde han "redder", der har påvirket ham til sit syn på hvordan hunde skal behandles.

[Lonny]

Argumentet er ikke at han er nød til at bruge disse metoder, argumentet er at han er den eneste i USA der tager disse hunde, ellers bliver de aflivet:-)

 

Nu ligger det sted jeg henviste til også i USA, og de tager skam også imod disse hunde, deres politik er, at de tager alle de hunde som almindelige hundeinternater ikke kan eller vil have

[bernerazuro]

Tjooo...

Der mener han jo så bare at det er et levende væsen der har lige så meget ret til livet som alle andre.

 

Ja, men skal alt og alle reddes, bare fordi man kan - mens der er andre dyr, der skal arbejdes knap så meget med, men bliver "tilovers" til fordel for de reelle problemer?

 

Det plejer da ellers at være dig, der siger, at ikke alt må og skal reddes

 

Jeg er hverken fortaler for det ene eller det andet, men jeg er bestemt fortaler for at man diskuterer tingene i de sammenhænge hvor de hører hjemme.

Og CM hører ikke hjemme ved familiehunde der reelt set kun er ét problem med: Deres familier.

 

Problemet er jo så bare, at det er han selv begyndt at mene. Og det er det eneste jeg kan forholde mig til, da jeg ikke ved andet om ham, end hvad jeg ser i programmer og at han har et rescue-center, hvorfra jeg kun har set videoer, hvor hundene ikke har set specielt lykkelige ud..

 

Og hvad angår om det er drastiske metoder eller ej... SÅ er jeg helt klart af den holdning at hvad end han benytter sig af, så er det måske ikke værre end hvad mange andre "metodetilhængere" gør brug af, i form af gentle-leaders, haltier, gå-pænt seler og hvad har vi.

 

Jeg er personligt ikke tilhænger af nogle af de ting der, men jeg kan se det fornuftige i dem, når nogle har anskaffet en hund, som de af den ene eller anden grund ikke magter fysisk - og derfor har brug for hjælp til at holde kræet ved sig, så det ikke stikker af. MEN! Gå-pænt-tingen må IKKE stå alene imo. Og så synes jeg nok at et elhalsbånd er noget værre end en grime.

Har dog hørt om en gå-pænt sele, som skulle nive eller noget i armhulerne, når hunden trækker - den har jeg overhovedet intet til overs for. Men har også kun hørt om den.

 

Nu er det så lykkedes andre at redde hunde som dem I mener CM burde holde sig til, og det helt uden brug af de metoder han ynder...

 

http://www.bestfriends.org/atthesanctuary/animals/dogs.cfm

 

De har rehabliteret rigtig mange hunde, også dem som havde rigtig store problemer ud over det sædvanlige.

 

Så jeg mener ikke at man kan bruge argumentet om at han er nødt til at bruge disse metoder overfor slemt tilredte hunde, da disse ellers skulle aflives...

 

Dejligt at høre!

[DKWiechert]

Ja, men skal alt og alle reddes, bare fordi man kan - mens der er andre dyr, der skal arbejdes knap så meget med, men bliver "tilovers" til fordel for de reelle problemer?

Ifølge hvem :blink:

Mig: Nej.

 

 

Det plejer da ellers at være dig, der siger, at ikke alt må og skal reddes

Igen: Jeg er ikke fortaler for hverken det ene elelr det andet. Jeg finder alle de her medieludere latterlige.... Og det er endda mildt sagt.

 

 

Jeg er personligt ikke tilhænger af nogle af de ting der, men jeg kan se det fornuftige i dem, når nogle har anskaffet en hund, som de af den ene eller anden grund ikke magter fysisk - og derfor har brug for hjælp til at holde kræet ved sig, så det ikke stikker af. MEN! Gå-pænt-tingen må IKKE stå alene imo. Og så synes jeg nok at et elhalsbånd er noget værre end en grime.

Har dog hørt om en gå-pænt sele, som skulle nive eller noget i armhulerne, når hunden trækker - den har jeg overhovedet intet til overs for. Men har også kun hørt om den.

jeg finder at alle de her træningshjælpemidler, ifald bare én af dem klassificeres som et grimmmer værktøj, at de alle nødvendigvis må være det.

jeg vil ikke skære det så firkantet ud, som at sige: El-halsbånd er no-go, men haltier er OK.

nej. det må nødvendigvis afhænge af brugen af dem.

Personligt finder jeg dem alle for noget værre hø. Værktøjer man griber til, for at dække over sin egen inkompetence.

[bernerazuro]

Ifølge hvem :blink:

Mig: Nej.

 

 

 

Igen: Jeg er ikke fortaler for hverken det ene elelr det andet. Jeg finder alle de her medieludere latterlige.... Og det er endda mildt sagt.

 

Ok, jeg troede det mente metoder og ikek Stilwell vs Millan

 

 

 

jeg finder at alle de her træningshjælpemidler, ifald bare én af dem klassificeres som et grimmmer værktøj, at de alle nødvendigvis må være det.

 

Det synes jeg så er grov generalisering

 

Elhalsbånd: Undertrykker hunden fysisk som psykisk - hunden kan associere smerten med alt muligt, den bare IKKE bør associere smerten med.

 

Grime: Undertrykker hunde psykisk, hvis man ikke samtidig træner gå-pænt på samme måde, som hvis hunden bare havde alm. sele/halsbånd og line på. Grimen "stopper" jo "bare" hunden får én, når man ikke selv kan holde den.

 

Der er immervæk en kæmpe forskel!

 

jeg vil ikke skære det så firkantet ud, som at sige: El-halsbånd er no-go, men haltier er OK.

nej. det må nødvendigvis afhænge af brugen af dem.

Personligt finder jeg dem alle for noget værre hø. Værktøjer man griber til, for at dække over sin egen inkompetence.

 

Ja, dække over egen inkompetance.

 

Jeg har nogle venner, med en labrador. De kan ikke holde den længere, da manden har en nervesygdom (kan intet mærke og svært ved styre muskler + i dag med krykker) og kvinden har slidgigt i hele kroppen. Da de fik hunden, kunne de sagtens magte den. I dag ville de kunne magte den, hvis de gad, ved hjælp af grimen og el-kørestol - og jeg håber SANDELIG at de snart får taget sig sammen!

 

De var ment som et eksempel på, hvor grimen pludselig kan være "nødvendig" og jeg gider ikke diskutere, hvad de måske ideelt set burde gøre. Man kan også blive afhængig af grimen i andre tilfælde, som ulykker,, der svækker en og andet.

 

Jeg kan ikke komme på et eksempel, som retfærdiggør brug af elhalsbånd.

[DKWiechert]

Elhalsbånd: Undertrykker hunden fysisk som psykisk - hunden kan associere smerten med alt muligt, den bare IKKE bør associere smerten med.

 

Grime: Undertrykker hunde psykisk, hvis man ikke samtidig træner gå-pænt på samme måde, som hvis hunden bare havde alm. sele/halsbånd og line på. Grimen "stopper" jo "bare" hunden får én, når man ikke selv kan holde den.

 

Der er immervæk en kæmpe forskel!

Det mener jeg nu ikke der er.

Er vi enige om at en grime er et fysisk redskab, der er placeret således på hunden, at den mangedobler de siderettede trækkrafter der udgår fra føreren, når hunden trækker?

 

Er vi enige om at en siderettet kraft på hals og nakke, ved alle andre individer (inkluderet heste) fatisk er noget forbandet møg at gå at arbejde med, og at man særligt indenfor pro-sport gør overordentligt meget ud af at undgå netop disse kræfter, og særligt at behandle dyrene, når de har problemer med det.

 

Er vi enige om at den almindelige hundejer ikke gør dette?

 

ALtså er der tale om en fysisk belastning af hunden, ved anvendelse af en grime. Noget man helt kunne ungå, hvis man formåede at træne hunden.

 

 

 

Jeg har nogle venner, med en labrador. De kan ikke holde den længere, da manden har en nervesygdom (kan intet mærke og svært ved styre muskler + i dag med krykker) og kvinden har slidgigt i hele kroppen. Da de fik hunden, kunne de sagtens magte den. I dag ville de kunne magte den, hvis de gad, ved hjælp af grimen og el-kørestol - og jeg håber SANDELIG at de snart får taget sig sammen!

Hvad med mulighed 3: AT træne den til at gå fri ved fod.

 

Der ER ingen undskyldninger, for hvorfor en halti er nødvendig.

Der er flere enarmede jægere der går på jagt med hund. ENdda en enkelt der er enarmet og lam fra hoften og ned.

Han kan mærkeligt nok sagtens styre hans hund, og træne hans hund.

ALtsammen med haglbøssen i den funktionelle arm, siddende i en elkørestol.

Dvs uden fysisk kontakt til hunden overhovedet.

Han har endda ruhår. Har man nu en lab, så bliver det kun meget meget nemmere.

 

De var ment som et eksempel på, hvor grimen pludselig kan være "nødvendig" og jeg gider ikke diskutere, hvad de måske ideelt set burde gøre. Man kan også blive afhængig af grimen i andre tilfælde, som ulykker,, der svækker en og andet.

Hvis ikke du vil diskutere dette, så undlad at bringe elhalsbånd og lignende på bordet i første omgang.

Iøvrigt er mit foregående svar dækkende for dette også.

 

 

Jeg kan ikke komme på et eksempel, som retfærdiggør brug af elhalsbånd.

Jeg har flere, men som du siger: "Jeg gider ikke at diskutere hvad de måske reelt set burde gøre"

[Gæst mulline]

Nu ligger det sted jeg henviste til også i USA, og de tager skam også imod disse hunde, deres politik er, at de tager alle de hunde som almindelige hundeinternater ikke kan eller vil have

 

Ser fedt ud, kigger lige nærmere på det, har ikke tid nu:-)

[bernerazuro]

Det mener jeg nu ikke der er.

Er vi enige om at en grime er et fysisk redskab, der er placeret således på hunden, at den mangedobler de siderettede trækkrafter der udgår fra føreren, når hunden trækker?

 

Ja.

 

Er vi enige om at en siderettet kraft på hals og nakke, ved alle andre individer (inkluderet heste) fatisk er noget forbandet møg at gå at arbejde med, og at man særligt indenfor pro-sport gør overordentligt meget ud af at undgå netop disse kræfter, og særligt at behandle dyrene, når de har problemer med det.

 

Ingen anelse, da jeg ikke beskæftiger mig med heste.

 

Er vi enige om at den almindelige hundejer ikke gør dette?

 

Ja, alle er desværre ikke lige gode.

 

ALtså er der tale om en fysisk belastning af hunden, ved anvendelse af en grime. Noget man helt kunne ungå, hvis man formåede at træne hunden.

 

Men det er der jo også ved halsbånd - what's the big difference? Der er ikke så få hunde der går rundt med nakkelidelser på baggrund af halsbånd.

 

Hvad med mulighed 3: AT træne den til at gå fri ved fod.

 

De havde ikke fået gjort det på forhånd og en hund der kan gøre det i haven kan ikke nødvendigvis gøre det ude på vejen og andre steder. Og de bor lige ud til en stor, trafikeret vej. Men jeg burde aldrig have nævnt det, da det er lidt for personligt et emne at debattere.

 

Der ER ingen undskyldninger, for hvorfor en halti er nødvendig.

Der er flere enarmede jægere der går på jagt med hund. ENdda en enkelt der er enarmet og lam fra hoften og ned.

Han kan mærkeligt nok sagtens styre hans hund, og træne hans hund.

ALtsammen med haglbøssen i den funktionelle arm, siddende i en elkørestol.

Dvs uden fysisk kontakt til hunden overhovedet.

Han har endda ruhår. Har man nu en lab, så bliver det kun meget meget nemmere.

 

Imponerende og han må have lagt et overordentligt stort stykke arbejde i hunden. Men er det hans første hund?

 

Hvis ikke du vil diskutere dette, så undlad at bringe elhalsbånd og lignende på bordet i første omgang.

 

Jeg har mine grunde til ikke at ville diskutere den pågælende sag dybere på det plan. Et fiktivt eksempel, ville jeg derimod ikke have noget imod.

 

Iøvrigt er mit foregående svar dækkende for dette også.

 

 

Jeg har flere, men som du siger: "Jeg gider ikke at diskutere hvad de måske reelt set burde gøre"

 

Øøøøh, nå. Men så holder jeg fast i mit.

[Ascha]

Det mener jeg nu ikke der er.

Er vi enige om at en grime er et fysisk redskab, der er placeret således på hunden, at den mangedobler de siderettede trækkrafter der udgår fra føreren, når hunden trækker?

 

Er vi enige om at en siderettet kraft på hals og nakke, ved alle andre individer (inkluderet heste) fatisk er noget forbandet møg at gå at arbejde med, og at man særligt indenfor pro-sport gør overordentligt meget ud af at undgå netop disse kræfter, og særligt at behandle dyrene, når de har problemer med det.

 

Er vi enige om at den almindelige hundejer ikke gør dette?

 

ALtså er der tale om en fysisk belastning af hunden, ved anvendelse af en grime. Noget man helt kunne ungå, hvis man formåede at træne hunden.

 

 

 

Hvad med mulighed 3: AT træne den til at gå fri ved fod.

 

Der ER ingen undskyldninger, for hvorfor en halti er nødvendig.

Der er flere enarmede jægere der går på jagt med hund. ENdda en enkelt der er enarmet og lam fra hoften og ned.

Han kan mærkeligt nok sagtens styre hans hund, og træne hans hund.

ALtsammen med haglbøssen i den funktionelle arm, siddende i en elkørestol.

Dvs uden fysisk kontakt til hunden overhovedet.

Han har endda ruhår. Har man nu en lab, så bliver det kun meget meget nemmere.

Egentlig er jeg med på at en grime kun skal være en overgangsløsning men det må trods alt være bedre hvis hunden kommer ud med en halti eller gentle leader (som mig bekendt laver trækket nedad) end slet ikke. Det er ikke alle hundeejere der har de fornødne ressourcer til at træne deres hund af den ene eller den anden grund.

 

Mht. skaderne der kan opstå, så drejer det sig vel mest om at et træk kommer fra den ene side kontinuerligt. Det kan man så opveje ved at lade hunden gå frit som den vil og ikke på en bestemt side. Noget man forøvrigt også burde tænke på hvis man træner meget ved fod, at skifte side engang imellem så hunden ikke får myoser af at kigge op til den ene side.

[bernerazuro]

Egentlig er jeg med på at en grime kun skal være en overgangsløsning men det må trods alt være bedre hvis hunden kommer ud med en halti eller gentle leader (som mig bekendt laver trækket nedad) end slet ikke. Det er ikke alle hundeejere der har de fornødne ressourcer til at træne deres hund af den ene eller den anden grund.

 

Mht. skaderne der kan opstå, så drejer det sig vel mest om at et træk kommer fra den ene side kontinuerligt. Det kan man så opveje ved at lade hunden gå frit som den vil og ikke på en bestemt side. Noget man forøvrigt også burde tænke på hvis man træner meget ved fod, at skifte side engang imellem så hunden ikke får myoser af at kigge op til den ene side.

 

Du er simpelthen en snut! :kys:

 

Havde fuldstændig glemt det ord, og jeg har efterhånden forsøgt at forklare flere gange, HVORFOR jeg vil lære Møffe at gå plads både på min højre og venstre side - og jeg havde bare glemt det lille, dumme ord det, myoser

[Gæst mulline]

Nu ligger det sted jeg henviste til også i USA, og de tager skam også imod disse hunde, deres politik er, at de tager alle de hunde som almindelige hundeinternater ikke kan eller vil have

 

Jeg kan godt se, de tager de hunde, som andre internater ikke har plads til, men jeg kan intet finde om hunde der er reddet efter at have været med i hundekampe:confused:

[sonja77]

Jeg kan godt se, de tager de hunde, som andre internater ikke har plads til, men jeg kan intet finde om hunde der er reddet efter at have været med i hundekampe:confused:

 

Jeg har læst en bog om det pågældende internat, og de tog bl.a. de hunde, som en eller anden NLF (amr. football) spiller havde brugt til at arrangere hundekampe med.

[Gæst mulline]

Jeg har læst en bog om det pågældende internat, og de tog bl.a. de hunde, som en eller anden NLF (amr. football) spiller havde brugt til at arrangere hundekampe med.

 

Og det samme kan man læse i CM´s bog:-D

 

Kan bare ikke finde noget på deres hjemmeside om kamphunde, de har reddet og fået på fode igen, med andre metoder end dem CM bruger:-D