Kan Aggressivitet være medfødt.

[Belzique]

Uh selv om jeg ikke ved noget/meget på dette emne så læser og sluger jeg info til mig Tak for alle de gode indlæg. :5up:

[Gæst Ninjamor]

Men det er der vel også rigtig mange af dem der er, deraf alle disse tråde om "hvordan får jeg min hund til at gå pænt"?

 

ja, eller også har de bare ikke lært selvkontrol...

 

Jeg sidder og tænker på mine weekends i Søndermarken, det myldrer med hunde dér og det jeg ser er ikke opkørte hunde, men ganske almindelige hunde som gerne vil snuse, hilse osv.

 

Hvis hundene var så territorielt orienterede på vante omgivelser udenfor hjemmet, ville vi se mange, mange sammenstød, med hunde der var opilnet i forvejen.

Det ser vi jo ikke - eller rettere jeg gør ikke.

 

Jeg tror, at de fleste hunde fra de er hvalpe lærer at her er der en slags "fællesområde", som alle sætter deres fært i.

[Lonny]

ja, eller også har de bare ikke lært selvkontrol...

 

Jeg sidder og tænker på mine weekends i Søndermarken, det myldrer med hunde dér og det jeg ser er ikke opkørte hunde, men ganske almindelige hunde som gerne vil snuse, hilse osv.

 

Hvis hundene var så territorielt orienterede på vante omgivelser udenfor hjemmet, ville vi se mange, mange sammenstød, med hunde der var opilnet i forvejen.

Det ser vi jo ikke - eller rettere jeg gør ikke.

 

Jeg tror, at de fleste hunde fra de er hvalpe lærer at her er der en slags "fællesområde", som alle sætter deres fært i.

 

Nu var det så heller ikke så meget det at være teritorial jeg tænkte på, som det at være stresset over konstant at skulle tage stilling til så mange indtryk. Og stress kan i sig selv give uhensigtsmæssig adfærd

[Gæst Ninjamor]

Enig:5up:

Og jeg tror faktisk også at en del af disse hunde, render rundt og er lidt "forberedte" og måske derfor tænder lidt hurtigere:-)

 

Det er jeg enig i, men for at finde årsagen, skal der en undersøgelse til.

 

Der er også den mulighed at en hund har oplevet noget grimt dette sted eller er blevet overfaldet af en hund og derfor har generaliseret sin aversion til at gælde alle andre hunde.

Det får den til at være i alarmberedskab.

[Gæst Priceman]

Du taler territorium tror jeg?

 

Ja ,Det skriver jeg en 3-4-5 gange i mit indlæg.

 

En flok ulve som er trængt ind på andre ulves territorium ved dette og ved hvilken risiko de løber. De kan overtage første floks territorium hvis de er mange nok og vil slås for territoriet = bevidst handling.

 

Jeg tror ikke det er en bevidst handling der er så gennemtænkt som jeg oplever du antyder. Både hunde og ulve lever i nuet. At være bevidst om sine hendlinger er ikke en egneskab som hunde ller ulve har. Ellers ville de også være i stand til at samle forråd og der gør de ikke.

 

Men skulle din påstand holde stik så må vore hunde jo tillige være vidende hvis og om at de er på fremmed land når vi går med dem. Og det kan medfør at de render runtd i en konstant stresspåvirkning som både gør den overtændte- opfarende-og i alarm beredskab. Derudover vil en konstant stress situation give varrige skader som fedme, spiseforstyrelser, allergi .m.m.

 

 

 

Hvad er relevansen ift. emnet?

 

Inter aktion mellem hunde og reaktioner fra hundene på dette.

 

 

Voksne hunde har som udgangspunkt ikke behov for at lege med fremmede hunde. Husk at "leg" er en styrkeprøve og hvorfor skulle voksne hunde prøve sig selv af på fremmede hunde?

Spild af energi...

 

Præcis

 

Men som et led i vedligeholdelsen af socialiseringen har vi mennesker behov for at vore voksne hunde fra tid til anden omgås andre hunde, så de husker manererne.

 

Ja Vores behov. Ikke hundenes. Og når det er vores behov at tilsidesætte hundenes behov så ser jeg at det er medvirkende til at det kan gå galt.

 

Jeg har godt nok læst at der ikke findes et gen for aggressivitet.

Aggressivitet er blandt andet den adfærd der udvises, når en hund bevogter sin ressouce. Når tæven passer på sine hvalpe osv osv.

Hvor kommer den aggressivitet fra hvis det ikke er nedarvet?

 

Vi mennesker påvirker jo ikke hundene til at udvise aggressivitet ift. ressourcer, vi ser det allerede meget tidligt hos små hvalpe.

 

Hvor kommer DET fra?

 

Jamen jeg afviser det ikke jeg stiller bare spørgsmål til om det er arv alene og i hvor stor stil det er grunden til overfald og om vi kan / skal forbyde hunderacer udelukkende på deres arvemasse.

[Gæst Ninjamor]

Nu var det så heller ikke så meget det at være teritorial jeg tænkte på, som det at være stresset over konstant at skulle tage stilling til så mange indtryk. Og stress kan i sig selv give uhensigtsmæssig adfærd

 

Ja, helt enig.

 

En grov generalisering: Dagens hvalpeejer gør alt for meget ud af at socialisere og aktivere sin hvalp.

Hvalpen vil ofte være overstimuleret og dette giver stress og som du skriver dermed uhensigtsmæssig adfærd.

 

Hunden vil da vise sin uhensigtsmæssige adfærd overfor det den i forvejen har en "aversion" mod, naturlig eller påført

[guanomo]

ja, eller også har de bare ikke lært selvkontrol...

 

Jeg sidder og tænker på mine weekends i Søndermarken, det myldrer med hunde dér og det jeg ser er ikke opkørte hunde, men ganske almindelige hunde som gerne vil snuse, hilse osv.

 

Hvis hundene var så territorielt orienterede på vante omgivelser udenfor hjemmet, ville vi se mange, mange sammenstød, med hunde der var opilnet i forvejen.

Det ser vi jo ikke - eller rettere jeg gør ikke.

 

Jeg tror, at de fleste hunde fra de er hvalpe lærer at her er der en slags "fællesområde", som alle sætter deres fært i.

en strøg tanke:idea:

 

i søndermarken er der jo også rigtig mange og tit, ved ikek hvor tit folk komemr der med lige deres hund, men der kan vel gå flere dage/1-2 uger i mellem?.

 

Jeg tænker på os der kun går i nær området hvor vi bor og ruterne er mere eller mindre faste.

Grunden til jeg tror det er, cujo har jo nogle verbale sammenstød med nogle faste hanhunde, men går vi forbi hvor de bor og der står og skaber sig bag hegnet siger cujo intet igen, tværtimod kan han pive lidt som en tøs.

De er uenig om hvem "vejen"/området tilhører?

[Gæst Ninjamor]

Ja ,Det skriver jeg en 3-4-5 gange i mit indlæg.

 

Dygtiii

 

 

Jeg tror ikke det er en bevidst handling der er så gennemtænkt som jeg oplever du antyder. Både hunde og ulve lever i nuet. At være bevidst om sine hendlinger er ikke en egneskab som hunde ller ulve har. Ellers ville de også være i stand til at samle forråd og der gør de ikke.

 

En ulv kan ikke dels forlade sit eget territorium uden at være bevidst om det eller gå ind på en anden floks territorium uden at vide dette (medmindre dette sker under aflutningen på en jagt) alene af den årsag at den forlader det territorium der er gennemmarkeret i yderområdet af dens egen flok for at krydse over i et område der er lige så markeret af fremmede ulves urin og afføring.

 

Men skulle din påstand holde stik så må vore hunde jo tillige være vidende hvis og om at de er på fremmed land når vi går med dem. Og det kan medfør at de render runtd i en konstant stresspåvirkning som både gør den overtændte- opfarende-og i alarm beredskab. Derudover vil en konstant stress situation give varrige skader som fedme, spiseforstyrelser, allergi .m.m.

 

Læs svaret til Lonny

 

 

Ja Vores behov. Ikke hundenes. Og når det er vores behov at tilsidesætte hundenes behov så ser jeg at det er medvirkende til at det kan gå galt.

 

Du overser vist noget.

Gennem socialiserngen skaber vi en forventning hos hvalpen/hunden om, at den skal være social med andre hunde.

 

Nu vi er ved tilsidesættelse:

Det er ikke hundens behov at

 

• komme når vi kalder
  
• gå pænt ved siden af os
  
• være lydige osv osv
  

Dette lærer vi alligevel vore hunde, og de kaperer det fint.

 

Vi kan også fint give dem positive associationer til at være sociale med artsfæller som voksne uden at overskride deres grænser.

 

Jamen jeg afviser det ikke jeg stiller bare spørgsmål til om det er arv alene og i hvor stor stil det er grunden til overfald og om vi kan / skal forbyde hunderacer udelukkende på deres arvemasse.

 

Hvad andet end arv alene kan få en lille bitte hvalp til at slås om en ressource?

Har du et bud?

[Gæst Ninjamor]

en strøg tanke:idea:

 

i søndermarken er der jo også rigtig mange og tit, ved ikek hvor tit folk komemr der med lige deres hund, men der kan vel gå flere dage/1-2 uger i mellem?.

 

Jeg tænker på os der kun går i nær området hvor vi bor og ruterne er mere eller mindre faste.

Grunden til jeg tror det er, cujo har jo nogle verbale sammenstød med nogle faste hanhunde, men går vi forbi hvor de bor og der står og skaber sig bag hegnet siger cujo intet igen, tværtimod kan han pive lidt som en tøs.

De er uenig om hvem "vejen"/området tilhører?

 

Dem vi taler med har typisk deres daglige gang i Søndermarken, da de der kan have hundene løse.

 

Den hund som skaber sig når I går forbi forsvarer højst sandsynligt bare sin egen have, altså advarer Cujo om at holde sig væk

[guanomo]

Dem vi taler med har typisk deres daglige gang i Søndermarken, da de der kan have hundene løse.

 

Den hund som skaber sig når I går forbi forsvarer højst sandsynligt bare sin egen have, altså advarer Cujo om at holde sig væk

ja det regnede jeg godt med den gjorde og cujo acceptere det, men de begge knurre / skaber sig så også lidt hvis de ser hinanden på hver sin side af vejen når vi går tur og den anden hund også luftes.

At hundene måske ser deres territorium større end det egentligt er fordi de oftest går samme sted.

[Gæst Priceman]

Dygtiii

 

 

Læs svaret til Lonny

 

Du afviser altså ikke at ,ved for stor koncentration af hunde i et område er med til at stresse hundene unødigt af de grund jag har skitseret?

 

 

Du overser vist noget.

Gennem socialiserngen skaber vi en forventning hos hvalpen/hunden om, at den skal være social med andre hunde.

 

Ja hos de hunde der bliver hold på et infantilt plan.Og som ikke har fået lov til at være hund på hundens præmisser.

Men her er vi så derhenne hvor vi kan tale om hundene bliver taget for tidligt fra tæven og vi dermed holder den på netop det infantile plan. og ikke lader hunden udvikle sig til at være den hunde den er. Nemlig et flokdyr med stærke bånd til flokken og ikke til resten af verdenen.

 

 

Nu vi er ved tilsidesættelse:

Det er ikke hundens behov at

 

• komme når vi kalder
  
• gå pænt ved siden af os
  
• være lydige osv osv
  

Dette lærer vi alligevel vore hunde, og de kaperer det fint.

 

 

Vi kan også fint give dem positive associationer til at være sociale med artsfæller som voksne uden at overskride deres grænser.

 

Retfærdiggør det at vi også tilsidesætter hundens flokmentalitet?

 

 

Hvad andet end arv alene kan få en lille bitte hvalp til at slås om en ressource?

Har du et bud?

 

Instinkt. Spis eller dø. Kald det arv.

Jeg afviser ikke en vis portion arv.

Men jeg ville ikke forbyde racer udelukkende på baggrund af arv.

Redigeret September 4, 2009 af Priceman

[Gæst Ninjamor]

ja det regnede jeg godt med den gjorde og cujo acceptere det, men de begge knurre / skaber sig så også lidt hvis de ser hinanden på hver sin side af vejen når vi går tur og den anden hund også luftes.

At hundene måske ser deres territorium større end det egentligt er fordi de oftest går samme sted.

 

Eller at Cujo "skaber" sig pga opbygget aversion fordi den anden har "kastet håndtegn" efter ham, når I er gået forbi haven

[Gæst Ninjamor]

Du afviser altså ikke at ,ved for stor koncentration af hunde i et område er med til at stresse hundene unødigt af de grund jag har skitseret?

 

Jeg afviser i princippet ikke ret meget, når det gælder hundeadfærd, men jeg forstår ikke hvordan du kan udlede det du gør ud fra dette:

Der er også den mulighed at en hund har oplevet noget grimt dette sted eller er blevet overfaldet af en hund og derfor har generaliseret sin aversion til at gælde alle andre hunde.

Det får den til at være i alarmberedskab

.

 

Ja hos de hunde der bliver hold på et infantilt plan.Og som ikke har fået lov til at være hund på hundens præmisser.

Men her er vi så derhenne hvor vi kan tale om hundene bliver taget for tidligt fra tæven og vi dermed holder den på netop det infantile plan. og ikke lader hunden udvikle sig til at være den hunde den er. Nemlig et flokdyr med stærke bånd til flokken og ikke til resten af verdenen.

 

HVAD???

 

 

Retfærdiggør det at vi også tilsidesætter hundens flokmentalitet?

 

Vil du ud at diskutere et andet emne nu?

 

 

Instinkt.

 

Instinkterne er genetisk betingede og således arvelige

 

Spis eller dø. Kald det arv.

Jeg afviser ikke en vis portion arv.

 

Og hvad er så resten hos den 5 ugers hvalp der første gang den får en miniknogle udviser aggressivitet pga ressouceforsvar?

 

Men jeg ville ikke forbyde racer udelukkende på baggrund af arv.

 

Det er så en helt 3. debat

Det vil jeg nu gerne.

 

Jeg synes det er beskæmmende sådan som visse hunderacer er avlet ud af facon både fysisk og mentalt bare for at tilfredsstille underlige menneskers lyster.

[Gæst Priceman]

Jeg afviser i princippet ikke ret meget, når det gælder hundeadfærd, men jeg forstår ikke hvordan du kan udlede det du gør ud fra dette:

 

Markering: Næ, men det gør jeg altså.

 

Vil du ud at diskutere et andet emne nu?

 

Næ men du spurgte om de ting vi tilsidesatte og jeg spørger så om de kan bruges som begrundelse for yderligere tilsidesætterser.

 

 

Instinkterne er genetisk betingede og således arvelige.

 

Til en vis grad ja.

 

 

 

Og hvad er så resten hos den 5 ugers hvalp der første gang den får en miniknogle udviser aggressivitet pga ressouceforsvar?

 

Genkender jeg slet ikke. Ingen af de hunde eller hvalpe jeg har haft har udvist denne adfærd.

Men lige før var det en lille bitte hvalp ,nu er det en 5 ugers, du snakker om .

Du kan altså ikke bare ændre alderen blot for at få ret.

 

 

 

Det er så en helt 3. debat

Det vil jeg nu gerne.

 

 

Det er en del af samme debat, som jeg også har skrevet i flere indlæg. At forbyde udfra en eventyel arv alene er ikke en sikker måde at forbyde på. Selv DKK afviser øjensynligt en del af de holdninger om arv.

 

 

Jeg synes det er beskæmmende sådan som visse hunderacer er avlet ud af facon både fysisk og mentalt bare for at tilfredsstille underlige menneskers lyster.

 

Ja det er rigtigt . Her kan nævnes Kinesisk hårløs, Mops,Engelsk Bulldog, m.fl. der er avlet til et punkt hvor udseendet er årsag til sygdomme. Og Cavalier der er avlet så kraniets størelse giver hjerneskader.

[Gæst topsytop]

kendte jeg ikke til... hvilke politiske årsager det da?

 

DKK er i et svært dilemma i forhold til kamphundeproblemet: På den ene side har de en del medlemmer som er ejere og/eller opdrættere af kamphunde, og dem vil de nødigt træde over tæerne. På den anden side så kan de godt indse at "som alle hundeejeres repræsentant i Danark" (som de jo gerne vil se sig selv), så må de melde ud med løsningsforslag i forhold til kamphundeproblemet.

Dilemmaet forsøger de så at løse, ved at fremstille det, som om der kun er problemer med ikke stambogsførte kamphunde.

Det kan man jo så tage for gode varer eller ej, men det er i hvert fald værd at have i baghovedet når man henviser til DKK i forbindelse med kamphundeproblemet.

[Gæst topsytop]

Så når DKK siger at der kun har været 2 tilfælde hvor hunden havde stamtavle, så lyver de af rent politiske årsager for at please deres medlemmer?

 

Jeg ved ikke om de lyver, men jeg er da lidt skeptisk over for om de mon nu osse har fået alle tilfældene med, eller der er "glemt" nogen.

 

Men jeg tror da de har ret i, at der er større problemer med ikke stambogsførte østeuropæiske importerede kamphunde (af mange forskellige grunde), end med DKK stambogsførte kamphunde. Jeg mener bare at generne også ligger i de DKK stambogsførte, og derfor kan man ikke, (sådan som DKK gerne vil) sige at bare fordi kamphunden har en DKK stambog, så bliver der nok ingen problemer med den.

[Gæst Ninjamor]

Markering: Næ, men det gør jeg altså.

 

Dert må du så om, men så kommer vi hurtigt til at debattere på forkert grundlag

 

 

Til en vis grad ja.

 

Et instinkt er medfødt.

 

Hvad vil du ellers have resten fra "til en vis grad" er?

 

 

Genkender jeg slet ikke. Ingen af de hunde eller hvalpe jeg har haft har udvist denne adfærd.

Men lige før var det en lille bitte hvalp ,nu er det en 5 ugers, du snakker om .

Du kan altså ikke bare ændre alderen blot for at få ret.

 

Nu vælger jeg at debattere for at høre andre sider end min egen.

En lille bitte hvalp er for mig en for eksempel 5 ugers hvalp.

 

Den skal jo kunne bevæge sig frit og være bevidst om sine kuldsøskende før den kan vise aggressivt ressourceforsvar.

 

Det er en del af samme debat, som jeg også har skrevet i flere indlæg. At forbyde udfra en eventyel arv alene er ikke en sikker måde at forbyde på. Selv DKK afviser øjensynligt en del af de holdninger om arv.

 

Det må DKK selv om...

Jeg fastholder at ingen dårlig håndtering af en hund kan bringe en egenskab op i hunden, den ikke er i besiddelse af fra starten.

 

Jeg diskuterer egentlig ikke forbud, men det spørgsmål du stillede i oplæget: Om aggressivitet kan være medfødt.

 

 

Ja det er rigtigt . Her kan nævnes Kinesisk hårløs, Mops,Engelsk Bulldog, m.fl. der er avlet til et punkt hvor udseendet er årsag til sygdomme. Og Cavalier der er avlet så kraniets størelse giver hjerneskader

.

 

Ja. Hunde som fysisk er mere eller mindre hæmmet i livet, hunde som ikke kan føde uden hjælp, ingen tænder har, ikke kan holde varmen selv, ikke kan trække vejret osv osv.

Redigeret September 4, 2009 af Ninjamor
Fortrød et ordvalg :o))

[Lonny]

En lille bitte hvalp er for mig en for eksempel 5 ugers hvalp.

 

Den skal jo kunne bevæge sig frit og være bevidst om sine kuldsøskende før den kan vise aggressivt ressourceforsvar.

 

Kan dette resourceforsvar ikke være tillært, de lærer jo ufatteligt hurtigt sådan nogle små, og jeg kan da ikke forestille mig andet end at de har mistet et kødben eller 2, før de begynder at forsvarer deres ejendele?

[Lonny]

Hvis vi nu forestiller os at aggression er arveligt, hvor mange generationer vil det så tage at avle fra ekstrem aggressions niveau til normalt niveau?

[Gæst Ninjamor]

Kan dette resourceforsvar ikke være tillært, de lærer jo ufatteligt hurtigt sådan nogle små, og jeg kan da ikke forestille mig andet end at de har mistet et kødben eller 2, før de begynder at forsvarer deres ejendele?

 

Det mener jeg ikke. Hvalpe/grise kan jo også "slås" om en bestemt god dievorte, møffe og mase sig frem og få en anden væk.

 

Det kan vi dårligt kalde aggressivitet på dette tidspunkt, men det er forsvar af en ressource.

Det må komme et sted fra - overlevelsesinstinktet.

Tærskelen for udløsning af adfærden er der. Der skal en vis mængde provokation til, men det er der.

 

Igen: En hund kan ikke vise noget den ikke har i sig.

Dette "noget" kan så styrkes eller dæmpes, men det vil altid være der og vil altid kunne udløses.

[Gæst Ninjamor]

Hvis vi nu forestiller os at aggression er arveligt, hvor mange generationer vil det så tage at avle fra ekstrem aggressions niveau til normalt niveau?

 

Der bliver jeg dig svar skyldig.

 

Jeg ved nogle siger ganske få generationer, men det må også afhænge af at man ved 100% sikkert hvad det er man avler på.

[sonja77]

Det tror jeg bestemt at du har ret i! Jeg tror at vi har en masse hunde som er konstant stressede over at skulle forholde sig til alle de andre "flokke" som render rundt i og omkring deres teritorier. Disse hunde kan jo ikke selv vælge hvordan de vil forholde sig til alle disse informationer. Så selvom de lugter en besked fra en anden hund, om at holde sig væk, så kan de ikke gøre det, da deres ejer nu en gang har besluttet at nu skal vi altså denne vej...

De kan lugte hunde af det modsatte køn konstant, de kan lugte konkurrenter konstant, og de er hele tiden nødt til at forholde sig til alle disse indtryk.

Jeg tror ikke på at hunde (flertallet af dem) er skabt til at kunne håndtere den enorme konstante sum af indtryk, som vi forventer at de kan håndtere helt uden problemer.

 

Så jeg tror at vi har rigtig mange hunde der render rundt og er konstant stressede på grund af for mange indtryk i deres dagligdag.

 

Men så skulle størstedelen af byhundene vel rende rundt og være konstant stressede? Der er jo virkelig høj koncentration af hunde herinde, men det er ikke mit indtryk, at hundene generelt er stressede eller har svært ved at håndtere det.

 

en strøg tanke:idea:

 

i søndermarken er der jo også rigtig mange og tit, ved ikek hvor tit folk komemr der med lige deres hund, men der kan vel gå flere dage/1-2 uger i mellem?.

 

Jeg tænker på os der kun går i nær området hvor vi bor og ruterne er mere eller mindre faste.

Grunden til jeg tror det er, cujo har jo nogle verbale sammenstød med nogle faste hanhunde, men går vi forbi hvor de bor og der står og skaber sig bag hegnet siger cujo intet igen, tværtimod kan han pive lidt som en tøs.

De er uenig om hvem "vejen"/området tilhører?

 

Som Ninjamor allerede har skrevet, er der rigtig mange, der har deres daglige gang i Søndermarken (dejligt fritløbsområde midt i byen). Jeg kan faktisk ikke huske, at jeg nogensinde har oplevet problemer mellem hundene derovre...

[Gæst Priceman]

Men så skulle størstedelen af byhundene vel rende rundt og være konstant stressede?

 

Ja hvis en konstant påvirkning af dufte-hunde-territorier m.m. er til stede så ja så er de stressede. Og risikerer at lide ad en eller flere stress relaterede sygdomme.

 

Der er jo virkelig høj koncentration af hunde herinde, men det er ikke mit indtryk, at hundene generelt er stressede eller har svært ved at håndtere det.

 

Som Ninjamor allerede har skrevet, er der rigtig mange, der har deres daglige gang i Søndermarken (dejligt fritløbsområde midt i byen). Jeg kan faktisk ikke huske, at jeg nogensinde har oplevet problemer mellem hundene derovre...

 

Det er da muligt at de har lært at opføre sig ordentligt på det der fritløbsområde. Og måske har de slet ikke noget egentligt territorie eller territoriefølelse, det ved jeg ikke.

Jeg spørger bare fordi jeg kom til at tænke på det ,midt i debatten.

 

For hvis hundene i Søndermarken og lignende steder er stressede og er af racer der er af vagthundetyper eller gårdhundetyper eller lignende store racer. Så er det da uungåligt at der vil ske ulykker. For det er jo helt forkerte racer at have på steder med for lidt plads og for begrænsede territorie muligheder.

Og her kommer det medfødte aggresions niveau så ind i billedet. Hvis der holdes forkerte typer hunde på de for hundene forkerte steder OG de har en medfødt evne til at sige fra hurtigere end eks. selskabshundene, så er miljøet jo en betydelig større årsag til at der sker ulykker end hundenes arvelige tendenser, for miljøet er jo menneske påført og ikke hverken arveligt eller bare noget der er der.

 

Og, ja, der sker også ulykker udenfor byerne , ude på landet. Men jeg oplever at de fleste overfald sker i by eller bymæssig område. Og min påstand er at stressede hunde, som jeg har beskrevet det, har en stort andel i de problemer der er med overfald.

[Gæst Ninjamor]

Ja hvis en konstant påvirkning af dufte-hunde-territorier m.m. er til stede så ja så er de stressede. Og risikerer at lide ad en eller flere stress relaterede sygdomme.

 

 

 

Det er da muligt at de har lært at opføre sig ordentligt på det der fritløbsområde. Og måske har de slet ikke noget egentligt territorie eller territoriefølelse, det ved jeg ikke.

Jeg spørger bare fordi jeg kom til at tænke på det ,midt i debatten.

 

For hvis hundene i Søndermarken og lignende steder er stressede og er af racer der er af vagthundetyper eller gårdhundetyper eller lignende store racer. Så er det da uungåligt at der vil ske ulykker. For det er jo helt forkerte racer at have på steder med for lidt plads og for begrænsede territorie muligheder.

Og her kommer det medfødte aggresions niveau så ind i billedet. Hvis der holdes forkerte typer hunde på de for hundene forkerte steder OG de har en medfødt evne til at sige fra hurtigere end eks. selskabshundene, så er miljøet jo en betydelig større årsag til at der sker ulykker end hundenes arvelige tendenser, for miljøet er jo menneske påført og ikke hverken arveligt eller bare noget der er der.

 

Og, ja, der sker også ulykker udenfor byerne , ude på landet. Men jeg oplever at de fleste overfald sker i by eller bymæssig område. Og min påstand er at stressede hunde, som jeg har beskrevet det, har en stort andel i de problemer der er med overfald.

 

Da jeg skulle til at have træning i Søndermarken, blev jeg advaret fra flere sider. Advaret om visse hundetyper og deres aggressivitet.

 

Så jeg var naturligvis noget oppe på dupperne.

 

Men hvad har jeg set...

 

Fra april indtil nu har jeg haft træning derinde hver eneste lørdag og søndag. Vi træner i fritløbsområdet, da det er der min tilladelse gælder.

 

Hver eneste gang kommer der flere hunde hen og vil være sociale.

Jeg har oplevet en enkelt hund, det var en ældre dobermann, forsøge at få ballade ud af det.

 

Ellers ser jeg hunde fra ambull til chi hua hua gå ture og passere hinanden i fred og fordragelighed.

Jeg ser vel i snit ca 50 hunde hver gang.

Vi træner på en trekant mellem stierne, så der er rigeligt udsyn til hvad der sker omkring os.

Nogle hundeejere har styr over deres hund og andre har ikke.

Nogle hunde bliver sat i line, men hovedparten gør ikke.

 

Hvis hundene følte sig presset af alle de andre hundes dufte burde det vise sig der.

[Gæst Priceman]

Da jeg skulle til at have træning i Søndermarken, blev jeg advaret fra flere sider. Advaret om visse hundetyper og deres aggressivitet.

 

Så jeg var naturligvis noget oppe på dupperne.

 

Men hvad har jeg set...

 

Fra april indtil nu har jeg haft træning derinde hver eneste lørdag og søndag. Vi træner i fritløbsområdet, da det er der min tilladelse gælder.

 

Hver eneste gang kommer der flere hunde hen og vil være sociale.

Jeg har oplevet en enkelt hund, det var en ældre dobermann, forsøge at få ballade ud af det.

 

Ellers ser jeg hunde fra ambull til chi hua hua gå ture og passere hinanden i fred og fordragelighed.

Jeg ser vel i snit ca 50 hunde hver gang.

Vi træner på en trekant mellem stierne, så der er rigeligt udsyn til hvad der sker omkring os.

Nogle hundeejere har styr over deres hund og andre har ikke.

Nogle hunde bliver sat i line, men hovedparten gør ikke.

 

Hvis hundene følte sig presset af alle de andre hundes dufte burde det vise sig der.

 

Ok. Men jeg tror ikke at teorien er helt banket i jorden.