Ascha Besvaret September 11, 2009 Rapporter Share Besvaret September 11, 2009 Undskyld... Lige over. Jeg mente det selvfølgelig som en undren over at du bliver spurgt om noget nogen tror jeg har skrevet. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret September 11, 2009 Rapporter Share Besvaret September 11, 2009 Nej jeg har sgu ej, det er bare Priceman når han er i sit latterlige hjørne. Og hvorfor skal du også svare på det?. Finder det ualmindeligt underligt at man begynder at stille spørgsmål til een bruger, om en anden brugers holdning i en helt anden tråd. At det ovenikøbet synliggør at man bare vælger at skide på de forklaringer der allerede ER kommet, gør at jeg står helt af. Forklaring ?? Jeg læser bare dine egne doppelt tydige udmeldinger. http://www.hunde-forum.dk/debat/9529-hundeinstruktor-marianne-blondal-en-hund-er-en-hund-50.html#post236886 Og jeg spurgte bevidst Ninjamor, da hun reelt er en af de eneste herinde jeg ser som kompetent i forhold til om noget der er avlet ind rent faktisk kan avles ud igen. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret September 11, 2009 Rapporter Share Besvaret September 11, 2009 Forklaring ?? Jeg læser bare dine egne doppelt tydige udmeldinger. http://www.hunde-forum.dk/debat/9529-hundeinstruktor-marianne-blondal-en-hund-er-en-hund-50.html#post236886 Nej du gør ikke. Du læser kun det du vil ud af en sammenhænge og så er det jo klart at du ikke fatter meningen. Men glemte du ikke at svare på dette?. Spørgsmålet jeg har stillet (som du jo ikke har villet forholde dig til) er jo, hvordan man skal kunne finde ud af hvordan en kamphund slås mod andre hunde og hvor meget eller hvor lidt den overser andre hundes signaler under en slåskamp?. Ved du ikke noget om de egenskaber hos forældredyrene (og hvordan skulle man kunne finde ud af det, andet end ved at hundene sættes til at slås) kan du jo ikke ændre det igennem selektiv avl. Hvis du nu tænker over hvad jeg spørger om, kan det jo være at du kan finde een af forklaringerne på hvorfor jeg ikke har den store tiltro til at man kan avle sig ud af denne del af kamphundenes egenskaber. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst mk101 Besvaret September 11, 2009 Rapporter Share Besvaret September 11, 2009 Men man behøver da ikke sætte en kamphund i en hundekamp for at se, om den har lavere stresstærskel end man ønsker, at den har uhensigtsmæssige reaktioner i forhold til forskellige situationer eller generel lav tolerancetærskel? Jeg kan i hvert fald fortælle, at det ikke er på baggrund af at have set en hund i kamp, at politiet vælger at anbefale/kræve aflivning af en given hund. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret September 12, 2009 Rapporter Share Besvaret September 12, 2009 Men man behøver da ikke sætte en kamphund i en hundekamp for at se, om den har lavere stresstærskel end man ønsker, at den har uhensigtsmæssige reaktioner i forhold til forskellige situationer eller generel lav tolerancetærskel? Nu har vi haft diskussionen i en anden tråd hvor den var blevet hvis ikke Priceman havde trukket den ind i denne også. Så jeg gider ikke tage den igen.... hvis det altså er mit indlæg du reagerer på. :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret September 12, 2009 Rapporter Share Besvaret September 12, 2009 (rettet) . Du læser kun det du vil ud af en sammenhænge og så er det jo klart at du ikke fatter meningen. Jamen jeg beklager at jeg ikke kan læse hvad du mener. Oprindeligt skrevet af Ascha Spørgsmålet jeg har stillet er jo, hvordan man skal kunne finde ud af hvordan en kamphund slås mod andre hunde og hvor meget eller hvor lidt den overser andre hundes signaler under en slåskamp? Ved at lade dem slås kan du se om de overser signaler. Det kan du have ret i. Så hvis hundene ikke har været presset ud i en slåskamp, så kan man ikke vide hvilke egenskaber man avler på? Er det det du siger? Hvis du nu tænker over hvad jeg spørger om, kan det jo være at du kan finde een af forklaringerne på hvorfor jeg ikke har den store tiltro til at man kan avle sig ud af denne del af kamphundenes egenskaber Jeg kan ikke se hvorfor at jeg skal udtænke hvad du mener i dine svar. Du kunne jo bare have skrevet det selv fra start af. Redigeret September 12, 2009 af Priceman Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret September 21, 2009 Rapporter Share Besvaret September 21, 2009 Ifølge "handbook of Applied dog behavior and Training" af Steven R. Lindsay, side 187, kapitelet om "Genetic Preddisposition and Temperament", så er aggressivitet ikke medfødt: Emotions do not exist in gentic systems but are created as a result of the organizing activity of genetic systems interacting with other systems in the process of development. There is no "gene for" an emotion or emotionality; these are phenomena that exist only on higher levels of organization Så jeg må indrømme, at da jeg tidligere i denne tråd skrev, "selvfølgelig er aggression arveligt", så tog jeg fejl Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret September 21, 2009 Rapporter Share Besvaret September 21, 2009 Måske taler vi bare forbi hinanden her... Aggressivitet opstår jo ikke bare ud af den blå luft uden en "bund". Der er ikke et gen for aggressivitet man har kunnet isolere, men hele pakken hund har medfødte egenskaber og tærskelværdier. De medfødte egenskaber kan ændres men aldrig helt fjernes. Scott & Fuller beskriver nogle eksperimenter som blev foretaget på hunde som levede fuldstændigt ens i laboratorier. Når man krydsede to bestemte racer, blev afkommet først mildere, men når man krydsede tilbage igen blev dette afkom endnu mere aggressive. Hvad andet end arvelighed kan spille ind her? Om man så vælger at kalde det et gen eller ej Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret September 21, 2009 Rapporter Share Besvaret September 21, 2009 Måske taler vi bare forbi hinanden her... Aggressivitet opstår jo ikke bare ud af den blå luft uden en "bund". Der er ikke et gen for aggressivitet man har kunnet isolere, men hele pakken hund har medfødte egenskaber og tærskelværdier. De medfødte egenskaber kan ændres men aldrig helt fjernes. Scott & Fuller beskriver nogle eksperimenter som blev foretaget på hunde som levede fuldstændigt ens i laboratorier. Når man krydsede to bestemte racer, blev afkommet først mildere, men når man krydsede tilbage igen blev dette afkom endnu mere aggressive. Hvad andet end arvelighed kan spille ind her? Om man så vælger at kalde det et gen eller ej Jeg ved det ikke, jeg må vist lige læse lidt mere, jeg er jo ikke nået længere end til side 187, som jeg henviste til Men det eksperiment du nævner, der kunne de jo se positiv effekt hvis de valgte at lade afkommet vokse op i et hjem hvor de blev socialiseret, i forhold til når afkommet voksede op i labroratorier. Så de mente jo, at det stadig kunne trænes væk, og derfor var en sammensætning af både arvet tærskelværdi og miljø. Jeg syntes ind i mellem at de modsiger sig selv lidt i bogen, men måske skyldes det at de ikke altid er nået frem til en endelig konklusion, og derfor medtager alle synspunkter? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret September 22, 2009 Rapporter Share Besvaret September 22, 2009 Jeg ved det ikke, jeg må vist lige læse lidt mere, jeg er jo ikke nået længere end til side 187, som jeg henviste til Me n det eksperiment du nævner, der kunne de jo se positiv effekt hvis de valgte at lade afkommet vokse op i et hjem hvor de blev socialiseret, i forhold til når afkommet voksede op i labroratorier. Så de mente jo, at det stadig kunne trænes væk, og derfor var en sammensætning af både arvet tærskelværdi og miljø. Alt er vel et resultat af både det ene og det andet, men jeg tror vi to ser helt forskelligt på tingene. Tærsklerne kan flyttes, men det hunden har i sig har den jo i sig. Jeg ved ikke hvilke forsøg der skal til før man 100% kan sige enten det ene eller det andet Jeg syntes ind i mellem at de modsiger sig selv lidt i bogen, men måske skyldes det at de ikke altid er nået frem til en endelig konklusion, og derfor medtager alle synspunkter? Muligvis er alle "hvis" ikke med. God fornøjelse med læsningen, det er en tør omgang host host... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret September 22, 2009 Rapporter Share Besvaret September 22, 2009 Jeg ved det ikke, jeg må vist lige læse lidt mere, jeg er jo ikke nået længere end til side 187, som jeg henviste til Me Alt er vel et resultat af både det ene og det andet, men jeg tror vi to ser helt forskelligt på tingene. Tærsklerne kan flyttes, men det hunden har i sig har den jo i sig. Jeg ved ikke hvilke forsøg der skal til før man 100% kan sige enten det ene eller det andet Muligvis er alle "hvis" ikke med. God fornøjelse med læsningen, det er en tør omgang host host... Ja, den kræver altså et par spande kaffe, og at man tager den i små potioner :blink: Emnerne er rigtig spændende, og jeg elsker det jeg lærer ved at læse den, men den er godt nok ikke skrevet i et populær videnskabeligt sprog, men derimod bare i et videnskabeligt sprog :blink: I går bad jeg om hjælp herinde til at få oversat et afsnit, og da det så blev oversat til dansk, så forstod jeg det stadig ikke Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret September 22, 2009 Rapporter Share Besvaret September 22, 2009 Ja, den kræver altså et par spande kaffe, og at man tager den i små potioner :blink: Emnerne er rigtig spændende, og jeg elsker det jeg lærer ved at læse den, men den er godt nok ikke skrevet i et populær videnskabeligt sprog, men derimod bare i et videnskabeligt sprog :blink: I går bad jeg om hjælp herinde til at få oversat et afsnit, og da det så blev oversat til dansk, så forstod jeg det stadig ikke Pyhaaa... ord kan være svære at forstå, som når man opdager man har læst samme side 5 gange og stadig fatter nada! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
bernerazuro Besvaret September 22, 2009 Rapporter Share Besvaret September 22, 2009 Pyhaaa... ord kan være svære at forstå, som når man opdager man har læst samme side 5 gange og stadig fatter nada! Argh, fysik! :scared: Sorry Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Lonny Besvaret September 22, 2009 Rapporter Share Besvaret September 22, 2009 Pyhaaa... ord kan være svære at forstå, som når man opdager man har læst samme side 5 gange og stadig fatter nada! Det lidt den følelse jeg sidder med ind i mellem når jeg læser den bog Men det af det jeg forstår er spændende :blink: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret September 22, 2009 Rapporter Share Besvaret September 22, 2009 Argh, fysik! :scared: Sorry He he he... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Ninjamor Besvaret September 22, 2009 Rapporter Share Besvaret September 22, 2009 Det lidt den følelse jeg sidder med ind i mellem når jeg læser den bog Men det af det jeg forstår er spændende :blink: Jae.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.