Billigt og dyrt foder - et fit for raske hunde!

[Gæst turtle]

Jeg har lige skåret det ud, som jeg har en kommentar til.. Og det bliver ganske kort :blink:

 

Men første og eneste relevante tanke var, at hey... mennesker kan da også overleve på jaka bov, forloren skildpadde på dåse osv. hvis vi har et godt helbred. og Så sparer man masser af penge! ............

 

... Synes kun argumentationen holder, når man også ser på HVAD man putter i munden, og ikke kun på, hvad det "Kan".

 

Jeg er kun enig! Hundefoder, det er noget der kan sætte en debat i gang!

Jeg er heller ikke enig i testen og Jeg synes det er en sjov betragtning at DR, Tænk & Test, kenneler og dyrlæger er uenige her.

Det synes Jeg fordi de alle er såkaldte autoriteter og når De er uenige, så tvinges vi som forbrugere til at tænke selv

 

Der var en et sted, der spurgte mig om Jeg forhandler og forbruger Olivers.

Jeg forbruger det, Jeg køber 12 poser af gangen og videresælger de 11 til venner og familie og på den måde får vi 25 % rabat.

 

Jeg synes deres foder er godt, både i brug og når Jeg læser deres deklaratiner. I Øvrigt stopper De nu med at producere med buræg, biprodukter osv. DVS for samme pris som 15 Kg i dag, får Jeg i fremtiden 13,5 Kg og så i en forbedret kvalitet, samt bedre behandling af de dyr, der indgår i produktionen.

 

Håber Jeg har fået svaret alle og tænker der måske er noget Jeg har overset, bl. alle de mange indlæg i denne tråd.

 

Lad mig til sidst lige SLÅ FAST at Jeg synes Tænk & Test ser på vores elskede hunde, som et husdyr når de skriver det billige/dårlige foder er godt nok! Det er altså ikke slagtedyr vi snakker om her, det er vores private kæledyr og Jeg får det bedre med mig selv og min samvittighed, når Jeg giver mine hunde noget foder der er kælet for!

 

Det er så muligt at producenten har taget mig i røven, i sidste ende og det føler Jeg mig magtesløs over for. Alternativet er jo at Jeg skal besøge fabrikken og kontrollere dem???

 

Mvh. turtle

[Gæst Malene Nielsen]

Jeg er kun enig! Hundefoder, det er noget der kan sætte en debat i gang!

Jeg er heller ikke enig i testen og Jeg synes det er en sjov betragtning at DR, Tænk & Test, kenneler og dyrlæger er uenige her.

Det synes Jeg fordi de alle er såkaldte autoriteter og når De er uenige, så tvinges vi som forbrugere til at tænke selv

 

Der var en et sted, der spurgte mig om Jeg forhandler og forbruger Olivers.

Jeg forbruger det, Jeg køber 12 poser af gangen og videresælger de 11 til venner og familie og på den måde får vi 25 % rabat.

 

Jeg synes deres foder er godt, både i brug og når Jeg læser deres deklaratiner. I Øvrigt stopper De nu med at producere med buræg, biprodukter osv. DVS for samme pris som 15 Kg i dag, får Jeg i fremtiden 13,5 Kg og så i en forbedret kvalitet, samt bedre behandling af de dyr, der indgår i produktionen.

 

Håber Jeg har fået svaret alle og tænker der måske er noget Jeg har overset, bl. alle de mange indlæg i denne tråd.

 

Lad mig til sidst lige SLÅ FAST at Jeg synes Tænk & Test ser på vores elskede hunde, som et husdyr når de skriver det billige/dårlige foder er godt nok! Det er altså ikke slagtedyr vi snakker om her, det er vores private kæledyr og Jeg får det bedre med mig selv og min samvittighed, når Jeg giver mine hunde noget foder der er kælet for!

 

Det er så muligt at producenten har taget mig i røven, i sidste ende og det føler Jeg mig magtesløs over for. Alternativet er jo at Jeg skal besøge fabrikken og kontrollere dem???

 

Mvh. turtle

 

Problemet er nok nærmere at mange forbrugere netop ikke selv undersøger tingene - derfor er sådanne utilstrækkelige tests mere negative end gavnlige

Jeg har hørt mange bruge disse tests som begrundelse til at købe et 3. rangs foder -det er fatcs!

 

Jeg har aldrig hørt om et tørfoder, som er blevet kælet for eller hvor produktionsdyrene er det :blink:

Men jeg kan uden at blinke med øjnene sige, at det er størstedelen af de foderdyr mine hunde får :5up:

[Gæst Aussies for ever]

Konklusionen på undersøgelsen er, at det billige foder er lige så godt som det dyre, hvis din hund altså er sund og rask. Det er altså ikke nødvendigt at fodre sin hund med dyrt luksusfoder, medmindre hunden er syg.

 

Det er ikke nødvendigt at fodre sin hund med et godt "luksusfoder", det er helt korrekt, den kan sagtens leve rimelig udemærket på et billigt foder, men ... det er heller nødvendigt for mig at spise bøffer og rucula-salat og skylle det ned med cola med isterningger i, jeg kan sagtens leve på ris, bønner og en smule andet og trives ganske ude mærket på det. Tænkt bare på alle de mill. af fattige mennesker i Asien, Afrika mv. som lever på nødhjælpsparker mv. De spiser det fordi det er det eneste de har, men lur mig ikke om de heller ville spise kost af en langt bedre kvalitet - og til forskel fra vore firbenede venner er disse produkter endda af rimelig god kvalitet, det er ikke produktionsrester fra den humane industri som 9/10 af hundefoderet er lavet af.

Jo en hund kan bestemt over leve på Pedigree Pal mv. - men hvis vi kun er interesseret i at vores hund skal overleve, hvorfor så anskaffe sig en hund?

Jeg arbejde i en kort periode i Netto og nej hvor blev jeg harm over alle de "fine" folk som smøvsede i oksebøffer og rødvin også fodrede deres hund med det billigeste fra hylden Da jeg havde min første hund var jeg på SU og selv om min husleje var rimelig billig, så havde jeg godt nok ikke mange penge at rutte rundt med - min min hund fik altid sit Eukanuba (den gang troede jeg det var det bedste, mand bliver heldigvis klogere) også kunne jeg sidde og spise pasta med ketchup.