Lonny

Det skal jeg nok

Præcis!

Det kan godt være at du ikke har problemer med det, men det har jeg. Jeg er ikke interesseret i at Luna skal sterilliseres, og jeg syntes at det er en kæmpe indgreb i min personlige frihed, at en offentlig instans kan påtvinge mig at gøre noget jeg ikke mener er sundt for min hund, og samtidig forvente at jeg betaler for det...

Men hvis det bliver lovpligtigt med mundkurv, så kan jeg jo bare lade være, og så vente indtil politiet tager fat i mig...: Der er enighed i udvalget om, at den eneste model for en racebestemt særregulering, som vil kunne håndhæves effektivt i praksis, er en model med omvendt bevisbyrde, således at det er ejeren, der i tvivlstilfælde skal dokumentere hundens race eller type. Den omvendte bevisbyrde indebærer, at en 10 overtrædelse af særreglerne ikke vil kunne strafsanktioneres, før ejeren har fået et pålæg om at over-holde særreglerne.

Jeg syntes at det er lidt skræmmende når de selv skriver således i deres betænkning :hmm:: Et mindretal af udvalgets medlemmer er enig i, at en række forhold – isoleret set – kan anføres imod et forbud mod visse hunderacer. Der kan imidlertid også efter mindretallets opfattelse anføres stærke grunde til at foreslå en forbudsordning. Mindretallet finder, at det er et væsentligt problem, når der i den brede befolkning skabes frygt for at blive angrebet af hunde, som man møder på offentlige gader og veje, uanset om denne frygt statistisk set er velbegrundet

Og dette: Som bilag til delbetænkningen er optaget to udkast til lovforslag om ændring af hundeloven, der ikke støttes af et flertal i udvalget. Det ene udkast omhandler et forbud mod farlige hunde og det andet udkast omhandler særregler for hold af krævende hunde.

Udover det med kamphundene, er der så overhovedet nogen der har bemærket at de også skal tage stilling til følgende?: Som et andet spørgsmål kan nævnes, at det over for Justitsministeriet er oplyst, at flere hundeklubber tilbyder forsvars- og beskyttelsestræning af hunde. I nogle tilfælde skal denne form for træning have medført, at en del af hundene er blevet frustrerede og ag-gressive over for mennesker. Der kan derfor også være anledning til at overveje, hvor-vidt der bør fastsættes nærmere regler for denne form for træning.

Udover at hun (imod min vilje) skal sterilliseres, bære mundkurv, og ALTID være i snor...

Jeg hæfter mig naturligvis ved dette: Jeg har med særlig interesse noteret mig, at udvalgets delbetænkning også indeholder en model for, hvordan et egentligt forbud mod visse hunderacer kan skrues sammen. Den foreslåede model, der er inspireret af den ordning, der findes i Norge, indebærer bl.a., at det er besidderen af en hund, der i tvivlstilfælde skal dokumentere, at hans hund ikke tilhører én af de forbudte hunderacer. Jeg er naturligvis opmærksom på, at et flertal i udvalget anfører, at indførelsen af et forbud mod visse hunderacer vil være forbundet med en række vanskeligheder, og flertallet kan derfor ikke anbefale, at der gennemføres et sådant forbud.

Og hvad skal jeg så stille op med den jeg har nu, aflive den og købe en ny?

slettet

Er der slet ikke noger der ved hvor man kan finde dette forslag hundeudvalget er kommet med, det ville jo gøre det noget lettere, end at vi skal sidde her og gætte på hvad forslaget går ud på udfra mere eller mindre seriøse medier :blink:

Ambull SBT Amstaff (Baldur)

Nej, det er en Staffordshire bull terrier

Der er ikke noget der hedder Amerikansk bull terrier, så det er en Amerikansk Bulldog

Jeg bestilte disse fine sko til hende i går: Så bare vent til næste gang vi skal ud og gå tur, så bliver hun den sejeste lille hund i miles omkreds

Jeg ville klikke før du giver godbidden, fordi ellers risikerer du at han ikke kan opfange begge signaler på én gang, og dermed kun bemærker leveringen af godbidden. så prøv at klik, og derefter give ham godbidden. Der skal ikke gå lang tid i mellem, klik, tag godbidden op ad lommen og giv den til ham, så tror jeg at han bedre fanger den.

Jeg tror desværre også bare at et forbud vil ende med at ødelægge det kæmpe arbejde schæfer og rottweiler opdrætterne har haft med at forbedre deres hundes ry

Ps. Ambull'en fremgår slet ikke af den liste der er fremme lige nu, så spørgsmålet er om den overhovedet vil komme ind under mundkurve påbuddet

Nu afhænger det jo lidt af hvad man ønsker af sin hund, jeg har aldrig haft noget ønske om at gå i hundeskov eller til hundetræf, så da vi havde en schæfer der hadede alle andre hanhunde af et godt hjerte, der voldte det os rent faktisk overhovedet ikke problemer, vi kunne jo bare vælge at undgå de andre hanhunde, og sørge for at have ham i snor. Så igen, det drejer sig nok også om hvilke ønsker man har til det at have hund

Det er helt bestemt årstiden og den skarpe is der gør det, samt hendes unge alder, som jo gør at hun ikke har travet så mange km, og dermed heller ikke endnu rigtig har fået hård hud under fødderne. Vejsalt tror jeg til gengæld ikke har noget med det at gøre, vi bor jo langt ude på landet og går i 95% af tilfældende enten i skoven eller på markveje, og her er der ikke strøet salt. Jeg syntes dog også at hendes ene pote ser mere rød ud end de andre, deraf mistanken om svamp. Det kan selvfølgelig også skyldes at hun gnasker i den pga. sårene, men denne gnasken (samt det fugtige vejr) kan jo også give svamp... Vi skal til dyredoktoren i morgen, og så må vi se hvad hun siger. Men det undrer mig bare at Luna er så uheldig på lige netop den ene fod, hun har indtil nu flækket en negl og fået 3 sår på samme fod, men det kan selvfølgelig skyldes at hun er højre-fodet (ligesom os mennesker) og dermed bruger denne fod mere end de andre Men hun har de såmænd fint nok, det er ikke noget der generer hende synderligt, udover når jeg altså nægter at gå lang tur med hende fordi jeg ikke mener det er godt for poterne :blink:

:lol:

Indlægget er fra marts 2009, så det er ikke sikkert han svarer :blink:

Så kom et :banan:

Det er derfor jeg gerne vil læse selve det forslag hundeudvalget er kommet med, for det medierne skriver og siger giver ingen mening (som sædvanlig) overhovedet...