Foderproducent ansvarlighed?

[Gæst snevinter]

I USA er der en retsag igang, hvor dyreejere har sagsøgt foderproducenter for falsk reklame. Jeg synes, det er interessant - og en god udvikling. Her er lidt info og et link...

 

I USA har 30 kæledyrsejere sagsøgt foderproducenter fordi de viser falsk information i reklamerne og benytter sig af beskrivelser som “gourmet”, “premium”, og wholesome”.

 

Ejerne sagsøger foderproducenterne fordi de netop ikke mener, at dette er en korrekt beskrivelse og påpeger, at det foder som sættes til salg indeholder blandt andet:

 

- kasseret fedt fra restauranter, dyr som er dræbt i trafikken, hår, blod, materie, kyllinge hoveder, fødder og involde, ko hjerner, afføring, muggent korn, skaller, flamengo fra detailhandlens kasserede kødvarer, aflivede hunde og katte og andre dyr, samt de 4D'er: “diseased dying, disabled, and dead animals”

 

Foderproducenterne mener, at de har tilladelse til at bruge ord som “dyrelæge anbefalet” og “naturlig” i reklamer og på foderposerne. De sagsøgte foderproducenter er:

 

Mars Petcare - Iams - Hills Pet Nutrition (laver også Science Diet) - Del Monte Foods - Nestle Purina Petcare - Nutro Products - og Natura Pet Products.

 

Menu Foods, et Canadisk foderpakke firma, er også sagsøgt. Menu Foods har for nyligt tilbagekaldt over 180 forskellige foder mærker fordi der var melamin i hvedegluten ingrediensen importeret fra Kina. Næsten 2000 katte og over 2000 hunde døde som årsag. Denne retsag fokuserer dog på falsk reklame og ikke de skader forvoldt i Menu sagen.

 

Sagsøgerne er forskellige dyreejere, blandt andet Tone Gaglione, som mistede hendes kat pga forurenet foder. Hun gav hendes kat Purina ‘fancy feast’. I reklamerne vises en hvid perser, som spiser fra en krystal skål. Men hendes kat, Misty, begyndte at tabe sig og fik en infektion, som ødelagde hendes nyrer.

 

Zibby Wilder, som er talsmand for Born Free USA, mener, at ingen ved helt præcis hvad der puttes i foderet når der står ‘biprodukter” fordi afsmeltningsfabrikker holder tæt. Afsmeltningsfabrikker laver spæk eller fedt fra dyr. Dette bruges i forbrugerprodukter, som f.eks. læbestift, men også menneske og dyre fødevarer.

 

Wilder beskriver, at da hun havde et dyreinternat, så smed de ansatte døde dyr i en tønde og afsmeltningsfabrikken hentede dem så. Men der holdes tæt inden for foderindustrien, så dyreejere ved ikke hvad de giver deres kæledyr at spise.

Det er først nu, at foderindustrien er begyndt at blive holdt ansvarlig. Blandt andet pga. Menu Food forgiftningerne.

 

http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1202422055276

[Gæst snevinter]

Et par tanker herfra...

 

- jeg har ikke noget imod biprodukter som sådan, så længe det er friske og, for hunden, relevante biprodukter.

 

- jeg ved godt, at regler skal efterfølges, men hvor gode er afsmeltningsfabrikker og foderproducenter i Danmark til at efterkomme de rette krav?

 

- når vi importerer biprodukter fra udlandet - hvor gode er vi så til at chekke disse produkter?

 

- hvor mange biprodukter tillader de forskellige producenter...og kommer de nogle gange omkring ting, hvor de kan kalde et biprodukt for noget andet, så det lyder bedre?

[Gæst Ninjamor]

Hvor ER DET FEDT!

 

Ja altså ikke fedt som i fedt, men fedt på den gode måde at der nu måske snart sker noget på foderfronten.

 

Allerede i starten af 90'erne døde et stort antal hunde i USA pga skimmel i JORDNØDESKALLER tilsat Hills foder, dette var tjenestehunde.

Ligeledes blev et stort antal avlstæver i Europa fodret på Hills infertile og der var meget mavebesvær og cancer blandt hundene.

Dette mentes at være forårsaget af E324 - etoxyquin, som er et konserveringsmiddel.

Især i Holland blev der sat fokus på dette.

 

Dyrlægerne Martin Zuckermann og Alfred Plechner skrev bogen Pet Allergies http://www.amazon.com/Pet-Allergies-Alfred-Plechner/dp/0961545208

hvori de beskrev hvordan foder i USA blev fremstillet. Det svarer fint med det du refererer til med selvdød = veldød og syge dyr samt aflivede kæledyr i foderet.

 

Og en masse kemi i de halvfabrikata og andre produkter foderproducenten køber og som han ikke skal deklarere!

 

Disse dyrlæger reparerede en masse hunde og katte udelukkende ved at give rent foder.

 

Det er ikke for svage maver at læse denne bog, men jeg kan kun opfordre til det.

Den har fandtes i en svensk udgave, men det gør den desværre ikke mere.

 

God læsning ... bøvs

[Gæst Ninjamor]

Et par tanker herfra...

 

- jeg har ikke noget imod biprodukter som sådan, så længe det er friske og, for hunden, relevante biprodukter.

 

- jeg ved godt, at regler skal efterfølges, men hvor gode er afsmeltningsfabrikker og foderproducenter i Danmark til at efterkomme de rette krav?

 

- når vi importerer biprodukter fra udlandet - hvor gode er vi så til at chekke disse produkter?

 

- hvor mange biprodukter tillader de forskellige producenter...og kommer de nogle gange omkring ting, hvor de kan kalde et biprodukt for noget andet, så det lyder bedre?

 

 

Tjah.. Jeg har heller ikke noget imod bi-produkter, f.eks. kyllingehalse o.lign. Men jeg har noget imod at det skal fylde min hunds skål.

Og jeg vil f.eks. ikke have "grever" i foderet. Fedt kan jeg sgu selv give ham, hvis han skal have det.

 

Hunde har behov for godt muskelkød mener jeg, og jeg vil gerne hele dyret rundt, så et foder der bygger på hønsefødder og kyllingeskrog er ikke et jeg vil betale for.

 

Da jeg fodrede Pelle med BARF købt i et firma som slår sig stort op, anede jeg ikke, at det ikke var rent kød jeg gav ham.

Senere henvendte jeg mig til fabrikken som leverer materiale til netop dette firma og fik at vide nøjagtigt hvad der var i foderet. Klamt...

 

Det kød Pelle får nu er for det meste grisenakke, skinke, og skært grisekød samt ind imellem mørbrad.

En meget sjælden gang må han "nøjes" med hakket kød.

 

Det er ligeledes hele kyllinger, umarineret bryst, kalkunbryst og lår og engang imellem hakket kyllingekød.

 

Fra ko og kalv er det bryst og andre reelle stykker, som jeg kan se hvad er og engang imellem hakket kød.

 

Fisk er laks, torsk og fladfisk og lidt sild.

 

Så håber jeg på han er dækket ind og får lødigt foder som styrker muskeldannelsen.

[Gæst Priceman]

Hvor ER DET FEDT!

 

Enig.

 

 

Allerede i starten af 90'erne døde et stort antal hunde i USA pga skimmel i JORDNØDESKALLER tilsat Hills foder, dette var tjenestehunde.

 

Desværre en ting der kan være meget svært at gardere sig imod

 

Ligeledes blev et stort antal avlstæver i Europa fodret på Hills infertile og der var meget mavebesvær og cancer blandt hundene.

Dette mentes at være forårsaget af E324 - etoxyquin, som er et konserveringsmiddel.

Især i Holland blev der sat fokus på dette.

 

Nu er Etoxyquin et E-vitamin på linje med alle de andre Tocopheroler som tilsætte alle de foder mærker som jeg kender til. De skrive endda at det er "naturligt preserveret" med tocopheroler.

 

Jeg er noget nervøs for at de skader som Etoxyquin kan forårsage også kan ske med de andre Tocopheroler.

 

 

Og en masse kemi i de halvfabrikata og andre produkter foderproducenten køber og som han ikke skal deklarere!

 

Næ det bliver puttet ind under betegnelsen "biprodukter".

 

Disse dyrlæger reparerede en masse hunde og katte udelukkende ved at give rent foder.

 

Hvilket vi andre også skylder vore hunde. At fodre med rene friske råvarer der ikke er nødige at blive "voldtager" for at hunden kan forbrænde det.

[Gæst snevinter]

Kan huske jeg engang så en liste af 'forurenende stoffer' i hundefoder fra FDA (U.S. Food and Drug Administration), men kunne ikke finde det igen...laang liste

 

FDA fik i 1990'erne en del henvendelser fra dyrelæger om, at Pentobarbital (tror det hedder det samme på dansk - bruges til aflivning af dyr) synes at have en formindsket effekt på blandt andet hunde.

 

FDAs Center for Veterinary Medicine (CVM) havde mistanke om, at det kunne være fordi aflivede dyr blev brugt til hundefoder, og dermed pentobarbital som blev brugt til aflivningen. Som hundene spiste foderet med stoffet i, blev de mere resistente overfor det.

 

CVM fandt gennem stikprøver af foder, som blev købt i butikker, at der faktisk fandtes pentobarbital i foder prøver. Dette skete over to gange i 1998 og 2000.

 

En ny undersøgelse blev stablet på benene af CVM for at finde ud af hvad risikoen var for blandt andet hundene.

 

En gruppe hunde fik enten 50 eller 150 eller 500 mikrogram pentobarbital i en periode på 8 uger.

 

Hunde som fik 150 eller 500 mikrogram endte med at få målbarlige større levere (leveren vejede mere). Der var ingen målbarlig (statistisk set) forandring for de hunde som fik 50 mikrogram.

 

CVM konkluderede derfor, at det er usandsynligt, at den mængde pentobarbital, som findes i hundefoder, vil give hunden bivirkninger.

http://www.fda.gov/cvm/FOI/DFreport.htm

 

 

.... Det interessante er, at hundene kun fik pentobarbital i 8 uger - hvad sker der, når hundene får de mængder som findes i foderet (USA) over hele deres livstid?

 

En anden interessant ting er, at et andet offentligt institut - US Fish and Wildlife Services - arbejder på at få folk til at indse de skadelige effekter der kan komme fra at andre dyr spiser aflivede dyr.

 

De kalder det faktisk "secondary pentobarbital poisoning"

http://www.fws.gov/mountain-prairie/poison.pdf

 

Vildlivet - især de amerikanske ørne er fundet døde ved aflivede dyr i betydeligt antal, og det er her meget strafbart for ejeren af det døde dyr og endda dyrelægen, hvis det aflivet dyr ikke er skaffet ordentligt af vejen og efterlades - og forgifter andre dyr.

 

I 2003 bestemte FDA sig for, at der i forbindelse med forgiftningen af vildlivet, skulle tilføjes en advarsel på blandt andet pentobarbital produkter:

 

ENVIRONMENTAL HAZARD: This product is toxic to wildlife. Birds and mammals feeding on treated animals may be killed. Euthanized animals must be properly disposed of by deep burial, incineration, or other method in compliance with state and local laws, to prevent consumption of carcass material by scavenging wildlife.

 

Men det findes stadig i foder til blandt andet hunde....i ufarlige mængder?

[Gæst snevinter]

Hvor ER DET FEDT!

 

Ja altså ikke fedt som i fedt, men fedt på den gode måde at der nu måske snart sker noget på foderfronten.

 

Allerede i starten af 90'erne døde et stort antal hunde i USA pga skimmel i JORDNØDESKALLER tilsat Hills foder, dette var tjenestehunde.

Ligeledes blev et stort antal avlstæver i Europa fodret på Hills infertile og der var meget mavebesvær og cancer blandt hundene.

Dette mentes at være forårsaget af E324 - etoxyquin, som er et konserveringsmiddel.

Især i Holland blev der sat fokus på dette.

 

Dyrlægerne Martin Zuckermann og Alfred Plechner skrev bogen Pet Allergies http://www.amazon.com/Pet-Allergies-Alfred-Plechner/dp/0961545208

hvori de beskrev hvordan foder i USA blev fremstillet. Det svarer fint med det du refererer til med selvdød = veldød og syge dyr samt aflivede kæledyr i foderet.

 

Og en masse kemi i de halvfabrikata og andre produkter foderproducenten køber og som han ikke skal deklarere!

 

Disse dyrlæger reparerede en masse hunde og katte udelukkende ved at give rent foder.

 

Det er ikke for svage maver at læse denne bog, men jeg kan kun opfordre til det.

Den har fandtes i en svensk udgave, men det gør den desværre ikke mere.

 

God læsning ... bøvs

 

Jeg har lige læst lidt om ethoxyquin, som bruges både som konserveringsmiddel i dyrefoder og som pesticide middel Lidt mere:

 

FDA tillader at ethoxyquin bruges, og deres webside siger blandt andet:

 

For over 10 år siden begyndte CVM at modtage rapporter fra hundeejere som mente at ethoxyquin i hundefoder var skyld i en masse problemer, som f.eks. allergi, skindproblemer, svigtende organer, adfærdsvanskeligheder, og kræft.

 

Men der var ikke nok videnskablige beviser for forbindelsen mellem disse problemer og ethoxyquin.

 

Senere undersøgelser, fra ethoxyquin producenten, viste at visse doser af ethoxyquin kunne forbindes med lever problemer, men undersøgelsen var ikke tilfredstillende.

 

CVM tillader derfor stadig af ethoxyquin bruges i hundefoder, men har samtidigt bedt foderproducenter om 'frivilligt' at nedsætte mængden fra 150 ppm til 75....

http://www.fda.gov/cvm/petlabel.htm

 

Det er et internationalt firma, Monsanto, som producerer ethoxyquin - og som også nogle gange står for undersøgelser af deres egne produkter, som FDA og CVM læner sig op ad, hvilket ikke giver mening synes jeg.

 

De laver også produkter til mennesker - også her i Europa. Der har blandt andet været snak om at deres gensplejset korn (som er lavet modstandsdygtigt overfor insekter ved selv at kunne producere pesticide) har vist sig at forårsage lever og nyre forgiftninger, samt hormonforandringer, i undersøgelser med blandt andet rotter.

 

Den gode ting er, at der findes foderproducenter, som ikke ønsker at lave foder til hunde med disse ingredienser. Jeg mener, at Eagle Pack tager afstand fra blandt andet det gensplejsede korn fra Monsanto.

[Gæst Priceman]

Nu er det svært at debatere omkring en eller anden amerikansk lovgivning og eventuel retsag.

Men ser man med samme kritiske øjne på det danske marked vil jeg godt svare.

 

 

- jeg har ikke noget imod biprodukter som sådan, så længe det er friske og, for hunden, relevante biprodukter.

 

Vi har haft dem oppe før, de der biprodukter.

Det er i mine øjne ikke ok at bruge ting så som kirtler, lunger, og andet uden at jeg VED at det er det der er i foderet.

Det er ikke så svært, bare de skriver hvad der er i så skal jeg nok selv vælge.

 

- jeg ved godt, at regler skal efterfølges, men hvor gode er afsmeltningsfabrikker og foderproducenter i Danmark til at efterkomme de rette krav?

 

Nu er kravene i Dk måske noget anderledes end i Usa, men jeg har arbejdet indenfor levnedsmiddel industrien i 25 år og jeg oplever en god og ansvarsfuld etik og håndtering af både råvarer og fødevarer, men der er ikke ret mange ( om nogen) der sætter deres etik og moral højere end den gældende lovgivning på området.

 

- når vi importerer biprodukter fra udlandet - hvor gode er vi så til at chekke disse produkter?

 

Nu kender jeg ikke til alle importører, af biprodukter hvis der er nogen, men alt efter hvordan de leveres , i hvilken tilstand de er så er der en enddog meget stor portion af tillid til afsenderens dokumentation omkring råvaren.

 

Med mindre man vil bruge meget til og penge på at kontrolere alle forsendelser så er tillid og stikprøver den eneste kontrol der findes.

 

- hvor mange biprodukter tillader de forskellige producenter...og kommer de nogle gange omkring ting, hvor de kan kalde et biprodukt for noget andet, så det lyder bedre?

 

Der er brådne kar indenfor alle områder og fag og der kan ikke stilles 100% garanti for at alle er lige find i kanten.

 

Man/du kan vælge at stole på dem eller lade være.

Redigeret Juni 29, 2008 af Priceman